תנצב"ה. אכן חסיד אומות העולם.

2. Merit instead of color - העדפה של האדם רק על פי מידת המצויינות והשאפתנות האישית שלו ולעולם לא על פי צבע העור שלו (טיעון אנטי DEI)

3. רצון אותנטי לשיקום הקהילות השחורות - הוצאתן ממנטליות הקורבן של אכלו לי שתו לי + ביקורת על סבסוד האימהות החד-הוריות השחורות מה שמנציח הוצאת האבות מהתא המשפחתי וחוסר השגחה ודמות הורית לנערים שחורים.

4. מנסה לפתח העדפה לדמויות מעוררות השראה בקרב השחורים - שופטים בבית המשפט העליון ולא ראפרים הדוניסטיים

5. עמדה טוטלית נגד רצח ובעד חיים - מתן זכויות לחיים לכל אדם, ובין היתר לעוברים (אני אישית לא בהכרח מזדהה עם הדאגה לעובר, אבל צ'ארלי הוכיח שעמדת הPro-Life היא עקבית ודואגת לכל החיים ולא רק לנושא ההפלות עם הbias הדתי).

6. זיהוי אמריקה כמדינה רבת גזעים על ידי אפיון יסודי שלה כמדינה שנוסדה על ידי מהגרים. כל מהגר שהיגר באופן חוקי לאמריקה הוא שווה ערך למי שאבות אבותיו הקימו אותה.

7. בעד חופש הדיבור, בעד ערכים קפיטליסטיים (שזה ההפך מנאציזם)

We can go on

ומודה שאוהבת את הסרטונים שלו, כי הם כן טובים, מצחיקים, וחכמים מדי פעם

1. קראת במקרה את הרציונלית?

כי הוא לא חכם, הוא מעמיד פני חכם, שזה שונה מאוד.

הוא רהוט, עונה "מיידית" בלי לחשוב ובצורה שנונה, ומתייחס בכבוד למי שמדבר איתו, גם (ובמיוחד) כשמדבר מגעיל.

אבל הוא מדבר רק עם אנשים מאודדדד בורים, וברגע שאנשים מגיבים בצורה שנראה שהם הגיעו מוכנים או שהם יודעים על מה הם מדברים, התשובות שלו הופכות לשטוחות ודמגוגיות.

2. זה טיעון מורכב, לא סגורה על מה דעתי עליו.

אני חצי מסכימה

3-4

5. וואלה? לא מכירה את הדעות שלו לגבי זה

הוא גם בעד ביטול של עונש מוות שכיום קיים באמריקה?

6. מה? הקונספט של אזרחות? זה מה שהוא מנסה להציג?

7. כן.

----------

הנקודה שהוא לא באמת אוהב ישראל, הוא במקסימום כמו שהוא הגדיר את זה באיזה סרטון שראיתי אתמול pro-reality

התחלת מלטעון שהוא כמעט נאצי ושאנחנו מתעלמים מטיעונים, ועכשיו הסכמת לסגת מטיעון הנאצי ועדיין לשמור על טינה מסויימת. מניח שזה נובע מהעדפה לתפיסת עמדה אופוזוציונית במקום להעריץ ולבכות את דמותו האידיאלית כמו כולם, אבל ניחא.

1. א -לא קראתי (הפאנפיק של הארי פוטר?)

ב - הוא לא נחשב חכם כי הוא דיבייטינג עם אנשים טיפשים? לא מסכים מ3 סיבות.

*אחת- תרבות הווק באמריקה הפכה אנשים לטיפשים, ומקורות המידע הכי זמינים מלאים בדיס ומיס אינפורמציה בכמויות. מול אנשים טיפשים צריכים לבוא עם עובדות.

*שנייה - האנשים הבורים האלו הם העתיד של העולם. הם נמצאים בקמפוסים ועוברים שטיפת מוח הרבה יותר אגרסיבית מצד החוסר כוחות, ממרצים נאו-מרקסיסטים בכל האקדמיות באמריקה. לכן גם אם זה לא כוחות שקירק היה דיבייטינג עם צעירים רפי שכל כאלה - זה עדיף.

*שלישית - הדוגמה היחידה שזכורה לי לדיבייט שבו צ'ארלי לא כיכב היתה עם פארקר בסרטון של Jubilee, ולפארקר אמנם היו טיעונים טובים בהרבה מהממוצע, אבל הייתה לו תרבות דיון מזעזעת והוגנות נמוכה. להפך - צ'ארלי ערך דיבייטים עם פרופסורים והזמין אותם לכתחילה. הם נמנעו - לא כי הם לא יכולים לנצח, אלא כי הטכניקה בשמאל האינטלקטואלי הפוסט מודרניסטי היא לייתר דיון שבו יש בהירות חשיבה. זו דעתי האותנטית בנושא

-תביאי דוגמה לתשובה שטחית ודמגוגית שהיתה לו מול דיבייטר איכותי?

2. רחוק מלהיות נאצי איך שלא תהפכי את זה. שה אמון גדול באדם, גם אם זה לא ערכי מדינת רווחה ודאגה לחלש.

5. שאלה טובה לגבי עונש מוות. אבל בכל מקרה Pro Lifers פיתחו משנה קוהרנטית בנושא, והם מתיימרים (במידה וחושדים באותנטיות הכוונות שלהם) לדאוג לכל החיים באשר הם כמו חיי עוברים.

6. אזרחות שאין בה אפלייה בין גזעים. מדינת ישראל יותר "נאצית" מאמריקה במובן הזה. לאמריקה של צ'ארלי קירק עדיף נשיא שחור או צהוב קונסרבטיבי מאשר נשיא לבן ליברלי. זה לא טיעון נאצי איך שלא תהפכי את זה

לא אוהב את ישראל - debatable ואיך אפשר לדעת? בעשרות סרטונים הוא מגונן על ישראל מזווית אמפתית, מזכיר את שמחת תורה בתור היום מהקדושים בשנה ומזדהה עם מנטליות הקיבוצים. איך אפשר לנחש טוהר כוונות? למה לזלזל בו בגלל חשד לא מוכרח שכזה?

הוא מדבר עם *כל* מי שניגש למיקרופון לפי הסדר. חלקם הם מרצים בקולג'ים שבהם הוא עורך את הדיבייטים שלו. 

אתה ראית פעם סרטון שלו? 

והוא מאוד אוהב את ישראל. באחד הסרטונים הוא גער במישהו שאמר "הגדה המערבית" ותיקן אותו ל"יהודה ושומרון". 

הלוואי שישראלים היו פרו-ישראלים כמוהו. 

כלומר את עיקר המומנטום והאהדה צ'ארלי הרוויח בפועל מהטיפשים האלה (אם תיכנס לערוץ של tpusa אתה תראה בפועל שאלה הshorts עם הכי הרבה צפיות.

אבל מסכים איתך שחדמ"ש היו לו דיבייטים עם אנשים חכמים ומנומקים והוא היה דיבייטר בחסד. אגב גם הייתה לו יושרה אינטלקטואלית ורטורית מרהיבה

לא יהיו האנשים הכי חכמים בעולם - במיוחד אם הם מגיעים ממחוזות השמאל הפרוגרסיבי. 

(למען האמת, אני לא זוכר מתי איש שמאל העלה טיעון רציני ואינטליגנטי באיזשהו דיון בשנים האחרונות. לא בארה"ב ולא בארץ). 

זה פשוט ענין סטטיסטי. 

אבל הוא הלך דווקא לקולג'ים. הוא הלך למקומות שבהם אנשים אמורים להיות חכמים באופן יחסי. 

מתלבט לגבי הביטול של האינטלקטואליזם השמאלני. הגם שהוא מושחת (במובנים של שכל ישר) הוא קיים. אני בעצמי לא לגמרי חושב שלענות ש"אישה" ו"גבר" הן תבניות של סט התנהגויות שהתקבע בלא צדק למין זה טיעון טוב, אפילו שאני אישית מתנגד לו.

אני לא זוכר שראיתי איזשהו טיעון ענייני שמגיע מצד שמאל. 

גם לומר ש"גבר" ו"אישה" הם דברים שתלויים בהתנהגות הוא טיעון שלא מחזיק מים: אם אני ההורה שרוחץ את הילדים ומבשל זה הופך אותי לאישה? איך בדיוק טיעון כזה עובד?  

תוכל למצוא גם דיבייטים והרצאות אחרות עם/של קירק,
בהם בדרך כלל תשמע טיעונים הרבה יותר "אפויים" מול הגישה השמרנית של קירק,
והוא עונה גם עליהם ברהיטות ולוגיקה

את תצטרכי לפתור לבד את הפלונטר שבנית.

מה שיותר חמור, זה שאני שומע אותך מצדיקה את הרצח הזה. את כמעט מופרעת.

קירק לא היה אף אחד מאלה.

לנוצרים שהחליטו לשמור את השבת היהודית. The jewish sabbath. לא לשמור כמו שאת שומרת, יותר בצורה ממוסגרת כזה, בלי טכנולוגיה וכאלה. ויש כאלה שמרחיקים לכת וגם עושים "ליל סדר" על ידי אכילת מצות.

צ'ארלי לא נגד DEI. זה פשוט עיוות של הווק. כמו בכל דבר שהווק יודעים לעשות. לעשות דה-לגיטימציה לאנשים שהם לא יכולים להתמודד איתם. הוא פשוט בעד חברה שמבוססת על כישרון והישגים ולא על צבע עור/מין/גזע/דת. מי שמבסס חברה על בסיס צבע עור או על כל בסיס אחר הוא הגזען.

הוא גם התנגד ל black only dormitories, "מעונות לשחורים בלבד" בקמפוסים. הווק החולני מפעיל סגרגקציה באופן מלא בקולג'ים בתואנת שווא של "שימור תרבות". לאמריקה יש היסטוריה עכורה של סגרגקציה ועכשיו באים הווק ומחזירים עטרה ליושנה. צארלי קירק התנגד לזה.

הוא לא שנא ערבים ולא יהודים ואפילו לא טרנסג'נדרים. הוא פשוט רצה להוציא מהמלתחות של הבנות גברים שמתלבשים כמו נשים וקוראים לעצמם נשים. וגם נגד לתת לגברים ביולוגיים להתחרות בספורט של נשים. מאז שגברים ביולוגים התחילו להתחרות מול נשים ביולוגיות הם השתלטו על כל ענף תחרותי. קטפו את כל המקומות הראשונים והזכיות ולמעשה גנבו באופן מלא מנשים את הנשיות שלהן והזכות להתחרות מול נשים. לזה הוא התנגד.

לקרוא לו נאצי זה כמו להגיד שביבי עושה ג'נוסייד בפלסטינים ופושע מלחמה. פשוט שקר גס וכזב.

..

פשוט כואב הלב על הרצח המזעזע הזה

ראיתי את סרטון ההתנקשות הלא מצונזר

עשה לי עוד יותר רע

הוא פשוט היה אדם טוב. זה לא מרגיש רק כמו התנקשות פוליטית מבחינתי, אלא כמו אכזריות ישירה כלפי אדם באמת טוב שנלחם בשם כל מה שטוב ויפה. פשוט מרגיש כמו גדיעה של שירת חיים... בגלל זה אני לא רק "מבועת" אלא גם ממש מרגיש עצוב *עבורו* שהוא מת...

זה ממש עצוב לי ואני לא מפסיקה לחשוב על זה.אין לי הסבר הגיוני למה אני כל כך מושפעת מזה, גם לא צפיתי בתוכן שלו בזמן האחרון

אני מוצף עכשיו בסרטונים ומתפלא על האובדן האינטלקטואלי הזה. כמה ישרות

מי שלא הכיר אותו לפני ההתנקשות לא יצליח להבין את גודל האובדן - ממש ככה, חבל.

נהנתי לשמוע אותו, בהחלט אפשר לומר שהיה בן אדם משכמו ומעלה. תמיד דיבר בצורה מכבדת גם עם האנשים שטופי השנאה ביותר.

באמת שכמו רבים שנחשפו למפעל חייו עוד בחייו, תליתי בבן אדם תקוות רבות! לא רק בקשר ובנוגע לישראל, הוא קול שחייב להישמע בעולם המערבי מיתון תרבות הפרוגרס המשתלחת חסרת השליטה.

הדברים הכל כך רהוטים שלו, הם כל כך רלוונטיים לא רק בארה"ב, גם באירופה המבולבלת והמתנדנדת, וגם כנגד קולות שאפשר לשמוע פה בארץ.

נכון, שנקודת המוצא ונקודת המבט ביסודם היו מתוך אמונה נוצרית, אבל תוכן הרעיונות שהדגיש שוב ושוב, לגמרי מתאימים ומהותיים בשיח הפרוגרס גם לבעלי תפיסה דתית שונה. מי שמקצה אותו מחמת מיאוס בגלל זה - לא מבין את המצב הקטסטרופלי שהתרבות המערבית נמצאת בו, ואת ההשפעה שלו על המצב של העם היהודי.
באמת שכואב על הרצח הזה.

הייתי שומע אותו מלא, פתאום ההודעה והסרטון שהוא נרצח זה הלם מטורף, יצא לי לחשוב למה השם נתן לרצח שלו לקבל כזו תהודה בעולם, כל מה שקורה באירופה כל ההפגנות וכו' כל העולם כמעט מדבר על זה ואם השם נתן לזה כזה מקום כנראה שיש דברים בגו אין לי מושג למה מעבר לעובדה שהוא היה בעד היהודים.

לדעתי בוודאות הוא היה צריך להיות אחד מהנשיאים הבאים של ארצות הברית כנראה ראו שהוא מסוכן להם בזה שהוא מדבר אמת ומוציא את השקר שלהם החוצה והורידו אותו מראש לפני שיהפוך למטרה קשה לחיסול.

אבל ממה שקראתי עליו הוא נשמע כמו בן שפירו, רהוט, חכם ובעל ידע רחב

חבל על דאבדין..

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד

(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.