האםקעלעברימבאר
אם כן - אז מסתבר שהם לא הצליחו בזה...מתואמת
או שהיו צפרדעים רבות כל כך, עד שהם פשוט לא יכלו להשתלט על כולן...
(באמת החרטומים מוזכרים בתחילת הספר השלישי, ובתור לומדי תורה בני העם העברי - אנחנו אמורים לחוש קצת חוסר נוחות מול ההתפעלות של רון מהם...)
לגבי הסוגריים, לא מבין אותךהסטורי
(אני יכול לקבל מי שיטען שאנחנו יודעים שזה רק סיפור, אבל אז לא רואה למה החרטומים ספציפית יותר מטרידים את מנוחתך.)
לגבי זה,קעלעברימבאר
זה אמנם דיון הלכתי תיאורטי. אבל לא נראה לי שהקסמים שבהארי פוטר אם היו קיימים במציאות היו אסורים הלכתית, שהרי מכיוון שהם נוצרים באופן תמידי ורק בצורה לוגית מסויימת, זה כמו טכנולוגיה שאינה כישוף. כמו שאין איסור בלסובב מגנט סביב סליל וליצור אור וזה לא כישוף, כך תיאורטית אם היו מצליחים להניף באוויר חפץ באמצעות אמירת מילה מסוימת עם נפנוף במטה מעץ מסוים, זה היה כבר מדע, לא כישוף.
באופן כללי לזכרוני הרמבם כותב באיסור כישוף רק טקסים ספציפיים מאוד , לא? כאוב ידעוני וכדומה. או כל מי שמתיימר לטעון שהוא מכשף באמצעות שדים וכדומה, לא באמצעות מתודה פסאודו-מדעית. (אחרת כל הרפואה האלטרנטיבית תהיה אסורה).
לגבי הפן האמוני. מצינו שכישוף אסור לפי הרמבם כי נוגד את השכל ומחנך לסכלות, ולפי המקובלים כי זה כוחות טומאה.
לא נכנס לשאלה כמה הארי פוטר חינוכי. אבל דווקא הכישוף בו מתואר כדבר סופר לוגי שמצריך חשיבה אנליטית, ובז לסוגי כישוף שרלטניים ולא "רציולנליים לפי הההיגיון בעולם של הספר" כגילוי עתידות.
ולגבי דעת המקובלים - הכישוףלא מתואר בספר ככוחות טומאה ושדים (למעט אומנויות האופל שמתוארות כנובעות מהשחתת הנפש, שמהם יש סלידה של הטובים בספר).
לגבי התפעלות מקוסמים אמיתיים בהנחה כמקובלים שכישוף באמת עבד בעבר. אנחנו כן מעריכים את כשרונם בקטע האינטלקטןאלי כמו שמעריכים כשרון אינטלקטואלי של פילוסוף כופר, ועובדה שהיה חשוב לנו שבלעם הקוסם יודה שישראל הם עם ה'.
אנחנו כן סולדים מהדרך בה הגיעו לזה,שהוא על ידי חיבור רוחני ליצרים שפלים בנפש ובלתי מוסריים,כעריות רצח ועבודה זרה. ולכן בפועל זה אמנם כישרון מכובד לכשף ולקסום, אבל הוא רע.
בדיוק כמו שאנחנו מעריכים את נסראללה כגנרל מעולה עם כשרונות צבאיים איכותיים, אבל רשע. הלוואי שהמטכל אצלינו היה כשרוני כמו נסראללה (בכל מקרה לפי הספר עצמו, שמחלק בין קסם טוב לאומנויות האופל, לא משמע בספר שיש הערצה לחרטומים מצד זה שעסקו באומניות אופל אלא כקוסמים טובים, אם נזרום עם הסיפור הפנימי בספר. שהרי הטובים סולדים מהאופל בספר. מה גם שהאזכור של החרטומים בספר מוזכר רק פעם אחת ואין פה סכנה חינוכית שילדים יזדהו עם החרטומים).
הרמב"ם בכללהאר"י פוטר
נכוןקעלעברימבאראחרונה
אם היית קורא את הספרמתואמת
היית יודע שמדובר בקסמים מסוג שונה מאוד מהקסמים שמתוארים כאסורים לפי התורה.
וכן, זה רק סיפור, שההנאה ממנו היא בגלל המתח והרגש שבו, ומהעולם החדש שנבנה בגאונות, ולא בגלל הקסמים שבו.
(בכל אופן @קעלעברימבאר הסביר את זה טוב ממני)
בכל אופן יש מה לדוןקעלעברימבאר
ובלי קשר בלדון באופן כללי על אם יש בעייתיות חינוכית לילדים בהארי פוטר בשל תכנים אחרים
אני אם כבר מוטרדת יותר מהתכנים האחרים...מתואמת
הילדים שלי למשל לא קוראים הארי פוטר (רק ספרות של אנשים שומרי מצוות, שגם בה צריך להיזהר לפעמים).
כשיהיו מבוגרים יוכלו להחליט אם לקרוא, ואז הם כבר יהיו במקום בשל יותר כדי לשפוט את מכלול התכנים... (אחת מהם כבר מבוגרת, למעשה, ולא כל כך מעניין אותה לקרוא את הארי פוטר אף שהיא תולעת ספרים. יש היום הרבה מאוד ספרים של אנשים שומרי מצוות...)
כן דיברתי בעיקר על תכנים אחריםקעלעברימבאר
אבל נגיד בשר הטבעות אין תכנים בעייתיים
כמעט ואין, נכון.מתואמת
לא נכון, להושיט שרביט ולהגיד מילים חסרות פשרהסטורי
מעבר לכך, בפשטות ברגע שזה הופך לטקס (כמו המתואר בגמרא) זה כבר איסור כישוף שהוא בסקילה, דווקא בגמ' ובפוסקים יש חילוק בין מעשה שדים למעשה כשפים.
לא יודע למה החלטת שלא קראתי. אכן בצעירותי לא קראתי (לא חושב שכבר יצא ובין כך לא הייתי קורא דברים כאלו), אבל כשיצא שילדי נחשפו לזה בתלמוד תרה🤷♂️, אז עדיף לדעת מה הילדים קוראים. קראתי בהחלט בעיקר במקומות בהם אסור ללמוד תורה.
אני מסכים, כמו שרמזתי למעלה, שאפשר לתרץ שיודעים שזה לא אמיתי ומסכים לחלוטין שיש כמה וכמה עניינים בעיתיים נוספים בספר. אולי יום אחד אכתוב על זה בצורה מסודרת (אבל אז אצטרך לקרוא בעיון מחוץ ל...).
ואם יגלו שמבחינה מדעית כלקעלעברימבאר
השאלה אם מה שהרמבם כתב זה רק על מי שמניף בשרביט בדברים שאינם עובדים, לא מה שבאמת פועל.
גילוי עתידות אכן מתואר בספר כשרלטנות לא ראציונאלית שכולם בספר בזים לה. על בסיס היחס התרבותי של הראציונאלים לאסטרולוגיה בעולם האמיתי.
כמובן יש המון דברים בעייתיים בספר. והקסמים הוא הפחות שבהם (בלי להכנס לשאלת ההשפעה של דימיון מופרז על ילדים לשלילה או לחיוב).
בגדול יש מחלוקת בין הרמב"ם לשאר הראשוניםהסטורי
לשיטת הרמב"ם כל הכשפים למיניהם, הם הונאה, לא באמת עובדים אלא רק משלים את הטיפשים ועדיין המעשים הללו אסורים מדאוריתא וחייבים עליהם מלקות ועל מה שנכנס לגדר כישוף - חייבים מיתה.
רוב הראשונים חולקים וסוברים (כפשט התורה ודברי חז"ל) שהדברים אכן עובדים ועדיין אסורים כשהם לא בדרכי הטבע.
מגנט עובד בדרכי הטבע, אין איתו שום בעיה. לגבי רפואה טבעית שהזכרת - יש תחומים שזה בסה"כ חומרים שכן או לא עובדים ואז אולי חבל על הכסף אבל אין בעיה, יש דברים שהם דמיונות ויתכן שנכנסים ל'דרכי האמורי' ויש דברים שאכן נכנסים לגדרי כישוף וצריך לשאול פוסק שמבין את המציאות על כל דבר.
ההגדרה של מה עובד בדרך הטבע ומה לא:קעלעברימבאר
כל מה שעובד תמיד בניסוי, מוגדר "מדע".
אם תאורטית אם כל פעם שהיינו מניפים במקל מעץ מסוים עם נוצה של עוף מסוים זה היה גורם לחפץ לרחף, וזה היה מאושר בניסוי חוזר עם ביקורת עמיתים, זה היה מוגדר כממצא מדעי, גם אם לא היו יכולים להסביר למה זה קורה (יש גם כיום תרופות שפשוט יודעים שהם פועלות במוח בלי לדעת את ההסבר המדויק של התהליך. רק יודעים בניסוי שהם עובדות).
גם חלק מההסברים המדעים אינם הסברים אלא תיאורים מתמטיים של סדר הדברים, כמו "אנרגיה" "תנע" "כוח" וכדומה.
לגבי טעם האיסור זה מה שבדיוק כתבתי- קסמים לפי הרמבם מחנכים לטפשות ולכן התורה אסרה אותם, בעוד שהקסם בהארי פוטר בתוך הסיפור הוא תוצר של "מחקר" ראציונאלי ולמידה ראציונאלית ביקורתית. כמו פיסיקה וכימיה בעולמינו רק שאצלם זה קורה בצורה "קסומה".
הראשונים שטוענים שכשפים באמת עובדים, טוענים שזה באמצעות כוחות טומאה וקשר עם שדים וסטרא אחרא, כמו בחז"ל "שאין השד שולט על בריה פחותה משעורה".
לכן לפי הרמח"ל בדרך ה', מותר לצדיק לחולל ניסים באמצעות קריאה בשמות הקדושים, גם אם הוא יוצר תופעות שיוצאות מגדר הטבע במעשיו, וכנל במדרש על משה שהעלה את ארון יוסף באמצעות השם המפורש. בעוד שכישוף באמצעות כוחות טומאה אסור.
מודה שזה מעבר ליכולת שלי לדון בכל זה לעומק...מתואמת
אז אסתפק בזה שאני יודעת שזה לא אמיתי.
כפירה?!אינגיד
איסור תורה כן, אבל כפירה?!
כששאול הלך לבעלת האוב הוא כפר?! הוא עבר על איסור תורה חמור, אבל כפירה לא הייתה שם.
אלא אם כן, לא הבנתי את כוונתך במילה "כפירה".
חחח. "אחרי הכל בלעם עשה דברים גדולים. נוראיים, אבלקעלעברימבאר
גדולים"
מדויק!מתואמת
הלחש עוד לא פותח באותה תקופהאינגיד
מי יודע מה המספר הסידורי של הפורום - איךרשום
איך עושים חיפוש בכל הפורום.
דחוף!
שלח במשובל המשוגע היחידיאחרונה
אבל בעיקרון כתוב בשורת חיפוש/קוד בלמעלה של הדף.
ולחיפוש פשוט תכתוב בגוגל מה שאתה רוצה ביחד עם: ערוץ 7, פורומים"
קאאני הוא כמו סנייפקעלעברימבאר
לא משנה מה הוא יעשה, נאמר שהוא עשה את זה כדי להתברג יותר טוב בתור שתול, ושביבי ביקש ממנו לעשות את זה
סנייפ גיבור ישראלחתול זמניאחרונה
האיש שלנו באחוזת מלפוי
איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה
יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'
ממליצה על פוטרקאסט
את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.אז אפשר לנסותתמיד בבטחה
עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים
תודה רבה!מתואמת
יש שם הרבה קללות...פאף
תודה... מבאס
מתואמתאחרונה
וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל
איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
איש 2
הוא כן
עובדה
איש 1
הוא לא
איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
איש 2
יש לו את האות
איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
איש 2
יופי
איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
איש 4
מסכים עם 2
איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל
איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
איש 3
לא
הוא היה מרגל
איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
איש 3
לא הוא לא
איש 2
עובדה
איש 3
הוא או מרגל או מחבל
איש 2
הוא גם וגם
איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן
איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
איש 3
אכן אכן
חרטא
איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
איש 5
הוא מרגל סופית
איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך
איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך
את יאכסליקעלעברימבאר
הוא ערס.
בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.
איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר
בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי
התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר

השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה
או שלהארי יש את דין, כרודף
יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל
תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור
ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?
ולא, אסור להמציא שמות.
ולא, לא באנגלית.
ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.
תתחילו!
דדאלוס דיגל,רייבנקלו
טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל
ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
..קעלעברימבאר
..
