אין צפיה שהוא ייצג אותנו. יש ערך במקום הסמלי, שקצינים בכירים, גיבורי ישראל, מכירים בזה שערכי הציונות הדתית הם הערכים שראויים וצריכים להוביל את עם ישראל כיום.

מדבריו של יוסי בכר נשמע שהוא בתהליך התפכחות וגם אם אולי מידי מורכב לו כיום בגילו המתקדם לקבל עול תורה ומצוות כמו בנו שחזר בתשובה שלמה ונשוי לנכדת הרב ליאור

(הועברת לדף אחר

להכרזה שלו יש ערך משמעותי.

הוא מאמין בהעתק והמשך של תפיסת הבית היהודי עם איילת שקד, ינון מגל, ואלי אוחנה.

מעוז ולייטנר הם דמויות בעיתיות בעיניו.

חוץ מזה שמעוז אכן בעייתי, סתם בזבז כסא בכנסת ארבע שנים. לא מועיל בכלום וגורם אנטגוניזים לכל מה שכולנו מסכימים עליו.

לא מכיר את לייטנר ושות', אבל אם באמת היה רוצה מקום בכנסת ולא סתם לעקוץ את ג', היה מתחיל מלהתאחד עם 'הקהל' ועם 'אח"י'.

היו מוסיפים עוד 1500 קולות ביחד, וכל קול חשוב.

להזכירך שזה יותר ממספר הקולות שהלך הנוכל לחפש בפחי האשפה של ועדת הבחירות המרכזית.

לגבי 'נעם' ההערכה הפשוטה שלי, אין לי מושג מה סמוטריץ' חשב, שאכן הם ישרפו מעט מאוד והרבה יותר מזה מהמתלבטים בין הצה"ד לכל מיני מפלגות "מרכז" יעזבו.

כלומר - צירוף מעוז היה מקטין את הסיכוי לממשלת ימין.

הפעם לא ישרפו לשמאל כמה מנדטים של מרץ ושל בל"ד.

ולגוש הימין, עוד לפני שהתחלנו בכלל, הולכים להישרף כמה מנדטים של וינטרים וחרדים.

אולי בסוף הרב אברג'יל יורה לחסידיו להצביע לבן גביר (הם מאוד מקורבים), אבל עדיין המצב לא טוב. הכל תלוי בהעלאת שיעורי ההצבעה במעוזי הימין.

ממילא, הוא לא ירצה להצביע לקואליציה הנוכחית.

השאלה היא מה גודל הציבור הזה והאם הציבור הזה יעדיף את וינטר או את אייזנקוט או בנט או גנץ.

לדעתי וינטר צודק והוא יעבור

ר הוא יביא עלינו בזבוז של אולי קרוב ל 4 מנדטים. ולא נראה לי שציבור האמצע שאתה מתאר יצביע לו, במיוחד כשיוסף חדד איתו.

ימני קיצוני מבחינתם

טרם שמעתי ממישהו טענה שיוסף חדאד קיצוני מדי, אני מכיר כאלה שלא אהבו שוינטר אמר שימליץ על נתניהו ולכן כנראה לא יצביעו לו.

מתאימה להם. יצביעו אייזנקוט או בנט ויחשבו שהם מרכז ולא שמאל

עדיף שתשכנעי אותם להצביע לבנט כי הוא עם יותר דמויות במרכז (שתי המנכליות בחמישייה הפותחת היו מנכ"ליות של משרדי ממשלה שזה משרת אמון, אחת הייתה של ישראל כץ והשניה של יועז שקידמה את הרפורמה של התקשורת ביו"ש כך שכנראה הם נוטים ימינה.)

אבל יותר קריטי, אייזנקוט הוא חתול בשק בכמעט כל דבר והוא מהאחראים לכשלים של הצבא במלחמה.

מדיניות הליכוד עד לאחרונה היתה לקדם שמאלנים כדי להוכיח שהם "ענייניים".

המדיניות הזו נכשלה והופקו לקחים.

באמת שאני לא מבין איך מישהו, מאיזשהי אידיאולוגיה סומך במשהו על בנט, שנבחר כשהוא טוען שזה שרה"מ מנהל בכלל מו"מ על איזשהן הבנות עם עבאס זה "מטורף", ורגע אח"כ הקים ממשלה שלעבאס יש בה ווטו על כל החלטה.

חלק הפר וחלק קיים,

אבל ברור מאיפה הוא בא ואלו אנשים הוא צירף אליו עכשיו שהם סביב המרכז.

בסופו של דבר, כולנו בוחרים פוליטיקאים שיקיימו חלק ממה שהבטיחו וחלק לא יקיימו, השאלה היא אם מה אנחנו מוכנים לחיות ולתמוך פעם הבאה ומה לא, אצל בנט ברור שרבים ממצביעיו חושבים שהוא הפר יותר מדי ועדיין ברור שהוא באזור המרכז מבחינה מדינית, מבחינה כלכלית זה ברור שהוא ימין כלכלי, מבחינת דת ומדינה זה לא ברור, מבחינת צבא יש שאיפה אצלו לגייס, לעומת אייזנקוט שהכל אצלו לא ברור. אצל אייזנקוט אין לי מושג אם דרוקר צודק שגולן ימני יותר מאייזנקוט, אין לי מושג מה דעותיו בכלכלה או בדת ומדינה, ביחס לגיוס יש שאיפה ל30% פטור לחרדים.

כשהוא הלך על 'ימין מלא, ימין מימין לימין' ועל זה ניהל את כל מערכת הבחירות - הוא עשה ההפך הגמור.

קלמן הסביר בבהירות, למה זה היה הרבה יותר בוטה מכל הפרות ההבטחות ה'רגילות' של פוליטיקאים:

הועברת לדף אחר

(סליחה שזה ממעריב, הייתי צריך לפתוח את הנטסךארק בשביל זה...)

מי שמאמין שהפעם הוא לא יעשה הכל כדי 'להשאר על הגלגל', לפי איך שהמנדטים יסתדרו -

בין אם זה להקים שוב ממשלה עם רע"מ (אפילו שהיום התברר שהם לא רק 'אחות של חמאס', אלא דרך כל מיני עמותות 'צדקה', העבירו כספים לחמאס) ועם המשותפת

ובין אם זה יהיה להכנס לממשלה תחת נתניהו עם החרדים (בתירוץ שהוא 'מציל את ישראל מבן גביר וגוטליב') או עם בן גביר וגוטליב (בתירוץ שהוא מציל את ישראל מהחרדים) - יש לי קרקע על הירח למכור לו.

הועברת לדף אחר

אלא מה מצביעי בנט חשבו על זה.

ושם להבנתי יש עשרות אחוזים שתמכו ויש עשרות אחוזים שהתנגדו, אני לא יודע מה החלוקה.

שקד קיבלה שליש מהקולות שהוא קיבל, כך שלפחות שליש חשבו שהיא פעלה בסדר, האם זה מלמד שבדיעבד הם חשבו שהוא בחר נכון?

שאלה.

אבל כמעט כל מי שקורא לו נוכל לא הצביע לו אז עם כל הכבוד זה קצת מגוחך.

(קלמן לא הצביע לו, זמרי כן והוא מאוד כועס עליו.)

למה הוא לא העז להתמודד שוב בבחירות שאחרי?! למה היום הוא צריך להתאחד עם 'יש עתיד' ולהביא בעצמו רשימה שרחוקה כרחוק מזרח ממערב מרשימת הימין החדש דאז?!

אגב, הוא מספר היום סיפורים על כמה הממשלה שלו היתה מוצלחת, זה היה אמור להוסיף לו מצביעים...

שקד לא קיבלה לבד את הקולות שקיבלה, היא התיישבה על המנגנון של המפד"ל והאות ב'. אמנם המנגנון הזה הולך ונחלש - אבל עדיין שווה קולות רבים. בנוסף הצביעו לה כאלו שהיו רוצים ציונות דתית, אך סלדו מהצבעה לבן גביר/מעוז - אז קנו את ההצגה שהיא באמת מצטערת ואולי גם נגררה לממשלת לפיד-עבאס בעל כורחה.

עם כל זה, היא קיבלה 56,775 קולות שזה לא שליש, אלא קצת יותר מ1/5 מהקולות שימינה קיבלה בבחירות שלפני. גם אם נתעלם משתי הקבוצות שציינתי ונניח לצורך הדיון (הנחה מופרכת) שכל מצביעי שקד הם מצביעי ימינה מרוצים - מדובר על אחד מחמישה.

הדיון היה על 'חתול בשק', אתה טענת שאייזנקוט חתול בשק ובנט לא.

אני עומד על דעתי, אייזנקוט הוא איש שמאל, זה פשוט, הוא היה בקונספציה לפני המלחמה וכל דיבוריו ודרישותיו לאורך המלחמה ועד היום, מראות שנשאר עמוק בקונספציה. הוא אמנם קישט את הרשימה בכמה אנשים שאיני יודע מה דעותיהם, אבל ציבורית הם ב'אזור חיוג' הציוני-דתי, אבל מנליס דאג להבהיר אתמול שויתרו להם על הפקדת 'מכתב התפטרות' אם אייזנקוט יקים ממשלה בתמיכת הערבים, אבל על דעת זה בוחרים בהם.

בנט הוא חתול בשק לחלוטין. על דמויות מהציונות הדתית הוא ויתר לחלוטין, אבל גם שתי מנכ"ליות לשעבר לא מוחקות את זה שהוא ברשימה אחת עם דמויות כמו נעם תיבון - תומך נלהב של מדינה פלסטינית.

ברור לי שהוא ילך לאן שישאיר אותו על הגלגל. אם יתאפשר לו להקים שוב ממשלה שתלויה בערבים - הוא יעשה זאת. אם מה שיאפשר לו להשאר רלוונטי זה להיות שר הביטחון (או אפילו שר הכלכלה) אצל נתניהו - הוא יעשה גם את זה.

התירוצים למה בכל דבר והיפוכו הוא 'מציל את ישראל', כבר מוכנים בשתי מגירות סמוכות.

בנט משתמש וזורק.

די עם כל ההלבנה הזו של בנט בחלקים מהצה"ד, גם התורניים, רק בגלל שאין דמות דתית מתאימה אחרת מבחינתם להזדהות איתה.

משרד התקשורת פעל לדאוג לשיפור מערך התקשורת ביו"ש תחת הנדל בממשלת השינוי, המנכ"לית של המשרד (משרת אמון כך שהיא כנראה תמכה) ברשימה של בנט בחמישייה הפותחת, איך זה שמאל?

לגבי הלבנה של בנט,

פה תופסים את אירוע ממשלה עם ערבים כאסון הכי גדול, אבל מתעלמים מהתנהלויות נוראיות של הממשלה הנוכחית שיש להם השפעה ביטחונית בין אם זה חוסר הגדלת הצבא או ההתנהלות במלחמה.

כשישב בקבינט (אם כבר להיפך), ושלא נדבר על עוכר ישראל יאיר גולן שטינף על המדינה שקרים ויהיה שר בכיר בקואלצייה שלהם.

ואם הם יצטרכו את החרדים איתם, והחרדים יסכימו להצטרף, הם יתנו להם כל מה שהם רוצים, בניגוד למצב העכשווי.

לגבי ההתחלה, מי שיושב עם יאיר גולן ואייזנקוט (שהם אלו שיקבעו את המדיניות כמובן), הוא שמאל. אפשר לקרוא לזה בשם הדי מכובס "מרכז" (הרי ברור שבנט לא יביא אנשי שמאל מוצהרים וכאלו שזה עיקר משנתם), אבל בסופו של דבר זו תהיה תמיכה במדיניות שמאל (ואני בטוח שבנט בדק טוב טוב את כל מי שצירף שלא יעשה לו עידית סילמן).

אתה בטח מסכים שצריך רפורמה משפטית, לפחות מסויימת, אתה חושב שמישהו מאצל בנט תומך בזה?

לא נראה לי. וזה המדד האמיתי לימין, מרכז ושמאל כיום. מי שמשאיר את המצב הקיים, הוא לא ימין ולא מרכז.

מחילה, יקח זמן

מאיתנו ישכנע את השני, ולי בכל מקרה לא יהיה זמן להגיב באריכות בימים הקרובים

תומך מוצהר של מדינה פלסטינית. מה צריך יותר מזה?

(אני לא טוען שהוא 'שמאל', הוא לא ימין ולא שמאל, הוא חסר אידיאולוגיה חוץ ממה שמשרת את נפתלי בנט)

ויש לו אנשי שמאל ברשימה שהם מהקבוצה של לפיד.

אישית, אני לא מתכנן להצביע לו, אבל חושב שיש עדיפות משמעותית של בנט על פני אייזנקוט.

תוסיף את האחריות של אייזנקוט למצב הצבא כעת עם קיצוץ המילואים בהנחייתו.

שיצביעו לו, הוא מאמין במה שהם מאמינים (בעייני זו טעות נוראית) ופועל לפי מה שהם חושבים.

בנט הוא חתול בשק, אין לי מושג איך מישהו עם אידיאולוגיה כל שהיא מוכן לתת לו את הקול, ולא חושש שהוא ישתמש בקול שלו להפך הגמור.

יכול להיות שהוא אדם ישר עם דעות מוגדרות שהוא ידאג להשיג אותם, אבל מה הם?

ולכן הוא חתול בשק.

לגבי היושר של אייזנקוט:

1. הוא דיבר על אי גיוס חרדים, אבל בעד לתת פטור ל30%.

2. הוא דיבר על כמה נורא ההתנהלות של קטארגייט והקשר לקטאר בלשכת ראש הממשלה ואימץ שני מעורבים עם קטאר לכוורת שלו אחר כך. (יוסי בנקל ואמיר עדאקי).

3. טוען שנתניהו כאחראי לטבח צריך להתפטר (מסכים) אבל הוא זה שהמליץ לקצץ את מערך המילואים.

האמין שצריך להמשיך בוויתורים לחמאס כדי להחזיר חטופים, אפילו כשחמאס מפר את חלקו.

האמין (ואפילו פרש על זה מהקבינט בעיצומה של לחימה) שצריך להגיע להסדרה עם סינואר ונסראלה.

מאמין שצריך לשאוף למדינה פלסטינית, ושזה יפתור את בעיות הביטחון (ומימילא, הגיוני להיות עם צבא קטן וממילא 'גיוס החרדים' הוא משהו שצריך לפרוטוקול, לא באמת חשוב).

גזענות של צפיות נמוכות כלפי הערבים - לכן מנסור עבאס ויוסף חדד הם אותו דבר ולכן הוא מדמיין, שבשביל להפיל את נתניהו - הם יסכימו לתמוך בממשלתו בלי תמורה ובלי שבכלל ינהל איתם מו"מ.

הזוי לחלוטין, לפני הטבח וק"ו אחרי. אבל אם נשאר שמאל קלאסי - זה מה שהוא חושב. לא אמרתי בשום מקום שיש לו יושר - אמרתי שמאל...

אלא כדי להביע תמיכה.

אתה בעצם אומר שהוא "סתם" התפקד? בשביל האמירה שבזה

וזה אמירה משמעותית (אומר זאת כאחד שסיכוי סביר שלא אצביע להם עדיין) שמפקד בכיר במילואים במלחמה הנוכחית מביע אמון בסמוטריץ' בהינתן ההישגים וההתנהלות במלחמה.

לדעתי זה מעניין מאוד ומשמעותי שהוא ואיתם שהיו מפקדים במלחמה במילואים כעת מביעים תמיכה במפלגה של סמוטריץ',

אצל נתניהו יש את אלישע מדן וטליק גווילי ששילמו מחיר גדול במלחמה ותומכים בו,

אצל אייזנקוט יש בכירים לשעבר,

אצל גולן יש אנשי מחאה,

אצל וינטר יש אזרחים שהיו מעורבים במלחמה.

זה מעניין ומעורר מחשבה מה כל מפלגה מציגה

יוני בן מנחם פרסם את תוכנית החמאס עוד ב-2018. זה היה יוצא לפעול במוקדם או במאוחר, במועד שהיה נראה מתאים לסינוואר, בלי קשר לממשלה המכהנת.

כמו כן, כל עוד הביקורת על ממשלת נתניהו באה מהצד השמאלי של המפה, זה לגמרי "הרצחת וגם ירשת". השמאל זרע את זרעי הקונספציה בעיצומה של מלחמת יום הכיפורים. בעיתון "דבר" התפרסמו אז כמה וכמה מאמרים שקראו לחתור להסדר מדיני, אחרת לנצח נאכל חרב וכו' וכו'.

יש להם אחריות מיניסטריאלית.

מנכ"ל לא נושא באחריות על פריצה לחדר שרתים שהתרחשה בגלל התנהגות פושעת של ראש צוות אבטחה. הוא נושא באחריות לפטר את הרש"צ, לחדד מדיניות, לתקן את הנזק.

אם פייגלין היה, יש סיכוי בדרך הטבע שהיה משהו שונה, עוד לא ניסינו...

המטרה הסופית היתה פלישה רב זירתית כדי להשמיד את ישראל. איך נוכחות מקרית של אנשים אחרים בממשלה קשורה לזה?

והוא לא היה יוצא למלחמה כזאת כנראה כי לעם אין כח לזה והעולם לא מסכיפ.

השאלה המעניינת היא האם תחת ממשלה אחרת היינו פועלים בצורה אחרת לאחר הטבח

וזה תכלס יכול להיות שונה. לטובה או לרעה.

קודם כל הממשלה די נכנעה להם והפסיקה עם הרפורמה.

דבר שני, הטבח בשמחת תורה והמלחמה בעקבותיה לא דומה לשום דבר שהיה לפני.

1. יאיר גולן מעולם לא אמר את הדברים הללו, בשום זמן, בשום מקום ובשום נסיבות. זוהי טענת שקר בזויה וחבל שאתה חוזר עליה.

2. יאיר גולן שמע בבוקר חדשות ברדיו, עלה על מדים וטס דרומה במכוניתו הפרטית בגלל מה שקרה. מה פירוש השאלה "כאילו כלום לא קרה"? כל מי ששמע חדשות שמע מה קורה

3. ההוכחות למעשי הגבורה וההצלה של יאיר גולן (כמו של האלופים במיל ישראל זיו ונועם תיבון) נמצאות בכל מקום, בעיתונים, בספרים, בשידורי חדשות ובטלויזיה. העדיויות רבות מאד (כולל עדותו של ניר גונטז' מעיתון הארץ שגולן אישית הציל את בנו.

4. סיפורי "הבגידה" הם הבל הבלים, חבל שאתה בכלל מעלה את הרעיון

… לצערי המצב הזה ימשך גם לאחר הבחירות.

אין אדם מעמיד עצמו במקום סכנה שמא אין עושים לו נס, ואם עושים - מנכים לו מזכויותיו.

אותו דבר אצל עמ"י - אם עמ"י לא ילמד את מה שהקב"ה רוצה שהוא ילמד דרך המהלכים שהקב"ה מוביל במדינת ישראל - פשוט חבל לחטוף מכה כואבת יותר בכל פעם...

… לפי הבנתי דאגה לעתיד כמו שהמלך חזקיה דאז שבניו יעשו את הרע ולכן לא רצה להתחתן לא רלוונטית לפי הנביא ירמיהו וצריך להשאיר לשם את הענין "בהדי כבשי דרחמנא למה לך?" ותעשה את המצווה.

אותו כנ"ל אני משליך לגבי "פדיון שבויים" ומה שיהיה בעתיד יהיה בידי השם.

דבר אחר, נסיונות חטיפה תמיד יהיו ללא קשר עם או בלי שחרור חטופים.

כמובן שגם צריך למצות גם דרכי חילוץ כמו שנהגו בעבר.

קודם כל הלכתית אסור לפדות שבוי יותר משוויו.

וכאשר יש ידיעה ברורה שאם הם יקבלו הרבה הרבה מעבר לשווי, וכל שבוי ייחשב כג'וקר רציני, ברור שיהיה להם אינטרס עצום לחטוף עוד ועוד.

הטיעונים שאתה אומר הם הסתכלות נוראית שרואה רק 2 סנטימטר קדימה. שלום עכשיו, הכל עכשיו בלי טיפת חשיבה על המחר

לידי החמאס.

אולי יהיה לו רעיון גם לאבינתן...

אם כן, הגיוני שמי שקורא את המציאות אחרת יאמין אחרת, לא?

ב. סטטיסטית עסקאות גרמו ליותר מוות מחיים מהנסיון שלנו.

ג. יש מאמר של הרב ישראלי על עסקת ג'יבריל.

ד. ראוי להעריך מישהו שהיה מוכן למסור את נפשו כדי שאחרים לא ייפגעו.

תוהה אם להיות מזועזע או להפנים שאויבינו משלמים לך כדי לעורר שנאה

…מבחינתי זה לא זלזול. הפוך להגיד את זה בפרהסיה זה זלזול באנטלגציה. זה כבר לא רלבנטי. הוא משוחרר.

וביחס לציטוט של בונצל בוודאי שהזדעזעתי

בס"ד

אבינתן אור אומנם גדל בערוגה ובמשפחה מסויימת, אבל כפי שניתן לראות, את האישיות שלו הוא פיתח לגמרי בדרך שלו עצמו. למעשה, כמו שהוא מעיד בריאיון המלא לאילנה דיין על עצמו, הנושא הזה הוא בין הדברים שבהם דעותיו נותרו כדעתם של הוריו בצורה כזו או אחרת.

גם בשיא הקושי והמשבר אבינתן (וכך גם איתן מור, כפי שהוא מספר) מבינים שהחיים שלהם לא יותר חשובים משל אחרים. איתן מור סיפר אתמול בתוכנית טאבו בכאן 11 שאומנם צילמו אותו הרבה פעמים במהלך השבי, אבל פעם אחת זה לא יצא החוצה כי בחמאס ידעו שזה לא יתדלק הפגנות. לצד זה, אבינתן לא אמר "אני נכנע", אלא לקח את גורלו בידיו ובמשך חודשים ארוכים עשה את הלא ייאמן וכמעט הצליח לברוח משוביו (שגם זה מי שיגיד שהוא סיכן את חייו, והיה עליו להיות ממושמע ולהמתין שישחררו מחבלים תמורתו).

מדובר באדם אמיץ, אדם מעורר השראה שידע כל הזמן מה הדבר הכי נכון לעשות. כדאי שכולנו נלמד מדרכו וממסירות הנפש האדירה שלו ולא ננסה להכפיש אותו בין השורות.

בהזדמנות זאת אני ממש רוצה להמליץ על הספר שלו, מבעד לאדמה. קראתי אותו במהלך יום הכיפורים, בין מוסף (ותיקין למי שדואג ליראת שמים שלי) למנחה ולא הצלחתי להוריד אותו לרגע מהיד. אחרי זה תפילת מנחה ונעילה כבר קיבלו משמעות הרבה יותר גדולה בזכות העוצמות של אבינתן.

ממליץ שוב - לא לזלז בו. הלוואי וכל מערכת החינוך תלמד את הסיפור שלו (כן, גם את אמירת התודה למפגינים, למרות שחשב שזה לא נכון) ואת דרכיו.

… כנגד איש מסויים ומתייחסים בשוויון נפש ליציאות של אנשים כמו ינון מגל ובנצל? לא התכוונתי לזלזל רק קבעתי עובדה . האיש משוחרר מה הנפקה מינה ממה שהוא אמר. הרי יש מחלוקת בנושא ורוב משפחת החטופים לא מסכימים עם שני משפחות החטופים הללו.

בס"ד

אז הגבנו על אבינתן אור ולא ינון מגל או בונצל (כן, יש ו' בין הב' לנ'). אתה לא יכול לפתוח שרשורצואז להתלונן למה אנחנו מגיבים לגוף הטענה שלך ולא מתייחסים לאירועים אחרים.

ובזכות אותן משפחות מפורום תקווה (שיחד עם אור ומור היו גם משפחת גויאלי, חלקים ממשפחת מירן ועוד) העסקה האחרונה הייתה במחיר נמוך יותר מאשר הדרישה "כולם תמורת כולם". זה קרה בזכות הלחץ הצבאי על עזה שהלך והתגבר. והילדים שלהם הבינו את זה והיו מוכנים לשלם את המחיר הכבד הזה תחת עינויים ורעב. אז כן, ברור שזה רלוונטי.

התבטאויות כאלה ללא קשר מי פתח מה. הביטוי שוויון נפש נועד לציין את חוסר המחאה אצל חברי הפורום. הסוגיה היא אם לנסות לשחרר חטופים תמורת מחבלים אם לאו נתונה במחלוקת וכמו שציינתי רוב משפחות החטופים היו בעד וזה מה שחשוב. אי אפשר לפעול במצב כזה כך לגבי משפחות הרוב ואחרת לגבי משפחות תקווה אז למה לאמר את מה שנאמר ועוד לאחר השחרור הכולל מה הטעם? כמובן שלפני שעושים את זה בודקים אם יש אפשרות לחילוץ. אני בפרוש לא מזלזל.

בס"ד

הוא יהיה נעוץ בראש הפורום, ובכל פעם שמשהו אמר משהו נלך ונוסיף את שמו לרשימה השחורה. פעם זה יהיה בונצל, פעם ינון מגל, פעם יאיר גולן ופעם עינב צנגאוקר. אם כך אתה רוצה להתנהל - זו בעיה שלך בלבד, אבל אל תקשר אותה לאבינתן אור ולדברים שהוא אמר.

אני רק מזכיר לך שערב השחרור המחנה הנאור הציע לאיתן ואבינתן בית חלופי מתוך אמירה שהם לא ירצו לחזור לבית שהפקיר אותם בשבי ולא נלחם למענם. במיוחד אל מול האנשים האלו (שלא באו משולי החברה ואני חושב שגם אותם צריך להכניס לרשימה השחורה של ההוקעות) - חייבים לשמוע את קולם של השניים שעומדים לצד ההורים שלהם ומודים להם. לכן הדברים האלו חשובים, ולכן טוב שהם נאמרו.

… אבל לי קשה להבין את הדבקות הזאת בכל מחיר. אבל מה לעשות זה המציאות. לא אתפלא שיש עדין לדוגמא בתוך אותם נוסעים , משפחותיהם וחבריהם בפלי דובאי כמות משמעותית של אנשים שדבקים בהמשך השלטון הקיים. פגשתי במלון בים המלח אנשים ניצולי הטבח שעדין דבקים ממשלה הנוכחית. אחי ואחיותי דבוקים לערוץ 14 ועוד ועוד דוגמאות אז כנראה הם רואים דברים שאני לא רואה. אני בכל אופן עוזב לפני הבחירות ושהכל יהיה לטובה.

.. שכל חברי פורום תקווה תומכים בהמשך הממשלה הנוכחית אם בתמיכה בליכוד באופן ישיר או באופן עקיף למרות שהרבה מהם לא רואים עין בעין בלשון המעטה את מעשיו של ראש מפלגת הליכוד ומשפחתו. זה פשוט לא הגיוני למשל שאנשים ערכיים יעריכו הורים שמבריחים את הבן שלהם למיאמי מאז תחילת המלחמה שלא נגמרת

אומר שזה מה שהוא חשב בשבי???

אמרתי שזה לא רלוונטי להתבטא בצורה כזאת לאחר שהוא כבר השתחרר. כל החטופים ששוחררו צריכים להודות לשם ולא להתבטא בדיעבד על מה שהם היו רוצים. זה מבזה את זכרם של החטופים שלא זכו לחזור. מספיק עשו אותו מיעוט הורים שהתבטאו כנגד העסקה כאילו איזה נס יביא את בניהם חיים.

מדמיהם.

יש מצווה להגן על יהודים ושחרור מחבלים מסכן יהודים

… אם רוב בעלי הענין כלומר רוב משפחות החטופים רוצה עסקה ואני מדגיש רוב משפחות החטופים ולא רוב העם רוצה עסקה אז לדעתי הצנועה צריך עסקה ובאשר לעתיד השם ישמור. וזה מה שעשו בעבר וכנראה זה מה שיעשה בעתיד. אני מכבד את הדיעה השניה אבל למי שלא נפגע כלומר משפחה שלא אחד מחבריה נחטף אין לו דיבור בנושא.

לדעתי, יש כאן הבחנה חשובה בין אמונה שהעתיד בידי שמיים לבין החובה לפעול בהווה להצלת חיים. עם זאת, כדאי לדייק במקורות ההלכתיים ובמקרה של חזקיהו כדי לבסס את הטענה, ולא להסתפק בפרשנות פוליטית.

רקובה .לא אתפלא אם רוב נוסעי טיסת האימים ומשפחותיהם ימשיכו לדבוק בממשלה הנוכחית. יש כאן משהו חולני.

משער שאפילו בקיבוץ בארי דפוסי ההצבעה לא יהיו שונים מאלה שבבחירות הקודמות. כשאופן החשיבה הוא סמי-דתי, כל דבר ניתן לתרץ בק"ן תירוצים: "ההתנתקות הייתה חד-צדדית ובוצעה בצורה לא נכונה, אבל אם היינו מגיעים להסדר עם הערבים, עזה הייתה הופכת לסינגפור", "אם לא היה חמאס בעזה, אלא רש"פ, הטבח לא היה קורה", "אם נחזיר את מזרח ירושלים, הערבים לא יתקפו אותנו" וכו' וכו'.

לפי ההגיון שלך, כל מצביעי הימין הם כת דתית חד משמעית שמבססת את החלטותיה על עקרונות הלכתיים מפורשים ללא כל הגיון ועל אף הכשלונות הגדולים של ממשלת הימין.

אני מציע לא לזלזל בערכים ובעקרונות של יריבים פוליטיים אלא לנסות ולהבין אותם, מה גם שהם מיליוני אנשים לא פחות ממספר אנשי הימין בישראל

בעקבות קבוצות לחץ וקמפיינים במערב. בתש"ח השמאל היה לוחמני, סוציאליסטי וסטרייטי. היום הוא פציפיסטי, קפיטליסטי ופרו-להט"ב.

חוץ מזה, גם איש ימין שמצביע לביבי לא בתור הרע במיעוטו ובלית ברירה, אלא בתור הטוב בהתגלמותו, הוא חבר בכת. ביבי היה צריך לעוף ברגע שבו אישר את הסכם חברון. דתיים הם סיפור אחר, אנחנו בהחלט מחויבים למוסר האלוקי הלא-משתנה. מאוד משתלם לגדל חזירים, אבל אף חקלאי דתי לא יעשה זאת.

והדתיים הקימו קיבוצים סוציאליסטיים.

המוסר האלוקי בודאי לא משתנה אבל האנשים כן. פעם היה חינוך דתי משותף לבנים ולבנות, בבני עקיבא רקדו יחד ריקודי עם, שירתו בצבא יחד עםן כולם כולל חיילות.

לא לדאוג

הכשל של השבעה באוקטובר: כשהנדסה חברתית מחליפה את המצפן התורני

הדיון סביב תפקוד המזכיר הצבאי והנהגת צה"ל באסון השבעה באוקטובר חושף כשל קונספטואלי שורשי. כאשר צמרת ביטחונית מחליפה את ערך הניצחון באג'נדות של "שירות משותף" וממירה את הייעוד הלאומי בחזון של "מדינת כל אזרחיה" – התוצאה היא אובדן מוחלט של תחושת האחריות. אנשים שיש להם בראש "שירת נשים" בצבא, כאילו אנחנו נמצאים באיזו מסעדה ולא בעיצומה של מלחמת קיום, מובילים לעיוורון מערכתי קשה. על הנהגה שאיבדה את המצפן נאמר:

"בְּאֵין חָזוֹן יִפָּרַע עָם" (משלי כ"ט, י"ח)

במשך שנים האכילו את הציבור באשליות של הכלה ושקט מדומיין, תוך התעלמות מן המציאות בשטח. המרדף אחר תפיסות ליברליות על חשבון חדות מבצעית יצר את המצב שעליו זעק הנביא:

"וַיְרַפְּאוּ אֶת שֶׁבֶר עַמִּי עַל נְקַלָּה לֵאמֹר שָׁלוֹם שָׁלוֹם וְאֵין שָׁלוֹם" (ירמיהו ו', י"ד)

מנהיגות המנותקת משורשי הקיום היהודי מובילה בהכרח למצב שבו השומרים עצמם מחמיצים את הסכנה:

"צֹפָיו עִוְרִים כֻּלָּם לֹא יָדָעוּ..." (ישעיהו נ"ו, י')

השבעה באוקטובר הוא תזכורת כואבת: צבא העם חייב להתנהל אך ורק על פי חוקי התורה והמצוות, ומתוך אמונה יוקדת בזכותנו הבלתי ניתנת לערעור על הארץ הזו.

המוסלמים המקומיים יתקפו אותך וינסו להשמיד אותך ברגע שירגישו חזקים מספיק בין אם תהיה להם מדינה עצמאית ובין אם ימשיכו להיות סרטן בתוכנו.

שהיכולת האנושית למנוע אסונות מאד מוגבלת

הן מבחינה מחשבתית/ ביצועית/ חברתית

והדבר הכי נכון זה לקחת אחריות על מה שאפשר באופן אישי

ופחות להתעסק בדברים שלא מספיק מבינים בהם והיכולת לשנות שם משהו קטנה

כל עוד עם ישראל לא שומר מצוות, הוא יחטוף (פרשת "כי תבוא", "בחוקותיי" ועוד). שום מדינה יהודית ושום צבא יהודי אינם ערובה לכלום. ממלכת ישראל הצפונית קרסה בעוון תושביה, ממלכת יהודה הדרומית קרסה אף היא, מדינת החשמונאים הסתאבה תוך דור וקרסה.

גם מנהיג ימין, תודעה לאומית או גירוש-כיבוש-התיישבות אינם ערובה לשום דבר ללא קיום המוני של מצוות התורה. אלא שלא נראה כי אנחנו בכיוון. ועוד טרם דיברנו על נרמול העבירות הנחתמות ב"ולא תקיא הארץ אתכם".

ראה דברים פרק ל'. בינתיים לא נראה שזה קורה, חוץ מקיבוץ הנידחים ה"טכני".

…. הנסיון האישי כולל אנשים שבסביבתי הקרובה והרחוקה מוכיח שכאשר אתה בגלות הסיכוי הוא גדול יותר להתעורר רוחנית. לדעתי רובכם כאן בפורום גדלתם למשפחות דתיות ושמירת המצוות היתה לחם חוקכם מילדות מה שלרוב היהודים בארץ ישראל היה חסר. התפיסה שבעיני רבים מכם היא גלותית שאני קודם כל יהודי ואחר כך ישראלי היא ורק היא תביא להתעוררות המקווה.

האירוע קרה דווקא בשמחת תורה וכמובן שמצד שני יושבי ארץ ישראל ערבים זה לזה מבחינת אל תעמוד על דם רעיך ולכן במציאות העכשווית כשאין התעוררות המונית אירועי השביעי באוקטובר באו כדי לשים בפוקוס את העובדה שאין שוויון בנטל והמושג המורחב של לומדי תורה הינו לרועץ בענין זה.