ה'פרדוקס' הבא מצריך טיפה ידע בלוגיקה (תורת ההיגיון) ולכן אני אעשה הקדמה קטנה
בלוגיקה יש מושג שנקרא טענה שקולה. טענה שקולה היא פשוט לומר את אותו מצב של המציאות רק במילים שונות.
דוגמא:
*לכל הליצנים יש כובע
*מי שאין לו כובע, לא יכול להיות ליצן
שתי הטענות הנ"ל שקולות מכיוון שכדי להיות ליצן צריך כובע.
(שימו לב: הטענה "אם יש למישהו כובע, אז הוא ליצן" אינה שוקלה לטענות הנ"ל. כי זה שיש למישהו כובע לא מחייב בהכרח שהוא ליצן, לא רק לליצנים יש כובע...)
אם מישהו הצליח לשרוד עד כאן, עכשיו מתחיל הדבר האמיתי:
אם מדען רוצה להוכיח שכל העורבים בעולם שחורים, מה הוא עושה?
רוב המדענים (אם לא כולם) יצאו במקרה כזה אל הטבע ויתפשו המון המון עורבים. אם כל העורבים שהם תפסו יהיו שחורים, אז הם יניחו שהם תפסו מדגם מייצג של כל העורבים בעולם ושהחוק "כל העורבים שחורים" נכון.
לטענה "כל העורבים שחורים" יש טענה שקולה: "מה שלא שחור, לא יכול להיות עורב"
נשאלת השאלה:
למה מדענים יוצאים לטבע ותופסים עורבים? הרבה יותר קל לשבת בבית, להצביע על המון דברים שהם לא שחורים (שולחן, כיסא וכו'), להוכיח שהם לא עורבים (זה לא בעיה... ) וזה יוכיח בדיוק את אותו הדבר!!!
מה אתם אומרים?
מוזמן