את זה במשפט אחד.

בס"ד
על קצה קצהו של מזלג.

המחשבה הראשונה שעלתה לי.

התכוונתי לזאת שפתחה ת'שרשור...

מאת מאיתו יתברך והכל לטובה!

זה קצת מסובך להגשיר את האמונה במשפט אחד אבל אני מקוה שעזרתי...

להאמין פירושו להיות בטוח בדבר גם עם אין לזה שום הסבר אפשרי.
(כוח עליון שהוציא עם שלם מארץ ופתח להם את הים?/ איך יודאים שבאמת היה מעמד הר סיני?)

בס"ד
יש הוכחה אחת ברורה ויציבה שבאמת היה מעמד הר סיני. אם תרצי- אני אסביר לך.

בספר הכוזרי החבר עונה על כל השאלות ומוכיח את קיומו של אלוקים.
ספר מדהים ממולץ ללמוד אותו עם רב או עם אדם שמתעסק עם שאלות באמונה.
ב"ה אני והשכבה שלי זוכות ללמוד את הכוזרי עם בעלה של המחנכת שלי שהוא אדם- רב חכם מאד.

זאת מילה פשוטה.. להאמין.
לדוגמה, אם אני אומר "אני מאמין לך".. זה אומר שאני יודע שאתה אומר אמת ואני סומך עליך.
אנחנו יודעים שה' עושה הכל לטובתנו ואנחנו סומכים עליו.
כמו שאנחנו סומכים על האדם הכי קרוב לנו. אבל עוד יותר מזה. סומכים על ה' בעיניים עצומות. אני חושב שזה מאמין.

אמונה= הידיעה שיש אלוקים שאליו אתה עובד, מתפלל,מקדיש את כל החיים,
אם אתה מוכיח את קיומו של אלוקים אתה מוכיח את האמונה, הוכחה שכלית ולא רגשית.

ברגע שיש הוכחה- אין אמונה.
כמו שכבר עניתי פה, אמונה זה לא דבר שאפשר להוכיח. איך תוכיחי שניתנה תורה לעמ"י? יש לך עכשיו עדויות? אין ולכן זה נחשב אמונה.

איך? עובדה שאנחנו (עמ"י) מאמינים בזה.
הקב"ה נתגלה אלינו במעמד הר סיני וזה עבר במסורת עד אלינו. עובדה שכבר 2000 ולא יודעת כמה שנים עמ"י מאמין בזה, והוכיח את אמונתו בצורה הכי חזקה עד כדי מוות. אז מה עשו לנו שטיפת מוח?! עבדו עלינו?!
כשיש הוכחה חותכת , ה' נגלה אלינו (בניגוד לנצרות והאיסלאם -שלשיטתם אלוקים נגלה ליחיד ) אי אפשר לערער על זה,טמבל מי שלא יאמין לזה.
אני אמשיך יותר מאוחר... אני פשוט חייבת ללכת.

זה לא דרך מספיק טובה לפי דעתי להוכיח שהיה מתן תורה.
את מאמינה כבר אלפיים שנה?

גם, להבדיל אלף אלפי הבדלות, הנוצרים מאמינים שימח שמו וזכרו עלה לפני 2000 שנה עם הסוס שלו מהר הבית לשמיים.. או שזה היה מוחמד.. (למי איכפת!!!)
קיצר, הם גם מאמינים.
ואנחנו יודעים זה בולשיט.

חוצמזה תראי מה כתבת:
"אפשר להוכיח שהיה מתן תורה, איך? עובדה שאנחנו (עמ"י) מאמינים בזה."
את מוכיחה שהיה מתן תורה בגלל שאנחנו מ-א-מ-י-נ-י-ם בזה!!!
אז זה אמונה, לא הוכחה...

אני אתן לך דוגמה:
אני אומר לך שאחד ועוד אחד זה שניים.
את מאמינה לי שאחד ועוד אחד זה שניים?!
את לא מאמינה לי, את יודעת!!!

זה ההבדל בין אמונה לידיעה.

זה לא הוכחה ניצחת.
איך אפשר לרמות עם שלם, זה מה שאמרת.
אבל איך, להבדיל, הנוצרים, מרמים כבר מאות מאות שנים עשרות ומאות מליוני אנשים בכל העולם?
ואותו הדבר המוסלמים.

שעל מתן תורה אנחנו יודעים בבירור כי זה עבר מדור לדור [אז מתן תורה הוא ידיעה, כי אנחנו מאמינים שהמסורת עברה מדור לדור כשורה]
ואילו בבריאת העולם אנחנו מאמינים - כי איש לא היה שם כדי לתעד את זה.

משהו כזה, אני לא זוכרת בדיוק..

בס"ד לק"י

מסורת היא אינה הוכחה, היא סבירות, הגיון וכיו"ב, הוכחה?! לא ולא.

אגב, זוהי גם סתירה לוגית. אמונה היא דבר שאני מאמין בו, מרגיש בו, לא דבר שאני יודע אותו. אני לא מאמין שיש כאן סטנדר, משום שיש כאן, אני יודע זאת. אבל זה שיש ה', אינ ראיתי?! אני שמעתי?! לא! אני מאמין.

הוא מוכיח בדרך שכלית בלבד את הימצאותו של הקב"ה

אמן ההוכחות השכליות.

בס"ד
אם היום היה יוצא ספר, שכתוב בו "ה' נגלה לכל העם בשנת 2008", את תאמיני? סביר להניח שלא, כי את לא היית שם, ואף אחד מסביבך- הרי באותו יום לא היית לבד ברחוב! בשאר הדתות- לטענתם, ה' נגלה לישו- אדם בודד, ומוחמד- אדם בודד. אי אפשר לעבוד על עם שלם שכל העם היה איפשהו. כמו שאת לא היית מקבלת את זה, גם הסבא רבא של סבא של סבא של סבא... שלך לא היה מקבל את זה, וגם שלי, וגם כל הדור ההוא. זה שאנחנו מאינים בזה- זה לא הוכחה... זה כמו שבמטמתיקה, להדיל אלף אלפי הבדלות, יבקשו ממך להוכיח X=Y, אז תגידי "כי עובדה ש- X=Y." זה לא הוכחה...

אני לא מתיימרת להיות משיבה לשאלות כמו הרב שלי, אז קחו את הדברים שלי בערבון מוגבל.
1.ההבדל בין היהדות לבין הנצרות ואיסלאם הוא ששם "אלוקים" כביכול נגלה ליחיד ואף אחד לא יודע מה באמת קרה שם,זה בחירה שלך אם להאמין או לא.
ביהדות אלוקים נגלה לעם שלם! אי אפשר להתעלם מזה אלוקים מדבר לעם שלם! הוא לא נגלה ליחיד בפרשת יתרו כתוב כך:"ויאמר ה' אל משה הנה אנכי בא אליך בעב הענן בעבור ישמע העם בדברי עמך וגם בך יאמינו לעולם..."
ההתגלות נעשתה לעם.
2. כל דבר שאנחנו לא רואים סימן שהוא לא קיים? גם לפני שהמציאו את צילומי הרנטגן ידעו שיש מוח אז מה שאנחנו לא רואים סימן שהוא לא קיים? אבות אבותינו היו שם וזה עבר מורת ולא היו בזה שינויים גם יהודים בתימן וברוסיה ובמרוקו למדו תורה אחת ,אי אפשר לעבוד על עם שלם! זאת האמונה שלי היא מבוססת על עובדה ה' נגלה לעם שלם והוא דיבר אליו ואמר לו את שתי הדיברות הראשונות. זה יה זה קרה וככה מוכיחים את קיומו של אלוקים.
אם זה לא היה אמיתי לא הייתי היום שומרת מצוות.



אבל הוא נגלה זאת הוכחה, תתווכחי עם המציאות. הוא נגלה ודיבר ואמר. הוא לא יתגלה יותר

באמת את צודקת מוריה שהאמונה היא להאמין בלי הוכחה..
אך אנו בשר ודם ולא נוכל להאמין אלא אם כן יהיה לנו קצת בסיס לאמונה..
לכן ישנן כמה הוכחות שכליות כדי להשיב לאפיקורוס שבלב (מסכת אבות לא זוכר איפה בדיוק כתוב דע מה שתשיב לאפיקורוס ואומרים המפרשים: לאפיקורוס קטן שיש לכ"א ואחד ממנו בלב...) ועל גבי זה לבנות את האמונה לא הריגשית אלא המופשטת.. המחשבתית..
מקווה שדיברתי ברור...
אשמח לשמוע תגובות...
יומלאושר....

שבאמת אפשר לשכנע אפיקורס, או להוכיח לאפיקורס בטענות לוגיות מוצקות את אמיתות הדת, או את קיום אלוקים. בספר הכוזרי שהגאון מוילנא כתב עליו, שעיקרי יסודות אמונה תלויות בו, מלך כוזר. שואל את כל השאלות ששואל מעמדה של אדם מאמין. כי עובדה, הוא מאמין. רק באמונה שלו מנותבת לא נכון, ולכן גם הרבה יותר קל להוכיח לו. אבל אדם שמלכתחילה בוחר שלא להאמין, ולא רק שלא להאמין אלא גם לכפור- אני לא בטוחה שתצליח להוכיח לו או לשכנע אותו באופן שכלי, באמיתות האמונה שלך.
כשחושבים על זה סתם כך, גם כל ספר הכוזרי, מבוסס על חלום של המלך. מצחיק, אבל המלך דוחה את כל הטיעונים של הפילוסוף, עם החלום שחלם. כך שאמונה זה לא משהו שתלוי בשכל- אמונה מתחילה בעצם הקיום שלי, ושל כל אחד. כל אדם שחווה את הקיום שלו שמודע לקיום שלו, יש בו גם תובנת שייכות, וידיעה שיש משהו שמעבר לו. לכן הכוזרי מבוסס על חלום- כי אמונה היא ידיעה שאני, ועצם הקיום שלי הם רק תופעה. איך אני יודעת שאני רק תופעה? שים לב, שכשאנו ישנים מתרחשים בנו דברים שאנו לא שולטים עליהם( וע"ע חלומות וכו'). ואם אני מבינה שאני רק תופעה- משמע, שיש לי שורש, ובכלל, יש שורש לכל התופעות בעולם- ומה השורש לכל התופעות? מה שקרוי בפינו אלוקים.
בסופו של דבר, אנחנו חושבים בגלל שאנחנו קיימים, או שאנחנו קיימים בגלל שאנחנו חושבים? ברור שאנחנו מסוגלים לחשוב בצורה שכלית, בגלל שאנחנו קיימים. הקיום שלנו קודם לכל התובנות השכליות. ואמונה נמצאת פשוט בעצם הקיום שלי כאן והידיעה שאני רק תופעה, ושיש מקור ושורש ( אגב, זה מה שאברהם אבינו חיפש- אברהם הבין שהוא רק תופעה, וחיפש את המקור, ונחשף למקור בסופו של דבר.)
בכל אופן- אמונה היא תכונה. תכונה שקיימת בכל אדם. יש שאצלם היא מפותחת יותר, יש שאצלם היא מפותחת פחות ויש שאצלם היא לא מפותחת בכלל. אבל להסביר אמונה בשכל- זה די בעייתי. כי כל אדם עוטף את האמת שלו בטענות לוגיות שמשכנעות אותו, כי מימלא הוא כבר מאמין. אבל לבוא ולהשתמש באותן טענות לוגיות שאני עוטפת בהן את האמת שלי, בכדי לשכנע אפיקורס- זה בעייתי לגמרי, וסביר להניח שאני גם לא אצליח.

אני לא שוללת לחלוטין את הבנת האמונה ע"י שכל. שכל זה דבר נהדר, אבל אנחנו צריכים לדעת, שהוא בבחינת זכוכית מפויחת, שדרכה אפשר להסתכל על השמש, כי היא מקטינה ומצמצמת את האור שלה. שכל יכול לתת לנו הבנה מאוד חלקית ומצומצמת של הדברים.

ואוו, נסחפתי. אני מקווה שזה מובן. אלו דברים שצריכים יותר פרוט והרחבה.

כל הישועות!

בס"ד לק"י

אני יכול להראות שזה הגיוני, סביר וכו'. הוכחה?! בלתי אפשרי. ה' לא נכנס למושגים שלנו, כך שאנו לא יכולים להוכיח את קיומו. הנגזר מכך הוא, שא"א להוכיח את האמונה.

חדש כישן...

בהצלוחה!

רש"י על "אל אמונה" בשירת האזינו: "לשלם לצדיקים צדקתם לעולם הבא. ואף על פי שמאחר את תגמולם, סופו לאמן את דבריו"

וכן ראינו פעמים במקרא (במשלי אם איני טועה) שאמונה היא כמו אמת, ההיפך מהשקר.

דע את עצמך

נוסף אל רוב מה שאמרו קודמיי...

בס"ד
וואוו נראה שזו שאלה רצינית ועמוקה מאוד, אשריך על הרצון לחקור ולדעת.
אני אתחיל בכך שאגיד שמבחינתי אני מאמינה מאוד בקב"ה ובקהילה כאן אני מיעוט כי אני חילונית.
נתקלתי במקרה, (רק מה') בשאלה שלך ואני רוצה להגיד שאני מאמינה בכל ליבי בכל התורה שלנו ובכל מה שקשור בזה.
אני מרגישה את הקטע של האמונה בתוכי, וזה מה שהכי חשוב כאן.
אני מסכימה עם קודמיי, אי אפשר להוכיח שיש א-לוקים, אבל צריך לדעת ולזכור שכל הדברים שא-לוקים נתן/נותן לנו הם אמת, ואנחנו צריכים לנסות ללכת לפי זה.
ביקשת משפט ותראי לאן הגעתי, לא להאמין.
אני למשל משתדלת ללמוד פ"ש עפ"י שיטתו של כבוד הרב מרדכי אלון שליט"א, וגם עושה עוד כמה דברים.
סליחה שנסחפתי, אני פשוט מתרגשת עכשיו,
כמו שכתבה אחת הכותבות כאן, גם לי זה משהו שחסר ממנו הרבה,
ליאת.

קודם כל ממצב?! איך הסיירות? מקווה שיהיה לך בסדר... הרבה הצלחה!

אני חייבת לשאול אותך משהו... כשאמרת במקום שנגמר השכל שם מתחילה האמונה התכוונת כשאנחנו לא מבינים משהו כי זה לא מסתדר עם השכל אז אני מאמין?
אם כן יש לי משהו להעיר.
האמונ השלנו לא אמורה להתנגש עם המציאות אמונה ומציאות הולכים יחד. יש דברים שאני יכול להבין ויש דברים שלא אבל זה לא אומר שזה סותר את המציאות אמונה. במקום שנגמר השכל שם מתחילה האמונה זה משפט נוצרי. את יודעת למה?! כי שם המיאות מעוותת איך אב יכול להיות בן בו זמנית?! [הכוונה בנצרות האב ילד את הבן (עצמו)] זה באמת טמטום ,עוות לא נורמלי אז הם באמת יכולים לנפנף באמונה כי אין להם דרך להסביר את זה.
לעומת זאת ביהדות שכל ואמונה הולכים יחד יש דברים שאנחנו בשכל הקטן לא יכולים להבין אבל זה לא אומר שהם סותרים את המציאות.
למשל פרסמו בארה"ב ספר שנמכר 17 מליון עותקים! הוא מדבר על עצות לחיי זוגיות בריאים וטובים מה אותו גוי אמר בספר שלו? אם אתם רוצים חיים טובים במשך שבועיים אל תגעו יחסי באישה. ממש המצאה גאונית לא ידענו את זה קודם. או למשל איסור אכילת בע"ח טמאים בדוק מבחינה מדעית שמי שנמנע לאכול מאכלים טרפים, טמאים חי חיים בריאים יותר. בקיצור יש דברים שמבחינת ההגיון לא נראים הגיונים ובכל זאת אנחנו קיימנו אותם כי קודם כל ה' אמר אח"כ אנחנו מבינים שיש בזה הגיון וזה טוב לנו רק אנחנו לא יודעים למה עם השנים המדע עזר לנו להבין למה.
בקיצור יש הרבה הגיון ביהדות וזה מסתדר יופי עם השכל בניגוד לנצרות ששם הכל באמת לא הגיוני ולכן הנוצרים יכולים לנפנף במשפט במקום שנגמר השכל שם מתחילה האמונה כי הם באמת אומרים זה לא הגיוני זה לא מסתדר עם המציאות אז הם בורחים למקום של אמונה.

התכוונתי למה שאמרת, אבל לא הבנת אותי נכון. יש סוגי מצוות שמבינים ויש שלא.
אבל זה לא קשור בכלל.. האמונה בכלל לא מבוססת על השכל!!!!! למדנו מאמר שלם של הרב קוק על האמונה, אני אסתכל בו (לא זוכרת כרגע,), ואני אכתוב את מה שאני זוכרת.
אבל העיקרון- האמונה היא רגש ולא שכל!!!!
השירות- כמוני כמו כולם.. מחכה שהאתר של בת עמי יתחיל לפעול...

אז היא לא יציבה, רגש זה דבר מתחלף היום את יכולה לאהוב מישהי ואח"כ לשנוא אותה כי היא פגעה בך בצורה משפילה.רגש זה דבר לא מחייב את יכול לאהוב מישהי ואני לא.
הקב"ה הוכיחלנו את מציותו בזה שהוא דיבר אלינו אין דבר שיכוללסתור את זה "למען יאמינו בי" מבינה?!

אמונה זה לאו דוקא לגבי הקב"ה, יש גם אמונת חכמים, (שהיא נגזרת מהאמונה מהשי"ת, ויש אמונה בתחית המתים וכו'

סביב העשר שנים אחורה.