כשאת לא רואה אותו??????????

כתעני על זה נדבר

פשוטים כמוני

ולא להשוואה לקב"ה...

כפורום של משיחיסטים מתלהמים. ממש חבל.

אחותו שאלה ברצינות ובכבוד, וממך כחב"דניקית מצופה לעשות קידוש השם ונחת רוח לרבי בכך שתעני באותו מטבע. עם כל הכבוד, האמונה בחיי הרבי לא מצויה בי"ג עיקרים בניגוד לאמונה בקב"ה (ואם את חושבת שכן, אז תסבירי).

אם לא מתחשק לך (או שאת לא יודעת), אל תעני בכלל.

אבל בתשובה המזלזלת שלך את מזיקה בעיקר לעצמך, לפורום ולחב"ד.

שיקוף הוא לא זלזול!!!

והתשובה האמיתית היא: שאמונה זה מעל השכל ואי אפשר להבינה בשכל

כשמגיעים לנקודה הזאת

אפשר להתיחל להבין את המצב בו אנו נמצאים שהוא לא פשוט בכלל

וכהתחלה יש את המשל הידוע של

זו לשונו של כ"ק אדמו"ר האמצעי בהקדמתו ל"שער האמונה":

"ויובן זה על דרך משל הידוע, באב שיש לו בן קטן, יקר וחביב לו ביותר, ורוצה לנסותו בב' דברים: בחכמתו ודעתו, ובטוב לבבו הנאמן, אם הוא מקושר באהבה אמיתית לאביו במסירות נפש ממש. ובמה מנסהו- אם האב תמיד עמו בקירוב, ובכל דברי חפץ נותן לו, אין זה חידוש בהמצא לב הבן נאמן בכל לאביו. אך הנה האב מסתתר ומתרחק מבנו במקום מוצנע ונעלם ביותר, כדי שיצר לבנו ויחפשנו היטב, ואז יראה האב תכלית נקודת לבבו אליו.

והנה מיד שנעלם האב מן הבן, יצר לבן זה מאוד, וירוץ בכל כחו לחפש אותו, ובזה נראה תוך לב הבן, בחפשו היטב אחר האב. והנה אחר שיחפש הבן בכל דרכים ומסילות שיודע הבן שהן דרכים ומסילות שהולך בהן אביו בכל יום ולא ימצאנו, ודאי יצר לו, ויבכה תמיד על אשר ניטל ממנו אביו מאור עיניו וחיי ראשו, ותמיד במסתרים תבכה נפשו, בלתי תתנחם, עד שאומר נואש בנפשו שלא יראה עוד פני אביו לעולם. ובהמשך הזמן שכבר נתייאש בדבר זה, תתקרר המרירות בלבו, וישכח מלבו מעט מעט, עד שיתרשל לחפש את אביו לגמרי, ופוסק מלבכות עוד, שנמצא נפסק חבל התקשרות הבן לאביו לגמרי.

וכל זה בא מב' דברים:

הא' מיעוט דעת התינוק, שדעתו קצרה, ולא יבין ויכיר איך שאביו מנסהו בזה, ואין ההסתר שהסתיר עצמו אמיתית מצד העצם, והרחקה זו שנתרחק אינה אמת, שעתידה לבוא לקירוב, כי לא נתרחק האב באמת מצד שנאה, רק שחפץ לנסותו לדעת את אשר בלבבו כו'.

והב', שביאוש זה, שהבן מתיאש בנפשו, הנה נראה בזה מיעוט אהבת והתקשרות הבן, שאינה נאמנה כל כך לאביו, שאם היתה התקשרותו חזקה, לא היה נופל ביאוש כלל, כי לב הבן הנאמן יתחזק בכל כחו לחפש אחר אביו, וגם בהיותו מוסתר ונעלם מעיניו לא יפול ביאוש כלל, כי יודע בלבו היטב שאמונתו והתקשרותו חזק, וכך כמים הפנים אל פנים כו', ודאי לב אביו אליו, ולא הסתיר את עצמו רק לנסותו לבד. וזהו בן חכם ונאמן בכל לבו, שמשכיל על דבר ההסתר שאינו אמיתי. וגם יחפשנו תמיד בכל דרכי האב, וגם אם לא ימצאנו לא יבכה כלל לומר נואש בנפשו. אדרבה, תמיד יבקשנו בכל לבו, ויחפשנו בכל דרכי נתיבות האב, לילך בעקבות אביו, במסילות שדרך בהן רגלי האב, בכל מקומות שהי' רגיל להמצא שמה. וגם אם אינו מוצא לאביו בדרכים שלו, ישמח בנפשו, ומובטח שבדרכי האב הולך, שם ודאי ימצאנו

. . והנה כאשר האב רואה עוצם השתדלות הבן לחפש אותו בדרכיו, לראותו גם מאחוריו, ואינו מתייאש כלל, הרי רואה גודל התקשרותו הנאמנה, לרוץ אחריו גם בחושך ואפלה, וגם שאינו רואה לאביו בדרכים הללו, ילך וירוץ בכל כחו עוז, וגם שלא יראה פניו –

אזי מתעורר בלב האב אהבה רבה בכפלי כפלים מכמו שהי' לו בתחילה לבנו, כי לא יוכל האב להתאפק, ומתגלה אליו ממקום המוצנע שהסתיר את עצמו, ומראה לו הארת פנים מפנימית הלב ותוך תוכו, באהבה רבה שלא יכילנו הכלי, עד שישקנו מנשיקות פיהו לבנו בנשיקין כפולים: כמו האב שמשתעשע בבנו יקירו, שנושקו כפלים, כי לא יספיק בלבו נשיקה אחת עד שישקנו עוד הפעם מרוב אהבתו אליו בחיבה יתירה . . כי הרי הוכפלה אור האהבה רבה בכפלי כפלים מכמו שהיה תחלה . . ודוקא מצד ההעלם והריחוק שבזה, נאמנה האהבה של הבן ביותר, להיותה באה מן הריחוק בתוספות עוז מכמו שהיא בקרוב. וכך הוא מן האב אל הבן, שמן הריחוק שנתרחק מבנו יתוסף אהבתו אליו בכפלים, בהמצאו לבן באור הארת פניו כאשר נמצא לב הבן נאמן בנסיון . ."

עכלה"ק.
 

1. היתה נימה רבה של זלזול, לא שיקוף.

2. צר לי, את המשל היפה שהבאת, אני למדתי בעבר כדימוי לקב"ה. וחוץ מזה, אם את מעוניינת להסביר לי, בפעם הבאה אני עשי זאת בלשון העם , כי לשון הרבי גבוהה ולא כל אחד מצליח לעקוב אחר כל נסתרי המשל.

3. אני קטונתי מלהבין כל גדול וגדול בתורה, ולכן למדתי מאנשים גדולים ממני בהרבה בחכמה ובלימוד, איך להבין את מה שנכתב ע"י ענקי הדורות. את האמונה בקב"ה, אם ארצה או לא ארצה, אם אצליח או לא אצליח להבין- אני מחוייבת בו ! מחוייבת מצד 13 עיקרי אמונה! ( טוב, במקרה שלי, ב"ה שזכיתי לראות נפלאות ולהבין עד קצה גבול השכל האנושי את האמונה בה' , ומה שאיני מבינה- אני מאמינה.) לעומת זאת, האמונה ברבי, עם כל הכבוד, נותרה בבחירה החופשית של כל אדם , אם מצליח להבין בשכלו- יאמין, ואם לאו- לא יאמין. כפי שתורת ארץ ישראל של הרב קוק זצוק"ל היא עמוקה מיני ים ( דרכי התשובה, דרכי הגאולה ועוד ועוד...) ורב בני האדם מאג מתקשים להגיע לעומקם של דברים- לכן הם לומדים אותם מפי חכמים גדולים המסבירים להם את דבריו, ואז אם מתיישב יפה על דעתם- יאמינו בדרכו וילכו בה. כך גם תורתו של הרבי ותורת חסידות חב"ד חייבת הסבר. ואי אפשר לנגח אדם ב: תסביר לי את האמונה בקב"ה. זה בכלל בכלל לא בר השוואה!!!! ותארי לך שאיני מצליחה להסביר את מציאות ה' בעולם? תארי לך שאני מאמינה אמונה תמימה רק משום החיוב?

כמי שמעוניינת להפיץ את תורת חב"ד הייתי מצפה ממך לענות בהגיון ובשכל ( לא זו מעלת חסידות חב"ד? חכמה , בינה, דעת?) ולנסות לקרב את הדברים לליבם של אנשים.

חבל בהחלט.

אין לי כח וחשק להצטדק בפני אנשים...

הרי זה בין כה לא יעזור כל מיליון ההסברים שלי שזה ממש לא נבע מזלזול...

אבל אלה הם דרכי הבורא...

בקשר למה שאחותו אמרה אז המשל הוא כזה:

משל לבן מלך שאביו רוצה לנסותו כדי לראות אם באמת אוהבו,

והוא נעלם מחייו

הבן הולך ומחפש את אביו בכל מיני מקומות ולא מוצא

עכשיו יש 2 אופציות:

הבן מתייאש אין לו כח לזה כבר ומחליט שזהו הוא יותר לא יראה את אביו/ יראה אותו עוד המון זמן ומפסיק לחפשו.

האופציה השניה:

הבן לא מפסיק לחפש את אביו המלך וממשיך לחפשו ומתגעגע ומבקש ומתחנן למוצאו במשך זמן רב.

עד שהמלך נגלה אליו ואכן יודע שבנו הוא הבן הנאמן.

המשל הזה זה המשל על התקופה שלנו- אנחנו נמצאים בניסיון

הרבי נעלם מעיננו, אנחנו לא רואים לא שומעים לא יודעים

יש 2 אופציות- להתייאש ולהגיד לא נורא נמשיך הלאה עד שהוא יחזור שה יהה עוד המון זמן אולי שהמשיח יבוא...

ואילו הבן הנאמן- ממשיך לצפות, לקוות ולחפש ועושה הכל כדי למצוא את אביו- לראות הרבי בעני בשר כי הוא יודע שהנה עוד שניה ע, עוד רגע- ממש עכשיו הוא מתגלה שוב לעינינו הגשמיות וגואל אותנו מהגלו לגאולה.

ולכן הוא מאמין ויודע שאביו פה ממש וזה זהוא לא רואה אותו זה בעיה אישית שלו שלא חיפש ועשה מספיק כדי לראותו שוב.

לכן הוא מוסיף בהנהגות ממש דבק בהוראות של הרבי ומנסה להתעלות עד שיראה בעינו הגשמיות.

וכשהרבי יתגלה הוא יגיד הידד!-אתה הבן הנאמן

מצו"ב קישור לוידו קליפ על העניין:

http://video.chabad.info/newvideo/video.php?id=1540

ובקשר לאם חייב להאמין או לא

אף אחד לא אמר לך שאת חייבת להאמין- זו אכן בחירה חופשית של כל אדם ואדם הבחירה הזאת נובעת מאמונה ובמקום של אמונה נגמר השכל.

זה לא שיכלי זה אמונתי ברגע שאת מאמינה בלב- ורוצה להעמיק הדעה אז אפשר להרחיב בדעת.

אני לכתוב פה 80 עמודים ויותר על העניין ואת לא תשתכנעי- כי הכל נובע מהרגש הלב ואמונה תמימה ופשוטה.

שמי שלא חי אותה לא יוכל להבין אותה.

בהצלחה!!

1. כפי שאמרתי, אני את המשל הזה דוקא למדתי על הסתר פנים של הקב"ה...

2.אם התפטרת , אולי מישהו כן מוכן להסביר? אני לא מקבלת שזו אמונה בלבד. רק במציאות ה' בעולם אנו חייבים להאמין גם אם לא הבנו בשכל. לגבי הרבי, הרי יש לזה בסיס, לא? אני מחפשת אותו. תודה למי שיטול את השרביט.

על פי שיחותיו של הרבי משמע שאצל הרבי אין הסתלקות במובן הרגיל של פטירה, אלא הרבי נשאר בגוף בחיים נצחיים , ומכיון שכך מתבטאים לגבי הרבי עם התואר "שליט"א".

לחסידים יותר קל להבין זאת מכיון שהם רגילים להאמין לדברי הרבי, אך מובן של'אנשים ממוצעים' קשה להבין זאת, לשכנע זה קשה וזה לא המטרה, אך כשמבינים שזה לא דבר חדש ביהדות זה יותר קל לכבד וגם השכל יותר קל לו להוביל לזה.

אצל כו"כ מגדולי הדורות היו כעין זה, זה מתחיל מאלה שעלו בחייהם לגן עדן מחנוך וכו' וכן משה רבינו שעלה השמימה ל40 יום כפול 3, אצל ר' יהודה הנשיא ואלעזר בנו של ר' שמעון שחיו לאחר פטירתם בכביכול וכן אצל רש"י בסיפורו עם ריצ'ארד לב הארי כשהגיע לבקרו ולא יכל לראותו, שהנקודה היוצאת מכל זה שזה לא חייב להיו אותו הדבר אצל הרבי , אלא יש סוגי הנהגות של התעלמות אצל צדיקים שזה לא פטירה.

בנוסף לכך יש בחסידות יחס אחר לגבי כל הענין מהו 'רבי', למשל בעל התניא אמר על הבעש"ט שאם הוא לא היה שומע ממישהו מוסמך שהוא ילוד אישה הוא לא היה מאמין לכך, וכן אצל הרבי שהתייחס אל חמיו הרבי הקודם בתוארי שליט"א וכדו' לאורך כל השנים [כשהפעם האחרונה שאמר בפומבי היה ביחידות של הרב הרב מרדכי אליהו זצ"ל], ממה שהחסידים הבינו שהרבי הוא ממשיך דרכו וא"כ הוא חי בתוכו.

הנקודה היא שחוקרים ורואים שהיה הדבר כבר אז זה יותר מובן ופחות מפליא.

לגיב הפירושים בחב"ד כולם מאמינים בדברי הרבי, אך לומר שליט"א הוא ענין כשלעצמו ולכן כשיש מקומות שזה יכול להפריע להפצת המעיינות אז מוסיפים לרבי רק את התואר נשיא דורנו וכדו' או ללא תואר כלל.

אני מקווה שהייתי  מספיק מובן, באם לא נא להמשיך לשאול - ואפשר גם באישי

הרי הרבי ידע שחמיו נפטר ובכ"ז השתמש בתואר שליטא, לא נראה שהוא טען שעדיין הוא חי בגוף ממשי, אולי "חי בתוכו" כפי שתארת. אולי נשמתו פועלת בעולם, כפי שכולם מאמינים על כל גדולי עולם.

אגב, משה ואליהו וכד'- אלו מקרים שתוארו בתנ"ך, זה בכ"ז קצת שונה.

ורש"י- זה הרי מופת שנעשה לו לשעה ולא לצמיתות לאחר פטירתו.

ר' יהודה, ור' שמעון? יתכן אבל כיום בפירוש מתייחסים אליהם כזי"ע... ואף הילולות יש לזכרם.

טוב, באמת לא הצלחתי להבין מה פירוש נשאר בגוף ממש. בגופו שלו ממש? או ששורש נשמתו עברה למשיח הבא של דורנו, כלומר , מי שהוא בחזקת משיח של דורנו (לך תדע מי זה...)?

ולעניין ההפצה, אם חושבים ששליט"א עלול להפריע להפצה ולהסברה של חכמת החסידות, מה רואים פה לנכון לכעוס על מי שתוהה על האמירה הזו?

יש כאלה שאומרים שליט"א יש כאלה שלא אומרים שליט"א, אבל זה לא קשור עם חושבים שהרבי כאן איתנו או שלא.

זי"ע ד"T יש מכתב של רבני חב"ד שיצא מיד אחרי ג' תמוז תשנ"ד שלא לכתוב את התואר זי"ע וכיו"ב עקב השיחות של הרבי ע"ז כנ"ל וכן שמחמת הויכוח ע"ז יכולה להיווצר מחלוקת מיותרת

בגיליון כפר חב"ד המקורי מתמוז תשנ"ד.

שלא אומרים שליט"א רק כדי לא להפריע להפצת המעיינות -

אני מכירה את הגישה הזאת, שכולם מאמינים אבל יש כאלה שלא רוצים להגיד את זה בקול רם.

אבל איך אתה אומר את זה אם זו לא המציאות?

הרי יש חסידים שמכתירים אותו גם בתואר זי"ע, וגם אומרים ומסבירים בפירוש שזו אמונתם.

ותודה על התשובה הרצינית והמלמדת, גם אני החכמתי.

 "וכן אצל הרבי שהתייחס אל חמיו הרבי הקודם בתוארי שליט"א וכדו' לאורך כל השנים"

שנינו יודעים שפעמים רבות יותר הרבי לא התבטא בכינוי זה כלפי הרבי הקודם,

ועל מכתב רבני חב"ד אחר ג' תמוז- הרי שלבי"ד רבני חב"ד, כפי שמונה ע"י הרבי, היתה הוראה מאוד ברורה, שאנשים מסויימים מעדיפים להתעלם ממנה,

ואכמ"ל.......

כשאמרו זי"ע התבטא לשלילה, כשאמרו שליט"א וכדו' התבטא לחיוב.

בנוגע לענינינו, אף שיש מקור לומר שליט"א אני אומר שלא חיביים להתבטא כך (ויש מקומות שזה מפריע אז אדרבה), אבל לומר זי"ע אין שום מקור - ואדרבה מקורות לשלילה.

בכ"א מה שמקובל על כולם ולא מביא לכל הדיעות למחלוקת לא לומר תוארים.

בכ"א זה תאור שמבטא יחס, ואמרתי כבר למעלה שרש"י וכו' זה מקרים אחרים, ולגבי רשב"י למשל יש התייחסות של הרבי שלא לומר זי"ע.

בכ"א אני לא רואה סיבה לכעוס על מי שלא מיישר קו עם מה שאני חושב/מבין/אומר/מתבטא, אחרי הכל כשם ש'פרצופיהם אינן שווים כך דעותיהם אינם שוות' ובדיוק לזה נועד הפורום - להתדיין ברוח טובה, ולחשוב פעמיים לפני כל מילה שכותבים מה שאין בוויכוח שכשמדברים אז הטונים עולים בלי לשים לב - וכאן לא רואים אותם. 

אנחנו מאמינם בזה כי כך הרבי אמר וזה ניסיון.

לא תמיד צריך לערב את השכל הישר, יש דברים שהם מעל השכל. (למרות שיש לזה גם הסבר שכלי עפ"י מקורות.)

רבי יהודה הנשיא שקידש למשפחתו לאחר פטירתו - זה גם לא מובן עפ"י השכל  כי חיים של צדיק זה לא חיים רגילים. 

למה על דוד המלך אתם כן שרים דוד מלך ישראל חי וקיים?

"יעקב אבינו לא מת" את זה כן אפשר לקבל?

הרבי אומר שחיים של צדיק אינם חיים בשריים כי אם רוחניים.

את זה אומרים על הרבה צדיקים כפי שציינת,

ובכל זאת לאף אחד איננו מצמידים את התואר שליט"א!

בשביל להבין את זה כדאי מאוד ללמוד "דבר מלכות,"

זה ממש לא על רגל אחת לפורום.

צריך גם ללמוד איך מלמדים אותו לאחרים.

וד"ל

ומכיוון שכך לא כתבתי אותו פה...

שאפחד לא יחשוב שמא זיזלתי בדעותיו ועמדותיו...

בכולופן יש שיטות שלא עובדות בפורום ..

מאד יפה לכתוב "צריך ללמוד דבר מלכות" , אני מצטערת חשבשבת , גם אם לא התכוונת זה נשמע נזיפתי משהו.

יש כאן פורום נחמד של חב"ד באתר שהוא כמעט במובהק של הציבור הדת"ל, זו העובדה, מה לעשות? לכן, בהכרח, הוא נחשב לפורום "הפצה" . ולא פורום פנימי בין חסידי חבד ( זה יש לכם באתר חבד כמדומתני) לכן אין ככ ברירה אלא ללמוד היטב את הדברים עד כדי מסוגלות ללמדם.

אתן לך דוגמא: אילו הייתי חושבת לפתוח פורום "הר' קוק" באתר חרדי ( מה שלא הייתי עושה, כי קטונתי, וידיעותי מספיקות כדי לחנך את עצמי ואת ילדי אבל לא כדי ללמד... כך נראה לי.) סביר להניח שלא כל הפונים לפורום שלי היו שלווי נפש עם דרכי, במילים עדינות, ולכן, לא משנה אלו שאלות היו שואלים (פרט לשאלות פוגעניות אישיות, שגם לזה צריך לדעת לענות) הייתי צריכה או לפחות צריכה להשתדל לספק תשובות ולא להגיד : " בשביל זה צריך ללמוד "מאמר הדור" או "אורות" , את מתארת לעצמך מה זה אומר? שנות לימוד רבות ומרובות בישיבה...

חובה לדעת להעביר את הדברים במסרים מובנים גם לציבור הכללי (_במקרה הז- אני)

ולכן אני מאאאד מודה למושיקו שנענה לשאלתי ומנסה להסביר. לא, לא ציפיתי לקבל מידע מקיף וחד משמעי, אבל כן לגעת לפחות במעט מהידע.

למה שלא אבין קצת יותר? 

בפעם האחרונה שנכנסתי לכאן, קראתי את עיקרי ההגדרות של "רשע , בינוני וצדיק" ודי נבהלתי במילים עדינות... המצער הוא שאמנם ענו לי כאן, אך כל כך בתמצות, שבפורום אחר, כלל לא קשור לחבד, קיבלתי תשובות מעמיקות ומאלפות בהרבה. ( פשוט, היתה שם חבדניקית או שתים ששמחו להסביר בנחת, שלב שלב)  מה, לא חבל?

טוב , לענייננו, אשמח אם תהיה תשובה נוספת לשאלתי...

ממש לא!! זה עמדה לא נכונה...

לא באתי לזלזל ולנזוף פשוט אמרתי שאם באמת רוצים להבין צריך ללמוד "דבר מלכות " וזו עובדה קיימת.

גם אני צריכה ללמוד יותר ולהתעמק יותר- הנה לך דוגמא

אני לומדת דבר מלכות ואני מבינה- אבל לא ממש יודעת להסביר תעניינים לאלה שלא חבדניקים או שקשה להם- ועל זה אני צריכה לעבוד ללמוד בצורה אחרת בצורה שאוכל להסביר גם לאחרים שיבינו מה הרבי רוצה ומה הוא אומר.

בהצלחה!!

ותאמיני לי שאם תתחילי ללמוד- אפילו קצת, תגלי עולם חדש לחלוטין.

על איזה שאלה את רוצה תשובה?

יש קישור לשם?

אז מה ההבדל בעצם ליתר צדיקי האומה שלנו ?

עניתי לו , וטרם קבלתי הסבר.

תודה.

בדורות הקודמים היה מצב של הסתלקות לא מיתה כפשוטו.

ההסתלקות של משה רבינו ושאר הנשיאים היתה לצורך עבודת הבירורים, משה רבינו היה צריך להסתלק כביכול כדי להתלבש בנשיאי הדורות הבאים, כי בכל דור יש עוד בירורים שצריך לברר, וכל עוד שעבודת הבירורים לא נגמרה יש צורך בנשיא נוסף בכל דור. ולכן צריך הנשיא של הדור הקודם להסתלק( להתעלות עם גופו) ולהתלבש בנשיא הבא אחריו.

אבל אצל הרבי נשיא דורנו, דור הגאולה שבדורנו נגמרה עבודת הבירורים, אין צורך בהתלבשות נוספת, ואין הסתלקות בכלל, ולכן אנחנו מאמינים שהרבי חי איתנו נשמה בגוף בלי הפסק .

כלומר, מין מעבר כזה של הנשמה, אל המשיח הבא של דורנו ?

בגוף של המשיח של היום. שזה הרבי.

אחות יקרה!

את שואלת  "מה בדיוק מתכוונים חב"דניקים באומרם : "הרבי שליט"א" ולא הרבי זי"ע ?"

ואני שואל אותך (ברצינות) מה אכפת לך מה הם מתכוונים? האם משהו ביקש אותך להתבטא כך, שאת צריכה שיסתדר עם השכל הישר שלך? ומה זה מוסיף בעבודת ה' שלי או שלך הידיעה כי יש או אין הסברים שונים להתבטאות כזו??

יש במציאות דברים רבים שלא מסתדרים עם השכל הפשוט שלי, מה צריך להיות היחס שלי כלפיהם?

השאלה הרצינית היחידה לדעתי: איך אני מתקדם לקראת הייעוד שלי בעולם?

אם מענה לשאלות הנ"ל יקדמו אותי למטרה זו כדאי להשקיע בזה, אחרת אחפש אפיקי השקעה אחרים..

בהצלחה.

נ.ב.

לדעתי, אין לייחס לחשבשבת צליל זלזול.

יישר כוח למושיקו שמנסה להתמודד עם הנ"ל.

אם מישהו ירצה לברר משהו ב"אורות" של הר' קוק אגיד לו שאין לכך משמעות לעבודתו בעוה"ז? ברור שיש לכך השפעה. וגם אם לא- אדרבה, שיברר.

אם מישהו חי במדינה, תורם לה, מעורה, אך אינו מאמין בה כ"אתחלתא דגאולה" - לא אענה לו אם ינסה לברר מדוע לדעתנו זה כן כך? אני חושבת שנשמח לבירור הזה.

גם הלימוד והבירור לשם הבירור הוא טוב.

ועוד משהו: השימוש בביטוי שליט"א , או המידע הרב שביתי, למשל, מקבלת מחברות חבדניקיות על הרבי מלך המשיח שליט"א דורשות ממני מענה מסוים. גם אם איני מסכימה, לפחות מידע מינימאלי אוכל לתת לה , אני מניחה שגם אתן לה תשובות על פי השקפתנו...

"אם מישהו ירצה לברר משהו ב"אורות" של הר' קוק אגיד לו שאין לכך משמעות לעבודתו בעוה"ז? ברור שיש לכך השפעה" אכן אם מבינים שיש בזה השפעה הרי שראוי לענות כפי הכוח.

"וגם אם לא- אדרבה, שיברר." אם זה לא מקדם אותנו בעבודת ה', אולי טוב יותר להשאיר סימן שאלה.

"גם הלימוד והבירור לשם הבירור הוא טוב." זה נכון רק לגבי לימוד תורה, אכן אם זה לימוד תורה זה טוב.

מה שאני אומר שיש לשים את הדגש על עצמי, מה אני עושה, איך אני מבין, מה זה עושה לי. ולא על אחרים, מה הם מתכוונים בזה. אם תכלית הברור הוא, כדי להבין אם אני מעוניין להתבטא כך זה בסדר גמור.

מעולם לא היה פסול ב"לא יודע" כמענה..

ושוב, יש דברים רבים שלא מסתדרים עם השכל הפשוט, אני לא חייב להבין משהו כדי לדעת שכך הוא.

אגב, לגבי הסכמה, כן צריך להבין כדי לא להסכים. (אחרת, עם מה אני לא מסכים..)

וכידוע הסיפור מהצ"צ

שהרבי אמר למתנגד: לשאלו ע"מ לדעת ולהתקדם, מילא...

אבל לשאו בשביל לשאול?????

אותו מתנגד מן הסתם שאל כדי להתנגח.

אני באופן אישי אוהבת לדעת על מנהגים והשקפות של זרמים שונים ביהדות. בשבילי זה חלק מאהבת ישראל. כשאוהבים מישהו, רוצים להכיר אותו לדעת עליו. ואם השקפה מסוימת צורמת לי, קשה לי להבין איך זה יכול להיות שמאמינים בדבר כזה, אז למה שלא אשאל, במטרה שזה יתקבל על דעתי?

מילא חסידויות אחרות, אבל חב"ד, שיש בהם עניין גדול של הפצת המעיינות - אז ודאי שצריכים לרצות שאנשים ישאלו שאלות, ולרצות לענות להם.

רק הבאתי אפיזודה....

יש עניין להתעניין אבל לא לשאול א"מ לשאול- ואני לא אמרתי שעשית את זה אבל סתם נזכרתי בסיפור חסידי שקשור

בכולופן...

אני חושבת שצריך לשאול ע"מ לדעת וולא להתייאש מלמצוא תשובה...

בהצלחה!

יש כמה דרגות בצדיקים.

רואים את זה מכך שרשב"י אמר 'ראיתי בני עליה והם מועטים, אם אלף הם, אני ובני הם, ואם שניים הם, אני ובני' ונשאלת פה שאלה הרי היו עוד הרבה צדיקים ותלמידי חכמים באותו דור (סתם להשוואה לר' עקיבא היו תוך שנים ספורות 24,000 תלמידים) אז למה דוקא רשב"י?

אלא, כמו בדור המדבר שהיה את משה רבינו - הנשמה הכללית של עם ישראל, ותחתיו היו שרי אלפים/מאות/עשרות כך יש בכל דור צדיקים שמנהיגים קבוצה קטנה מעם ישראל, כי נשמות אלו שייכות להם, ויש צדיקים שמנהיגים חלק גדול יותר מעם ישראל כולל הצדיקים שמנהיגים את הקבוצות הקטנות יותר וכך יש צדיקים למעלה מעלה עד הצדיק הכללי של הדור שהוא ה'משה רבינו של הדור' וכל נשמות אנשי הדור כלולות בו כמבואר בתניא פרק ב', והמנהיג הזה הוא נשיא הדור ועל ידו נשפעת החיות מה' לכל הדור.  

והצדיק כמה שהוא יותר למעלה הוא יותר קשור בקב"ה וההתקשרות והיחס שלו לקב"ה הוא שונה. כפי שרואים דוגמאות מצדיקים בכל הדורות, שמשה רבינו היה ארבעים יום וארבעים לילה כפול שלוש ולא אכל ולא שתה, פינחס בן אלעזר הכהן שהוא גם אליהו הנביא שנכנס בגופו לגן עדן, והוא 'רואה ואינו נראה כביכול', ישמעאל כהן גדול, האריז"ל, הבעש"ט שעשו 'עליה' לגן עדן ועוד לדורנו שמתפרסמים סיפורים על כל מיני מופתים למשל על הרב מרדכי אליהו שהיה כל מיני מקרים שמימיים איתו.

כל זה מראה שיש צדיקים שהקשר שלהם עם ה' הוא למעלה מההבנה ומההשגה שלנו ולכן מה שקורה עם כל צדיק זה שונה ולאו דוקא שאנחנו יכולים וצריכים להבין זאת.

"ראיתי בני עליה והם מועטים, אם אלף הם, אני ובני הם"

מה ראו שדוקא הרבי הוא מ"בני עליה" ולא נאמר דבר כזה למשל על הר' אליהו זצוק"ל, כפי שאתה מעיד, או על האר"י הקדוש ( שאתה כן מצרף לו ז"ל)?

כיון שמתורת החסידות יש מקורות באופן ספיציפי לגבי מקרה זה כמו של הרבי, אבל למשל לגבי הרב אליהו זצ"ל אין התייחסות כלשהא למצב כזה שיהיה אצלו ואם היה התייחסות כזו, תלמידיו היו מחוייבים לקבל את זה ולא משנה מה העולם יאמר

אבל הבנתי שלא כל חסידי חבד סבורים ככה. זה נכון? או שאני טועה?

כלומר, יש פרשנות שונה למקורות שעליהם נשענים? או שזה דבר מובן ומובהק שא"א לטעות בו?

אנסה לתמצת בקצרה את מה שחושבים בחב''ד על העניין של שליט''א וזי''ע..

הרבי פעמים רבות השתמש בתואר שליט''א כלפי חמיו הרבי הריי''צ שהסתלק כ40 שנה לפני שהרבי קרא לו בתואר שליט''א..לכאורה אפשר לשאול (אע''פ שחסיד לא מערער אחר רבו) איך הרבי משתמש בתואר כזה? הרי כולם יודעים שהיתה הלוויה ושהרבי בכבודו ובעצמו השתשמש בתוארים הפוכים משליט''א כלפי הרבי הריי''צ..אז תכל'ס,מה הרבי אומר בעצם? גם שליט''א וגם זי''ע על אותו אדם?

א. כחסידים שיודעים ששכינה מדברת מתוך גרונו אסור לנו לערער במחשבה אפילו איך הרבי השתמש לכאורה בתוארים הפוכים,ואין צורך לבאר את האיסור בלערער אחרי דברי הנביא,שזה עוד עניין מרתק ונפלא למה החסידים טוענים שהרבי נביא,משיח,נשיא הדור,וכמובן חי וקיים בפשטות.

ב.אפשר לתרץ ולהסביר שהרבי השתשמש בתואר שליט''א בכדי להראות שזה לא סותר לומר זי''ע ואח''כ שליט''א,כי אפשר לומר ששליט''א זה רק ברוחניות כלפי התורה שלו והחיים הרוחניים שהוא הוריש לנו..ישנם הרבה הסברים על פי טעם ודעת שמתקבלים בשכל הפשוט ביותר.

ג.ובנוגע לרבי שליט''א עצמו.

הרבי אמר לנו בתור משה רבנו שבדור( ישנם הרבה מושגים שאנשים שלא למדו את תורת חב''ד לא יבינו גם אחרי קריאת עשרות מאמרים בנושא זה,כי העניין הזה אפשר לומר מתבסס בעיקר רק על חסידות חב''ד וכמובן על שיחותיו של הרבי עצמו שהם הם המקור האמיתי להוכחות בעניין זה,לכן ממולץ ללמוד מאמרים של הרבי שמסבירים מי הוא המשה שבדור,משיח שבדור,נשיא הדור שליט''א וכו'..רק אחרי עיון רב בשיחות הרבי שליט''א אפשר להבין למה החסידים או חלקם משתמשים בתואר שליט''א)

הרבי אומר בשיחותיו הק' שמשה רבנו יש בכל דור וגור ובדורנו הרבי אומר שזה חמיו הרבי הקודם..כמובן שהרבי לא יגיד על עצמו אני הרבי מלובביץ נשיא הדור משיח הדור וכו' וכו'...לכן הרבי אמר זאת על הרבי הריי''צ וחסידים מבינים לבד שהכוונה לרבי בעצמו.

כמו שהרבי אמר בתשנ''ב ''ובפרט נשיא דורנו הבא בהמשך לרבותינו נשיאנו שלפניו שופט דורנו ויועץ דורנו ונביא דורנו'' פה הרבי מעיד ממש על עצמו שהוא נביא הדור ושהוא שופט הדור..תארים שלמי שלא למד חסידות,בשכלו אף פעם לא יבינם.

ודבר אחרון חביב..שזהו מילה במילה בדברי הרבי שליט''א.

דברי הרבי : חזל אומרים ''אתפשטותא דמשה בכל דרא דרא'' (כלומר) שנשמת משה מתלבשת בחכמי הדור עיני עדה' שבכל דור ודור ובמיוחד בנשיא דורנו שאין דור שאין כמשה מוכרח להיות משהבכל דור ודור שבו מלובשת נשמת משה ואע''פ שזה לא גופו של משה-אבל היות וחיי הצדיק אינם חיים בשריים כי אם חיים רוחניים אזי חיי משה אינם החיים הבשריים של גופו כי אם החיים הרוחניים( ופה הרבי מטיל 'פצצה' שעליה נשענים החסידים בכך שהרבי חי וקיים בגוף גשמי) והחיים הרוחניים שלו נשארים נצחיים (!) בעולם הזה הגשמי עי''ז שהם מתלבשים בגוף של נשיא בדור שבכל דור ודור.

אחרי כזו שיחה ויש הרבה..השאלות פורחות מעליהם ולמה  ככה ולמה וכו'..

ואין לנו אלא דברי בן עמרם.

יחי אדוננו מורנו ורבנו מלך המשיח לעולם ועד

נ.ב אם לא היתה מחלוקת בחב''ד..חב''ד לא היתה למה שהיא הגיעה עד הלום,דווקא שיש מחלוקת אז כל אחד מנסה להתאמץ יותר מהשני,ומהי המטרה המשותפת? קבלת פני משיח צדקנו.

או שאת רוצה לשייך את עצמך לצד אחד מובהק ובודקת מה דעת הצד השני (וזה לא זלזול, זה שאלה לשם הבהרה)

כעיקרון: זה דבר מובהק ,רק שיש כאלה שיותר קשה להם לקבל את זה,

ומה אכפת מה סוברים אחרים????????

העיקר זה מה אנחנו מאמינים ועל מה זה נשען- כל מה שהמשיחיסטים אומרים נשען על שיחות, מכתבים ומענות של הרבי בשנים של נ"א נ"ב שזה השנים האחרונות שבהם יכלנו לשמוע את הרבי מה"מ שליט"א.

תמיד היו הרבה פרשנויות בהבנת דברי הרבי, במיוחד אחרי ג' תמוז, מה שהולכים איתו בעיקרון זה דרך ההבנה שהובילה אותנו בזמן האחרון שראינו את הרבי בנ"א-נ"ד, אבל תמיד יש עוד דעות שונות, וכמו שחיים שלמה אמר , שמלחלוקת מביאה כל אחד להוסיף עוד בעניני קדושה הפצה ומבצעים, ואולי אפשר לומר שזה הכוונה הנסתרת בזה

 גם אלה שאומרים שלא מאמינים מבטיחה לך שבתוך תוכם הם כן מאמינים!

יש כאלה שמאמינים רק לא מעיזים להגיד, בגלל מה שיאמרו, שלא יחשבו שהם משוגעים...

 בתכלס היה הכי נח לנו לעוות את דבריו של הרבי ולא להגיד שהוא חי. זה היה הכי מתקבל על דעת כולם

ולא היינו נחשבים כמטורפים....

אבל כחסידים אנו חייבים לעשות את רצון הרבי וללכת עם האמת! אפילו שקשה לאנשים לקבל אותה.

דבריו של הרבי לא משתמעים לכמה פרשניות! יש כאלה שלא נח להם אז הם מפרשים את זה כרצונם...

כשאנשים שאלו את הרב אם לפרסם משיח, הרבי ענה לפי האנשים לחלק אמר לפרסם ולחלק לא כי זה תלוי בכאו"א עד כמה הוא מוכן ללכת על זה

זה לא אומר שהשיחות ודבריו ושל הרבי מתפרשים לכמה כיוונים.

ידוע לי שזה שהרבי אמר לחלק לא. זה היה בתקופות שונות. בהתחלה הובן מהרבי שלא לפרסם, אך לאחר מכן הרבי אמר לפרסם ועודד לכך.

מי שלא רצה מסיבותיו שלו, והיו כו"כ שלוחים כאלו, הרבי אמר להם שהם לא חייבים.

כיכל הענין הזה הוא זכות שהרבי נתן לנו ולא חובה וכל הרוצה  ליטול יכול לבוא וליטול.

אבל מהתשובה שלך- "לאו דווקא"- ניתן להבין שיש כמה פרשניות.

זה תלוי באיזה שנים

ברי בנ"א לא יצא לתהלוכה כי לא פרמו ש"הנה משיח בא"

כמו שמשה רבנו מת כך כל  נשיא בדורו יכול למות אז מדוע למרות שקברו את הרבי אתם בחבד מתעקשים שהוא  חי ?

ב"ה

פרצי הרגשות (שהתפרשו אולי כזלזול וכד' פירוש לא מוצדק לטעמי) באים מתוך תחושת שייכות עמוקה לנושא.

 זו משפחה שעומדים ליד אביהם המכוסה וכל ילד רוצה להצילו בדרך שונה.אחד תרופה חדשנית,השני ניתוח, רופא מומחה,הרביעי בכלל רוצה לנתק את המכשירים. כמובן שאף אח לא ידבר בנחת או בשלווה כשהחלטות כה גורליות על הפרק.יהיו צעקות, יהיו עצבים-ככה זה כשאוהבים. נכון שהדבר לא משמח את האב,אבל זה מה שבוקע מהלב..

כך אנו, חסידים,ילדיו אובהיו של הרבי שליטא- צורבים עד עמקי נשמתינו את גורל מלכינו.

יתכן וצופה מן הצד יחשוב שהמשפחה השתגעה, שיפסיקו לריב וידברו בנחת, אולי כך באמת צריך להיות, אך כשכואב אז צועקים.

ילדיו שמוכנים ללכת עד סוף העולם ממש (ומטאפורית) לבצע את רצונו, שמוסרים דמם (כסף ודם ) עבורו,שיעשו הכל על מנת שיתגלה.

האמת, אין זה משנה כלל, כי אהבת כולם לרבי היא אחת, ולא כדאי למי שאינו ממש חש את כאב ההסתר והגילוי  להתחיל מזה. 

עלינו מוטל לעשות כל פעם עוד מעשה טוב ועדו אחד, להביא את המשיח,וכשיבא כבר נשמע ממנו מי צדק

אהבתי....

ב"ה

כדי להבין ולהאמין לדברי הרבי צריך ללמוד את הנושא משיחות הרבי בעיקר משנים תשנ"א-תשנ"ב שנמצאים בספר "דבר מלכות" וכן ללמוד את הנושא הלכתית ולדעת לידע כללי שיש גם פסקי דין שפסקו שהרבי נביא ומלך המשיח לאחר ג תמוז מאז שנת תשנ"ח והלאה ועוד

לא לכולם יש ראש וסבלנות של ברזל ללמוד את כל הנושא.

צריך לדעת איך לקחת את כל החומר הנפלא שיש בדבר מלכות ולהסביר אותו 'באופן המתקבל'

???

 אני לא מכירה בעיה ביהדות להגיד שנשמה עוברת ל "בא בתור" מבחינת הגוף. אני כן מתקשה לעכל את זה שמתפרש מדברי חסידים רבים כאילו אותו הגוף עצמו הוא שיהיה המשיח! זה הרי לגמרי לא מתקבל. ( אני יודעת שעכשיו תגידו לי שזה עניין של אמונה, אבל כבר אמרתי: אמונה ביג' עיקרים זה דבר אחד, אדם מחויב להאמין גם אם לא הבין , כאן אין הדבר כך..)

וזו דרגה באמונה

שכתוב: ויאמינו בה' ובמשה עבדו...

כמו שמאמינים בה' כך גם צריך להאמין בנשיא הדור הרואה שבדור- שהוא נשמה כללית...

הרי אם את מסתכלת בשכל אז- אין שום היגיון בכך שחב"ד היתה נשארת היום חב"ד אם לא היה לה מנהיג כל שהוא- חי בגוף גשמי, כמו כל חסידות אחרת שאדמו"ר מסתלק ממנים אדמו"ר חדש ואם לא אז החסידים מסתפחים לכל מיני חסידויות אחרות

והיתה תקופה כזאת בלובאוויטש אחרי הסתלקות אדמו"ר המהר"ש.במשך 10 שנים אדמו"ר הרש"ב לא הסכים לקבל את האדמור"ת והחסידות הלכה וקטנה.

כיום ב"ה רואים שחב"ד פורחת ומשגשגת רק בזכות הרבי מה"מ שיל"ו שחי כאן דווקא.

זה שיש לנו בעיה בעיניים זה בעיה שלנו- הרבי כבר כתב ואמר שיש לפקוח את העיניים ולראות גאולה- צריך להתעלות!!!.

ויש מושג של נשמה מתעברת מובא בקבלה ובכל ספרי החסידות- רק שפה זה לא רלוונטי.

הרי אנחנו מאמינים שהרבי חי וקיים בגופו ממש, השאלה שלך בכלל לא נצרכת אם בגופו ממש או וכו'.

ונגיד שהרבי ח''ו וח''ו לא חי..מאיפה הבאת את זה שזה לא יהיה גופו שהיה בגלות?

לא שמעתי שבתחיית המתים נקום עם גופים חדשים...אדרבא המתים יקומו באותו גיל שהם נפטרו ובאותם גופים.

בכל דור יש משה רבינו שבדור שהוא נשיא הדור ונשמתו היא ניצוץ מנשמת משה רבינו שעוברת מנשיא דור לנשיא דור מכיוון שניצוץ מנשמת משה רבינו שנמצאת בנשיא הדור, חייבת להיות בגוף גשמי כאן איתנו.

ובכל דור יש עבודה מסויימת שהוא צריך לסיים אותה וזה העבודה של נשיא הדור, כשנשיא הדור גומר את העבודה אז נשמת משה רביונ שבתוכו עוברת לנשיא דור הבא, והוא מסתלק מן העולם.

וכאן מגיע הקטע של האמונה, העבודה של נשיא דורנו היא להביא את דורנו לתוךהגאולה שאז יהיו חיים נצחיים, ועד אז הוא צריך להיות בגוף גשמי כנשיא דור שבו נמצאת נשמתו של משה רבינו.

ומכיון שהעבודה לא נשלמה במלואה, דהיינו שמשיח לא הגיע, אז נשיא הדור נמצא בגופו ופועל את העבודה, ומכיון שהעבודה היא להביא לגאולה שבה יהיו חיים נצחיים (כנ"ל) יוצא מכך שחייו נצחיים.

שלפני שמסבירים לה בכלל למה הרבי חי וקיים או למה הוא משיח, היא צריכה ללמוד חסידות. א''א להדליק פתילה בלי שמן. ובעניננו שמן זה תורת החסידות.

תתחיל לומר להם שילמדו חסידות או תנסה להסביר להם?

בכ"א מי שמסתובב בפורומים ע"פ הרוב למד קצת תורה וגם יש להם מושג בחסידות

לא מבינה את המושג של רבי  או 'משה רבנו שבדור'...אז לפני שנסביר לה את הענינים של חי וקיים..אז קודם כל שתלמד בבית או במדרשה חסידות חב''ד.

אם הרבי מלך המשיח אז כדאי שיזדרז לקום לתחיה כי בנתיים הצייונים מגשימים את כל מה שהמשיח אמור לעשות הם מקבצים את נדחי ישראל מכל העולם . מקימים פה בא"י עולם תורה מפואר וגם בית המקדש בדרך ראה ערך מכון המקדש אז  כדאי לרבי להזדרז לפני שיגנבו לו את התפקיד  )=

ומהתנגחויות מיותרות. אתה לא חייב להסכים ולא חייב להשתכנע.

מותר לכולם ללמוד.

בא נשאיר את זה ככה. גם ככה קצת גלשו כאן לאמירות עם ריח של הוצאת שם רע על ציבור... ( בעצם זה בשרשור השני אולי)

אם מסבירים מה זה נשיא הדור,ראש בני ישראל נכון זה מתקבל אצל כולם.

שבלי עין הרע עם משפחה ברוכת ילדים, מקצוע , בעל עובד ולומד בכולל ערב, מרחק 45 דק' נסיעה מהעיר הקרובה ... אני לא מספיק להגיע למדרשה של חב"ד

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.

אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...

אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?

חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.

נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.

אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)

יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)

שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.

אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.

באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.

לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.

אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.

התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.

לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).

תודה

ראיתי כבר בזמנו את העלונים שמתארים איך יבוא המשיח ואז משבר האקלים ייעלם כהרף עין (ועוד נגזרה מכך מסקנה שאין מה להיות מוטרדים).
לחשוב שמחנות הפליטים הרעילים והמסוכנים - והעמוסים אנשים מלאי שיטנה ומשטמה לישראל - משמשים כאיזה מטה זעם הולוגרפי תיאולוגי, זה בערך אותו ההיגיון.

אגב, העלונים ההם הופיעו למיטב זכרוני עוד כשבחיים היתה חיותו, אבל גם אם אני טועה בכרונולוגיה הזו אזי מכל מקום הם הופיעו כשהמשיחיזם שלאחר המוות עוד היה בשיאו.

מובן שכל התפיסה הזו נשענת על ימי ההאדרה המטורללת למבצע "סופה במדבר" (שחרור כוויית מהפלישה העירקית) ותום הקומוניזם במדינות הסובייטיות-לשעבר, שיצרו שבתאות ברורה ומובהקת.