רק תשובות של כפירה.

אני אביא תשובה מספקת

|מנסה|

הרב נוימן הסביר לנו פעם שלתורה יש המון רבדים. 

כל פרשן ברמתו ראה רובד אחר.. או חלק וכו'..

וכל אחד מוצא את התשובה שמתאימה להבנתו.

מין הסתם בתשובות שהבאת יש משמעות עמוקה בהרבה.

כנראה שנגלה שרק אחת מהתשובות היא הנכונה... וזה אומר שהשאר הן פשוט שגויות!!!

יש מושג של רעיונות שקולים. מעשה אחד יכול להיות כמה 'דברים' בו זמנית, כי כולם נובעים מאותו רעיון טמיר שקשור למעשה, והם רק ביטויים שונים שלו. למעשה לומר שקרה אחד זה בדיוק כמו לומר שקרה השני. ('חוסר ההיגיון' שאנשים רואים לפעמים באגדות חז"ל נובע לפעמים גם כן מפספוס הנקודה הזאת.)

חוץ מזה יש את עניין המחלוקת, שהוא לא חדש לך, אני מניח; אם כי מבחינה מחשבתית הוא אכן מורכב. ע"פ הפירוש המתקבל על דעתי ביותר, בפשטות, כשיש מחלוקת אחד הצדדים אכן צודק והשני טועה (לא נתייחס כרגע לשאלה האם הטועה 'אשם' או שאין בעולם מנוס מטעויות). הביטוי 'אלו ואלו דברי א-לוקים חיים' לאו דווקא בא לומר ששני הצדדים צודקים, אלא ששתי הטענות מתקבלות ונובעות במקורן מן התורה, והצדדים "אינם מביאים ראיה אלא מתורת א-לוקינו" (רש"י חגיגה, איפה שהוא); אמנם כמו שאמרנו יתכן שההיסק היה שגוי.

אני לא בטוח איזו נקודה היא המכריעה כאן, אבל שתיהן נכונות מצד עצמן וגם לך מגיע לשבור קצת את הראש.

ברכה והצלחה!

אלעזר

אני אשמח אם תסביר עוד פעם...

וממש תודה לכולם!

בכלל דברים בעולם על כל הרבדים שלו הם ביטויים של 'רעיונות', פן מסויים של הופעת א-לוקות בעולם. לפעמים שני דברים הם ביטויים שונים בעולם של אותו 'רעיון'. למשל אמירות כמו "הוא נחש, הוא שטן, הוא יצר הרע, הוא מלאך המוות, הוא שרו של עשו" אומרות שכל אלו מייצגים פן אחד בבריאה. במקרה כזה להגיד דבר על אחד מהם הוא כמו להגיד דבר על אחד אחר, כי מבחינה רעיונית מתרחשים פה שניהם בתהליך אחד.

יכולים להיות גם מקרים שבהם דעה אחת תאמר שמישהו אמר X ודעה שניה תאמר שהוא אמר Y, אבל הרבה פעמים כמה אמירות יכולות ליצור את אותה השפעה על המשוחחים, לדבר על עניינים דומים (אמנם שצריך להעמיק ולחקור מה הרעיון המשותף לכל האמירות האלו) ובכלל.

יצא קצת ארוך,מי שלא טוב לו שלא יקרא..

"שבעים פני לתורה."

מה זה אומר?

שלתורה יש 70 פנים,70 צורות שונות.לאו דווקא 70,אבל אפשר להסביר כל דבר בכמה דרכים שונות,אף אחד לא טועה,כל אחד מבין ומסביר את מה שכתוב/קרה לפי הבנתו ולפי מה שנראה לו.אחרת למה יש בתנ"ך כ"כ הרבה מפרשים?!למה צריך גם את רש"י,גם את הרד"ק,המלבי"ם,מצודת ציון,וכו'-היה מספיק לנו רק רש"י שיסביר מה קרה וזהו!אלא,הנקודה היא שמכיוון שאף אחד לא היה שם ואף אחד לא יודע מה באמת קרה,כל אחד מסביר בדרך אחרת לפי מה שנראה לו.אף אחד לא טועה.

משהו שיכול להיות קשור שדנו עליו פעם כמה חברים- כשהמשיח יבוא אז נדע איזה דרך הכי נכונה- דתיים לאומיים/חרדים/סאטמרים/נטורי קרתא וכו'...

עכשיו,נגיד אנחנו,בתור דתיים לאומיים,בטוחים שמה שאנחנו עושים הוא הכי נכון,וזו הדרך שצריכים ללכת בה,וכל השאר-טועים! אז מה,החרדים ייענשו על זה שהם לא הלכו בדרך שלנו?

לענ"ד לא,למה? כי כל אחד,כל זרם,התנהג לפי מה שהוא חשב שנכון לעשות,ולפי מה שהוא חשב שה' רוצה שנעשה.אז אנחנו חושבים שחשוב לעשות גם צבא וגם ללמוד תורה,וחרדים חושבים שצריך רק ללמוד תורה,וכן על זה הדרך..כל עוד אנחנו לא יודעים בבירור מה הכי נכון,כל אחד עושה לפי מה שהוא חושב/לפי מה שהרבנים שלו אומרים לעשות,אבל כולם מכוונים ושואפים להגיע לאמת.

אז לכן לא נראה לי שמי שלא הלך בדרך הנכונה ייענש,כי הוא פשוט הלך בדרך אחרת שהוא חשב שהיא נכונה,בדרך אחרת שהוא חשב שהיא רצון דרך ה'.

מצטער אם חפרתי..

חג שמייח!=]

אז לפעמים לא כ"כ חשוב מה בידיוק קרה אלא מה ניתן ללמוד מכך על החיים שלנו בגלל זה קוראים לזה "תורת חיים" כל דבר בתורה הוא בעל ערך חשוב מאוד לחיים שלנו ואם באמת הפירושים היו רק על מה בידיוק קר אז בלי שום קשר לעכשיו זה לא היה נכתב בתנ"ך (לדוג'- התורה מספרת רק על שתיים מתוך  האבעים שנים במדבר לא כי לא קרה משו אלא כי זה לא היה חשוב לדורות)

אז אולי לא צריך להתמקד במה היה ולהתמקד ב"איך זה קשור אלינו" או משו יותר בסגנון וע"י כך לקבל את כל הפירושים ולנסות להבין את הרובד העמוק יותר שלהם.

(זו סתם דעתי לא בא ממקום מסויים וחשוב, לא נראה לכם- בכיף)

לא הסתכלתי בתגובות, אז...

יש בזה אריכות במפרשים,מה פירוש אלו ואלו דברי אלוהים חיים.

הריטב"א כתב שהקב"ה הראה למשה בסיני 70 פירושים בכל הלכה, ואמר לו שההכרעה תהיה לפי הכרעת חכמי הדור.

וגם בדברים שתלויים במציאות איך זה קרה, יכול להיות ששני הפירושים אמת.

בס"ד

למה אי אפשר שהכל קרה?

עצם זה שהזדקן פגע קצת קצת באיכות ראייתו, ונענש על שלא הוכיח וראיתו התדרדרה עוד.

ומהעשן התעוור לגמרי.

יום טוב

אבל גם אם נצא מנקודת הנחה שרק אחד צודק, זה לא אומר שכל השאר לא צודקים בכלל !!

אולי בחלק מסויים הם "טעו.." אבל בשאר לא...

וחוץ מזה, מה שאמרת- בואו נגיד אם היינו חוזרים לתקופה של יצחק אבינו-

לא בטוח שהוא היה באמת עיוור, את מבינה? הרי לכל פרשן יש סוג של סגנון פירושי, יש אחד שהוא לפי הרמז, אחד יכול להיות לפי הדרש, יכול להיות גם אחד שישלב, את מבינה? זה כמו שילד א' אומר שהחולצה שלו אדומה, אבל ילד ב' ילך מאחוריו ויאמר שהחולצה שלו כחולה, וילד ג' יאמר שאין לו בכלל חולצה..., כי הכל תלוי מאיפה ואיך מסתכלים על זה... זה משפיע מאוד על הפירוש.

טוב דיי חפרתי^^ אבל אני מקווה שהסברתי את עצמי...

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!