זה אחד הסיפורים שאמונה תלויה בהם..

דחוף לקנות את סדרת סיפורי חסידים של הרב זוין

חסידי הרבי מקוצק שאלו את הרבי קצת בזילזול על הרמב"ם שכתב שאין שדים וזה חולק על גמרות שלמות בש"ס!

אמר הרבי, אחרי שהרמב"ם פסק כל השדים ברחו!

למרות שנראה כביכול סתם סיפור חסידי גנוז בתוכו מסר עמוק ש"המציאות נקבעת לא ע"י טבע אלא ע"י ישראל ובמיוחד על ידי חכמי ישראל.

רק קושיא אחת יש לי על הסיפור, שאני לא יודע איפה רמב"ם כותב על שדים. למדתי את רוב כתבי רמב"ם ולא זכור לי שדים בכלל במשנת הרמב"ם. אשמח מאוד עם מישהו מכיר...

קודם כל תודה רבה כי השבת את נפשי

ראית איך דברים עובדים?

אני לא מכיר את הסיפור וכנראה שהיה חסר לי באמונה ובגל זה שי והרש כבר חשבו שנטרפה עלי או שהשתלטו לי (במילים אחרות שאני כבר לא אני....)

אותוהדר ישר כח

שי והרש תהיו רגועים אני מתחזק בע"ה

"חיסרון באמונה"=438

"זהות לא ברורה"=862

ההפרש: 862

            438-

    -------------------

            424  =  שזה יוצא בגימטריה: "משיח בן דוד" / או "צדיק טהור" / או "אחדות ה'"

(מה שנבהלתי זה בגלל שלא הבנתי למה הכותרת קטועה ואין הסבר כל כך בגוף ההודעה....אבל עכשיו מובן)

ולאות והדר: אל תדאג, לא אהפוך לך את הפורום ל"פורום הגימטריאות הגדול", זה בצחוק...

בוקר מצויין לכולללם...

אפשר לשנות את שם הפורום ל"פורום סופרים סיפורים ומיספרים"

לא באמת חשבתי שנבהלת ממשהו אחר

וכן מטרת הכותרת היתה....

"פורום סופרי סת"ם" = "חשוב ומשמעותי" = 1188.  (תבדקו)...

(חחחחח...זה יוצא גם : "הרב כדורי פגש משיח", אבל לא קשור....)

זה קצת לא קשור לפורום, אבל הבנתי שמותר...

מישו פה באמת חשב שיש בעולם שדים??? (עם קלשונים, שיניים גדולות, עכבות של תרנגול וכו')

כי אם כן זה לא נתפס בשכל, ועם מה שלא נתפס בשכל הרמב"ם לא יסכים לעולם. 

כי זה לא נתפס בשכל שעם שלם עבר בתוך ים שנחצה?

ומה עם ענני כבוד? ועמוד עשן ואש? זה נתפס בשכל?

ועוד גמרות שלמות עם מופתים וניסים? מה ? בהם אתה לא מאמין???

?

?לעצם העניין,(וזה באמת לא קשור לפורום):

יש שלוש דרגות: 

מלאך : שזו רוחניות זכה ונקייה ממלאת רצונותיו של הבורא(כמו רובוט להבדיל...)

אדם: שזו רוחניות עטופה בתוך חומר- זו הדרגה הגבוהה ביותר, יותר מן המלאך (בחירה חופשית כשל בוראו)

שד: רוחניות עכורה קרובה לחומר. 

בשלושה דברים דומים השדים לבני אדם ובשלושה למלאכים

חובה עליך לעיין בקישור הבא: http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/avot/37-2.htm

זה מה שרציתיח לשמוע.

אין מה לעשות, סו"ס יש פורום שבו כולם מבוגרים...

אות והדר- אם מפריע לך הדיון אתה יכול בשמחה למחוק.

לעניין.

הרמב"ם הבין את קריעת ים סוף אחרת ממה שאתה מבין. (וכמו שאמר אחד הרבנים הגדולים: 'אם יוכיחו שלא היה קריעת ים סוף, זה לא ישנה לי כלום') כלומר- 'סיפורי התורה' לא באו לספר מה היה, אלא הם באו להעביר לנו מסרים רוחניים, שקיימים לעד, סיפור גרידא לא קיים ומשפיע לעד.

כן, גם את מתן תורה הוא הבין כמאורע 'נשמתי', ולא כהתגלות ממשית על ההר עם ברקים וקולות ממשיים.

וגם את אבות דרבי נתן צריך להבין בצורה יותר עמוקה. כלומר מה כל הגדרה מכל הדברים שמנויים שם באה לבטא.

לענ"ד אין הבדל בין שד למלאך. אלא שזה כוח רוחני, 'אידיאל'- חיובי וזה שלילי.

אם אתה לא מתעלה מעבר לתפיסת ה'גננת', איך אתה מבין את זה שכתוב שם שלמלאכי השרת יש כנפיים- כמו לברווז בציורים של חלום יעקב?

(אות והדר סלח לי, אני מקווה שזו תגובתי האחרונה בנושא)

אכן נכון שכך אמר הרמב"ם,

אך עם זאת, אין זה נכון לומר שסיפורי התורה אכן לא אירעו כפשוטם וככתבם. זה שהם באו "להעביר מסרים רוחניים" זה ידוע.

אך בל נשכח שיש פרד"ס לתורה פשט רמז דרש וסוד . ועל פי הפשט קיימים כל הדברים ככתבם וכלשונם. 

אם לא תאמר כן, הרי שאין לך הזכות לומר שא"י שייכת לך שכן לא היה אברהם אבינו , מעמד הר סיני לא אירע, וכו' וכו' אלא הם רק "סיפורי מעטפת" לסודות התורה.

ודאי שזה לא נכון.

הדברים קיימים במציאות, מה זה בדיוק "כנפיים", -לא יודע. אך די לדעת שקיימים היצורים כשם שאתה קיים וכפי שכתוב. 

(((נא להפסיק בשלב הזה, אני בטוח שלא נעים לאות והדר לומר לנו להפסיק אז אעשה זאת בעצמי)))

עם זאת זכור שמי שטועה בפרשנותו (כמו שכתבת :"לענ"ד") יכול להסתכן ב "אין לו חלק לעולם הבא"

דעתינו באמת ענייה , ושכל אחד קצת יצטנע ולא יחשוב שהוא מבין יותר ממה שכתוב (אלא אם כן הוא באמת....)

אני מקווה שההמשך של המשפט הוא : "...זה לא ישנה  לי כי אני אמשיך להאמין שהיתה קריעת ים סוף"

כל טוב

ב"ה

הסתכלות חפוזה בפורום אור לסופר, יוכיח.

אחרי כל תגובה שלי, אומנם לא כתבו את זה במפורש, אבל מרמזים לי שאני שד, שתמיד תוקף את הבני אנוש. המסכנים.

ועכשיו ברצינות:

כשלמדנו את הסוגיה בגמרה המורה אמר לנו, שקיים דבר כזה, אבל דורינו הוא כזה גשמי ומונח בגשמיות שאין לנו אפשרות (וטוב שכך) לחזות אפילו את הדברים הרוחניים הנחותים ביותר.

לא יודע מה צורתם (וגם לא רוצה לדעת, מטעמים מובנים).

אבל דבר אחד בטוח אין מקרא יוצא מידי פשוטו.

ויש על זה סיפור עמוק עמוק אצל חסידי הצמח צדק נראה לי או האדמו"ר הזקן (הכוונה לא לדורות האחרונים), התווכחו החסידים, הרי ידוע שאין עוד מלבדו, פירוש שהעולם הגשמי בעצם הוא פיקסיה, אחיזת עינים. וענו להם חסידם אחרים כתוב בתורה "בראשית ברא וגו'" ממשמע שהעולם קיים וזה לא אחיזת עיניים.

וכמו כן פעם שאלו איך יודעים שהשלג לבן, הרי בעצם הצבעים זה הסכמות בין בני אדם, ולא מכיוון שבתורה כתוב "כשלג ילבנו" זה ההוכחה שהשלג הוא לבן.

כל הנסיון של חטא העגל (ראה במפורט במע"מ לועז) התחיל בזה שהשטן הראה לבנ"י את ארונו של משה.

מה בנ"י היה כאלה טיפשים והאמינו באחיזת עיניים??? נגיד אחד שתיים, אבל כל העם???

רק לאחר ג' תמוז הבנתי מה העומקות שבפירוש המע"מ לועז בנידון. (הופס טעיתי זה לא פורום חב"ד).

צריך מצד אחד שכל, ומצד שני אמונה שרופה. ולפי שדעתי זה פירוש המשפט של הרב של הרש.

גם אם מבחינה שכלית יוכיחו לי שאין דבר כזה קריעת ים סוף, זה לא יערר את אמונתי.

זה גם ההבדל שיש בין ההקדמה לפירוש המשניות לרמב"ם וליד החזקה.

ביד החזקה הרמב"ם כותב יסוד היסודות ועמוד החוכמות לידע שיש שם מצוי ראשון

ובפירוש המשניות הוא כותב יסוד היסודות ועמוד החוכמות להאמין שיש שם מצוי ראשון

וזה כל היהדות על רגל אחד, גלגל חוזר בין ידע ואמונה, הידע מביא לאמונה, והאמונה מביא לרצון לדעת יותר.

השד התורן

דברו על מה שבא לכם,

יש כאן דמוקרטיה מוחלטת,

חוץ מזה אני לא בעל הפורום

חוץ מזה זה דיון מאוד מעניין

לעצם העניין, זה לא נכון שרמב"ם לא יסכים בדברים שלא נתפסים בשכל.

הרי הוא כתב בסוף הלכות טומא וטהרה, שזה גזירת הכתוב ואין זה נתפס שכלית (לא מדוייק אבל אין לי כח לחפש את זה בספר)

כנ"ל במורה נבוכים כתב, שאי אפשר להכריע בסוגית קדמות העולם או לא ע"י שכל אלא שיש לנו נבואה שהודיעה לנו שהעולם נברא.

יש עוד דוגמאות...

אבל בכל זאת, ברור לכל מי שמתבונן, שרמב"ם לא כ"כ אהב מסטיקה ולא מטפיזיקה ואף חלק על האמוראים חפשי (מיכה גודמן הביא בספרו מלא דוגמאות).

הרב מרדכי סיפר כמה פעמים שהיו יהודים שראו שדים ממש, (שמעתי במו אזני בשיעור שלו בליל שבת אצלו בבית)

וכן אם הסיפורים שספר הזכרונות נכונים, יש שם סיפור נפלא על ר' אדם (או יואל?) בעל שם...

כמובן ששכל זה לא רק רציונל שלי, ואולי של עוד פה.

ובדוגמה שהבאת -  את קדמות העולם אי אפשר להוכיח בשכל, ואי אפשר שלא. אז יש לנו אמונה פשוטה. וזה עונה גם על הטומאה וטהרה.

אבל מה שהשכל אומר כך- הרמב"ם אף פעם לא יגיד אחרת.

דוג'- שדים. עיין בהל' דעות, יסודי התורה, עכו"ם. וכמובן במו"נ. 

זו שיטה שלימה, לא אסופת פרטים.

כמובן שזה שהתורה לא יכולה לסתור את השכל זה כתוב גם ב'כוזרי' במפורש, שניהם הגיעו מאותו מקור. 

אם יש סתירה- צריך לבדוק שהמדע באמת נכון, ואח"כ זה אומר לנו שהאמונה שלנו לא מספיק שלימה ומבוררת.

כמו"כ, צריך להבין שיש שכל מעבר לרציונאל שלנו. איך כוחות רוחניים עובדים, מה משפיע על מה וכו'- זה שאי אפשר לחשבן את זה במחשבון זה לא אומר שזה לא שכלי. זה לוגיקה רוחנית.

דוג'- תפילה, היא פועלת באופן שכלי, למרות שפרופסור למתמטיקה יתקשה להבין את זה.

כל זה קשור לסוגיית דרכי האמורי- שרפואה שלא מובנת ע"י השכל - אסורה, לעומת רפואות שאפשר להבין אותם בשכל- כמו לצבוע אילן באדום, שזה פועל עפ"י ההגיון של התפילה.

למעוניינים במקורות ניתן לפנות באישי.

 נראה לי שגוי לחלוטין.

(למדתי סופרות-סת"ם)

כך השיבוני. ועדיין אין הדברים מתיישבים היטב בלשון המחבר:
 

אסביר את הענין ומקווה שלזה התכוון בספר שציינת,

אכן כל אות צריכה להיות ע"י מעשה כתיבה כצורתה ולא ע"י חקיקה או אמצעי אחר שאינו מעשה כתיבה (כמו נפלה טיפת דיו ונעשה אות או חצי אות,

חק תוכות הגדרתו חוקק תוך האות או סביבתה וע"י זה נוצר האות, אמנם נחלקו האחרונים (ב"י ורמ"א באה"ע עם הרד"ך) אם חקק חצי אות והשלימה ע"י כתיבה או שנפלה טיפת דיו ונעשה חצי אות כגון גג וא"ו או יו"ד והשלים את האות (עשה לה ירך) ע"י כתיבה אם אזלינן בתר הסוף, שסיים האות ע"י מעשה כתיבה או שכיון שחלק נעשה בפסול ולא כל האות נוצרה ע"י כתיבה הכל פסול (ע משנ"ב סי ל"ב סע י"ז ס"ק ס"ז).

אבל ישנו עוד דין שמובא באחרונים שנקרא ח"ת ע"י כתיבה כלומר שגרם לאות לעמוד בצורתה והכשירה ע"י כתיבה אע"פ שבאמת זה לא ע"י חקיקה מ"מ קרי ליה חק תוכות ע"י כתיבה, כיון שגם היא לא נוצרה ע"י מעשה בגוף האות עצמה, אחת הדוגמאות לזה היא: כתב כ"ף כפופה מתחת לכ"ף פשוטה וצד ימין של הגג נגע בירך הכ"ף שלמעלה באותו רגע הכ"ף פשוטה נעשתה לכ"ף כפופה גדולה ופסולה, אלא שאם ממשיך בכתיבה אחת את צורת הכ"ף כפופה כבר ניכר שלמעלה זו כ"ף פשוטה ולמטה זו כ"ף כפופה רק שנוגעת קצת והרי להלכה אפשר להפריד אותיות שנדבקו אם ניכרת צורתן, רק כאן נעשה שינוי צורה לרגע אחד והסכימו רוב ככל האחרונים (מלבד היריעות שלמה) שהסת"ם פסול כיון שנעשה ח"ת ע"י כתיבה ואסור להפריד ובתו"מ אין תקנה ובס"ת צריך לגרור הכ"ף שלמעלה ולכותבה מחדש. (מיהו גם הרב מועלם מסכים לעצם הדין של השינוי צורה רק שאם זה היה ע"י מעשה כתיבה אחד בלי שהגביה ידו כיון שהיה שינוי צורה לרגע אחד ובאותו מעשה נכשר שרי לתקן). וישנם הרבה דוגמאות לזה ולכן צריך זהירות.

אבל לשון הרב הנזכר שצטטת לכאורה מורה שכל שעשה אות שאינה שלימה ואחר"כ הוסיף עליה הוי ח"ת ובפשטות זה אינו נכון מדין חק תוכות אלא מדין כסדרן בתו"מ אם המשיך לכתוב.

אלא אם כן כוונתו שהאות הראשונה היתה לא לשמה או לא ע"י מעשה כתיבה שאז באנו למחלוקת שהזכרתי למעלה בין הרד"ך לב"י והרמ"א.

בעל החנות זאב גפני יהודי מיוחד שמבין בקלף, מוכר דברים טובים. 

נראה לי שבהכשר של הרב מועלם

אפילו לא כתבת איזה כתב אתה כותב

אבל בכל מקרה אני לא מבין גדול בעולם הסוחרים

יש את הדברים החשובים בכל תפילין, שזה כתב הלכתי, ללא דיבוקים עם תגים שחורים וברורים וכו וכו

תוספות חשובות לפצפונים:

1. קלף של תפילין של ראש, צריך להיות דק מאוד (במיוחד קדש ו והיה אם)

2. כדאי שהפרשיות הנל שיהיו גם קצרות כמה שאפשר.

3. לגבי גודל הבתים רש"י ורת ביחד לא יהיו יותר מ 8ס"מ ביחד עם תיתורא ומעברתא. כדאי שרשי יהיה מעט גדול יותר מר"ת

באתר יש רשימה מפורטת של 60 או 70 הידורים וזה רק בפרשיות התפילין. אולי יש שם גם רשימת הידורים בבתי תפילין צריך לחפש..

אני ממליץ ללמוד באופן פרטי או בקבוצה קטנטנה

אם תרצה תפנה אלי בפרטי ואוכל לתת לך מספרים של מלמדים בכתב אשכנזי.