ב"ה

בכל זאת מי קבע שמי שלא חוזר בתשובה ילך לאבדון????

אפשר בבקשה מקורות ולא פילפולי שרק !!!

לפי מה שאני למדתי ממשנתו של הרבי, לא ידח ממנו נדח.

אילו היה שם (במצרים) לא היה נגאל מה שאין כן בגאולה העכשבית. (פירוש על ההגדה של פסה של הרבי)

כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא (פירקי אבות).

הרבי הקודם יצא אם קריאה לאלטר לתשובה לאלטר לגאולה.

ובריבוי שיחותיו הרבי הדגיש כמה וכמה פעמים שעם ישראל כבר עשה תשובה, אחד יותר אחד פחות.

אבל בודאי ובוודאי שהרבי התנגד נחרצות לעיקוב הגאולה.

ואני לא יכול להאמין שאחד או כמה מגדולי ישראל פועלים לעיקוב הגאולה??? לא נתפס.

לפעמים יש שמועות

אני רוצה מקור אמין בבקשה..!!!!!

אך על צדיק שמתפלל בכוונה ותחזינה עיניו בשובך לציון 3 פעמים ביום - קשה לי להאמין לכזה סיפור

אבל זה פשוט לא יפה ולא ראוי להביא אותם בפניכם,

הואיל ואני יודע שזו לחלוטין לא דרככם.

ב"ה

אנחנו מלומדים ב"ודע מה שתשיב", אבל בבקשה חידוש אמיתי שלא קיבל תשובה באחד הספרים של הרב וולפא שי'.

אין טעם לדון במה שכבר נידון בעבר.

אל תחשוש מכסימום תקבל "שפכטעל".

כך שאיני יודע אם יתגלו כאן חידושים מפליגים שלא נידונו בעבר.

אני חייב לציין שעם כל הכבוד שאני רוחש לו- בכל הקשור לענייני גאולה ומשיח (לאפוקי מהספר "יקם סערה לדממה" למשל) ה"תשובות" שמביא הרב בספריו, מהוות לכל בר דעת בעל שכל ישר שלמד מעט את דרך הדיון ההלכתי, התנצחויות ללא בסיס איתן ולכל היותר תירוצים דחוקים.

ושפעכטל אמיתי מחב"דניק עוד לא זכיתי לקבל מעולם. לשבכחם יאמר שאתם אכן בקיאים ב"דע מה שתשיב" ושוחים היטב בכל הקשור לגאולה ומה שמשתמע ממנה, אבל אליה וקוץ בה- אתם דבוקים לשיטה אחת יסודית בה בחרו האדמו"רים האחרונים שלכם, ולא מתחשבים בדעות אחרות ושונות, בחלקן מחזיקים רבנים ואדמו"רים אחרים, וכאן כבר מורגשת מין צרות כזאת שפוגעת בשיקול הדעת הרעיוני-הלכתי הטהור, בדרכים לישוב פשטים סותרים ובהבנת מקורות חז"ל שלא עולות בקנה אחד עם דרככם שלכם.

אני מבקש רק לציין שהוויכוחים ביננו לא פוגעים כהוא זה בהערכה שלי אתכם כציבור וכפרטים, ולכן אני, שלחלוטין איני חב"דניק, עוסק בכם ובתורתכם בכבוד ובהעמקה.

זהו, להפעם.

אלעד

ע"פ הבנתו את תורת רבו, לא??

(כולל פלורליסטים בעיני עצמם....)

חב"ד לא שונים בכך מאף שיטה אחרת.

כי זו בעינינו, אינה אחדות, כי אם בלבול.

אחדות- היא היכולת לחיות בכבוד ובשלום גם עם מי שמאמין וחושב אחרת ממך.

ב"ה

אחד מ"הגדולים", יצא נגד מנהג המקובלים שילדי הנפטר לא ילוו את מסע ההלויה (כדי שהחיצונים שנברוא מחטאות נעורים וד"ל לא ילוו אותו גם כן ויקטרגו על המת) ופסוק מפורש בהמתחתו:

"וישאו אותו בניו ארצה וגו'"  בראשית נ,י"ג.

לכאורה זה סטירה מוחצת למנהג המקובלים ואם פסוק מפורש אין מקום למנהג !!!

הבעיה היחידה היא שאותו "גדול" היה עשיר במקום זה ועני במקום אחר, והעתיק כאן את דע מה שתשיב מכ"ק רבנו באגר"ק חלק כ' עמוד פ':

"ופשיטא שמי שאין ידע מכל רבנן הנ"ל, מהנוג בכמה ק"ק ולכל לראש - בירושלים ובארה"ק - אינו אדון כלל לחוו"ד בזה.

ולחהערתו שמפורש בתורה וכו' - הנה כמדת כל הרוצים להפריד ח"ו בין בנ"י ופנימיות התורה, ונוגעים בסתרי תורה - נכשל בנגלה דתורה, ובסגננו הוא - בהמפורש בתורה, שאמר יעקב לראובן כוחי וראשית עוני (דבר שאפילו תשב"ר יודעים אותו, שהרי הובא בפירוש רש"י בחומש) ואין שייך בו הטעם שלא ללות."

ואם יש מולי רבי, שעליו העיד בפה מלא, הגרמ"א זצ"ל שהוא "מלאך אלהים צבאות", (הגרמ"א לא נחשד בהגזמות ו/או בחנפנות), שדורש מקהל חסידיו ומעם ישראל "עשו כל אשר ביכולתיכם להביא את הגאולה בפועל ממש" (שיחת כ"ח ניסן הידוע) מי הוא זה ואיזהו שיעיז לעמוד כנגדו ולדחות את הגאולה ??????

לו מהסיבה היחידה ששכינתה בגלותה, בלי להביט על מצב הירוד של עם ישראל בגלות (הוכחות קיבלנו בשטח, בשבועיים האחרונים בבורא פארק ובב"ש) מה צריך עוד שנבין שהגאולה הכרחית !!! זה לו תירוץ דחוק, זה המציאות שקובעת לנו שיש נביא בתוכנו ובדרכיו נלך נצח סלע ועד, בלי להתחשב בדעות אחרות.

ב"ה

... הטעות:

לפי מה שמוסבר בתניא יש:

יראה תתאה = יראת העונש והיא הדרגה הנחותה ביותר בעבודת ה'.

אהבה תתאה = אהבת הבורה כמו להבדיל שאוהבים בן זוג או דבר גשמי.

יראה עילה = יראת הבורה בגלל שהבננו את גדולתו האמיתית ובגלל שמבינים שבני אנוש אין להם שייכות לגדולה הזו, מגיעים ליראה פנימית.

אהבה רבה = היא דרגת הצדיקים שבעקבות דרגתם הנעלית נכללו באלוקות באהבה פנימית אמיתית שלו תלויה בדבר.

אז כשמנסים לקרב יהודי ע"י הפחדות, תיאורים זוועתיים של אש הגהינום, בסגנון מי שלא יחזור בתשובה ילך לאבדון וכו', היא גישה מוטעת והמכסימום שהצלחת לעורר אותם היא לדרגה של יראה תתאה, והמסכן "שהתקרב" מתחיל לדמיין את בורא עולם כשוטר תנועה שעומד בפינה אם פנקס הדו"חות. על זה אמרו החסידים הראשונים האלוהים שאת מאמינה בו אני כופר בו !

תכלית הטוב להטיב (כל מה דעביד רחמנה לטב עביד) אינו יכול להיות שוטר תנועה !!!

תנועת החסידות וראשיה, נלחמים כבר יותר מ-200 שנה להוציא את הגישה הנוצרית גרידה על שכר ועונש, על גהינום וגן עדן, כפי שהם מתוארים בנצרות וחדרו איך שהוא בתנועות של מחזירי בתשובה, יהודיות.

יש ביהדות שכר ועונש, גן עדן וגהינום אבל הם שונים לגמרי מהגישה הנוצרית.

המעבר בגהינום, למי שצריך לעבור בו, הוא איננו עונש, הוא תיקון.

לא ולא, הקב"ה לא אחליט לעשות מנגל המוני ולהכשיר כמו שמכשירים את הכבד, את עם ישראל, בצליה.

להזכירכם יהלום נשאר יהלום גם עם הוא נופל לתוך בור של צואה.

יהודים בתשובה רק מתוך אהבה שיבינו שד' אוהב אותם, אבל תודה בכל מקרה על השיעור

המקורות כנכונים אך לא לתקופתינו שהרבי הכריז שהגאולה כבר כאן והעולם כבר מוכן ומה שצריך הוא לפתוח את הדלת ולסחוב אותו פנימה

אבל חובת ההוכחה עליך

נראה לי שיש כאלו שמספיק להם שהרב מרדכי אליהו אמר את זה.

הרב היה חכם דיו כדי לא לפרסם ברבים

[מה שאני לא, מסתבר]

ששמעת כך את הרב אליהו בעצמו?

האם שמעו איתך אחרים?

כנראה לא הבנת את דבריו, או ששמעת מה שרצית לשמוע.

אין מצב שהרב אליהו יפסוק שמשיח לא יכול להיות מן המתים בניגוד לגמרא מפורשת..

אכן, כבר אמרו חז"ל שמשיח יכול לבוא מן המתים.

[האם לדעתך הרבי נחשב מת? ]

בכל מקרה, גם לפי דברי חז"ל הללו, וגם לשיטתכם, כרגע הרבי אינו משיח, בדיוק כשם שדניאל לא נחשב למשיח, ואפילו לא בחזקת משיח, בזמנם.

לו ימלא אחר כל "חובות" המשיח וישוב לתחיה, או יתממש מתוך הערפל, ינחת מהרקיע, יצוץ לו ממשרדו המפורסם ב770 או יגיע בכל צורה אחרת- או אז נהיה מחוייבים להתייחס אליו כמשיח, וזאת למרות ש"בא מן המתים", בדיוק בשל אותה הוראת חז"ל.

שמעתי מכלי ראשון= שמעתי מחברי הטוב והנאמן ששאלו בעצמו.

הוא נאמן עלי יותר מהסברות שלך, אנונימי. זה בטוח.

ופניתי בהודעת SMS לממשיך דרכו, הגותו ותורתו של הרב אליהו זצ"ל, בנו הרב אליהו שליט"א, כמה דקות לפני סיום הצום. את התשובה הישירה קבלתי תוך כמה דקות:

שאלה:

חז"ל קבעו שמשיח יכול לבוא מהמתים. האם לפי זה יתכן שהרבי מליובוויץ הוא המשיח? וכיצד, אם כן, עלינו להתייחס אליו כעת?

תשובה:

עם ישראל לא קיבל אותו ובעיקר לא היה מלך

בכל דור יש אנשים בחזקת משיח, אך אנחנו לא מאמינים מספיק שישנם אנשים כאלה, וממילא ההיאך נזכה למשיח צדקנו אם לא נאמין שהוא הגיע?

שמעתי מהגאון הרב שמואל אליהו שליט"א, שהוא שמע מכלי ראשון את האדמו"ר האחרון של ליובאוויץ' זצ"ל, שאומר שהמשיח כבר נמצא מאחורי הדלת... והוא דופק, ואנחנו לא מקשיבים לו! הוא ממשיך לדפוק, ואנחנו לא פותחים לו... במליצה הרב אליהו שליט"א אמר שמנימת דבריו של האדמו"ר האחרון של ליובאוויץ' היה ברור שהוא לא התכוון לעצמו...

את נוסח השאלה, ואת התשובה המדויקת.

הרב אליהו ידע בחכמתו מתי לענות תשובה לשואל ומתי לענות לשאלה.

ברור לשנינו שגם אם יתברר שהוא סבר שהרבי לא היה יכול להיות ולא יהיה המשיח- לא תקבל זאת.

לי לא ברור מה ברור לך..

הרב שמואל אליהו אינו פוסק בענייני משיח- היחיד שפוסק בכך הוא הרמב"ם.

ולפי הסימנים ברמב"ם הרבי הוא אכן משיח.

והרבי מדבר באריכות על סימני מה"מ לא סתם 

מה גם הרבי אומר:

ריכים לפרסם לכל אנשי הדור, שזכינו שהקב"ה בחר ומינה בעל בחירה שמצד עצמו הוא שלא בערך נעלה מאנשי הדור, שיהיה השופטייך ויועצייך ונביא הדור, שיורה הוראות ויתן עצות לעבודת כל בני ישראל וכל האנשים דדור זה בעבודת ה' ובהנהגת חיי היום יום הכללית באופן דבכל דרכיך דעהו וכל מעשיך יהיו לשם שמים
עד - הנבואה העיקרית - הנבואה שלאלתר לגאולה ותיכף ומיד ממש הנה זה משיח בא.(שיחת דבר מלכות, פר' שופטים)

חוצמזה שהרב מרדכי אליהו כן חתם על הפס"ד של הרבי שהוא מה"מ- יוצא מזה שבנו סותר את דעתו.שכתבת לנעלה.

הבינו את הרמב"ם אחרת מההסבר שלכם (או של הרבי בעצמו, אינני יודע)?

וציינתי שאפילו הרב שמואל אליהו סותר את אביו וגם את הבבא סאלי.

כי אם אביו חתם על הפס"ד ז"א- שהוא האמין שהרבי הוא מלך המשיח ומקובל על כולם.

רואים זאת במוחש- לרבי יש הבנה בכל מקצועות ההלכה והוא לא יוליך אותנו שולל.

וגם אם הוא בזמנו היה בחזקת משיח, הוא נפטר ונודע שאיננו משיח (ראו את סיפור בן כוזיבא ור"ע).

כי אם כן, לכאורה גם בן כוזיבא עדיין יכול להיות מלך המשיח... יותר מכך, אם המשיח יכול להיות בין המתים, מדוע שהוא פשוט לא יהיה משה רבנו?

ועם יעויין ברש"י הקדוש, תמצא שיש לו שני פירושים,

וההסבר השני לא מחייב שבאמת ישנה אפשרות שמשיח יבוא מן המתים.

הלכות מלכים ומלחמות, פי"א ה"ג:

"הרי רבי עקיבה חכם גדול מחכמי משנה היה, והוא היה נושא כליו של בן כוזבא המלך, והוא היה אומר עליו, שהוא המלך המשיח... כיון שנהרג, נודע שאינו משיח."

כי כפר במלכות שמים

שני דברים שונים, כשיהיה לי זמן אאריך בזה

ב. העובדא שבר כוכבא נהרג ולכן הרמב"ם נוקט בלשון נהרג ולא מת. כל מי שמפרש אחרת ופלפ פלפולים של הבל חוטא לפשט הפשוט ולדרך ההבנה המקובת בפוסקים. את הוורטים החסידיים הידועים שהופכים את משמעות הכתוב לרצונכם- תרחיקו מהרמב"ם, בבקשה.

ג. אם אינני טועה במשנה הרמב"ם מפרש שגם אם מת, נודע שהוא לא המשיח.

ד. למען האמת, זה בכלל לא משנה אם נהרג או מת, ע"פ חז"ל בכ"מ משיח יכול לבוא מן המתים, רק שבאותו זמן שהוא לא בעוה"ז אינו נחשב משיח. זה הכל.

א. התכוונתי עיין באותו סיפור ולא באותו רמב"ם אלא בחז"ל ובמפרשים על אותו סיפור.

ב. אגרת תימן נכתבה ב1172-3 למקרה ספציפי בתימן ולא כפסק הלכה.

הי"ד החזקהנסתיים חיבורו ב1180 זאת אחרי הוספה של הרמב"ם של החלק האחרון והוא פסק הלכה מובהק.- והולכים אחרי הדבר האחרון שנכתב.

ג.הרבי מוליך אותנו בדרך האמת תמיד.ולא יתן לנו לטעות.

מסופר על ראובן דונין שנכנס פעם לרבי ואמר לו : "רבי אתה המשיח..."

הרבי חייך אליו כמאשר את הדבר אך לא ענה.

וראובן דונין מסיים: הרבי לא היה נותן לי לטעות אם זה לא היה הוא הוא היה אומר לי את זה.

וממשיך: ועכשיו באים כמה....ואומרים שהוא לא משיח..."

ד.יש עוד המון מקומות ב"המלך במסיבו" ועוד ספרים שהרבי מעיד על עצמו בבירור שהוא משיח.

ה. הכי חשוב שהגאולה תבוא עכשיו- גאולה שאין אחריה גלות.

ו. שבוע טוב!!

א- תודה על ההבהרה.

ב- איגרת הרמב"ם נכתבה ע"י הרמב"ם עצמו והביעה את דעתו באופן הברור ביותר. זו גם לא "דעתו הספציפית לגבי תימן" שהרי הוא עוסק שם במשיח שיגיע באחרית הימים ונוגע לכל עם ישראל. לכן כל עוד מה שכתוב שם לא חולק ולא סותר על מה שנכתב מאוחר יותר, בי"ד החזקה, אין סיבה לפרש אחרת ולתרץ תירוצים.

ג- יש סיפורים אחרים, אחד מהם הבאתי כאן לא מזמן אם אינך זוכרת על חמיו של הרב עדין שליט"א, בו הרבי שלל מכל וכל את היותו משיח "לכשיבוא- אמסור לו". כך שהייתי נזהר מלפסוק ולקבוע בכזו נחרצות מסיפורים כאלו ואחרים.

ד- עוד לא זכיתי לראות משפט פשוט בסגנון "אני המשיח", אמירה שהיתה פותרת מחלוקות רבות בתוך חב"ד ומחוצה לה.

ה- אמן ואמן!

ו- שבוע טוב מלא בשורות טובות

כשפרסם אחד מרבני הצה"ד מאמר על כך שהגאולה מתחילה ע"י יהודים העוסקים בבניינה החומרי של הארץ, בבניית כח מגן כנגד אויבי ישראל וכו' אף שאינם מאמינים ושומרי תו"מ והביא ראי"ה מהרמב"ם הזה על בר כוכבא (שאע"פ שלא היה 'צדיק גדול'-אמר עליו ר' עקיבא 'האי מלכא משיחא'')-

טען כנגדו הרבי מליובאוויטש נבג"מ שבר כוכבא היה צדיק וע"כ היתה הגאולה ראויה להתחיל על-ידו משא"כ ה'ציוינים' הכופרים...

פתאום עכשיו שמשתמשים ברמב"ם הזה כנגד המשיחיסטים-בר כוכבא נהיה צדיק...

תחי העקביות!!!

על גבי כל המחלוקות ומעבר לכל אותם גדולי עולם שלא קיבלו אותו כמנהיג הדור, הוא אדם ענק. אולי הענק ביותר בדורו, וכמעט ולא היה אחד שלא כיבד והוקיר אותו על גדלותו בתורה ורוחב תפיסתו.

אין לומר בכך שהוא לא טעה בכמה עניינים, בדיוק כשם שאף משה רבינו ע"ה טעה, וכל האבות הקדושים, וכן על זה הדרך.

אני באופן אישי הייתי מקושר אליו, ובמידה מסויימת עדיין קשור אליו מקבל הדרכות, והצטערתי מאוד מאוד כששמעתי על פטירתו,

וצפיתי בצער גדול עוד יותר על חסידיו שמתכחשים לכך.

אלא על חסידיו ההופכים את דבריו על בר כוכבא כדי להוכיח שהרבי הוא המשיח.

שיהיו החלטיים: האם כדברי הרבי בר כוכבא היה צדיק-וממילא מוכרח שגם צדיק, אם מת-אינו משיח, לדעת הרמב"ם; או שבר כוכבא היה כופר (=היפך דברי הרבי) ואז תתכן אתחלתא דגאולה על אף שהעוסקים בבניין החומרי של עמ"י בארץ-אינם יר"ש ושומרי תו"מ-על כל ההשלכות שיש לכך. (עכ"פ לדעת ר' עקיבא והרמב"ם)

"עד מתי אתם פוסחים על שני הסעיפים"?!

המשיח יגיע הרבה לפני שיקראו לי רב

\תענו אמן\

אמןןןןן

"דע, שלא תדע עמידתו קודם היותה, עד שיאמר עליו שהוא בן פלוני וממשפחה פלונית, אבל יעמוד איש שלא נודע קודם הראותו"

אתם קולטים? זו דעת הרמב"ם. מעתה נסו לא לקחת רק את התנאים למשיח (חזקה וודאי) אלא התחשבו גם בקביעה זו, בבקשה, השוללת לכאורה לחלוטין את היותו של האדמו"ר האחרון כמשיח.

ב"ה

הרמב"ם בספר הלכות (הלכה למעשה, כמו שכתב בעצמו בהקדמה "מי שיקרא חיבור לא יהיה צורך יותר לחפש בתלמוד במדרש ובאגדה !) כותב יעמוד מלך מבית דוד.

ובאגרת שמטרתה להרים את המורל של יהודי תימן כותב "אבל יעמוד איש שלא נודע קודם הראותו"

אז, אלעד אנא ממך, תעשה נא שיעורי בית, לפני שאתה מצטת משפטים.

וזה לא בושה שכן שלי בשנה שלישית משפטים:

שנה ראשונה למד אותיות,

שניה שניה מילים,

ועכשיו הוא לומד שנה שלישית משפטים !!!

מספרים את זה על עידה מסויימת אבל אני לא רוצה להשמע גזען.

מאשר להסביר שכדי להרים את המורל הרמב"ם בודה דברים מליבו.

תתבייש לך

ב"ה

ריבון העולמים !!!!!!

איפה בדיוק כתבתי שהרמבם בדא דברים מליבו???

רק העליתי לפניך לכאורה סתירה בין איגרת תימן, לבין ספר ובו פסק הלכתי של הרמבם, ובמקום להת מודד אם הסתירה, אתה מתקיף אותי אם המצאה "בודה דברים מליבו" ואם משפט סיום "תתבייש לך" ???

אתה מבין לבד שזה לא רמה לדיון.

אם אין לך תשובה לסתירה, אתה לא חייב לענות !

תהיה לי בריא.

כתבת שהרמב"ם כביכול כתב דברים לא נכונים על משיח צדקינו ואופן הגאולה, רק כדי להעלות את המורל של בני עדת תימן.

לא יעלה על הדעת לומר כך,

ולזה בדיוק התכוונתי.

ב"ה

מה הרקע לאגרת תימן, וזה דבר פשוט וידוע שאין עליו עוררין:

• יהדות תימן בזמן הרמב"ם, נרדפה ע"י המוסלמים.
• קם אחד שהתימר להיות משיח, ועל מקרא ספציפי הזה, יהודי תימן שאלו את הרמב"ם
• ואגרת תימן היא התשובה של הרמב"ם אליהם, אתה בודה דברים מליבך, לא כתבתי שהדברים בא"ת לא נכונים !!!! כתבתי רק שהם מתיחסים למקרא מסוים, ואם הם סותרים את ספר ההלכה שהרמב"ם כתב לכלל ישראל, אזי צריכים להצמד למה שמובא בהלכה !!!
• ועל זה בדיוק עניתי שהטעות שלך !!! לא של הרמב"ם, שאתה בטעותך מסתכל על אותו משקל על א"ת ועל הי"ד החזקה.
• ושוב אני חוזר , תעשה סוף סוף שיעורי בית !!!!!

שלא מעמיד סתירה בדברי הרמב"ם,

שהכוונה שמשיח יגיע ממשפחה לא מפורסמת ולא ידועה, וגם הוא עצמו לא יוכר מבעוד מעוד כמשיח וכמלך, ורק אחרי שיתחיל לעשות פעולות כלליות כדומת אלו המנויים בי"ד החזקה, יתברר שהוא מלך, ולאחר מכן משיח.

בדיוק כפי שקרה למשיחים שבכל דור ודור, אגב, כדוגמת בר כוכבא עזרא הסופר והאר"י הקדוש.

אני עושה המון שיעורי בית בנושא, אני בטוח שאין לך מושג קלוש בתורת מוריי ורבותיי המקובלים בעם לא פחות (ולדעתי אף יותר) מאדמוריך המכובדים, ביחס אלי לגבי תורת רבותיך. אני יודע ובקי עשרת מונים ממך, ונראה שהסברות הפשוטות והלא מורכבות שלי, שלא מונעות מתוצאה ידועה מראש ומכוונות לעבר מסקנה שמבחינתך לא יכולה להתערער- נכונות וישרות יותר.

ב"ה

בפשטות עד הרבי, חסידות חב"ד לא הייתה כה מפורסמת, והיא מנת רק כמה מאות חסידים, ההגדרה של א"ת, לאחר התגלות הרבי כמלך על חסידי חב"ד לדעתי הוא אחל לעשות את הפעולות המתאורות בי"ד. יופי אין ויכוח.

תסכים איתי שכל הפילפוליזציה שעשיתה עד כה, התחילה מנקודה בסיסית שהעלת בנפנוף א"ת, הנה הוכחה שהרבי לא יכול להיות משיח !!!

אתה עושה בדיוק מה שאתה בא עליו בתלונה על חסידי חב"ד.

אתה טוען שלא משנה מה המקורות שמישהו יביא נגד, תמיד חסידי חב"ד ישארו איתנים בדעותיהם למרות כל "ההוכחות" מנגד.

ואתה ? מה אתה עושה?? בדיוק אותו דבר ! לא משנה איזה תגובה תקבל תשאר בשלך= הרבי לא המשיח.

יופי הדעות לא הצלחתי להשריש בך, אבל לפחות השיטה כן קלתת.

ונעבור לפרסומות: "יחי אדוננו מורנו ורבנו מלך המשיח לעולם ועד!"

ב"ה

הויכוח הוא עתיק יומין, והתחיל בספסלי ישיבת מרכז הרב, שם התיאוריה הייתה כל השנים שהמשיח זה לא בשר ודם זה תהליך, תהליך של שיבת ציון, עד.....

עד שבמסגרת הוצאת הספרים של הישיבה החלו להוציא רמב"ם לעם, ואז בלית ברירה ונגד כל התיאוריות הקודמות הוכרחו לפרש את הפשט של הי"ד, וכשכתוב יעמוד מלך מבית דוד (משפחה אנונימית למדי ולא מוכרת), אי אפשר לפרש שזה תקופה, שזה עצרת בלפור או אגרת העצמאות, חייבים להסביר כפשוטו, ילוד איש ואישה, וכשמגיעים להוגה בתורה כדוד אביו, חייבים לקלוט שזה דמות רבנית מוכרת, מישהוא מכיר דמות רבנית שלא שמעו עליו ועל משפחתו ככתוב באגרת תימן ???? ויכוף כל ישראל ללך בה ולחזק בדקה, מזכיר את ופרצת של חסידי חב"ד, אבל מה רבי לא ציוני יהיה המשיח??? עד כאן, הסכמנו שזה בשר ודם אבל לפחות שיהיה מהחוג הציוני.

כנראה שגם הרמב"ם לא למד במרכז הרב, אחרת איך הוא מעז להקדים בנין בית המקדש לפני קיבוץ גלויות שומו שמים !!!! הדבר האחרון האחרון !!! שמונה הרמב"ם בתהליך הגאולה הוא קיבוץ גלויות. חלק מהאנשים שמו את העגלה לפני הסוסים והם מתפאלים שהעגלה לא זזה !!

בעגלה ובזמן קריב !!!! נזכה להתגלות מלכנו משיחנו (המוכר וממשפחה מוכרת) וידעו כל עמי ארץ כי שם ה' נקרא עליך !

נערים רבים עברו תחת ידי שהוכרחו להודות שכאשר הרמב"ם תאר את מלך המשיח הוא לא התכון לרבי שלכם.

אתה מוזמן להצטרף..

הרבי אומר:" משיח מנחם שמו"

וכבר שלחתי לך מסר"ש בעניין רק שאתה מעדיף להתעלם- אז בהצלחה רבה ומופלגה.

אני סיימתי עם העניין הנידון.

את תמיד מנסה להביא הוכחה מהרבי עצמו. זו לא דרכינו.

אני מבין שאת כחסידה שלו מחוייבת לדבריו, אבל אני  ושאר עם ישאל שלא קבלו הוראותיו- לא.

זה בדיוק כפי שאביא לך "הוכחה" שהרבי הוא לא המשיח- מכך שהרב שלי אמר זאת. מה תעני? "נו שוין. אז הרב שלך אמר."

אני אגיד שאין לך הבנה בסיסית במהו רבי.

בלי להפגע כמובן

כי כדי להבין את זה צריך לחיות את זה.

בזמן שנפשתי לי אי שם.

א.כל ההוכחות מהרמב"ם זה לאלו שלא מבינים שהרבי אדם גדול.

ב.ישנה גמרא מפורשת שתלמידי תנאים דרשו אחרי שמותם של רבותיהם,[ ואף רבותיהם דרשו אחר שמם] שזהו שמו של משיח, ובין גדולי הדור האמיתיים של הדור האחרון הרבי הזכיר זאת בעקביות שמשיח מנחם שמו,ומה שכתוב ששמו של משיח הוא צמח צדק הכוונה למנחם מענדל שזוהי אותו גימטריה - כל ההוכחות מהרמב"ם זה רק לחיזוק.

ג.מה שבינתים מתדיינים בעניני גאולה ומשיח זהו דבר טוב כשלעצמו.

ד.כל הטענה של מת/נהרג, ישנו הבדל בין מת לנהרג, ובנוגע למשיח יבוא מן המתים כבר נכתב בגמרא שזה יכול להיות, וברעיון בזמן 'מיתתו' של  משיח הוא נשאר בחזקת משיח.

ה.בנוגע לענינו יש דיון שלם על נושא נצחיות חיי המשיח האחרון (הרבי).

ו.חשוב ללמוד טוב, ובעקר לכבד את דעתו של השני - כמענה המפורסם של הרבי שענין זהותחו של משיח אינו חיוב, משא"כ אהבת ישראל 

נ.ב.ישנם הרבה רבנים בחו"ל שאינם בקיאים בהלכות תרו"מ וזה לא אומר שהם אינם רבנים,ישנם רבנים שלא למדו לעומק את על הענין של משיח מיהו מהו סימניו וכו וזה שאינם בקיאים בזה זה לא אומר שאינם רבנים'.

[לקח לך שבוע לחשוב על כל זה?]

א. אין קשר בין גדלותו של הרבי לבין התנאים הקונקרטיים אותם מונה הרמב"ם. היו יותר גדולים במהלך הדורות שלא חשבו אפילו להיות משיחים, בדיוק בשל חוסר הקשר הזה.

ב. יש שם שמות נוספים, ינון למשל. למרות שאני בטוח שאיכשהו ימצאו עם המילוי ובלי הכולל וכו' וכו' שגם השם ינון קשור לרבי

ג. תודה לכן אני נשאר כאן בכלל

ד. עוד לא כתבת מה ההדל העקרוני ויישבת את התירוץ הפשוט יותר בניסוח הרמב"ם, ובעיקר לא מובן העניין שבזמן מיתתו של הלכאורה-משיח הוא נותר בחזקתו, שהרי גם חז"ל לא סברו שבימיהם דניאל הוא משיח, אלא רק אם יקום לתחיה.!

ה-נ.ב.- מסכים לחלוטין. כמה טוב וכיף להסכים איתך!

א.עניתי על משהו ספיציפי, מלך לא ממליך את עצמו אלא העם ממליך אותו עליו כמלך והיו גדולים שתלמידיהם והם אמרו על אצמם שהם משיח, רק לא עשו על זה רעש .(פשוט לא היה מתנגדים) דוגמא מאור החיים הקדוש, שכתב על עצמו בספרו "משיח ה' שמו חיים". אולם כשלא זכינו, ולא הגיעה עדיין עת הגאולה השלמה, נפטר רבי חיים בן עטר בשנת התק"ג, זמן קצר אחרי שעלה לירושלים.

ב. יש הסברים מענינים על זה, בכ"א כל אחד דרש חאר שמו, ובעינינו ההקשר מובן.

ג.תודה על התודה.

ד.קשור לה...

לכן זה לא אקטואלי לפחות  לי.

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.

אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...

אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?

חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.

נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.

אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)

יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)

שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.

אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.

באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.

לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.

אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.

התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.

לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).

תודה

ראיתי כבר בזמנו את העלונים שמתארים איך יבוא המשיח ואז משבר האקלים ייעלם כהרף עין (ועוד נגזרה מכך מסקנה שאין מה להיות מוטרדים).
לחשוב שמחנות הפליטים הרעילים והמסוכנים - והעמוסים אנשים מלאי שיטנה ומשטמה לישראל - משמשים כאיזה מטה זעם הולוגרפי תיאולוגי, זה בערך אותו ההיגיון.

אגב, העלונים ההם הופיעו למיטב זכרוני עוד כשבחיים היתה חיותו, אבל גם אם אני טועה בכרונולוגיה הזו אזי מכל מקום הם הופיעו כשהמשיחיזם שלאחר המוות עוד היה בשיאו.

מובן שכל התפיסה הזו נשענת על ימי ההאדרה המטורללת למבצע "סופה במדבר" (שחרור כוויית מהפלישה העירקית) ותום הקומוניזם במדינות הסובייטיות-לשעבר, שיצרו שבתאות ברורה ומובהקת.