כתוב בירושלמי שגאולה שלישית אין גלות אחריה עפ"י הפסוק בסוף ספר דברים בנבואת משה על אחרית הימים כתוב "מאבותיך" ודורשים שם חז"ל שאבותיך משנגאלו היתה גלות אח"כ אבל גאולה אחרונה אין גלות אחריה...

כתוב במדרש שירושלים אחרי שנבנית כרבר לא תיחרב - "איני הורס אותה לעולם"

וכן לגבי המקדש כמובן.

קודם כל- האם מה שכתוב בירושלמי זה דבר שמוסכם שם על כולם או שזה סתם דעה אחת?
 

לכאורה זה מאוד לא ברור. אם ביהמ"ק השלישי יעמוד לעולם אז בעצם זה לא משנה אם נעשה חטאים הוא ממילא לא יחרב זה נראה לי אמונה מאוד לא יהודית שבאה פשוט בגלל שרצו לקוות לטוב...

לדעתי אפשר לראות לאורך ההסטוריה את זה שוב ושוב שגם בבית ראשון לא האמינו שהבית יכול להחרב כפי שאנו רואים אינסוף פעמים בצורה ברורה במיוחד בספר ירמיהו. הביטוי החוזר "השכם ושלח"... שהם אומרים שלא תבוא אליהם הרעה ו"היכל ה' היכל ה' היכל ה' המה" וכו'. 
אגב גם על הרעיון של משיח ברור שלא אנחנו המצאנו פטנט. הרי גם את חזקיהו רצו לעשות משיח ולא עשו כיוון שלא אמר שירה וגם ר' עקיבא אמר על בר כוכבא שהוא משיח אז למה אנחנו דווקא נורא בטוחים שהגאולה שלנו היא תהיה הגאולה האחרונה שביהמ"ק לא יחרב עוד ויבוא משיח בן ישי?

אגב, קראתי פעם על עדות ארכאולוגי שנבנה למשך זמן קצר בית מקדש שלישי שנחרב... אז אולי אנו בכלל בפתחו של בית המקדש הרביעי? וברור שהם יגידו את זה על ביהמ"ק השלישי כי זה ביהמ"ק הקרוב ביותר... (זתומרת אם חרב בית המקדש השני אז הכי הגיוני לקוות שהוא אמנם חרב אבל הבא לא יחרב)

אשמח את המקור מהירושלמי וכן את המדרש (למרות שהמדרש נראה לי מאוד הגיוני שזה לא הכוונה שזה באמת מה שיקרה... כמו הרבה פעמים במדרשים אלא רוצה לסמל לנו משהו...). תודה רבה!

חלק מתהליך הגאולה הוא שבאמת נגיע למצב שכבר לא נעשה חטאים!

זה יקרה, בעיקר אם נתמקד בשורשים ולא בתוצאות.

המקורות באמת רבים מאוד ומובאים ברובם למשל בספר התקופה הגדולה עם הציטוטים והכל

החל מנבואת משה! על אחרית הימים בפרשיית התשובה בסוף ספר דברים, דרך כמעט כל הנביאים על אחרית הימים, במיוחד ביחזקאל אחרי נבואת התחיה פרק ל"ז והמון מקורות בחז"ל ואח"כ.

הירושלמי כמדומני מסכת מעשר עני וכן במסכת שביעית כמדומני לגבי בית מקדש קודם למשיח

המדרש כמדומני בתנחומא פרשת נח

כנ"ל כמובן לגבי בית מקדש, שהוא חלק מירושלים ולגביו יש עוד מקורות.

לא אמרתי שלא יהיה מצב כזה של אחרית הימים שבו כולם יעבדו את ה' ושלכאורה לא יעשו חטאים..
אבל כן- א. לא ברור לי שזה עומד להגיע כ"כ מהר.
          ב. עדיין תהיה אפשרות לחטוא שהרי יש בחירה חופשית ואם בכ"ז יחטאו אז ביהמ"ק לא יעמוד לנצח....
             אני חושבת שברור לפי הנביאים שתהיה מציאות כזאת שכולם יעבדו וידרשו את ה' אבל זה לא אומר שלא     
             יחטאו בכלל. כל אדם חוטא גם האדם הצדיק ביותר וזה לא מציאות שאחרי עבודה קשה אז פתאום יש קסם לא חוטאים יותר. ברור שחוטאים! רק עובדים יותר את ה'... ועדיין נראה לי שיהיו גם רשעים אבל זה נכון שאפשר להבין באמת שלא יהיו בכלל רשעים בזמן הזה. (אחרי שהמשיח ילחם ברשע ואז העולם יהיה כביכול טהור...)

(גם לא אמרתי מילה על זה שהמקדש לא קודם למשיח להפך אני מסכימה עם זה....)

וקראתי את תגובתך השניה- מאוד יפה. תודה!

א. שכויח על ההעמקה

ב. אל לנו להיות ממוקדים במטרות. המטרות, כמו הפירות יגיעו, אחרי שהעץ יהיה בריא

ז"א טיפול בשורשי הדברים , שורשי החטאים, כולל כאלו שלא על סדר היום בכלל, כמו חטא הארץ וחטא עץ הדעת..

ג. החטא מגיע מסטיית היצר ובאחרית הימים היצר מתוקן. א"א בכלל להשליך ממציאות של חטא שאנו מכירים.

גם לא מציאות של מלחמה ומאבק

אז כן, זה לכאורה ולא כביכול, תהיה טהרה גלויה והיא כבר בפוטנציאל!

אז לכאורה לא תהיה בחירה חופשית כי אל יהיה יצר שיגרום לנו לעשות עברות... זה אפשרי שלא תהיה אז בחירה חופשית?

א"א להשליך ממושג שאנו מכירים כעת לאיך שהוא יהיה בתיקון

כרגע אי בחירה חופשית נראית לנו מלאכיות או רובוטיקה.. זה לא העניין

זה לא רק שלא יהיה יצר ושלום על ישראל.. היצר יבוא על תיקונו השלם וליעודו המקורי והטוב.

את הפסוק בבראשית אנחנו נקרא כך: "ומעץ הדעת טוב. ורע לא תאכל ממנו"..

יש?

וזה כמובן רק אחרי טעימה מעץ החיים כפי שהיה אמור להיות וזו התורה השלמה "עץ חיים היא" ובעיקר פנימיות התורה ותורת ארץ ישראל אשר עליהם נאמר בזוהר שעל ידם יצאו מהגלות

אמר ר' מרדכי מגור זצל בזמנו שיהיו 2 גאולות - 1 להוציא את ישראל מהגלות ו2 להוציא את הגלות מישראל

והוסיף שהשניה קשה מן הראשונה..

בגאולה הזו אנחנו מטהרים משקעים של אלפי שנים, זה יקח קצת זמן..

וכמו שכתוב על החורבן שבית חרוב נחרב, כי השכינה כבר לא היתה שם והחורבן הוא תוצאה של מה שקדם

כך גם בבניין, יבנה כשתהיה מציאות של בניין וגם לא יחרב כי אין מציאות של גלות עוד.

אין מטרה להגיע להבטחת בית מקדש בנוי

העניין הוא לגלות ולהגיע לבטחון ולמצב אידאלי שמתחיל בתוכנו וממילא כבר לא יהיה ספק,

לא בבניין עדי עד ולא בדברים אחרים. הדברים מתחילים בתוכנו.

כך גם אהבת חינם, זה משהו שורשי שאיננו תלוי בשום דבר חיצוני.

בדיוק כפי שהגאולה האחרונה מגיעה ללא תלות בתשובה ומעשים טובים (הם רק מקרבים)

בעקרון, באמת נבואות הנחמה נכתבו על בית שני, ככה שהם כבר התגשמו וכבר נחרבו בחזרה.
 

אבל יש פירוש יפה של האבן עזרא-
בספר חגי כתוב: "גדול יהיה כבוד הבית הזה האחרון מן הראשון" (חג ב,ט) 
ושם הכוונה היתה לבית המקדש השני, שנבנה בימי חגי! שואלים- אם ככה- אז לא יהיה בימ"ק שלישי? כתוב שזה האחרון.. אז האבן עזרא אומר שגם בספר שמות, כשה' אומר למשה איזה אותות לעשות כדי שיאמינו שהוא שליח ה', אחרי שני אותות כתוב: "והיה אם לא יאמינו לך ולא ישמעו לקול האות הראשון והאמינו לקול האות האחרון" (שמות ד',ח') וזה לא יכול להיות, הרי כתוב שהיה אות שלישי, אז למה קוראים לשני אחרון? עונה א"ע- שיש פעמים שללפני אחרון קוראים אחרון, לכן קראו לשני אחרון, כי אחריו היה רק עוד אחד, ולכן כתוב בחגי שבית שני הוא אחרון, כי אחריו יהיה רק עוד אחד.
 

[ותודה לרב ק' שהכיר לי את הפירוש, ול<אריאל> שעזר עם מציאת המקורות ]
 

אם כי לדעתי יכול להיות שהפירוש של המילה אחרון היא שני ולא דווקא אחד לפני האחרון....

ושם הסבירו שאחרון, זה מה שבא אחרי.

זה גם מסביר את "והיה באחרית הימים..." - זה לא אומר בקץ הימים, אלא בימים שיבואו אחרי הימים הללו.

בע"ה

כנראה זה משמים..

ממש כדאי לשמוע, אחלה שיעור!! וממש עונה לך על השאלה..
 http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=10698&cat_id=4097

בע"ה

יש כאן את הדף מקורות של השיעור -
http://www.meirtv.co.il/upload/images/Idx%2010698.pdf

לא יודע מה המקור..

אבל זה יהיה ממש ארוך ולכן לא כתבתי עד עכשיו.

יש למהר"ל ספר שקוראים לו נצח ישראל( המהר"ל פשוט לומד בו את העולם מברר כל דבר בהסטוריה ולומד ממנו דברים לגאולה האחרונה)

יש שם פרקים שלמים שהוא מוכיח את זה בפשטות.

אני לא רוצה להאריך מדי אני רק יגיד שתי עקרונות שכבר הוזכרו פה:

דבר ראשון: בית המקדש הוא לגמרי לא השלב הראשון בגאולה! דבר ראשון: מלחמת גוג ומגו שכבר זה ברור יסודי מי העם הנבחר.

דבר שני:משיח שעוד לפני התפקיד שלו כבר שהוא יבוא יתבטל שיעבוד מלכויות(כלומר לא יהיו מילחמות בין העמים וכולם יקרו בעמ"י כעם הנבחר.

התפקיד שלו יהיה לקרב את הרחוקים כלומר הוא יקרא לכל האנשים שנודו והורחקו בטעות ויחזיר אותם.

ואז מגיע אליהו שהתפקיד שלו זה לאחד את העם (קצת בהשוואה למשה ואהרון משה מנהיג- משיח, אהרון דואג לאחדות- אליהו, גם ההשואה הזאת מקורה במהר"ל באזור הפרק נ"ח )

ורק אז נבנה בית המקדש!

כלומר אנשים כבר יודעים בברור מה האמת יש כבר משיח!

דבר שני יש קבלה כמו שכתבו פה שכתובה בקול התור ובתקופה הגדולה והמון המון ראשונים ואחרונים כותבים אותה"מקובלנו שחורבן שלישי לא יהיה"

יש עוד המון המון המון הוכחות הבאתי פה רק את שני הסוגים בגדול ענין ההגיון וענין הקבלה מי שרוצה יש על זה כלכך הרבה הסברים בכל חכמי האמונה.

נ.ב. לכל הבינשיים אל תקשו אלי בהסבר מהלך הגאולה הסברתי פה לפי המהר"ל, לרמב"ם יש הסבר שונה קצת וכן לעוד ראשונים ואחרונים אבל לפי כולם בית המקדש נבנה בתקופה שעמ"י כבר מאמין.

עוד הערה זה גם הסיבה שיש רבנים שלא כלכך מחבבים את הרעיון של מכון המקדש כי אנחנו לא רוצים שוב מקדש שני שיש מקדש אבל השכינה לא שורה בו, אנחנו קודם כל עובדים על הגאולה בעם ומתוך כך יבנה המקדש ולא להיפך.

יומצוין.

ליעל- תודה. קראתי את דף המקורות.
 

ועכשיו שוב לעניין- זה נראה לי כ"כ לא הגיוני. הנביאים הרי מוכיחים את עמ"י על זה שהם לא מאמינים בחורבן ביהמ"ק והבית חרב בגלל שהם אל האמינו ולא חזרו בתשובה אז שוב נחזור על הטעויות שלהם? נגיד שהוא לא יחרב ואז בעצם לא יהיה עלינו שום אחריות?

חוץ מזה לגבי זה שהמשיח לדעתך יגיע לפני ביהמ"ק- זה לא ברור לי בכלל. זה עוד יותר לא לקיחת אחריות. בבית שני חגי מוכיח את העם: "העם הזה אמרו לא עת בוא בית ה' להבנות... העת לכם לשבת בבתיכם ספונים והבית הזה חרב??...עלו ההר והבאתם עץ ובנו הבית וארצה בו ואכבדה אמר ה' "- לכן ברור לי שזה אחריות שלנו ואנחנו לא יכולים להגיד שהוא יבנה אחרי מלחמת גוג ומגוג ובוא המשיח כי זה בעצם הסרת האחריות ממנו לקיים את הציווי של ה': "ועשו לי מקדש". ואנו רואים גם שחגי מוכיח את בנ"י על אמירתם זו! אז איך אנו מעיזים לחזור ולומר אותו הדבר?
גם נתן הנביא שכעונה לדוד בדבר ה' כשהוא מבקש לבנות את ביהמ"ק הוא אומר: "בכל אשר התהלכתי בכל בני ישראל הדבר דברתי את אחד שבטי ישראל.... לאמר למה לא בניתם לי בית ארזים?" ובסופו של דבר הוא לא בונה כי זה לא מתאים ולכן שלמה יבנה את הבית... בכ"מ הוא אומר שעמ"י היו צריכים לבנות את ביהמ"ק כבר שנים רבות כשהתהלך בתוכם ולא עשו זאת... 
 

ובכלל נראה לי דווקא שמי שלומד תנ"ך לא יכול לחשוב שיהיה מצב שבו ביהמ"ק לא יוכל להיחרב. זה שהנביאים לא נבאו על חורבן בית שלישי זה כי הנבואה פסקה.. אבל הם גם לא אמרו בשום מקום שהוא לא יחרב. ואנו רואים רהבה נבואות נחמה על אחרית הימים ועל ההשפטות של ה' בגויים וכל הדברים שכרוכים בגאולה ובאחרית הימים וזה דבר שלא מוזכר בפירוש בשום נביא.

וזה בכיוון של איפה אנחנו בתמונה..

ובדיוק שם התשובה

המציאות כרגע בעולם היא העלם

באחרית הימים מתגלה ההעלם, גילוי מבפנים החוצה, גילוי שכבר נמצא ברבדים פנימיים,

שבעיקר תורת הפנימיות (זוהר, סוד, חסידות, רמחל והרב קוק כמובן) עוסקת בהם.

במצב האידאלי שמחכה לאישור נחיתה הקושיות יתמוססו לאט לאט ואיתם גם החטאים ותוצאותיהם...

אני לא כ"כ מסכימה עם ההשקפת עולם הזאת אבל זה דבר שחשוב לדעת עליו... תודה! =)

בכללי אני לא מאמינה בכל הדברים האלה שכשנגלה את הרובד הפנימי לא יהיו יותר חטאים... ואני חושבת שלפעמים קצת מגזימים עם התחברות לפנימיות. צריך גם לעשות מעשים לא רק לדבר על הפנימיות של האדם...

זה מסובך. זה נשמע אחרת ממה שהתכוונתי. קשה לי להסביר.

זה יהיה גם ממש חיצוני, אנשים פשוט לא יעשו כימעט עבירות!

פרטים אולי כן אבל כלל ישראל כבר לא יעשה ולכן לא יהיה חורבן!

האנשים לא ירצו לחטוא כי הם ידעו בחוש ברור שיש הקב"ה!(זה יהיה אחרי גוג ומגוג ואחרי משיח ואליהו)

זה הכי פחות יהודי להגיד שאין השפעה למעשים שלנו!

אבל צריך להבין שזה פשוט מדרגה חדשה, קומה נוספת שתבנה ע"י מעשינו.

וצר לי להגיד לך אבל אחרי לימוד ארוך של הנושא הזה אין ולו פרשן, ראשון, אחרון, בן זמנינו או כל הוגי דעות ביהדות שחושב שיכול להיות חורבן שלישי!

על זה כולם(!) מסכימים! רוצה ציטוטים?

מהר"ל:"בזה הפרק נוסיף ביאור שלא יהיה השתנות לגאולה העתידה, והיא נשארת קיימת לעולם ולעולמי עולמים."(נצח פרק מ"ח)

הרב קוק זצ"ל:מאמין הוא העם כולו, שאין גלות עוד אחרי הגאולה ההולכת ומתחלת שלפנינו" (אורות התחיה פרק כ"ו)

רמב"ן: בפירוש לקללות של בחוקתי הוא אומר שקללות ראשונות חורבן בית ראשון, שניות חורבן בית שני, ואין קללות שלישיות להיפך יש את הרית במשנה תורה מה שמוכיך שאין חורבו שלישי(זה מאוד ארוך לכן לא ציטטי)

אני צריכה לחשוב על זה...
 

אתה יכול להביא על זה מקורות?

בס"ד

מקווה שעזרתי 

לא קראתי את כל ההתפלספויות אבל ממש תודה על המקורות!

לא הבנתי איך אתה יודע שאותו ביהמ"ק שה' יבנה אותו ולא יחרב (אם זה באמת נכון) יהיה השלישי דווקא.

אגב מה שכתבת שכתוב בספר שיטה מקובצת- מאוד קשה לי לקבל את ההנה הזאת. כיוון שהיכל ה' היכל ה' היכל ה' המה זו תוכחה לעם על זה שהם מאמינים שהמקדש בתוכם ולכן לא יקרה כלום אבל המקדש כן (!!!) יכול להחרב וזה הבעיה שהם לא מבינים את זה...

תודה על המקורות!!

אנחנו לא מדברים באותו מישור,

כמה שאוסקר ואני נביא מקורות זה לא יעזור כי את מדברת בתחום של ההגיון ואנחנו מביאים מקורות. הדבר הבסיסי שאני מנסה להגיד זה שכשיבנה המקדש זה יהיה בשלב מספיק מתקדם שהאנשות תכיר בה' ואנשים כבר לא יחטאו.כמו שכתוב (כן שוב פעם זה הספר הכי מסודר ומבואר שעוסק בנושא בצורה יסודית) נצח ישרא פרק נ': "כבר בארנו, כי אף למאן דאמר "אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות", שאין דעתו לומר שלא יהיה דבר יותר, רק שלא נהיה אנחנו ובנינו ובני בנינו משועבדים ולא יותר, כי דבר זה, אין לומר כלל. אבל לא יהיה העולם מוטבע בחומרים, כאשר הוא עתה, ויסתלק היצר הרע מן האדם, ויטו הבריות לב אחד לעבוד את יוצר הכל."

בתקווה שתביני

קראתי את כולם בעיון.

אבל אני מצטרפת לשאלה, איך יודעים שהמקדש שלא ייחרב הוא דווקא השלישי?

אני אנסח את זה מחדש, כנראה, לפני בניית בית המקדש השני ובמהלכו, כולם סברו שהוא לא ייחרב - אבל הוא נחרב!

וגם ביהמ"ק הראשון נחרב!

וה' הדגיש שאם עמ"י יחטאו, הוא יחריב את הבית.

אין שאלה שהולך להיות בית מקדש שלא ייחרב. השאלה היא כמה יהיו לפניו.

כעקרון אפשר להתווכח על כל מקור ומקור (ואפשר) אבל זה יקח הרבה זמן, ולא נוכיח כלום.

אלו שני חלקים, לראות את השיעור הראשון לפני השיעור השני:

א. http://www.yeshiva.org.il/midrash/video/?id=13613

ב. http://www.yeshiva.org.il/midrash/video/?id=13751

ולגבי בית שני - הוא היה מעין "תדלוק" לפני הגלות וכבר ידעו בזמנו שהוא לא יחזיק, כפי שכתוב שראויים היו בימי עזרא להעשות להם נס אבל לא עלו מבבל אלא עשרות אלפים בודדים.

כמו כן כתוב שהפרסיים שבנאוהו , בנאוהו בצורה שיכול להחרב בקלות..

אבל כמו שאילת שאלה איך אתה יודע שזה יהיה דווקא בביהמ"ק השלישי?
יכול שאחרית הימים זה יהי דדוקא בבית מקדש רביעי או חמישי, מאיפה לך לדעת שזה יהיה דווקא שלישי? וגם אז- אז אין סיבה לכאורה שהוא יחרב כי כולם עובדים את הקב"ה אבל יש אפשרות שהוא יחרב אם יחטאו... זה לא שה' אמר אני לא אחריב אותו אלא בעז"ה יווצר מצב שהוא לא יחרב. זה נראה לי הכוונה, לא?

ואני שוב חוזרת לשאלה- איך אתה יודע שזה יהיה דווקא בבית מקדש שלישי? אילת ניסחה את השאלה יותר טוב... תסתכל בתגובה שלה...

יש איזשהו מקום שזה כתוב במפורש בתנ"ך (את המקורות שהבאת ראיתי כבר אבל אני לא רואה איך הם יודעים את זה...) ?

אחרת חורבן בית המקדש השני לא היה כ"כ מזעזע אותם.

בתקופת ביהמ"ק השני, סביר למדי שהם סברו תמיד שבדור הבא, המשיח מגיע, בייחוד בתקופת החשמונאים, שבה היתה ריבונות יהודית עצמאית.

כמו כן, כל ה"נביאים" למיניהם, שצצו כפטריות אחרי הגשם בתקופת סוף ביהמ"ק השני, לא היו יכולים להמציא את זה שהמקדש יעמוד לעולם.

וכמובן, זה פשוט לא כתוב.

לא נעים לשמוע אבל לא כתוב...

מישי ואילת בשביל זה נוצרה תורה שבע"פ!!

תורה שבעלפה שזה מתחיל במשנה וכלה בת"ח שבדורינו!!

מה שהם כתבו זה הוכחה!

כן שכל ת"ח גם אם ההוכחה שלהם נראית לך מוזרה זוהי דרך הלימוד של תורה שבעלפה.

איך הם יודעים את זה? מסורות, בעיקר מסורת ובנוסף לזה המון הוכחות קטנות.

יש צורת לימוד שנקראת אסמכתה כלומר הוא ידע את זה כי הוא קיבל את זה במסורת והוא הצמיד אתזה ללימוד מפסוק, אז גם אם הלימוד מוזר זה לאמשנה זוהי המסורת שיש לו ולכל אנשי האמונה בכל הדורות1

מתחלקים ל2 סוגים.

הראשון, מדבר על זה שיהיה בית מקדש שלא ייחרב.

השני, מדבר על זה שהבית השלישי הוא זה שלא ייחרב.

כל השניים, הם אחרונים. כלומר מרש"י ואילך. לפני כן זה לא מופיע.

רש"י, סבר שהתכלת בצבע ירוק, כי הים בצרפת ירוק.

גם כן, ניתן לשאול אם זה הסבר לפסוקים, דברים לסבר בהם את האוזן, או שזה מסורת.

אם כל מה שת"ח בדורינו גוזרים נכון, למה גוש קטיף נחרב, על אף זה שהרב אליהו גזר שזה לא יקרה?

עולם הבא מופיע כבר במשנה. 

אני כרגע בשיעור הראשון מתוך השניים שהבאת, וזה בינתיים מתחלק לאותם סוגים כמו קודם.

באף מקור לא כתוב שזה המקדש הרביעי, נכון?

אז בחצי כתוב במפורש שזה השלישי ובחצי השני לא כתוב במפורש(וגם שם אני יכול להגיד שכימעט ברור שמדובר על המקדש הבא שיבנה כללומר אמירה על המקדש הקרוב.

ואני רק יסביר את מה שאמרתי ברור שכמו שאמרת לפעמים זה מסברה מה שהם אומרים(וגם אז נראה את מי שיעיז לבוא נגד רש"י ולהגיד שהוא לא הבין את המציאות אם אין לו מקור אחר שבשמו הוא חולק עליו) אבל הרבה פעמים ונראה לי מאוד שזה גם פה כך מזה שאנחנו רואים שהרבה מאוד כותבים בלשון "מקובלנו" או "מסורת בידנו" שפה הבסיס הוא באמת קבלה ומסורת ולא חידוש מהבנה שכלית.

ד.א. ממתי רש"י אחרון?

רש"י נחשב כימעט ראשון הראשונים.

למשל בפסוק שחז"ל דורשים "כל ישראל... שנאמר ועמך כולם צדיקים לעולם ירשו ארץ..."

העניין הוא שבזמן הנביאים "עולם הבא" לא היה בחוויה האקטואלית ומאוד רחוק מזמנם

בזמן חז"ל זה כבר יותר קרוב ויש תודעה שונה , תודעה של תיקון הפרט ואחריתו

באחרית הימים המושג מקבל משמעות חדשה של עולם הבא כללי, עלי אדמות

בדיוק כפי שכתוב בפסוק "לעולם ירשו ארץ" - ירושת הארץ זוהי גאולה והארץ היא בארץ..

מה שבאתי להגיד זה שלא כל דבר צריך להיות כתובבמפורש יש גם דברים רמוזים ולהגיד שאם זה לא כתוב במפורש זה לא בטוח זה טעות וכמו שאמרת בהודעה אחרת זה פגיעה חמורה באמונת חכמים.

וסליחה ממישי ואילת  אבל כן גדול שאמר משהו יש לזה משמעות ולא דוחים זאת בלהגיד שזה לימוד מוזר אלה בדרכי הלימוד.

יש הלכות בשו"ע שנלמדות בצורה שכנראה לא היתה מוצאת חן בעניכם..

יש המון הלכות שנלמדות מדיוקים מאוד מוזרים...

זה דרך הלימוד של תורה שבע"פ!

זו לא ממש אמונת חכמים...

חז"ל בירושלמי דורשים את דבריהם (שאין גלות אחרי גאולה מגלות אדום) עפ"י פסוק של משה רבנו!!!

זה לא סתם תנ"ך. זו נבואת משה!

וכמובן בעוד מקומות רבים

ספר "קול התור" מתלמידי הגר"א כולו (ועוד ספרים) מבוסס על אתחלתא דגאולה של אחרית הימים במאתיים השנים האחרונות. אין בית רביעי וחמישי..

בס"ד

(לקחתי מכמה מקומות...)

מהגמרא במסכת סוכה מא. נראה שמדובר במקדש שלישי, כי הגמרא דנה שם מדוע תיקן ר' יוחנן בן זכאי [שהיה במקדש שני] שיהא יום הינף של העומר כולו אסור באכילת תבואה חדשה, וכך כתבה שם הגמרא:

ושיהא יום הנף כולו אסור. מאי טעמא? [גזרה משום ש]מהרה יבנה בית המקדש, ויאמרו: אשתקד מי לא אכלנו בהאיר מזרח - השתא נמי ניכול. ואינהו לא ידעי דאשתקד דלא הוה בית המקדש - האיר מזרח התיר, השתא דאיכא בית המקדש - עומר מתיר. - דאיבני אימת [אנחנו חוששים שמא יבנה מתי]? אילימא דאיבני בשיתסר - הרי התיר האיר מזרח, אלא דאיבני בחמיסר - מחצות היום ולהלן תשתרי, דהא תנן: הרחוקים מותרין מחצות היום ולהלן, לפי שאין בית דין מתעצלים בו! - לא צריכא, דאיבני בליליא אי נמי סמוך לשקיעת החמה.

 

והקשה שם רש"י וזה לשונו: ואי קשיא דבלילה אינו נבנה, דקיימא לן בשבועות (טו, ב) דאין בנין בית המקדש בלילה, דכתיב וביום הקים, ולא בחמיסר שהוא יום טוב, דקיימא לן בשבועות (טו, ב) דאין בנין בית המקדש דוחה יום טוב, הני מילי - בנין הבנוי בידי אדם, אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים, שנאמר (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך.

 

וכן כתב הריטב"א בפירושו שם וזה לשונו: ותימה היאך נבנה ביום טוב סמוך לשקיעת החמה והלא יום טוב הוא ואין בנין בהמ"ק דוחה שבת ויום טוב, ועוד היאך נבנה בלילה שאין בנין בית המקדש אלא ביום כדכתיב וביום הקים את המשכן ביום מקימין ואין מקימין בלילה, ואין לנו לפרש בזה אלא כמו שפרש"י שבנין בית המקדש לעתיד לבא ירד בנוי מן השמים כדכתיב מקדש ה' כוננו ידיך.

 

רואים מדברי הגמרא ורש"י והריטב"א שהבית הבא יבנה בידי הקדוש ברוך הוא.    

 וזו הסיבה שלא יחרב עוד, וכמו שהסביר בספר תולדות יצחק (לר' יצחק קארו דודו של מרן הבית יוסף)  בפירושו לעניין פרשת הבארות של יצחק (בראשית כו יט) וזה לשונו בקיצור:

האריך ענין הבארות, יש אומרים לרמוז לעתיד [עי' רמב"ן]. כי באר מים חיים ירמוז לבית המקדש הראשון, שנאמר מקור מים חיים את יי', וקראו עשקשנתעסקו עמנו ועשו מחלוקות ומלחמות עד שהחריבוהו. והשני קרא שטנה, הוא הבית השני שכתוב בו ובמלכות אחשורוש כתבו שטנה על יושבי יהודה וירושלים, וכל ימיו היה לנו לשטן עד שגלינו ממנו:

והשלישי קרא רחובות, הוא הבית העתיד שיעשה בלי ריב, והש"י ירחיב גבולנו שנאמר בו וכי ירחיב יי' אלהיך את גבולך, שהוא לעתיד, ופרינו בארץ, שכל העמים יעבדוהו שכם אחד. ונאמר עוד, שבעשק ושטנה לא הזכיר שם יי', לפי ששני בתים הראשונים נבנו על יד בני אדם, והם שלמה וכורש, ולכן נחרבו, אבל בית המקדש השלישי יבנה על ידי הקב"ה, וכמו שהקב"ה חי לעד, כן יהיה קיים לעד ולא יחרב עוד, ולזה אמר בו הרחיב יי' לנו, הזכיר בו שם יי', וזהו שאמר דוד אם יי' לא יבנה בית שוא עמלו בוניו בו, הוא על שני מקדשות הראשונים, ועל השלישי אמר מכון לשבתך פעלת יי' מקדש יי' כוננו ידיך, ואחר שיי' יבנה בית המקדש, יי' ימלוך לעולם ועד, לא יחרב עוד:

 

~מישי~

בנוגע לדברי השיטה מקובצת. את מתייחסת לפשט הפסוק ואילו הגמרא במסכת נזיר מתייחסת ל"דרש". 

הגמרא שם מנסה למצוא רמז ששני בתי המקדש יחרבו, ואומרת שזה רמוז במילים היכל ה' היכל ה', ועל זה הסביר השיטה מקובצת, וכן מהרש"א שם בשם הערוך, שמזה שמוזכר בפסוק שלוש פעמים היכל ה' משמע שיהיו רק שלושה מקדשים, והגמרא הזכירה רק פעמיים היכל ה' לרמוז לשני המקדשים שיחרבו, משמע שהשלישי לא יחרב.

 

ואעתיק לך בקיצור לשום הגמרא ומהרש"א שם:

ואמר רבא: אע"ג דאמור רבנן אין פותחין בנולד, אבל פותחין בתנאי נולד. היכי דמי? אמרי להון: אילו אתא איניש ואמר לכון דחרב בהמ"ק, מי הוה נדריתון? אמר רב יוסף: אי הואי התם, הוה אמינא להון הכתיב: (ירמיהו ז) היכל י"י היכל י"י היכל י"י המה - זה מקדש ראשון ומקדש שני!

וכתב מהרש"א: בערוך פירש וז"ל: היכל וגו' זה מקדש ראשון ומקדש שני ומקדש שלישי שמע מינה [תלמד מזה] תרי חרוב והשלישי יעמוד עד עולםעכ"ל. ותלמודא דלא נקט אלא מקדש ראשון ומקדש שני היינו שיחרבו ולא נקט מקדש השלישי שיעמוד לעולם :

 

אגב, אני בת.

הצלחה  

 

ולזאת שכתבה שהיא בת - זה מאד מובן אף בן ל היה מספיק טיפש בשביל להעתיק גמרות ישר על המסך

רשמתי שאני בת כי היו פה שדיברו אליי בלשון זכר.

וניראלי שאף בן לא היה מספיק טיפש לא לדעת שיש באינטרנט ציטוטים לכל מה שאני רוצה להעביר. 

וגם אם יש פעמים שאני מעתיקה, זה למען הכלל וההבנה, לא חושבת שזה טיפשי. 

תרגע לצטט גמרא, אני יכול להראות לך המון גמרות שמצוטות.

יש מספיק רבנים מאוד שמרנים (הרהמורניקים) שבעד שבנות ילמדו אמונה!

אני מסכים איתך שבטיעונים פה רואים שהם בנות(דווקא אוסקר פחות) -כלומר לא למדו הרבה גמרא בחיים.

אבל לא צריך להתקיף ככה.

דבר, תסביר, תיטען טענות אבל ככה להיכנס בהן בלי שום קשר לכלום? מה הענין?

ד.א. משפטים בצורה הזאת בחיים לא יגרמו למישהו לקבל את דבריך בדיון.

(יושבת לה בחורה שבאה להגיד את הדעה שלה ואז ראתה מה כתבת, פתאום היא מיד תסגור ותגיד אה אסור לי להגיב בכאלה שרשורים..) אחי בשביל לשכנע צריך להסביר ולא לזרוק סיסמאות!!

וסליחה שקצת נצל"שתי אבל הוא עצבן אותי...

דבר יותר יפה לבנות, ודי עם הסטיגמות! יש הרבה בנות שלומדות גמרא (מי שרוצה לדעת את דעתי על זה מוזמן באישי).

וְהָיָה בְּאַחֲרִית הַיָּמִים נָכוֹן יִהְיֶה הַר בֵּית ה' בְּרֹאשׁ הֶהָרִים וְנִשָּׂא מִגְּבָעוֹת וְנָהֲרוּ אֵלָיו כָּל הַגּוֹיִם. וְהָלְכוּ עַמִּים רַבִּים וְאָמְרוּ לְכוּ וְנַעֲלֶה אֶל הַר ה' אֶל בֵּית אֱלֹהֵי יַעֲקֹב, וְיֹרֵנוּ מִדְּרָכָיו וְנֵלְכָה בְּאֹרְחֹתָיו, כִּי מִצִּיּוֹן תֵּצֵא תוֹרָה וּדְבַר ה' מִירוּשָׁלִָם. וְשָׁפַט בֵּין הַגּוֹיִם וְהוֹכִיחַ לְעַמִּים רַבִּים, וְכִתְּתוּ חַרְבוֹתָם לְאִתִּים וַחֲנִיתוֹתֵיהֶם לְמַזְמֵרוֹת, לֹא יִשָּׂא גוֹי אֶל גּוֹי חֶרֶב וְלֹא יִלְמְדוּ עוֹד מִלְחָמָה. 

הנבואה הזו לא התגשמה, כי בית המקדש השני- לא קיים זאת, הוא לא הגיע לדרגה שאליה הגיע בית המקדש הראשון. 

בין היתר, קיבוץ הגלויות, מארבע כנפות הארץ- לא התקיים בשום מקום. 

חשוב, כל זה על רגל אחת. 

ויגיע לרמה הרצויה?

שבית המקדש לא יחרב וכו' (סתכל מה שהוא כתב..)

והנבואה היא על בית המקדש השלישי..

היא לא התקיימה על בית המקדש השני כי הוא לא הגיע לדרגה של בית המקדש הראשון, אבל מי אמר שבית המקדש השלישי כן יגיע לרמה של בית המקדש הראשון?

לפעמים אני מתבלבלת וכותבת שטויות.

אריאל ומ.מ. , השאלה, היא האם ביהמ"ק השלישי, יהיה גם ביהמ"ק שלא ייחרב, ושבזמנו יתגשמו כל נבואות הגאולה.

למיטב הבנתי, המקור הראשון לכך שביהמ"ק השלישי הוא ביהמ"ק שלא ייחרב, הוא רש"י, כ1000 שנים לאחר חורבן הבית השני.

זה ירד מאדד (ברוך ה'..)

אבל עכשיו יש פחות פעילות ממה שהיה לפני הקורונה

בבסיס אני חי כי זה לא דורש ממנו שום פעולה אלא קורה לבד.

ואני ממשיך לחיות כי אני רוצה להתפתח ולהיות יותר שלם ומאמין שעוד יהיה לי טוב.

בנוסף אני מרגיש שיש לי פה תפקיד בעולם שאולי יהיה משמעותי

לא יודע.

מבררים את זה, מחפשים את זה

הלוואי וידעתי

כל הזמן והמטרה שלי היא לאסוף כמה שיותר כוחות כשאני למעלה כדי להצליח לעלות אחרי הירידה הבאה...

ככה עד שיבוא המשיח....