ישנם כמה מושגים שהשתרשו במערכת הטיעונים שעולה כאן לאחרונה, שציטוטם החלקי והגשתם בקיצור נמרץ יכולה לטשטשם ולהוכיח על ידם כאילו כל יסודות תורתכם בענייני גאולה ומשיח בנויים ומבוססים על מקורות איתנים.
ובכן, הבה נסקור כמה מהם בקצרה במובאם הרחב יותר, כדי לקבל תמונה שלימה ומעוותת פחות.
נגלה ונכסה ונגלה- המקור הוא במדרש רבה, ומובא גם במדרשים רבים רבים ועל כן נראה כבסיס ויסוד בביאת המשיח, אך שם לא רק מוסבר שכמו משה רבינו ע"ה גם המשיח יתכסה ויתגלה לאחר מכן, אלא מפורט כמה זמן הוא יסתר, זאת כל הנראה כדי לא להותיר אותנו שוממים וחסרי אונים מול העדרותו. כזכור גם אצל מרע"ה ידעו העם מתי הוא צריך להגיע וע"פ חז"ל הקדושים רק טעו במנין השעות.
וכך כתוב במדרש: "דומה דודי לצבי- מה צבי זה נראה וחוזר ונכסה, נראה וחוזר ונכסה- כך, גואל הראשון נראה ונכסה וחוזר ונראה.
וכמה נכסה מהם? ר' תנחומא אמר: שלשה חדשים. הדא הוא דכתיב: (שמות ה') ויפגעו את משה ואת אהרן.
יהודה ברבי אמר: לקירסין.
כך גואל האחרון נגלה להם וחוזר ונכסה מהן.
וכמה נכסה מהן? ארבעים וחמשה ימים. הדא הוא דכתיב: (דניאל י"ב) ומעת הוסר התמיד ולתת שקוץ שומם, ימים אלף מאתים ותשעים.
אין צורך להכביר במילים, אף לפי הדעה המחמירה עבר זמן רב מאוד, הרבה מעבר לנקוב.
מנחם משיח שמו- הגמרא במסכת סנהדרין דף צח: מביאה דעות שונות ומגוונות ביחס לזהותו ושמו של משיח צדקינו.
"מה שמו דבי רבי שילא אמרי שילה שמו שנאמר (בראשית מט, י) עד כי יבא שילה דבי רבי ינאי אמרי ינון שמו שנאמר (תהלים עב, יז) יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו דבי רבי חנינה אמר חנינה שמו שנאמר (ירמיהו טז, יג) אשר לא אתן לכם חנינה ויש אומרים מנחם בן חזקיה שמו שנאמר (איכה א, טז) כי רחק ממני מנחם משיב נפשי ורבנן אמרי חיוורא דבי רבי שמו שנאמר (ישעיהו נג, ד) אכן חליינו הוא נשא ומכאובינו סבלם ואנחנו חשבנוהו נגוע מוכה אלהים ומעונה"
מיותר לציין שברוב אתרי חב"ד, וודאי בשיח הציבורי, האופציות האחרות נדחקו לחלוטין כאילו זהו שמו וזה זכרו ואין בלתו. אמת שהרבי ציין מובאה זו פעמים רבות, אך מי שלא נמנה בין חסידיו יכול, ואולי צריך, להתייחס לכך כשם שתלמידי רבי ינאי לדוגמא הייחסבו לטענת תלמידי רבי חנינה. ברצוני לציין שבד"כ בדיוק התלמודי וההלכתי לא ברור מה מעמדו של "יש אומרים" כלל, והאם היא נחשבת כ"הלכתא כבתראי" או דווקא פחותה משאר הדעות המנויות לעיל, שמקורם ברור, כמו לדוגמא הפירוש על "צדיק היה בדורותיו" ברש"י.
משיח מין המתים- גם ציטטה זו מובאת באותה סוגיה, "אמר רב נחמן אי מן חייא הוא כגון אנא שנאמר (ירמיהו ל, כא) והיה אדירו ממנו ומושלו מקרבו יצא אמר רב אי מן חייא הוא כגון רבינו הקדוש אי מן מתיא הוא כגון דניאל איש חמודות"
ע"פ הנ"ל מסתבר שמשיח כן יכול לבוא מהמתים. אבל- הוא חייב לקום לתחיה כדי שיחשב כך, משתי סברות פשוטות שעולות לי כרגע: 1. גם ע"פ אותו מאמר חז"ל, לא ניתן לומר שבכל דור קם משיח לישראל, אם דניאל איש חמודות נחשב משיח מחייו עד ימינו אנו. 2. בפשטות זה לא מתיישב עם הרמב"ם, שגם לא ברור איך התנאים שלו לחזקת משיח עולים בקנה אחד אם תיאורו ופועלו של דניאל או רבי נחמן המוזכר בגמרא, אבל זה כבר נושא להודעה הבאה..
למעשה, נראה בסברה ישרה שכל עוד לא קם לתחיה אין להתייחס אליו כמשיח. כך נודע לי גם בשם הגאון רבי אברום זצ"ל, וכן מפי הרב אליהו זצ"ל, ובכך מחזיקים כל גדולי דורנו, אף אלו שחתמו על אותו מסמך המכתיר את הרבי למלך המשיח בעודו בחיים חיותו.
אין לי זמן ויכולת כרגע לעסוק בפרשנים על אותה גמרא אבל בע"ה אבדוק גם אותם.
את כל הקטע הזה כתבתי כשעל כתפי סרוח תינוק מתוק שלא נח לרגע שנולד בדיוק בי"ט כסליו השנה, חב"דניק אמיתי עם כל האופי המתאים.. אז קבלו התנצלותי אם ישנן טעויות ניסוח או כתיב.
בע"ה בהודעה הבאה נדון בהלכות משיח לרמב"ם, ויהי רצון שלא נותיר אבן על אבן עד שנעמוד בבהירות בפשיטון ובהבנה ברורה על דבריו הקדושים.
ועוד הבהרה חשובה מאין כמותה:
אין בדבריי ולו שמץ טינה או התנצחות, אלא לימוד תורה טהור בנושא אקטואלי ששייך ופועם בכולנו, וכדברי האדמו"ר:
"אין כל חיוב כלל לחפש מיהו המשיח וכו´ אבל מ"ע מהת´אהבת כאו"א מישראל, ושלילת המחלוקת בתכלית ופשיטא שלא לעשות במזיד הפכו וד"ל"
