ממתי שבני ישראל יצאו ממצרים ה' קבע סדר חדש בעולם, שיש מנהיג של בני ישראל שהוא מקשר אותם לה', וכל מה שהם צריכים הם מבקשים ממנו והוא מבקש מה', מכיון שהוא יותר קרוב אילו מאשר כולם.

וכשהם מבקשים,הם  לא מבקשים ממנו כאדם פרטי אלא ביודעם שהוא קרוב ה' יותר מכולם לכן ברצותם שה' יתן להם משהו ויודעים שזה דרכו.

זה בקצרה, אם זה עדין לא ברור - נא לומר.

אשתדל להאריך בהזדמנות.

לא קשור למשה רבינו...

והחזירה עטרה ליושנה-

אצל הספרשים זה היה קיים מאז ומעולם

כל דור יש נשיא הדור שהוא ממשיך דרכו של משה רבינו, מלפני 300 שנה נשיאי הדור זה מנהיגי תנועת החסידות

באמת, לפי המתנגדים, לא צריך "צינור" שיקשר אותנו לצדיק, אלא כל אחד לפי ההשתדלות שלו- יקבל את השכר. 

לפי החסידים- הבקשה הטובה ביותר, היא לא בקשה שתבוא מצד האדם הפרטי, אלא מצד הצדיק- שהוא קשור לקב"ה בצורה הטובה ביותר. 

ולפי מה שאת אומרת- כנראה שאת מתנגדת

והסיבה לכך פשוטה על מנת שיהיה חיבור בין עליונים ותחתונים צריך שיהיה מישהוא שחלקו רוחני וחלקו גשמי ובכך הוא מאחד אותנו האנשים החיים בכדור הארץ הגשמי לבין העולמות הרוחניים והקב"ה. וכפי שנאמר על משה רבינו 'תפילה למשה איש האלוקים' וביארו על כך המפרשים שחציו ולמעלה אלוקים חציו ולמטה תחתונים!

לך תעיין במפרשים על פרק צ"א בתהילים המתחיל במילים 'תפילה למשה איש האלוקים'.

שנית, לא אמרתי חלילה שאין אנשים שפנו ישירות להקב"ה ואדרבה ודאי שיש המון כאלה הן בתורה שבכתב והן שבע"פ. אלא הסברתי את הצורך החיוני שיהיה אדם שמקשר בין עליונים לתחתונים.

אגב, למה צריך משיח??? מה הקב"ה לא יכול לגאול אותנו בעצמו? באופן ישיר?

אלא, שצריך מישהו שיחבר בין העליון לתחתון בין הקב"ה לעם ישראל. וזוהי בעצם מטרת בריאת העולם לחבר בין הרוחניות אל הגשמיות... ומלך המשיח כיון שיש בו את ב' התכונות: א. הוא חייב להיות דווקא בשר ודם, ב. יחד עם זאת הוא צריך להיות אדם רוחני שמתעלה מעל העולם. (אגב, הרב מרדכי אליהו זצ"ל אמר על הרבי את המילים 'לית דין בר נש', בתרגום: 'אין לו דין של בן אדם'. 

לאו דווקא שאני מסכים איתו בהכול

אבל אני מאחל לך שתעיין כמותו

ודאי שיש כמה גישות בנושא ה"צדיק" ותפקידו,

אני רק ביקשתי להעיר את תשומת הלב לכך שבעת האחרונה העניין הודגש ותפס מקום מרכזי רק מאז עידן החסידות, וגם לכך שלא כולם מסכימים עם התניית התיווך המדובר, אלא מבקשים קשר ישיר ובלתי אמצעי עם רבש"ע. [והמדרש הוא מדרש. משה רבינו ע"ה היה אדם, וזה פשוט לכל בר דעת, בדיוק כשם (וכאן אני יורה לעצמי ברגל ונדחף לוויכוח אחר) שלכאורה אין מי שיחלוק שהרבי טוהר ונכרך ונקבר בקבר שלו, מבחינת הפשט ההלכתי הפשוט. ואכמ"ל.]

מכל מקום, אני מודה שאכן כיום זו השיטה הרווחת בקרב החסידויות כולן, וכך מקובל לחשוב גם בחוגים נלווים אחרים, אבל כדאי לדעת ולהפנים שישנם הרבה יהודים יראים ושלמים שלחלוטין לא נוהגים כך.

_____

וזה נושא שמצטרף לעוד כמה סוגיות מעניינות שכיום אנו נוהגים לשפוט ולהכריע בהן לצד אחד בלבד כאילו כך הוכרע ונקבע מקדמת דנא, ולא היא. כך בנושא השגחה פרטית [הרמב"ם לדוגמא סבר שכמעט כולם לא זוכים לכך] למרות שהיום ברור לכולנו שאנחנו מושגחים על כל צעד ושעל ושה' מחיה אותנו בכל רגע ורגע ואם לא אזי נתבטל באופן מיידי וכו' וכו', וכן בנושא הגשמת ה', עניין כ"כ יסודי וכ"כ פשוט ומקובל כיום, והכופר בכך דינו ככפור לפי רוב הדעות, ולמרבה הפלא מסתבר שהיו גדולים ועצומים שסברו אחרת [הראב"ד מזכיר אותם ומתייחס לדעתם בכבוד רב], וכן עוד ועוד דוגמאות כנ"ל שמזעזעות את הנפש שהתרגלה לחשוב בסגנון המקובל לתקופתינו אנו

סוף דבר- היהדות עברה הרבה גלגולים, הזמן ברר את הפרי מתוך הסיגים ואנו צועדים תמיד לעבר מקום בהיר ונכון יותר. בעהי"ת.

האם הקדוש ברוך הוא לא יכול לתת לנו את הגאולה באופן ישיר ללא אמצעים וללא ממוצעים?

מדוע גאולת עם ישראל נעשתה ע"י משה ולא באופן ישיר דרך ה'שיבר הראשי' - הרב"ה?

אלא, שצריך מישהו שיחבר בין העליון לתחתון בין הקב"ה לעם ישראל. וזוהי בעצם מטרת בריאת העולם לחבר בין הרוחניות אל הגשמיות... ומלך המשיח כיון שיש בו את ב' התכונות: א. הוא חייב להיות דווקא בשר ודם, ב. יחד עם זאת הוא צריך להיות אדם רוחני שמתעלה מעל העולם. (אגב, הרב מרדכי אליהו זצ"ל אמר על הרבי את המילים 'לית דין בר נש', בתרגום: 'אין לו דין של בן אדם'). 

אגב, תתחיל לענות לעניין. ראשית, אין זה מדרש. כי אם הפירוש הפשוט המובא ע"י פרשני התנ"ך ואתה מוזמן לעיין שם. שנית, זו לא השקפה של חוג מסויים, כי אם הדרך שבה הקב"ה מוליך את השפעותיו לעם ישראל וכפי שהובהר והוברר לעיל.

אפשר להתפלל ישר לה'

אבל הברכה יורדת בין כה וכה לעולם ע"י הצדיק כמו כל שפע שנשפע לעולם, אז שמבקשים מהצדיק שיבקש מה' אפשר לקבל הרבה יותר בקלות ובמהירות מאשר שמתפללים ישר לה'.

להבדיל זה כמו להפעיל קשרים בעולם הזה.

אוי כמה שהייתי ממליץ לך לטעום קצת אבל ממש קצת מתורת חב"ד והשקפתה אין לך מושג כמה זה באמת היה פותח לך את העיניים.

אגב, גם אנשי דור המדבר חשבו כמוך מדוע להם להתבטל בפני משה? למה לוותר על ה'אני' שלי על ה'אישיות'  שלי. והתוצאות ידועות.

בחב"ד למדנו שעלינו לעשות את אשר מוטל עלינו ולא את מה שאנו חפצים ורוצים בו.

'תן לחכם ויחכם עוד'

אם תצמד אך ורק להשוואה הזו,

אוכל לפרוך אותה בקלות.

בכלל, לדעתי אי אפשר ללמוד שום דבר מגאולת עמ"י ממצרים

לא רק בגלל שהתקופה שונה אלא מפני שהגורמם והמהלכים שונים בתכלית

אנא ממך תשיב לעניין ולא בסיסמאות על דוגמאות שונות מההיסטוריה.

שאלתי הייתה האם ישנו צורך מהותי והכרחי שיהיה את ה'משה רבינו' בכל דור על מנת שישפיע וימשיך לנו את את ברכתו של הקב"ה או לא. וכאן הבאתי לך את הדוגמאות העיקריות המסמלות את אבני הדרך בהיסטוריה של עם ישראל כגון: גאולת עם ישראל ע"י משה רבינו דווקא, קבלת התורה דווקא ע"י משה ולא באופן ישיר, הגאולה העתידה תהיה דווקא ע"י ובאמצעות מלך המשיח. וכל כך למה כיון שרק באמצעותו אנחנו כנבראים פשוטים נוכל להפנים ולקבל את המשכותיו וברכתו של הקב"ה.

(אגב, במתן תורה כאשר הקב"ה החל לומר את הדברות הראשונות בעצמו כתוב שפרחה נשמתם של ישראל וזאת כיון שלא יכלו הם להכיל את האור הגדול משום שלא היו כלים לכך. לכן, בא משה רבינו ואמר זאת בעצמו וכך יכלו עם ישראל לקבל את התורה).

והגאולות- לגלות וגאולת מצריים.

מכיוון שמצרים היתה ראשונה לגלויות וראשונה לגאולות.-(והיא היתה אמורה להיות גם הגאולה השלימה ע"י משה רבינו)ע"כ בכל גלות יש משו מגלות מצריים ובכל גאולה יש טעימה מהגאולה ממצרים (כמו דבר שהוא ראשון שרשומו ניכר בכל דבר.)

ע"כ ניסי יציאת מצרים יחזרו על עצמם בגאולה האמיתית והשלימה ואף יותר מזה.

כולל בקיעת הנהר- נהר פרת.

קבלת התורה החדשה- של מלך המשיח- שיגלה רזין דרזין דאוןריית  "תורה שלמד אדם בעולם הזה הבל היא לפני תורתו של משיח" (קוהלת רבה),
ועד ל"תורה חדשה מאתי תצא" (ויקרא רבה).

ואף נראה אלוקות במוחש- יותר מקריאת ים סוף- ששם ראתה שפחה  על הים מה שיחזקאל בן בוזי לא רא  במעשה מרכבה"

והוכחה הטובה ביותר- גם בגאולה יזכירו יציאת מצרים.

(לעיון- דבר מלכות פר שמות תשנ"ב) כולל מראי מקומות

http://www.torah4blind.org/hebrew/dm39.htm

הערה ראשונית- גם אם נקבל את המושג השגור "משה רבינו של הדור" יתכן מאוד שהכוונה הפשוטה הינה מנהיג הדור, לאו דווקא מקשר בין הקב"ה לעמו. מכל מקום ההסטוריה הארוכה של עמנו מוכיחה שכמעט ואין מגשרים כאלו, למעט מקרים בודדים וביטויים נדירים אצל אליהו אלישע וישעיהו.

השוואה טוטאלית בין הגאולות לא יכול הלהיות נכונה מעיקרה הואיל והתנאים אינם שווים, הזמן על סקאלת העולם שונה בתכלית ומצבו הרוחני של העם לא קרוב להיות ראוי להשוואה. ורק דוגמא אחת, ברשותך- אפילו בעל התניא, בשיחה אחת מני רבות שלמדתי, מאריך ומסביר שאז הגאולה היתה התערותא דלעילא כמעט לחלוטין, כי מצבם של אבותינו היה כ"כ בכי רע עד שנזדעקו המלאכים וטענו לפני רבש"ע "הללו עובדי ע"ז והללו עובדי ע"ז" וכשם שמעיה התורה בעצמה "לקחת לו גוי מקרב גוי" וכדרשת חז"ל בגמרא על זה, ואכמ"ל.

ולעניין ההתבטלות, ההסתייגות שלי לא נובעת מגאווה (טוב, אולי קצת) אלא שכך חונכתי וכך מקובלני מרבותיי- שלכל יהודי יש את היחודיות שלו, את הכישורים ו"הגדרות היצרן" שלו, את התיקונים שלו בעולם הזה, את האות שלו בתורה ואת המטרה הספציפית שלשמה בעצם נברא והגיע לעולם. אצל רבים רבים מחבריי הפועל היוצא של ההתבטלות הנ"ל בא לידי ביטוי בהכנעת ואף בשלילת העצמיות תוך די התמסרות גמורה ומוחלטת ל"צדיק" שלהם, ולא נראה שנשמתו הכוללת של הרבי שלהם אמורה היתה לבטל את נשמתם-הם.

ביחוד לאור העובדה הפשוטה שעד דור החסידות לא נהגו כך בעמ"י. יתכן שהתקופות השתנו אבל אז תאלץ להוכיח למה בדורו של משה כן היתה שייכת הנהגה זו בדור ומאז לא.

והדברים ארוכים והמרק מתקרר..

ברור שהגאולות והגלויות הן שונות אך הן דומות באופי- והן שונות בזה שא) בגאולת מצרים לאכל עמ"י נגאל- ואילו בגאולה העתידה כן- כי היא תהיה הגאולה השלימה

ב) הגאולה העתידה תיהיה בעין ערוך לגאולת מצרים אם כי דומה לה בפרטים מסויימים

*אני לא יודעת איך זה אצלך אבל יש המון סיפורים על עוד לפני דור החסידות- ובעיקר מהצד הספרדי של המפה (כל עניין הבבות וכו'...) שהיו הולכים לצדיק שיברך אותם שיתפלל עליהם,

ועוד לפני כן בזמן רשב"י יש עוד סיפורים- וכן בזוהר ובמדרשים, ככה שהחסידות לא המציאה משהו- היא חיזקה ותקנה את שצריך חיזוק ותיקון.

ואם קראת "כה עשו חכמנו" בילדותך אז גם שם יש כמה סיפורים, כך שעניין של ממוצע לא חסר אצלנו ההיפך זה רק הולך ומתעצם

(ואגב- אם הם לא נהגו כך, זה אומר שאנחנו לא ננהג כך?? בגלל שהם לא ידעו שכך צריך להיות אז גם אנחנו נמשיך אותם?!- מה שנקרא ככה חינכו אותי לא רוצה להשתנות- זה לא מצב נכון ליהודי יהודי צריך להתעלוצ ולנוע קדימה ולמעלה אם לא אז הוא בירידה)

*עניין הביטול- אתה מתנדב אצל הקב"ה או עובד אותו??

לעבוד את ה' מתוך קב"ע מל"ש זה ביטול- לעבוד את ה' כיככה חותכחתי מרבותיי וכו'... זה להתנדב- אז תחליט איפה אתה.

אני מחפש את חז"ל, את הגאונים, את הראשונים ואת האחרונים, (שלךא לדבר על גדולי התנ"ך) ולא מוצא "צדיקים" שדאגו באופן מוחלט לחסידים ולתלמידים שלהם, שהתמסרו אליהם והתבטלו עד כלות הנפש.

מה שבטוח, זה ודאי לא נפוץ בכל שדרות העם.

כתבתי בעצמי שיתכן והדורות והצרכים השתנו ולכן כיום דווקא כן צריכים את הרבי, מי שהוא לא יהיה, אבל זה עדיין טעון הוכחה. 

מכל מקום, לא את תחליטי אם אני עובד את הקב"ה או מתנדב אצלו, וזה ודאי לא תלוי אם יש לי משפיע או לא.

ולהפך, כאשר אני עצמי עומד מולו ומתפלל אליו ישירות, רק אני מולו, כבן אל אביו, הדרישה שלי מעצמי גדולה הרבה יותר ולא יכולה להסמך על איזה ממוצע ש"יסדר את העניינים" וידאג לפרוטקציה טובה שם למעלה. זה אני ועבודתי ואין בלתי, לעניין זה, ולכן אם כבר- זו עבודה אמיתית.

וכמה ספקות ותהיות הועלו על תפילה קטנה של "מכניסי רחמים" בסליחות, על כך שלכאורה פונים לאיזה ממוצע ולא לקב"ה באופן ישיר?

אבל למשל הקב"ה נתן לנו את עניין הנביא- שאליו שואלים(ר"ע שאול, דוד,בת שבע ועוד..)

גם בעניין המלחמות מצינו שיש אתת התשובה בחושן(יעלה לא יעלה)

ובכלל כל עניין המקדש היה עניין של ממוצע-קורבנות התודה, השלמים העולה והחטאת- םניה באמצעות כהנים נכון שיש אמירת הודוי אבל זה בעזרת משו- ביהמ"ק ששם שורה שכינה תמיד, והכהנים עובדים את ה'.

תמיד יש ממוצע החבר.

אפילו משה נהיה למנהיג רק אחרי זעקת העם- פניה ישירה לכאורה, אולם התשובה היתה דרך ממוצע- מינוי משה שהוא המנהיג שבסופו של דבר הוצי אותנו ממצרים ונתן לנו את התורה.

ככה זה- הקב"ה אחרי עץ הדעת ראה שאי אפשר באורות גבוהים ע"כ צמצם את עצמו בצמצומים רבים ונותן אמצעות מקשרת כדי שהכלים לא ישברו.

אי אפשר לראש חיבור לגוף בלי צוואר.

בשו"ט

חח אני צאצאית של מתנגדים ירושלמים, אז כנראה שמשו עבר בדם.. (:

לא צריך.

לא ראינו שלרמב"ם היה רבי (היה לו רב ר"י מיגאש), לרבי יהודה הלוי לא היה רבי וכן לכל גדולי ישראל שקבעו את מחשבת ישראל לדורי דורות לא היו להם רבי.

מאז שהומצאה חסידות ישנה דמות של רבי, זהו דמות כביכול ראש בני ישראל בבי' משה רבנו עוד מלנטאלפים דרשות ועניונים (לטעמי מקושקשות בריבוע).

רבי מליובביץ', בשביל רוב עם ישראל, זה דמות של גדול ישראל מתוק, אבאי ומלא אהבה, ישנם כאלה שמקיימים את ההוראות שהוא ביקש ע"מ להתחבר אליו יותר.

לפעמים הקשר בא באופן מיסטי שאי אפשר להסביר למה. מי שמקורב אז מקורב ומי שלא

ב"ה

לא צריך.

לא ראינו שלרמב"ם היה פלאפון, אינטרנט ומכונית, וגם לרבי יהודה הלוי גם לא היה, וכן לכל גדולי ישראל לא היה את הנ"ל.

מאז שהומצאה הטכנולוגיה המודרנית ישנם את הדברים הנ"ל (קישקושים בריבוע של הכפטורים).

נו באמת, אנונימי, אני מקוה שאתה מבין את הרמז.

כשם שבעולם הגדול מתגלים דברים חדשים, גם בעם ישראל מתגלים דברים חדשים.

אחת מהם ואולי התגלית הגדולה מכולם לדורינו זה היא תורת החסידות, גם לפני רשב"י לא היה את הזוהר.

ומהזוהר למדנו על התפשטוטה דמשה בכל דרא ודרא.

אם יש לך תלונות תפני לרשב"י ותשאל אותו למה הוא כתב את זה?!!!

אבל כנראה שאין בכוחנו לפנות לרשב"י.

חברי כל אחד צריך לדעת את מקומו, ואם אין באפשרותינו לפנות לרשב"י, אז אנחנו כן יכולים לפנות ישירות להקב"ה???

יש סדר בעולם, וזה הסדר שהקב"ה קבע לדורות פוסט בעל שם טוב, יש צורך ברבי !!!

יש הרבה טכנולוגיות שאני לא מכניס לביתי.

חסידות טובה ויפה כל עוד שלא עוקרת עיקרי יהדות אחרים (עאכ"ו שהיא לא סותרת את הגיון הפשוט וטבעי).

צריך לפנות להקב"ה ישירות, וזה אחד משלשוה עשר יסודות של הרמב"ם.

אם רוצים שרבי יברך אותך או יתפלל עליך וכו' מילא זה ראינו גם אצל חז"ל,

 אבל זה לא נראה לך מוגזם להגיד "רבי תציל אותי"?

היה לי גם חבר שחזר בתשובה (הייתי מעדיף אותו חילוני), לפני שהיה יוצא למבצועים היה אומר הרני מכוון לעשות נחת רוח לרבי

אני מת על המילה דמגוגיה- כי כל אחד לוקח אותה לפירוש שלו :/

אין שום בעיה שתפנה לה' הבשיחה ישירה- אנחנו עושים את זה לפח' שלוש פעמים ביום.

רק להגיד שאם ע"י קיום הוראות של נשיא הדור- משה שבדור, לימןוד תורתו והליכה בדרכיו גורמת לך לעקירת בית, אז אתה באמת צריך להתפלל וחזק....

קשר בין רבי לחסיד הוא קשר עצמי- שאי אפשר להפרידו....

והקשר הזה כולל גם לבקש ממנו בקשות וגם לעשות לו נח"ר ע"י קיום הוראותיו ולימוד תורתו-"ועי"ז גם נח"ר לקב"ה, כי זה חלק ממצוות התורה) כי בלי הרבי אף אחד לא היה עושה את זה- זו עובדה, גם כשהרבי יצא עם כל העניינים של תפילין כל הרבים יצאו נגדו- כי בקדושה חייבת להיות התנגדות, עד שבאחת הפעמים הרבי התפלא מדוע אין התנגדות לעניין שעורר, הרי זה עניין שבקדושה

אגב- כשאתה עושה משו שאבא שלך ביקש ממך- עשית נח"ר/כיבדת את אבא שלך או לקב"ה?

קיום הוראות של הרבי אינה עקירה ח"ו, אלא קיום המצאות שהומצאו אחרי פטירתו וכן כל הפולחן האלילי מסביב התאולוגיה המשיחיסטית הינה עקירת עיקרי יהדות משורשו.

לגבי משה שבדור, מכיון  שאדמו"ר הזקן פירש כבר את זה כמושג מופשט בספר התניא בקשר לכל יהודי באשר הוא (פרק מב), המושג נתון לפירושים שונים וכן סובייקטיבי לגמרי.

משה שבדור שלך זה יכול להיות רבי מליובביץ' ושלי תהיה רבי או רב אחר. מכיון שלעולם לא תבין את מהות המשה הזה (כי אין ידיעה שלימה ללא מהות הנודע), משה שדבור ישאר מושג סובייקטיבי עבור כל אחד ואחד.

הרבי אומר: שבכל יהודי יש ניצוץ משה(כפי שמובא בתניא) ואפילו הגויים הפריצים היו קוראים ליהודים אותם העסיקו מושקה, אולם בכל יהודי זה נמצא במעט מזעיר- יחידה שבנפש, שכדי לגלות אותה צריך לעבוד, לעומ"ז אצל הרבי זה נמצא בגילוי והארה וע"כ יכול להשפיע יותר,

והרבי אומר גם: יש כמה סוגי נשמות- יש בבחינת ראש ויש בבחינת עקב וכו'...

אז ברור שיש בך משו מנשמת משה רבינו, כמו שהנשמה שלך היא חלק אלוקה ממעל ממש- אולם בגילוי והארה  זה נמצא רק בנשמת צדיק שהיא יחידה שבדורה כמש"כ " מצאתי בני עליה והם מועטין עמדם ושתלן בכל דור..."

ואגב זה נקרא- לפרש כראות עיננו את דברי התניא שאדמו"ר הזקן כתב בדיוק וכוונה רבה, אבל הפירוש האמיתי- זה הפרוש של הרבי שליט"א מה"מ

כנראה את מספיק גדולה משניהם, וקרובה לאמת המוחלטת, כדי לראות איזה פירוש יותר אמיתי.

רשב"י והקב"ה ב"ה זה לא אותו דבר בכלל!!!

אם אני לא יכולה לפנות לרשב"י אני לא יכולה לפנות לרבש"ע?!?!

מה פתאום?!

א- רשב"י, מה לעשות, לא בחיים. עם בנאדם מת קצת קשה לתקשר, לא? אבל ה'... קצת קשה להגיד עליו שהוא מת...

ב- בטח שאני יכולה לפנות לרשב"י, בדיוק כמו שפונים לרבי מליובאוויטש, לר' נחמן, לבעש"ט, לרב קוק לאבות ולאמהות שלנו, ולכל הרבנים הגדולים שלנו שנפטרו. יש להם קבר, ציון, שאפשר להשטתח עליו. נכון, אני לא יכולה לשאול אותם שאלות על דברים שהם עשו ולמה הם עשו [או לפחות אני לא יכולה להיות בטוחה שהם יענו לי איכשהו..] אבל אני בהחלט יכולה לפנות אליהם, וקל וחומר אל ה' שנמצא פה. אני, וכולם, ממש לא צריכים רב כלשהו כי הוא יכול לתקשר עם ה' ואני לא.

כולם יכולים לפנות לה'. ברור שאפשר וכדאי להיעזר ברבי אם לא מצליחים או מרגישים לא ראויים...

ג- אני לא אומרת שלא צריך שיהיה לך רב שאתה הולך בדרכו ולפי המנהגים שלו ודבק בדרכו ובמידותיו וכל זה. אבל להפוך את הרבי למעין "אליל" זה סוג של עבודה זרה לענ"ד... [סליחה אם אני חריפה...]

אבל גם פעם, בתקופה של הפסלים, היו אנשים שבאמת רצו לעבוד את ה', והפסל רק "עזר" להם להתקרב אליו. אבל בעצם הם עבדו לפסל..

זה לא דומה למה שאתם עושים מהרבי? כאילו, סליחה על החריפות וזה.. אבל זה קצת מזכיר לי את זה.. שכל היום מדברים על הרבי שהציל, הרבי שעשה, הרבי שנתן...

אבל זה ה'.. הרבי רק עזר לכם עם הזכויות שלכם...

אם היה ליווני בעיה בזיווג היה פונה לאפרודיטיס.

אם היה לו בעיה בפרנסה היה פונה לחרמס.

כמובן שאף אחד לא פנה לסבא זאוס כי הוא היה רחוק מדי.

לפחות ראו את הזאוס כמשפיע מרחוק

אבל סבא של זאוס ושמו קאוס, בכלל לא היה קביל לפנות אליו.

כי הוא גבוה ויש סדר בעולם, מה לעשות!

אשרינו שאנו עם ישראל פונים לרבש"ע ישירות ללא שום מתווכים.

אני לא תלמיד חכם כזה גדול להסביר את כל הנושא דבר דבור על אופניו, אבל אני יכול לנסות להסביר במילים פשוטות יותר מה שניסו כמה אנשים לכתוב למעלה.

לפני שאתחיל: אני חושב שלבקש מהרבי עזרה בטרמפים למשל, זה דבר שאינו ראוי. להתפלל כמו כל יהודי אפשר וצריך, לבקש מהרבי סתם ככה. אני לא יודע אם הייתי עושה את זה. אבל, צריך לדעת שהמקור להנהגה הזאת, הוא דווקא לא מחסידי חב"ד.

נתקלתי בסיפור (פורסם בכפר חב"ד) על יהודי רומני, שאחרי השואה עזב את הדרך, התשקע בלונדון ועשה כסף. פעם, בעת ביקור עסקים אליו הצטרפה אשתו בלוס אנג'לס, היא לא הרגישה טוב, ואושפזה. הרופאים הכינו אותו לגרוע מכל.

את הדת הוא כבר עזב מזמן, אבל קשר אחד קטן היה לו. ספר תהלים קטן אותו קבל מאמו. יושב הוא איפה מחוץ למחלקה, ואומר תהלים. באיזשהו שלב, הוא נזכר באמו, מחסידי ויז'ניץ', אומרת תהלים, ותוך כדי כך פולטת "אוי רבע, העלפ מיר [עזור לי]." וכך אמר אף הוא. סתם, בלי מחשבה.

לא אכנס לכל פרטי הסיפור, אבל כשחזר למלון, לאחר כמה שעות, הוא קיבל טלפון מהרב חדקוב מזכירו של הרבי שהמליץ לו על רופא מסויים, שהוציא את אשתו מהסבך.

אז למה אני חושב שזה לא ראוי? כי דווקא חסידי חב"ד היו אלו שראו את הרבי לא כמי שתמיד יתערב בשבילך למעלה, ויסדר ענינים, אלא זה שנותן לך את ההוראות איך לעבוד לבד. והרבי רצה לעניות דעתי, שיתפללו במצב כזה  ישירות ללה' ולא שיפנו אליו.

למה כן לפנות לרבי? [כשפונים בצורה הנכונה]

א. למה לא? לפני משפט, לא לוקחים עורך דין? אין שום סתירה למציאות השופט.

ב. רשבי כתב בספר הזוהר: "צדיק גוזר וה' מקיים, ה' גוזר וצדיק מבטל". 

ג. היה קיים גם בהיסטוריה היהודית - "ויצעק העם אל משה", בכל הוריאציות של הצעקה.

אופס, חייב לעוף, אכתוב את מה שרציתי בהזדמנות...

הרבה כתבו פה למעלה אז למה ה' צריך שליח כדי לגאול את עמ"י? אני לא חושבת שהמשיח בא כמו הרב.. המשיח בא והגאולה נעשית דווקא בצורה זו כיוון שהקב"ה רוצה לעשות הכל כמה שיותר בצורה טבעית.גם את הניסים! אבל אם לא צריך נס מאוד מאוד מיוחד - אז עושים הכל כמה שיותר בדרל הטבע..

אני חושבת שממה שכתוב פה למעלה אפשר להבין שאין ערך וכמעט לתפילת האדם עצמו. אז בעצם למה להתפלל בכלל?!? הרי ברור שצריך את תפילת האדם, ואם האדם פונה רק לרב..אז יש בזה בעיה כלשהי.

יש דברים שצריך לפנות לרב, לבקש ברכה, להתייעץ, שיכריע או שיזיז דברים בשמים.. אבל צריך קודם לנסות בעצמנו , לא?!?

אני חושבת שממש לא ענו פה על השאלה.. וגם לי זו שאלה שמאוד מציקה בדרך..

יש לי אמונת חכמים. גדולה מאוד. אבל אני לא מבינה את הדרך שכל דבר ישירות לרב. בשביל מה ה' נתן לאדם בירה חופשית??

אשמח מאוד שיענו..ולעניין..

ב"ה

נקדים שרבי זה לא רב, כמו שנפוץ לחשוב וכמו שעולה מתגובות כמה חברים בפורום.

רב הוא אחד שיש לו ידע בתורה, אחד פחות ואחד יותר, לכן מתיעצים איתו לדעת מה הוא דעת תורה ואיך להתנהג ע"פ הלכה במקרא מסויים.

אני הגזים בכוונה, גם אם רבי היה עם ארץ גמור, חסידים היו ממשיכים להתיעץ איתו.

גם חסידים שהרבי שלהם היה עני מרוד ביקשו ממנו ברכה לפרנסה, הרי כלכלן גדול הוא לא כי הוא בעצמו עני מרוד !!!

אנא תשכחו מכל המושגים שלכם בנושא רבי.

רבי זה רעיה מאמנה, תפקידו לפרנס את האמונה, לפעמים הוא עושה את זה דרך מעשה נסים, לפעמים ע"י אמירה טובה, לפעמים אם מבט, או בכל דרך אחרת.

ובלשון הרבי: "רבי"- הוא זה שמקושר אם עצמות ומהות א"ס ב"ה. ובמילא, לנו לא נוגע אלא ההתקשרות לרבי בלבד, ועל ידו מתקשרים אנו עם עצמות ומהות א"ס ב"ה (תורת מנחם חלק א' עמוד 94).

רק יחידי סגולה מסוגלים ליתקשר אם רבונו של עולם, ללא רבי, מי שלא מהיחידי סגולה האלו, רק מדמיין שהוא מקושר. שאלתם את עצמיכם למה העברינים ברגע שהם נכנסים לכלא פיתאום צץ להם כיפה על הראש? אתמול הם היו אנסים ורוצחים, והיום פיתאום קיבלו מנה של יראת שמים? הנקודה היהודית התעוררה אצלם? לא, הם מרגישים לבד, בחברה של פושעים כמוהם והיחיד שהם יכולים לשפוך איתו את הלב הוא הקב"ה. לזה יקרא דת ויראת שמים?

למה חז"ל הקדימו הפסוק "ה' שפתי תפתח ופי יגיד תהילתך" לתפילת ש"ע, כי לפי התכנון כשהאדם מגיע לאחר הקדמת פסוקי דזמרא ולאחר התיאורים של המלאכים איך הם בטלים להקב"ה, האדם היה צריך להיות במצב שהוא לא יכול לפתוח את פיו מרוב יראת ה', האם מישהו מאיתנו מסוגל להגיד שללא הקדמת פסוק זה הוא לא מסוגל להגיד תפילת ש"ע??? אנא הפסיקו לשקר לעצמיכם.

בקושי אנחנו מבינים את הפירוש הפשוט של המילים, אם בכלל מתכוונים למה שאומרים.

לכן נכון מי שמסוגל לעלות לדרגה כזו של תפילה יכול לפנות ישירות לבורא עולם, אבל מי שלפני 5 דקות, הסתכל בחדשות (בכוונה אני לא כותב יותר חריף) יכול להגיד מלך העולם !

כשנלמד לעומק את גדלות הבורא נבין שאין לנו שייכות אליו רק דרך מתווך, שהוא הרבי, וכמו שאומר הרבי באותו שיחה, יש ששאולים מה הקשר שלהם לרבי? ועונה שהקשר הוא מצד הרבי בעצמו ולא מצד האדם, כי האמת שמצידנו גם לרבי אין לנו שום קשר.והקב"ה בטובתו מינה בו"ד שנוכל דרכו ורק דרכו ליתקשר אליו.

כפי שאני יודעת לגבי תפילה לצדיקים יש מחלוקת.

יש שאומרים שמותר להתפלל אליהם שיתפללו עליך ויש שאומרים שאסור ח"ו, אלא שמותר לבקש מהקב"ה בזכותם..

אז להתפלל רק לרבי זה נראה לכם כן מותר?!? אני לא חושבת שהרבי חשב שהוא הקשר של כל חסיד שלו עם הקב"ה...

ב"ה

בתשובה "לגבי תפילה לצדיקים...":

הנה עוד עיוות קלאסי שנובע מבורות גדולה בנושא:

1. אף אחד לא מתפלל לצדיק !
2. אלא מבקשים מהצדיק שיעביר את תפילתנו לרבונו של עולם וידאג שהיא תשמע.
3. זהו כל החידוש של החסידות, שרבי הוא ממוצע מחבר.
4. הפשיט את הדבר בצורה גסה ביותר ע"מ שהדבר יובן אחת ולתמיד:

מקורות הם האחריים על מקורות המים, תפקידם לדאוג בדרכים שלהם שיהיה מספיק מים לכל האוכלוסיה.

ע"מ שיוכלו למלא את תפקידם, הוקמו חברות בת (פעם זה היה העיריות) שתפקידים לעמוד מול הלקוח, לספק לו מים ולגבות תשלום. קם איזה חוכמולוג אחד ורוצה לקבל ישירות ולשלם ישירות למקורות, הנ"ל ישאר ללא מים בביתו, כי כך נקבע הסדר !

ונחזור לעינינו, הרבי הוא לא רק הקשר של כל חסיד להקב"ה, הוא הצינור, והצינור היחיד של כל הדור ע"מ ליתקשר להקב"ה.

זה שאת "לא חושבת", לא משנה את המציאות (ראה דברי הרבי, והעתיק אותם שוב, כי כנראה דילגת עליהם.

אהבתי את ההסבר

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.

אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...

אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?

חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.

נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.

אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)

יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)

שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.

אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.

באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.

לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.

אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.

התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.

לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).

תודה

ראיתי כבר בזמנו את העלונים שמתארים איך יבוא המשיח ואז משבר האקלים ייעלם כהרף עין (ועוד נגזרה מכך מסקנה שאין מה להיות מוטרדים).
לחשוב שמחנות הפליטים הרעילים והמסוכנים - והעמוסים אנשים מלאי שיטנה ומשטמה לישראל - משמשים כאיזה מטה זעם הולוגרפי תיאולוגי, זה בערך אותו ההיגיון.

אגב, העלונים ההם הופיעו למיטב זכרוני עוד כשבחיים היתה חיותו, אבל גם אם אני טועה בכרונולוגיה הזו אזי מכל מקום הם הופיעו כשהמשיחיזם שלאחר המוות עוד היה בשיאו.

מובן שכל התפיסה הזו נשענת על ימי ההאדרה המטורללת למבצע "סופה במדבר" (שחרור כוויית מהפלישה העירקית) ותום הקומוניזם במדינות הסובייטיות-לשעבר, שיצרו שבתאות ברורה ומובהקת.