קבלו את התנצלותי מראש אם שאלותי פוגעות במישהו או מרגיזות. אני באמת שואל מתמימות ורצון לדעת, כי אני לא נולדתי חב"דניק כמו רובכם( אולי). הבנתי שיש חב"דניקים שמאמינים שהרבי הסתלק ויש כאלה שמאמינים שהוא עדיין חי בגוף. שאלתי היא: מה העניין להאמין שהרבי חי בגוף? הרי ככל הידוע לי (וזה לא הרבה) מעלתו של צדיק ותרומתו לעולם דווקא גדולות יותר כשנשמתו עוזבת את גופו כי אז הוא לא מוגבל כביכול, ואם הוא אכן חי בגוף בשר, האם כל אחד יכול לראות אותו (בהנחה שהוא לידו) או שרק יחידי סגולה יכולים לראותו? ולמה הוא לא נגלה לעיני כל? אני יודע שבשביל להתאים להגדרה של משיח עפ"י ההלכה הוא חייב לחיות בגוף תמיד. האם קיימת עוד סיבה מלבד זו?
פורום חסידות חב"ד
בהנהלת:
מכתב פתיחה
קודם כלמושיקו
לא צריך להתנצל, זה דבר ברור שקשה להבין דברים כאלו.
אבל לפני התשובה צריך להבין מה זה רבי וכו' (למשל לרשב"י קראו ה' צדקנו וכו' - איך קראו לו ככה זה לא היה כפירה? אלא יש הסבר לזה, וכן האם הרבי היה מוגבל מתי שהוא? למשל בשמח"ת תשל"ח אחרי שהרבי 'קיבל' 'התקף לב' הרבי המשיך כרגיל פחות או יותר רקד הלך עשה קידוש על יין וכו' - מתי נראה שמישהו בגיל 70+ מסוגל להחזיק מעמד אחרי כזה התקף לב, אלא המסקנה מכך שהרבי מעולם לא היה מוגבל כפי שחשבנו... )
ואחרי שמבינים מה זה רבי מבינים שאם הרבי אומר משהו השבר הזה מוכרח להיות אפילו שלעינינו זה לא נראה כך.
ובכ"א כל האמונה שהרב חי וכו' מבוסס על דברי תורתנו הקדושה ועל שיחותיו הקדושות של הרבי.
אבל לפני התשובה צריך להבין מה זה רבי וכו' (למשל לרשב"י קראו ה' צדקנו וכו' - איך קראו לו ככה זה לא היה כפירה? אלא יש הסבר לזה, וכן האם הרבי היה מוגבל מתי שהוא? למשל בשמח"ת תשל"ח אחרי שהרבי 'קיבל' 'התקף לב' הרבי המשיך כרגיל פחות או יותר רקד הלך עשה קידוש על יין וכו' - מתי נראה שמישהו בגיל 70+ מסוגל להחזיק מעמד אחרי כזה התקף לב, אלא המסקנה מכך שהרבי מעולם לא היה מוגבל כפי שחשבנו... )
ואחרי שמבינים מה זה רבי מבינים שאם הרבי אומר משהו השבר הזה מוכרח להיות אפילו שלעינינו זה לא נראה כך.
ובכ"א כל האמונה שהרב חי וכו' מבוסס על דברי תורתנו הקדושה ועל שיחותיו הקדושות של הרבי.
מלבד זאתאנונימי (פותח)
כשנאמר בתורה שהשם מופשט מכל הגדרה, אין לו גוף ולא צורה והוא בלתי מוגבל והוא מעל לשכל- מקובל עלי. זה שאין לי השגה באלוקות- או.קיי. אבל כשאתה אומר לי שהרבי שחי בגוף בשר- אינו מוגבל, זה לא מסתדר לי כי: א) הגוף שלו מוגבל מעצם היותו גוף. אז נכון שיש לו יכולות גבוהות מאד מאדם רגיל והוא תיפקד גם במצבים קשים כמו: התקף לב. אבל אם הוא לא מוגבל לחלוטין למה מלכתחילה הוא קיבל התקף לב? התקף לב הוא גבול. ב)כשאתה מגדיר אדם במושגים אלוקיים זה לא "מתיישב" לי עם "לא יהיה לך אלוקים אחרים על פניי". ג) לרשב"י אולי קראו השם צדקנו האם רשב"י קם והצהיר שהוא כזה? והאם הבנו היטב למה התכוונו האנשים שקראו לו כך?
לרבי לא הייתה בעיה להודות שהוא משיח, האם אי פעם הצהיר על עצמו כאלוקים?
לרבי לא הייתה בעיה להודות שהוא משיח, האם אי פעם הצהיר על עצמו כאלוקים?
חי. מת. העיקר שיבוא כבר!!!אלעד
סתם שאלה למחשבהמושיקו
על משה רבינו כתוב שחציו ומעלה אלוקים וחציו מלמטה איש,מה הפירוש?והאם גופו מוגבל?
משה רבינו אמר "ונתתי עשב בשדך לבהמתך" האם משה הוא אלוקים שהוא יכול לתת גשם וכו'?
תשובות בהמשך....
פשוט אני רוצה לשמוע אולי תשובות יותר טובות ממשתפי הפורום.
משה רבינו אמר "ונתתי עשב בשדך לבהמתך" האם משה הוא אלוקים שהוא יכול לתת גשם וכו'?
תשובות בהמשך....
פשוט אני רוצה לשמוע אולי תשובות יותר טובות ממשתפי הפורום.
ממש כךמושיקו
משה רבינו לא היה מוגבל....
הוא לא אכל ולא שתה 40 יום
ה' אמר "כי לא יראני האדם וחי" ומשה כן ראה אותו.
ד"א כתוב גם שמשה לא מת,
המסקנא מכך שיש צדיקים יחידי סגולה שאת מהותם אינינו מבינים....
הוא לא אכל ולא שתה 40 יום
ה' אמר "כי לא יראני האדם וחי" ומשה כן ראה אותו.
ד"א כתוב גם שמשה לא מת,
המסקנא מכך שיש צדיקים יחידי סגולה שאת מהותם אינינו מבינים....
כמה תשובות, בקצרה עכ"פ.חסיד של הרבי
העתקתי את השאלות מלמעלה וחילקתי אותם לסעיפים.
קבלו את התנצלותי מראש אם שאלותי פוגעות במישהו או מרגיזות. אני באמת שואל מתמימות ורצון לדעת, כי אני לא נולדתי חב"דניק כמו רובכם( אולי). הבנתי שיש חב"דניקים שמאמינים שהרבי הסתלק ויש כאלה שמאמינים שהוא עדיין חי בגוף. שאלתי היא:
א.מה העניין להאמין שהרבי חי בגוף?
ב.הרי ככל הידוע לי (וזה לא הרבה) מעלתו של צדיק ותרומתו לעולם דווקא גדולות יותר כשנשמתו עוזבת את גופו כי אז הוא לא מוגבל כביכול, ואם הוא אכן חי בגוף בשר,
ג. האם כל אחד יכול לראות אותו (בהנחה שהוא לידו) או שרק יחידי סגולה יכולים לראותו?
ד.ולמה הוא לא נגלה לעיני כל?
ה.אני יודע שבשביל להתאים להגדרה של משיח עפ"י ההלכה הוא חייב לחיות בגוף תמיד. האם קיימת עוד סיבה מלבד זו?
ו. אם "הרבי אינו מוגבל כמו שחשבנו" איך אתה מצפה שאבין, בשיכלי המוגבל" מה זה רבי?
ז.אליהו שאל: זאת, משה רבינו לא היה מוגבל? והרי כתוב "לא אוכל עוד צאת ולבוא" (בדברי תורה)
א. מה הענין להאמין שהרבי חי בגוף? אפשר לענות על כך בתשובות ארוכות מאד, אני זוכר כמה וכמה מאמרים ארוכים שקראתי בנושא, אבל התשובה הפשוטה היא, כיון שזה אמת על פי תורה, זה חלק משלמות התורה. כלומר: אם אתה לא מאמין בכך, ישנו חלק בתורה שאתה לא מאמין בו.
ב. מעלתו של צדיק היא יותר גדולה כשהוא עוזב את העולם, אבל "רבי" אינו סתם צדיק. הנקודה ברבי היא הקישור בין בורא עולם והנבראים. בשביל לקשר את זה הוא צריך להיות קשור לשני הגורמים, שאחד מהם הוא העולם הגשמי בו אנו חיים. העולם צריך רבי כממוצע המחבר בינו לבין אלוקים, וההגדרה של רבי היא דווקא כשהוא בגוף גשמי.
ג. לצערנו הרב, לא כל אחד יכול לראות את הרבי. יחידי סגולה רואים. אבל גם משה רבינו לא נראה במשך ארבעים יום, וזה לא אומר שהוא היה מת. (אגב, זה נכון גם ליום הארבעים, היום בו השטן הראה לוייה של משה רבינו).
ד. למה הרבי לא נגלה לעיני כל? שאלה טובה, שהרבי בעצמו אומר שאין עליה תשובה. זו בעצם אותה שאלה כמו השאלה למה ה' לא גאל אותנו עדיין, ועל זה אומר הרבי שזהו דבר שאינו מובן כלל וכלל.
ה. ראשית הקביעה שלך שמשיח צריך להיות חי על פי הלכה היא לא נכונה. שנית, לגבי הסיבה, למרות שאנו לא יודעים למה ה' בחר לנהל את עולמו בצורה כזו, אלא רק יכולים לדעת שזה ככה משיחותיו של הרבי, אולי אפשר היה לומר את הסיבה שכבר נכתבה לעיל.
ו. אף אחד לא מצפה ממך וממני להבין מה זה רבי. אבל כמו שאנחנו לא מבינים מה זה אלוקים, ובכל אופן אנחנו יודעים משהו על כך שהוא לא מוגבל, כך גם ברבי.
ז. משה רבינו לא היה מוגבל. ישנם מצבים מסויימים, אבל, שבהם הוא מוגבל כביכול. אתה יכול לשאול את אותה השאלה גם על הקב"ה, שהרי הוא הגביל את עצמו בכמה אופנים, (הטבע למשל) ובכל אופן ברור לנו שהוא לא מוגבל בהם. כתוב למשל שהקדוש ברוך הוא מתחרט על בריאת הגלות. אז למה הוא לא גואל אותנו? האם הוא מוגבל? ודאי שלא. אלא שזהו הסדר שהוא קבע וכך הוא רוצה שעולמו יתנהל. וכן בענינינו.
קבלו את התנצלותי מראש אם שאלותי פוגעות במישהו או מרגיזות. אני באמת שואל מתמימות ורצון לדעת, כי אני לא נולדתי חב"דניק כמו רובכם( אולי). הבנתי שיש חב"דניקים שמאמינים שהרבי הסתלק ויש כאלה שמאמינים שהוא עדיין חי בגוף. שאלתי היא:
א.מה העניין להאמין שהרבי חי בגוף?
ב.הרי ככל הידוע לי (וזה לא הרבה) מעלתו של צדיק ותרומתו לעולם דווקא גדולות יותר כשנשמתו עוזבת את גופו כי אז הוא לא מוגבל כביכול, ואם הוא אכן חי בגוף בשר,
ג. האם כל אחד יכול לראות אותו (בהנחה שהוא לידו) או שרק יחידי סגולה יכולים לראותו?
ד.ולמה הוא לא נגלה לעיני כל?
ה.אני יודע שבשביל להתאים להגדרה של משיח עפ"י ההלכה הוא חייב לחיות בגוף תמיד. האם קיימת עוד סיבה מלבד זו?
ו. אם "הרבי אינו מוגבל כמו שחשבנו" איך אתה מצפה שאבין, בשיכלי המוגבל" מה זה רבי?
ז.אליהו שאל: זאת, משה רבינו לא היה מוגבל? והרי כתוב "לא אוכל עוד צאת ולבוא" (בדברי תורה)
א. מה הענין להאמין שהרבי חי בגוף? אפשר לענות על כך בתשובות ארוכות מאד, אני זוכר כמה וכמה מאמרים ארוכים שקראתי בנושא, אבל התשובה הפשוטה היא, כיון שזה אמת על פי תורה, זה חלק משלמות התורה. כלומר: אם אתה לא מאמין בכך, ישנו חלק בתורה שאתה לא מאמין בו.
ב. מעלתו של צדיק היא יותר גדולה כשהוא עוזב את העולם, אבל "רבי" אינו סתם צדיק. הנקודה ברבי היא הקישור בין בורא עולם והנבראים. בשביל לקשר את זה הוא צריך להיות קשור לשני הגורמים, שאחד מהם הוא העולם הגשמי בו אנו חיים. העולם צריך רבי כממוצע המחבר בינו לבין אלוקים, וההגדרה של רבי היא דווקא כשהוא בגוף גשמי.
ג. לצערנו הרב, לא כל אחד יכול לראות את הרבי. יחידי סגולה רואים. אבל גם משה רבינו לא נראה במשך ארבעים יום, וזה לא אומר שהוא היה מת. (אגב, זה נכון גם ליום הארבעים, היום בו השטן הראה לוייה של משה רבינו).
ד. למה הרבי לא נגלה לעיני כל? שאלה טובה, שהרבי בעצמו אומר שאין עליה תשובה. זו בעצם אותה שאלה כמו השאלה למה ה' לא גאל אותנו עדיין, ועל זה אומר הרבי שזהו דבר שאינו מובן כלל וכלל.
ה. ראשית הקביעה שלך שמשיח צריך להיות חי על פי הלכה היא לא נכונה. שנית, לגבי הסיבה, למרות שאנו לא יודעים למה ה' בחר לנהל את עולמו בצורה כזו, אלא רק יכולים לדעת שזה ככה משיחותיו של הרבי, אולי אפשר היה לומר את הסיבה שכבר נכתבה לעיל.
ו. אף אחד לא מצפה ממך וממני להבין מה זה רבי. אבל כמו שאנחנו לא מבינים מה זה אלוקים, ובכל אופן אנחנו יודעים משהו על כך שהוא לא מוגבל, כך גם ברבי.
ז. משה רבינו לא היה מוגבל. ישנם מצבים מסויימים, אבל, שבהם הוא מוגבל כביכול. אתה יכול לשאול את אותה השאלה גם על הקב"ה, שהרי הוא הגביל את עצמו בכמה אופנים, (הטבע למשל) ובכל אופן ברור לנו שהוא לא מוגבל בהם. כתוב למשל שהקדוש ברוך הוא מתחרט על בריאת הגלות. אז למה הוא לא גואל אותנו? האם הוא מוגבל? ודאי שלא. אלא שזהו הסדר שהוא קבע וכך הוא רוצה שעולמו יתנהל. וכן בענינינו.
חברה'לך. כדאי שתבינו דבר אחדאלעד
מי שהורתו ולידתו לא בחצרות חב"ד לעולם יתקשה להבין איך הופכים מת לחי, שמאל לימין ואיתכפיא לאיתהפכא. לא יעזו כל התירוצים שבעולם. כל ההוכחות וכל הביאורים.
זה דבר רחוק מהשכל וההגיון. זה כמו להסביר שהירח הוא בעצם השמש ושהחמור הוא למעשה סוס.
צר לי חברים. תקופה ארוכה שאני לומד ומחכים מתורת חב"ד. אבל להתדיין איתכם זה כמו לערוך תחרות משיכת חבל כשצד אחד של החבל קשור לקיר..לא שאני בא ל"נצח" ולא אתם כמובן, אבל זה לא דיון אמיתי..בואו נשים הכל על השלחן. נהמר על כל הקופה.
זה דבר רחוק מהשכל וההגיון. זה כמו להסביר שהירח הוא בעצם השמש ושהחמור הוא למעשה סוס.
צר לי חברים. תקופה ארוכה שאני לומד ומחכים מתורת חב"ד. אבל להתדיין איתכם זה כמו לערוך תחרות משיכת חבל כשצד אחד של החבל קשור לקיר..לא שאני בא ל"נצח" ולא אתם כמובן, אבל זה לא דיון אמיתי..בואו נשים הכל על השלחן. נהמר על כל הקופה.
צודקדובלה
רק שלא הבנתי מה התכוונת "בואו נשים הכל על השולחן". הרי אתה טוען שא"א להתווכח.
מה שאתה צודק הוא, לדעתי לפחות, במשפט הראשון שלך. אני לא חושב שיש קטע להתווכח על דבר מסוג זה. מי שמאמין בזה, לבריאות. מי שלא, גם לבריאות. אני לא סבור כהאומרים (יש כאלו) שמי שלא מאמין בזה הוא כופר ח"ו ואינו מאמין בחלק מהתורה. לא, לא כתוב בתורה שצריך להאמין בדבר כזה, גם אחרי כל הפילפולים שאני מכיר כבר בע"פ, אין מצוה כזו בשולחן ערוך. בפרט לאור העובדה שכנ"ל - הקביעה הזו מתבססת בעצם בעיקר על אמונה ולא על הכתובים.
זה גם מאוד לא פשוט המושג הזה "חי" ו"מת", חיים ומוות אצל צדיקים זה לא מה שזה אצלינו, כולל החיים של יעקב אבינו ושל משה רבינו, ששניהם אמנם נקברו, ועל קברו של יעקב אבינו מתפללים עד היום במערת המכפלה, ואעפ"כ כתוב שיעקב אבינו לא מת, וכן על משה.
כפי שמסביר הרבי, חיים של צדיק זה לא חיים בשריים, זה חיים רוחניים, גם לפני הפטירה. וממילא פטירת הגוף הגשמי לא משנה את עובדת היותו חי.
נכון, בגדול זה כך אצל כל יהודי, אבל בכל זאת... אצל אדם רגיל החיים מתבטאים בקשר של הנשמה בתור גופו דווקא, משא"כ אצל צדיק. והנושא הזה ארוך ומורכב.
והערה קטנה וחשובה אליך, אלעדי, וזה נוגע גם לגבי שאר הדיונים שקשורים להשקפה של חב"ד. חב"ד זה לא סתם עוד תנועה או זרם ביהדות, שיש לה דעות פוליטיות מסויימות או אפילו דעות תורניות וממילא כל מי ש"רשום בתנועה" מחוייב לדעות האלו......
ממש לא. חב"ד זה עולם ענק, שמתחלק בגדול לשתיים: תורת החסידות ודרכי החסידות. זה לא מתחיל ונגמר בדעות כאלו או אחרות, אלא זה עולם עמוק ומבוסס, מאחורי כל דעה והשקפה עומד עולם של ראייה חסידית, של השקפה מסוג אחר על העולם. אני לא יודע איך להסביר לך את זה.
מה שאני רוצה רק לומר, שכשיש לחב"ד דעה מוצהרת מסויימת, זה לא כמו שאתה מתאר שאני חושב ככה בגלל שככה אומרת התנועה. אני אומר את זה בגלל שלמדתי תורת החסידות, ומאחורי הדעות עומדים אצלי הבנה עמוקה במה שאני סבור.
כמובן שיש נושאים שיש בהם חילוקי דעות, לא הכל באמת כתוב בפירוש ועל הרבה דברים אפשר להתווכח. למשל על הנושא המדובר פה בשרשור. זה הרי לא נושא פשוט, ואחוז הסבורים שמדובר בחיים רגילים הוא קטן למדי. מדברי הרבי לגבי יעקב אבינו דווקא מובן שהוא כן נפטר, אבל החיים הרוחניים שלו ממשיכים בעולם הגשמי באמצעות ממלאי מקומו והצדיקים שבכל דור ודור, וגם ע"י עם ישראל עצמו, מה זרעו בחיים אף הוא בחיים.
מה שאתה צודק הוא, לדעתי לפחות, במשפט הראשון שלך. אני לא חושב שיש קטע להתווכח על דבר מסוג זה. מי שמאמין בזה, לבריאות. מי שלא, גם לבריאות. אני לא סבור כהאומרים (יש כאלו) שמי שלא מאמין בזה הוא כופר ח"ו ואינו מאמין בחלק מהתורה. לא, לא כתוב בתורה שצריך להאמין בדבר כזה, גם אחרי כל הפילפולים שאני מכיר כבר בע"פ, אין מצוה כזו בשולחן ערוך. בפרט לאור העובדה שכנ"ל - הקביעה הזו מתבססת בעצם בעיקר על אמונה ולא על הכתובים.
זה גם מאוד לא פשוט המושג הזה "חי" ו"מת", חיים ומוות אצל צדיקים זה לא מה שזה אצלינו, כולל החיים של יעקב אבינו ושל משה רבינו, ששניהם אמנם נקברו, ועל קברו של יעקב אבינו מתפללים עד היום במערת המכפלה, ואעפ"כ כתוב שיעקב אבינו לא מת, וכן על משה.
כפי שמסביר הרבי, חיים של צדיק זה לא חיים בשריים, זה חיים רוחניים, גם לפני הפטירה. וממילא פטירת הגוף הגשמי לא משנה את עובדת היותו חי.
נכון, בגדול זה כך אצל כל יהודי, אבל בכל זאת... אצל אדם רגיל החיים מתבטאים בקשר של הנשמה בתור גופו דווקא, משא"כ אצל צדיק. והנושא הזה ארוך ומורכב.
והערה קטנה וחשובה אליך, אלעדי, וזה נוגע גם לגבי שאר הדיונים שקשורים להשקפה של חב"ד. חב"ד זה לא סתם עוד תנועה או זרם ביהדות, שיש לה דעות פוליטיות מסויימות או אפילו דעות תורניות וממילא כל מי ש"רשום בתנועה" מחוייב לדעות האלו......
ממש לא. חב"ד זה עולם ענק, שמתחלק בגדול לשתיים: תורת החסידות ודרכי החסידות. זה לא מתחיל ונגמר בדעות כאלו או אחרות, אלא זה עולם עמוק ומבוסס, מאחורי כל דעה והשקפה עומד עולם של ראייה חסידית, של השקפה מסוג אחר על העולם. אני לא יודע איך להסביר לך את זה.
מה שאני רוצה רק לומר, שכשיש לחב"ד דעה מוצהרת מסויימת, זה לא כמו שאתה מתאר שאני חושב ככה בגלל שככה אומרת התנועה. אני אומר את זה בגלל שלמדתי תורת החסידות, ומאחורי הדעות עומדים אצלי הבנה עמוקה במה שאני סבור.
כמובן שיש נושאים שיש בהם חילוקי דעות, לא הכל באמת כתוב בפירוש ועל הרבה דברים אפשר להתווכח. למשל על הנושא המדובר פה בשרשור. זה הרי לא נושא פשוט, ואחוז הסבורים שמדובר בחיים רגילים הוא קטן למדי. מדברי הרבי לגבי יעקב אבינו דווקא מובן שהוא כן נפטר, אבל החיים הרוחניים שלו ממשיכים בעולם הגשמי באמצעות ממלאי מקומו והצדיקים שבכל דור ודור, וגם ע"י עם ישראל עצמו, מה זרעו בחיים אף הוא בחיים.
אני חושב שזה רחוק מהשכל וההגיון הרבה פחות מאשר:חסיד של הרבי
להפוך את הציונות, שהנזק שהקראים למשל גרמו ליהדות מחויר לעומת הנזק שהיא גרמה לקדושה.
להפוך את המדינה שכל קשר בין איך שהיא מתנהלת ושולחן ערוך הוא מקרי בהחלט ל"ראשית צמיחת גאולתנו".
להפוך את היהודי שהפתרון שלו לבעית העם היהודי הייתה התנצרות כוללת לגיבור שבזכותו יש לנו מדינה.
להפוך את פקודות הצבא שסותרות את ההלכה, להלכה.
להפוך את היום בו פרצה המלחמה שהשמידה אחוז מהיהודים בארץ ליום חג.
כנראה, שמי שנולד לזוג הורים שומרי תורה ומצוות בשלמות ללא פשרות מזרחיות למיניהם, לא יוכל להבין את זה.
להפוך את המדינה שכל קשר בין איך שהיא מתנהלת ושולחן ערוך הוא מקרי בהחלט ל"ראשית צמיחת גאולתנו".
להפוך את היהודי שהפתרון שלו לבעית העם היהודי הייתה התנצרות כוללת לגיבור שבזכותו יש לנו מדינה.
להפוך את פקודות הצבא שסותרות את ההלכה, להלכה.
להפוך את היום בו פרצה המלחמה שהשמידה אחוז מהיהודים בארץ ליום חג.
כנראה, שמי שנולד לזוג הורים שומרי תורה ומצוות בשלמות ללא פשרות מזרחיות למיניהם, לא יוכל להבין את זה.
אני חושב אחרת...אח..
מש הרבנו לא היה מוגבל??? לויודע אם זה נכון מה שאני אומר אבל תקנו אותי אם לא...לכל מוגבל יש מגביל....מי שלא מוגבל אין לו מגביל..... המישו היחיד בעולם שאין לו מגביל זה הקב"ה שאף אחד לא קדם לו....היעלה על הדעת שמשה רבנו לא היה מוגבל ע"י הקב"ה??? וכי למשה רבינו יש כח כמו שאין לקב"ה?? - מסקנה- משה רבנו אכן היה מוגבל ואני חושב שזה ממש טעות לומר שהוא לא היה מוגבל.....{ואגב משה רבנו ראה את פניו של הקב"ה?!?!?}
יעקבאנונימי (פותח)
דובלה אמר שמהשיחות של הרבי משמע שיעקב כן נפטר וחייו רק חיים רוחניים.
מצד שני הרבי אמר פעם שזה יעקב לא מת מתבטא בכך שאינו מטמא טומאת מת ומותר הי' לכהן לגעת בו, למרות שנראה שכן נפטר.
ושואל ע"כ הרבי: הרי כל הצדיקים אינם מטמאים, ומה מיוחד ביעקב? ועונה, שכל צדיק אינו מטמא באהל (שלכן מותר לכהן לעלות לקברו) - אך במגע הוא מטמא, משא"כ יעקב.
בשיחה אחרת מסביר הרבי שאפילו המצרים הרגישו שיעקב נשאר בחיים ומסביר באריכות מדוע בכל זאת הם החליטו לחנוט ולקבור אותו.
דווקא השיחות בהם הרבי מסביר שחיי יעקב הכוונה לחיים רוחניים מחדד את הרגש החסידי שכשהרבי דיבר על יעקב הוא לא התכוון ללמד אותנו על יעקב ( - ולהעיר שהנפק"מ שהרבי מהיא - נגיעה במת - הרי לא שייכת היום אצל יעקב) אלא ללמד גישה בחיים, שאם הורה אומרת זה כך. ובנוגע לרבי - הרי כך מוכח משיחותיו (ולא רק)..
להעיר: דובלה הציג את כך שהרבי חי לזה שכל הצדיקים נקראים חיים.
ברור שזה לא נכון (לשיטת כל חסידי חב"ד למעט אחד): אפילו כשיעקב מת (או לא) - נשיא הדור היה יהושע, משא"כ היום כלל חסידי חב"ד מסכימים שהרבי הוא נשיא הדור שלנו . .
מצד שני הרבי אמר פעם שזה יעקב לא מת מתבטא בכך שאינו מטמא טומאת מת ומותר הי' לכהן לגעת בו, למרות שנראה שכן נפטר.
ושואל ע"כ הרבי: הרי כל הצדיקים אינם מטמאים, ומה מיוחד ביעקב? ועונה, שכל צדיק אינו מטמא באהל (שלכן מותר לכהן לעלות לקברו) - אך במגע הוא מטמא, משא"כ יעקב.
בשיחה אחרת מסביר הרבי שאפילו המצרים הרגישו שיעקב נשאר בחיים ומסביר באריכות מדוע בכל זאת הם החליטו לחנוט ולקבור אותו.
דווקא השיחות בהם הרבי מסביר שחיי יעקב הכוונה לחיים רוחניים מחדד את הרגש החסידי שכשהרבי דיבר על יעקב הוא לא התכוון ללמד אותנו על יעקב ( - ולהעיר שהנפק"מ שהרבי מהיא - נגיעה במת - הרי לא שייכת היום אצל יעקב) אלא ללמד גישה בחיים, שאם הורה אומרת זה כך. ובנוגע לרבי - הרי כך מוכח משיחותיו (ולא רק)..
להעיר: דובלה הציג את כך שהרבי חי לזה שכל הצדיקים נקראים חיים.
ברור שזה לא נכון (לשיטת כל חסידי חב"ד למעט אחד): אפילו כשיעקב מת (או לא) - נשיא הדור היה יהושע, משא"כ היום כלל חסידי חב"ד מסכימים שהרבי הוא נשיא הדור שלנו . .
משה רבינואנונימי (פותח)
על דברי אח.. ובכלל על כל הדיון:
חכמינו זכונם לברכה אמרו מהו ההבדל בין גזירות הצדיק לגזירותיו של הקב"ה:
צדיק גוזר - הקב"ה מקיים.
הקב"ה גוזר - צדיק מבטל.
ה' נתן כח לצדיקים לקבוע מה שהם רוצים, הטענה "מי שאינו מוגבל אין לו מגביל" אינה נכונה, היות שה' אינו מוגבל כ ל ל וממילא אי אפשר לומר שהוא "לא יכול" (ח"ו ח"ו) לעשות מישהו אחר לא מוגבל.
ללומדי החסידות שבינינו: אור אין סוף אינו מוגבל, למרות שהוא רק האור של . .
עד עולם האצילות הדרגות שלמעלה נחשבות לא מוגבלות (אבל לא בחומר, רק בגודל), ועולמות בי"ע מבטאים את הגבול. נשמות ישראל נלקחו מבריאה [אין כאן מקום להסביר איך זה לא סותר עם זה שהם חלק אלוק ממעל ממש] ונשמות הצדיקים מאצילות ולמעלה מזה (לפי דרגתם) - דבר שמסייע לכך שאינם מוגבלים.
הרבי הסביר פעם מה זה "עבד נאמן" - שהרבי הקודם (וכל הצדיקים) יכל להביא את המשיח "בעל כורחו של ה' (כביכול)", היות שצדיק גוזר וה' מקיים, אבל היות שהרבי הקודם הוא "עבד נאמן" הוא לא עושה את זה למרות שהוא מאוד רוצה - בגלל שה' לא רוצה.
חכמינו זכונם לברכה אמרו מהו ההבדל בין גזירות הצדיק לגזירותיו של הקב"ה:
צדיק גוזר - הקב"ה מקיים.
הקב"ה גוזר - צדיק מבטל.
ה' נתן כח לצדיקים לקבוע מה שהם רוצים, הטענה "מי שאינו מוגבל אין לו מגביל" אינה נכונה, היות שה' אינו מוגבל כ ל ל וממילא אי אפשר לומר שהוא "לא יכול" (ח"ו ח"ו) לעשות מישהו אחר לא מוגבל.
ללומדי החסידות שבינינו: אור אין סוף אינו מוגבל, למרות שהוא רק האור של . .
עד עולם האצילות הדרגות שלמעלה נחשבות לא מוגבלות (אבל לא בחומר, רק בגודל), ועולמות בי"ע מבטאים את הגבול. נשמות ישראל נלקחו מבריאה [אין כאן מקום להסביר איך זה לא סותר עם זה שהם חלק אלוק ממעל ממש] ונשמות הצדיקים מאצילות ולמעלה מזה (לפי דרגתם) - דבר שמסייע לכך שאינם מוגבלים.
הרבי הסביר פעם מה זה "עבד נאמן" - שהרבי הקודם (וכל הצדיקים) יכל להביא את המשיח "בעל כורחו של ה' (כביכול)", היות שצדיק גוזר וה' מקיים, אבל היות שהרבי הקודם הוא "עבד נאמן" הוא לא עושה את זה למרות שהוא מאוד רוצה - בגלל שה' לא רוצה.
שמעתי גימטריאeinyeush
והייתי בהלם
י"א ניסן + ג' תמוז= רבי לא נולד ולא מת
בעצם מה פלא? מי שאומר שהוא לא נפתר הוא חייב להגיד שהוא לא נולד....
כדאי לקרוא את המאמר שהרב יחזקאל סופר כתב בנושא....
וכן של הרב יואל כהן בשבועון כפר חב"ד...
י"א ניסן + ג' תמוז= רבי לא נולד ולא מת
בעצם מה פלא? מי שאומר שהוא לא נפתר הוא חייב להגיד שהוא לא נולד....
כדאי לקרוא את המאמר שהרב יחזקאל סופר כתב בנושא....
וכן של הרב יואל כהן בשבועון כפר חב"ד...
אלה ואלה דברי אלוקים חייםמושיקו
הרבי מלך המשיח אומר בשיחת שמות בחלק כ"ו בליקוטי שיחות שזה שואמרים על משה רבינו "לא מת" מכיון שיש ניצוץ מנשמת משה רבינו - וזה 'משה רבינו',דהיינו ש"משה רבינו" זה לא גופו הגשמי אלא חייו הרוחניים שהוא מנהיג את עם ישראל - שמתלבש בגוף גשמי של נשיא דור של אותו דור בכל דור ודור, ומכיון שהדור שלנו הוא האחרון לגלות וראשון לגאולה, אז נשיא הדור שלנו הוא מוביל אותנו לגאולה וכל זמן שזה לא היה, אז הוא נמצא בעולם הזה בגופו הגשמי, כי לא תתכן מציאות של דור ללא נשיא דור בגוף גשמי - מכיון שהתפקיד של נשיא הדור הוא 'צינור' של המשכת כל השפע מהקב"ה לעולם.
לא השוויתי לכל הצדיקים, טעותדובלה
הרבי עצמו בשיחה הסביר בדיוק את ההבדל !! בין מה שאומרים על יעקב שהוא לא מת, לבין מה שכל שאר הצדיקים "במיתתם קרויים חיים".
אבל למרות ועם זאת שאצל יעקב זה יותר מאשר שאר הצדיקים, הרי מה שהרבי אמר לגבי יעקב זה שהוא חי באופן שרוחו נשארה בקרב זרעו, ולא גופו. ומנא לן להוסיף ולהגיד לגבי הרבי עצמו דבר חדש שהוא לא אמר לגבי יעקב?
אלא מה, שמושיקו טוען שהרי אין מי שממשיך אחריו, ממילא חייבים לומר שהוא נשאר בגוף גשמי. אז דבר ראשון, גשמי פירושו שרואים ושומעים אותו, שאם לא כן זה לא נקרא גוף גשמי.
מדברי הרבי אפשר להבין שהוא נמצא בגשמיות העולם, אך מה שלא תגיד, גוף גשמי זה לא הפירוש. מה לעשות שלצערינו, בג' תמוז קרה דבר נורא, שע"פ ההלכה (!!) יש לו רק הגדרה אחת. מהלכה אי אפשר להתעלם.
איי, נשאלת כאן השאלה הגדולה של מושיקו? הרי ניצוצו של יעקב אבינו חייב להיות בגוף גשמי בעולם? נכון, שאלה גדולה. וכבר אמר הרבי שכל מה שקורה בעולם, הגלות הזו, כל רגע נוסף שאנחנו עדיין לא נגאלים זה שאלה גדולה שאיננה מובנת כלל וכלל. נכון, זה שאלה. ואם הרבי אמר שאינו יודע תשובה על כך, מי אנחנו שנבוא וננסה להסביר?? יש העלם והסתר, נכון. איך שלא תקרא לו, זה נשאר מוקשה ולא מובן. אז למה מכוח השאלה הזו אפשר להחליט דברים שלא מתאימים למציאות העולם שהוגדרה על פי ההלכה????
הגדרה של חיי יעקב אבינו וממשיכיו, הם כפי שהרבי לימד אותנו. מהיכי תיתי להוסיף חידושים שלא נאמרו לנו מעולם.
אבל למרות ועם זאת שאצל יעקב זה יותר מאשר שאר הצדיקים, הרי מה שהרבי אמר לגבי יעקב זה שהוא חי באופן שרוחו נשארה בקרב זרעו, ולא גופו. ומנא לן להוסיף ולהגיד לגבי הרבי עצמו דבר חדש שהוא לא אמר לגבי יעקב?
אלא מה, שמושיקו טוען שהרי אין מי שממשיך אחריו, ממילא חייבים לומר שהוא נשאר בגוף גשמי. אז דבר ראשון, גשמי פירושו שרואים ושומעים אותו, שאם לא כן זה לא נקרא גוף גשמי.
מדברי הרבי אפשר להבין שהוא נמצא בגשמיות העולם, אך מה שלא תגיד, גוף גשמי זה לא הפירוש. מה לעשות שלצערינו, בג' תמוז קרה דבר נורא, שע"פ ההלכה (!!) יש לו רק הגדרה אחת. מהלכה אי אפשר להתעלם.
איי, נשאלת כאן השאלה הגדולה של מושיקו? הרי ניצוצו של יעקב אבינו חייב להיות בגוף גשמי בעולם? נכון, שאלה גדולה. וכבר אמר הרבי שכל מה שקורה בעולם, הגלות הזו, כל רגע נוסף שאנחנו עדיין לא נגאלים זה שאלה גדולה שאיננה מובנת כלל וכלל. נכון, זה שאלה. ואם הרבי אמר שאינו יודע תשובה על כך, מי אנחנו שנבוא וננסה להסביר?? יש העלם והסתר, נכון. איך שלא תקרא לו, זה נשאר מוקשה ולא מובן. אז למה מכוח השאלה הזו אפשר להחליט דברים שלא מתאימים למציאות העולם שהוגדרה על פי ההלכה????
הגדרה של חיי יעקב אבינו וממשיכיו, הם כפי שהרבי לימד אותנו. מהיכי תיתי להוסיף חידושים שלא נאמרו לנו מעולם.
הרבי ויעקבאנונימי (פותח)
דובלה, אני מרגיש שאתה פשוט מתעלם מדברי. קצת מעליב.
גם אם לא התכוונת להשוות לכל הצדיקים, עדיין אתה טוען ש"מנא לן להגיד על הרבי דבר חדש שהוא לא אמר על יעקב?
א. כמו שכתבתי, ישנם שיחות שהרבי מסביר שיעקב חי מ מ ש בגופו - ועד שאפילו המצרים (- הרופאים שחנטו אותו) הרגישו את זה . .
ב. ישנו הבדל בין הרבי ליעקב, אחרי יעקב נשיא הדור היה לוי (או אחד מבניו..), משא"כ אצלנו [לא: "אין מי שממשיך אחריו" - מה זה?] הרבי אמר שזהו הדור האחרון לגלות והדור הראשון לגאולה ריבוי פעמים החל מהמאמר הראשון שלו. מה השאלה "מהיכי תיתי"???
ג. הרבי אמר שכל מה שקורה בעולם זו שאלה גדולה . . נכון, אבל מצד שני הרבי אמר והסביר שנשיא הדור חייב להיות כמו אבן השתיה שנמצאת בכל דור ללא שום שינוי אפילו לא שינוי דגזניזה (כהארון שנגנז)! דבר זה נכון בכל דור ובפרט שבשיחה הרבי מדבר על הדור שלנו. אולי בכל זאת הרבי רצה להגיד לנו משהו?
ד. בשיחת בא נ"ב הרבי אומר שגם ההפסק שהיה אצל הרבי הקודם זה דבר שאינו מובן כלל וכלל (ועד שאפילו רופא שואל את זה), אז אם אצלנו זה אותו דבר (שגם אינו מובן כלל וכלל) אז זה ב ד י ו ק כמו הדור הקודם ומה החידוש של הדור התשיעי (מהבעש"ט, שהכוונה על הדור שלנו)?
גם אם לא התכוונת להשוות לכל הצדיקים, עדיין אתה טוען ש"מנא לן להגיד על הרבי דבר חדש שהוא לא אמר על יעקב?
א. כמו שכתבתי, ישנם שיחות שהרבי מסביר שיעקב חי מ מ ש בגופו - ועד שאפילו המצרים (- הרופאים שחנטו אותו) הרגישו את זה . .
ב. ישנו הבדל בין הרבי ליעקב, אחרי יעקב נשיא הדור היה לוי (או אחד מבניו..), משא"כ אצלנו [לא: "אין מי שממשיך אחריו" - מה זה?] הרבי אמר שזהו הדור האחרון לגלות והדור הראשון לגאולה ריבוי פעמים החל מהמאמר הראשון שלו. מה השאלה "מהיכי תיתי"???
ג. הרבי אמר שכל מה שקורה בעולם זו שאלה גדולה . . נכון, אבל מצד שני הרבי אמר והסביר שנשיא הדור חייב להיות כמו אבן השתיה שנמצאת בכל דור ללא שום שינוי אפילו לא שינוי דגזניזה (כהארון שנגנז)! דבר זה נכון בכל דור ובפרט שבשיחה הרבי מדבר על הדור שלנו. אולי בכל זאת הרבי רצה להגיד לנו משהו?
ד. בשיחת בא נ"ב הרבי אומר שגם ההפסק שהיה אצל הרבי הקודם זה דבר שאינו מובן כלל וכלל (ועד שאפילו רופא שואל את זה), אז אם אצלנו זה אותו דבר (שגם אינו מובן כלל וכלל) אז זה ב ד י ו ק כמו הדור הקודם ומה החידוש של הדור התשיעי (מהבעש"ט, שהכוונה על הדור שלנו)?
חוויה מעניינתאלעד
בתפילת שבת ביישוב מסויים העלה החב"דניק הגבאי את הרבי לעליה לתורה.
אני זוכר שאמרתי לעצמי: "אך, חבל שלא הביאו לו להגביה! היה יותר מעניין.."
לגופו של עניין, לא מתחשק לי להתערב בוויכוח פנימי שלכם, אבל נראה לי שמי שטוען שהרבי ממש חי בגוף- צריך להביא ראיות חותכות ומופתים ברורים לכך. אחרת ל ארק שזה משולל הגיון אלא זה פשוט לא מתקבל על הדעת.
אני זוכר שאמרתי לעצמי: "אך, חבל שלא הביאו לו להגביה! היה יותר מעניין.."
לגופו של עניין, לא מתחשק לי להתערב בוויכוח פנימי שלכם, אבל נראה לי שמי שטוען שהרבי ממש חי בגוף- צריך להביא ראיות חותכות ומופתים ברורים לכך. אחרת ל ארק שזה משולל הגיון אלא זה פשוט לא מתקבל על הדעת.
אז מדוע אתה הולך לקברו של יעקב??דובלה
הוא הרי חי בגופו!
לגבי השאלה שלי "מהיכי תיתי", נכון, הרבי אמר שהדור שלנו הוא האחרון של הגלות וכו'. אבל מה הקשר? מתי שמענו שהרבי אמר להתעלם מיום הילולא של צדיק, להתעלם ממצב שמוגדר ע"פ הלכה כמצב מסויים מאוד? הרי גם לגבי הרבי הקודם, שהרבי המשיך לקרוא לו "הרבי", והמשיך להניח לו כיסא בראש השולחן בליל הסדר וכו', הרי הרבי עשה "עניין" שלם מיום ההילולא שלו!
לגבי אבן השתיה, נכון. אבל תמיד כדאי לקרוא גם כמה שורות קודם. הרבי דיבר על נקודת היהדות, נקודת משה רבינו, שקיימת בכל דור ודור כמו אבן השתיה, ולא בנוגע לנשיא ספציפי. ואת זה כבר אמר על יעקב. בוודאי ש"רצה לומר לנו בזה משהו", אבל אני לא שומע בזה את מה שאתה רוצה לומר.
לגבי השאלה של הרבי על הרבי הקודם, גם נכון. אבל את השאלה הזו אתה צריך לשאול את הקב"ה. כפי שהרבי הפנה את השאלות לקב"ה. ואנו כולנו מתפללים כל יום שהקב"ה יתן לנו מענה אמיתי, שמתבטא בהבאת הגאולה האמיתית והשלימה, שהיא המענה היחיד על השאלות הללו, כפי שהרבי עצמו אמר. אינני מבין מה השייכות של חידוש של הדור התשיעי לבין השאלה.
אל תשכח שבסיום ההתוועדויות בשנים האחרונות הרבי גם קבע לכאורה שבסוף ההתוועדות כולם נוסעים לירושלים, וכן שכל אנשי הדור לא ימותו. הרבי פשוט אמר את זה בביטחון מלא שהגאולה כבר מגיעה. מדוע אתה לא מנסה גם להוכיח לי שזה אכן כך, וגם סבא שלי בעצם לא נפטר, וכולנו בעצם נמצאים היום בירושלים בביהמ"ק, רק שאיננו רואים זאת בעיניים הגשמיות?
לגבי השאלה שלי "מהיכי תיתי", נכון, הרבי אמר שהדור שלנו הוא האחרון של הגלות וכו'. אבל מה הקשר? מתי שמענו שהרבי אמר להתעלם מיום הילולא של צדיק, להתעלם ממצב שמוגדר ע"פ הלכה כמצב מסויים מאוד? הרי גם לגבי הרבי הקודם, שהרבי המשיך לקרוא לו "הרבי", והמשיך להניח לו כיסא בראש השולחן בליל הסדר וכו', הרי הרבי עשה "עניין" שלם מיום ההילולא שלו!
לגבי אבן השתיה, נכון. אבל תמיד כדאי לקרוא גם כמה שורות קודם. הרבי דיבר על נקודת היהדות, נקודת משה רבינו, שקיימת בכל דור ודור כמו אבן השתיה, ולא בנוגע לנשיא ספציפי. ואת זה כבר אמר על יעקב. בוודאי ש"רצה לומר לנו בזה משהו", אבל אני לא שומע בזה את מה שאתה רוצה לומר.
לגבי השאלה של הרבי על הרבי הקודם, גם נכון. אבל את השאלה הזו אתה צריך לשאול את הקב"ה. כפי שהרבי הפנה את השאלות לקב"ה. ואנו כולנו מתפללים כל יום שהקב"ה יתן לנו מענה אמיתי, שמתבטא בהבאת הגאולה האמיתית והשלימה, שהיא המענה היחיד על השאלות הללו, כפי שהרבי עצמו אמר. אינני מבין מה השייכות של חידוש של הדור התשיעי לבין השאלה.
אל תשכח שבסיום ההתוועדויות בשנים האחרונות הרבי גם קבע לכאורה שבסוף ההתוועדות כולם נוסעים לירושלים, וכן שכל אנשי הדור לא ימותו. הרבי פשוט אמר את זה בביטחון מלא שהגאולה כבר מגיעה. מדוע אתה לא מנסה גם להוכיח לי שזה אכן כך, וגם סבא שלי בעצם לא נפטר, וכולנו בעצם נמצאים היום בירושלים בביהמ"ק, רק שאיננו רואים זאת בעיניים הגשמיות?
אני הולך לקברו של יעקבאנונימי (פותח)
חשבתי שתשאל: אם יעקב אבינו חי בפשטות - מדוע הנשיאות עברה ליהושע (לא שיש לך תשובה, אבל כאילו גם על שיטתי קשה).
אבל התשובה לזה (וגם לשלך), שיעקב אבינו נטמן במערת המכפלה (ולכן אני הולך לשם) אבל נשיא הדור צריך להיות אחד כזה ש"אפילו לא כהארון שנגנז" - הארון נגנז בדיוק מתחת קודש הקודשים ופעל את פעולתו הרוחנית [שהרי בתורה לא כתוב באיזה ג ו ב ה צריך להיות הארון, ומצד הדין יכול להיות גם מתחת האדמה], אלא רק שהיה טמון באדמה, ונשיא הדור צריך להיות אחד שלא טמון באדמה.
ד.א. מעולם לא הייתי במערת המכפלה (לא אידאולוגית, כמובן).
בנוגע לירושליים ונצחיות שאר אנשי הדור - ברור שיש הבדל רק שאין כאן מקום בדף.
ולהעיר: סבא שלך באמת חי.
אבל התשובה לזה (וגם לשלך), שיעקב אבינו נטמן במערת המכפלה (ולכן אני הולך לשם) אבל נשיא הדור צריך להיות אחד כזה ש"אפילו לא כהארון שנגנז" - הארון נגנז בדיוק מתחת קודש הקודשים ופעל את פעולתו הרוחנית [שהרי בתורה לא כתוב באיזה ג ו ב ה צריך להיות הארון, ומצד הדין יכול להיות גם מתחת האדמה], אלא רק שהיה טמון באדמה, ונשיא הדור צריך להיות אחד שלא טמון באדמה.
ד.א. מעולם לא הייתי במערת המכפלה (לא אידאולוגית, כמובן).
בנוגע לירושליים ונצחיות שאר אנשי הדור - ברור שיש הבדל רק שאין כאן מקום בדף.
ולהעיר: סבא שלך באמת חי.
חוויה מענינתאנונימי (פותח)
נשמט לי בטעות התוכן, דובלה תמחוק את התגובה הריקה.
אלעדי, החב"דניק העלה רק את הרבי בלי עוד עולה שנשמע אותו מברך?
נשמע טיפשי גם בלי הוויכוח הנ"ל - גם לפני ג' תמוז נ"ד לא היה שייך להעלות את הרבי אי שם באיזה יישוב בארץ הקודש.
- וזה חוץ מזה שעם קצת שכל דק אפשר להבדיל בין זה שהרבי חי (ובאיזה אופן שיהיה) לכך שאי אפשר להעלות אותו לתורה.
אם העלו אותו אם קרוא נוסף שבירך את הברכות - זה יכול להיות 'הרגש' יפה, ומעולם לא הבעתי דעה על 'הרגשים', היות שעל טעם והרגשות אי אפשר להתווכח.
להעיר: הרבי ביקש (וכך אכן עשו) של'חתן בראשית' בשמחת תורה יעלו גם את הרבי הקודם - ביחד עם הרבי, ובכל הנוסח שם של חתן בראשית אמרו את השמות של שניהם.
גם היום בעליית חתן בראשית מעלים את הרבי הקודם ואת הרבי כמו פעם, אלא ש(בנוסף לזה שהם ודאי נמצאים שם ומברכים - באיזה אופן שיהיה) גם הבעל קורא מברך בשקט (ובעצם עולה לתורה) ואני לא חושב שצריך להסביר למה.
(אלא שבנוסח על חתן בראשית לא אומרים את שמו של הבעל קורא, היות שלא מכבדים הדיוט במקום (- מלשון מקום) מלך.
אלעדי, החב"דניק העלה רק את הרבי בלי עוד עולה שנשמע אותו מברך?
נשמע טיפשי גם בלי הוויכוח הנ"ל - גם לפני ג' תמוז נ"ד לא היה שייך להעלות את הרבי אי שם באיזה יישוב בארץ הקודש.
- וזה חוץ מזה שעם קצת שכל דק אפשר להבדיל בין זה שהרבי חי (ובאיזה אופן שיהיה) לכך שאי אפשר להעלות אותו לתורה.
אם העלו אותו אם קרוא נוסף שבירך את הברכות - זה יכול להיות 'הרגש' יפה, ומעולם לא הבעתי דעה על 'הרגשים', היות שעל טעם והרגשות אי אפשר להתווכח.
להעיר: הרבי ביקש (וכך אכן עשו) של'חתן בראשית' בשמחת תורה יעלו גם את הרבי הקודם - ביחד עם הרבי, ובכל הנוסח שם של חתן בראשית אמרו את השמות של שניהם.
גם היום בעליית חתן בראשית מעלים את הרבי הקודם ואת הרבי כמו פעם, אלא ש(בנוסף לזה שהם ודאי נמצאים שם ומברכים - באיזה אופן שיהיה) גם הבעל קורא מברך בשקט (ובעצם עולה לתורה) ואני לא חושב שצריך להסביר למה.
(אלא שבנוסח על חתן בראשית לא אומרים את שמו של הבעל קורא, היות שלא מכבדים הדיוט במקום (- מלשון מקום) מלך.
ראיות חותכות ומופתים ברוריםאנונימי (פותח)
אלעדי בטח התכוון להוכחות שאפשר למשש, ולא להוכחות מהתורה והגמ'.
אומרים בדרך הצחות, על ההבדל בין הגישה החסידית לזו שלא כמוה:
הגישה הפשוטה לחיים היא: אני קיים, אילו שמסביבי גם, שהרי אני מרגיש אותם. האם אלקים קיים??
והתשובה: ודאי! כתוב "בראשית ברא אלקים את השמים ואת הארץ".
הגישה החסידית היא: אלקים קיים. האם אני קיים? האם העולם שאני רואה מסביבי זה באמת מציאות אמיתית?
והתשובה: ודאי! כתוב "בראשית ברא אלקים את השמים ואת הארץ".
לא התכוונתי להעליב, אבל זה הגישה שמנסה ללמד חסידות חב"ד.
הרבי פעם התבטא שאצלנו ברור שהעגלות שמשה בנה (שחז"ל אמרו עליהם שהם קיימים עד היום היות ש'כל מעשה ידי משה ניצחיים המה') קיימים בעולם
י ו ת ר מהספסל שאנו רואים לפנינו, היות שאת הספסל - אמנם אנחנו רואים, אבל - לא כתוב בתורה במפורש שספסל זה קיים,
משא"כ העגלות שאיננו רואים כתוב בתורה (שבע"פ) במפורש שהם קיימים - אז בטוח שהם קיימים.
עכשיו נעתיק שוב את תשובתו של דובלה: "נכון, הרבי אמר ש . ., אבל מה הקשר? מתי שמענו שהרבי אמר להתעלם מ . . , להתעלם ממצב שמוגדר ע"פ הלכה כמצב מסויים מאוד?".
שוב: זה הבדל בגישה.
אומרים בדרך הצחות, על ההבדל בין הגישה החסידית לזו שלא כמוה:
הגישה הפשוטה לחיים היא: אני קיים, אילו שמסביבי גם, שהרי אני מרגיש אותם. האם אלקים קיים??
והתשובה: ודאי! כתוב "בראשית ברא אלקים את השמים ואת הארץ".
הגישה החסידית היא: אלקים קיים. האם אני קיים? האם העולם שאני רואה מסביבי זה באמת מציאות אמיתית?
והתשובה: ודאי! כתוב "בראשית ברא אלקים את השמים ואת הארץ".
לא התכוונתי להעליב, אבל זה הגישה שמנסה ללמד חסידות חב"ד.
הרבי פעם התבטא שאצלנו ברור שהעגלות שמשה בנה (שחז"ל אמרו עליהם שהם קיימים עד היום היות ש'כל מעשה ידי משה ניצחיים המה') קיימים בעולם
י ו ת ר מהספסל שאנו רואים לפנינו, היות שאת הספסל - אמנם אנחנו רואים, אבל - לא כתוב בתורה במפורש שספסל זה קיים,
משא"כ העגלות שאיננו רואים כתוב בתורה (שבע"פ) במפורש שהם קיימים - אז בטוח שהם קיימים.
עכשיו נעתיק שוב את תשובתו של דובלה: "נכון, הרבי אמר ש . ., אבל מה הקשר? מתי שמענו שהרבי אמר להתעלם מ . . , להתעלם ממצב שמוגדר ע"פ הלכה כמצב מסויים מאוד?".
שוב: זה הבדל בגישה.
לאלי'אלעד
א' אהבתי את ההבחנה בין 2 הגישות..נתת לי כמה נק' למחשבה
ב' כשאמרתי הוכחות חותכות לא התכוונתי לשימוש באחד מחמשת החושים, אלא לראיות שכליות מחייבות, או לפחות אמירה או התבטאות מ פ ו ר ש ת של הרבי בנושא. לבנות כזה מהפך (ממת לחי) על יסודות רעועים של רמזי רמזים וחצאי מילים..זה לא נשמע רציני
ב' כשאמרתי הוכחות חותכות לא התכוונתי לשימוש באחד מחמשת החושים, אלא לראיות שכליות מחייבות, או לפחות אמירה או התבטאות מ פ ו ר ש ת של הרבי בנושא. לבנות כזה מהפך (ממת לחי) על יסודות רעועים של רמזי רמזים וחצאי מילים..זה לא נשמע רציני
אלי', זה לא יפה.דובלה
עבר עריכה על ידי דובלה בתאריך כ' אייר תשס"ח 01:19
העתקה עם שלוש נקודות באמצע עם הוצאת דברי מהקשרם. אתה מנסה לשדר שאני בעצם אמרתי, שלמרות שהרבי אמר כך וכך אבל זה לא אומר שזה אכן כך?דבר שני, מה השייכות בין מה שהבאת קודם לבין השאלה שלי, הסיפור עם העגלות והכוס, וכן העניין עם הרבי הקודם שהעלו לתורה, כל זה אינם דברים שמתנגשים עם ההלכה בשום אופן שהוא. מדובר על מעשים יפים של "הרגש" כמו שאמרת, שברגע שעוד מישהו עלה לתורה זה כבר לא בעיה הלכתית, ולא מתחיל להיות כזו. זה נשאר בהרגש. אחרת, למה שמישהו נוסף יעלה?
גם בעניין העגלות, הרבי דיבר על מציאותם בעולם שדבר ראשון אין שום סיבה ע"פ ההלכה או על פי כל קנה מידה אחר שנראה ממנה שלא כך, בנוסף לכך שמציאות העגלות אכן מפורש. משא"כ בענייננו, שההסתלקות של רבינו הייתה ע"פ ההלכה ולעיני אלפי עדים, ולא מצאת מקור מפורש בתורה שההיפך. ההרגש שלך גובר על מצב מציאותי שתוקפו על פי התורה וההלכה.
דובלה. . אי הבנה!אנונימי (פותח)
א. לדובלה: יש כאן ערבוב גדול בתגובה שלי. התייחסתי לדבריך ולדברי אלעדי בשיתוף - דבר בהחלט מבלבל קצת.
העניין עם הרבי הקודם שהועלה לתורה - הובא כתגובה ל"חוויה מענינת" שכתב אלעדי, (וזה גם הכותרת שלי). השם דובלה מוזכר שם כי רציתי שתמחוק הודעה ריקה שלי שבטעות נכנסה קודם לכן. נראה לי שמנהל אחר מחק אותה כמה רגעים אח"כ. (אגב, תמחוק את השורה הזו).
בנוגע לעגלות וה(כוס? אוקי. אני כתבתי ספסל, כנראה טעיתי). גם זה תגובה לאלעדי, אלא שבנוגע לדבריך אני מתייחס לכוס (? - !) שכן רואים על השולחן, ובכל זאת: עצם זה שלא כתוב במפורש שכוס זו אכן נמצאת פה, גורם לכך שבעגלות (דהיינו מה שכתוב) אני מאמין יותר.
בסגנון אחר: והיה אם היתה סתירה בין זה שישנם באיזה שהוא מקום בעולם עגלות לבין היות הכוס כאן מלפנינו, מה היה מכריע?
לפי הגישה שלך: הכוס, שהרי על פי הלכה אם רואים כוס בודאי שהיא קיימת (ואפשר להקדיש אותה לבית המקדש ולקבל את דמו של קרבן תמיד ולהזות על גבי המזבח - דבר שמוכיח הלכתית את קיומה).
לפי משמע ממה שהרבי אומר שם שאנו בטוחים בקיום העגלות י ו ת ר מהכוס [שים לב: גם בפעם הקודמת הדגשתי מילה זו] משמע שאם היה סתירה בניהם - הייתי 'הולך' על העגלות.
ב. מצטער שהשמטתי מילים. אבל אני עדיין בדיעה שהייתי צריך להוריד אותם. נצטט שוב (עם ההשמטות בתוך סוגריים) ונראה:
"נכון, הרבי אמר ש(הדור שלנו הוא האחרון של הגלות וכו'.) אבל מה הקשר? מתי שמענו שהרבי אמר להתעלם מ(יום הילולא של צדיק), להתעלם ממצב שמוגדר ע"פ הלכה כמצב מסויים מאוד?
רציתי להדגיש את ההבדל ב ג י ש ה , ולכן הורדתי את המשפטים המדברים על המקרה הספציפי הזה, והשארתי את התבנית. לשדר דבר שלא אמרת - ודאי לא ניסיתי. אולי זה קרה בלי כוונה - אבל גם את זה אני לא רואה כאן.
העניין עם הרבי הקודם שהועלה לתורה - הובא כתגובה ל"חוויה מענינת" שכתב אלעדי, (וזה גם הכותרת שלי). השם דובלה מוזכר שם כי רציתי שתמחוק הודעה ריקה שלי שבטעות נכנסה קודם לכן. נראה לי שמנהל אחר מחק אותה כמה רגעים אח"כ. (אגב, תמחוק את השורה הזו).
בנוגע לעגלות וה(כוס? אוקי. אני כתבתי ספסל, כנראה טעיתי). גם זה תגובה לאלעדי, אלא שבנוגע לדבריך אני מתייחס לכוס (? - !) שכן רואים על השולחן, ובכל זאת: עצם זה שלא כתוב במפורש שכוס זו אכן נמצאת פה, גורם לכך שבעגלות (דהיינו מה שכתוב) אני מאמין יותר.
בסגנון אחר: והיה אם היתה סתירה בין זה שישנם באיזה שהוא מקום בעולם עגלות לבין היות הכוס כאן מלפנינו, מה היה מכריע?
לפי הגישה שלך: הכוס, שהרי על פי הלכה אם רואים כוס בודאי שהיא קיימת (ואפשר להקדיש אותה לבית המקדש ולקבל את דמו של קרבן תמיד ולהזות על גבי המזבח - דבר שמוכיח הלכתית את קיומה).
לפי משמע ממה שהרבי אומר שם שאנו בטוחים בקיום העגלות י ו ת ר מהכוס [שים לב: גם בפעם הקודמת הדגשתי מילה זו] משמע שאם היה סתירה בניהם - הייתי 'הולך' על העגלות.
ב. מצטער שהשמטתי מילים. אבל אני עדיין בדיעה שהייתי צריך להוריד אותם. נצטט שוב (עם ההשמטות בתוך סוגריים) ונראה:
"נכון, הרבי אמר ש(הדור שלנו הוא האחרון של הגלות וכו'.) אבל מה הקשר? מתי שמענו שהרבי אמר להתעלם מ(יום הילולא של צדיק), להתעלם ממצב שמוגדר ע"פ הלכה כמצב מסויים מאוד?
רציתי להדגיש את ההבדל ב ג י ש ה , ולכן הורדתי את המשפטים המדברים על המקרה הספציפי הזה, והשארתי את התבנית. לשדר דבר שלא אמרת - ודאי לא ניסיתי. אולי זה קרה בלי כוונה - אבל גם את זה אני לא רואה כאן.
לאלעדיאנונימי (פותח)
א. תודה.
ב. ברגע שרוצים לדעת הוכחות מהכתובים - אינני ותיק פה, אבל אני חושב שניתן לראות בהיסטוריה פה ריבוי של דיונים על זה. אם תרצה, אפשרי להסביר (-רק שאני צריך למצוא זמן).
ג. רק שתדע: זה שלא תיתכן מיתה אצל הרבי מפורש בדבריו הרבה יותר מזה שהוא משיח (שגם זה בהחלט מפורש).
[הסיבה שאת העניין של משיח הרבה יותר מקבלים, הוא מפני שהיות הרבי משיח לא רק שלא 'סותר' הלכה, אלא מ פ ו ר ש ברמב"ם - שהוא הספר הלכות היחיד המדבר בנושא, וממילא אין עליו חולק (מהפוסקים).
ב. ברגע שרוצים לדעת הוכחות מהכתובים - אינני ותיק פה, אבל אני חושב שניתן לראות בהיסטוריה פה ריבוי של דיונים על זה. אם תרצה, אפשרי להסביר (-רק שאני צריך למצוא זמן).
ג. רק שתדע: זה שלא תיתכן מיתה אצל הרבי מפורש בדבריו הרבה יותר מזה שהוא משיח (שגם זה בהחלט מפורש).
[הסיבה שאת העניין של משיח הרבה יותר מקבלים, הוא מפני שהיות הרבי משיח לא רק שלא 'סותר' הלכה, אלא מ פ ו ר ש ברמב"ם - שהוא הספר הלכות היחיד המדבר בנושא, וממילא אין עליו חולק (מהפוסקים).
אוקי, סליחה. אבלדובלה
לא עירבוב גדול כ"כ, הבאת מדברי דוגמא קלאסית לגישה הלא-חסידית. כאומר: "נכון שהרבי אמר, אבל בכל זאת". ככה לפחות זה היה נשמע. אבל לא חשוב.
בכל אופן, אני מבין את דבריך, ובכל זאת - יש הבדל גדול בין המשל לנמשל. הסברתי כבר למה, אך אפשר לחזור על כך: הרבי לא ערער לרגע על המציאות של הספסל (בקריאה מהירה זה היה נראה לי ספל - כוס... סליחה), הדגש היה שמה שכתוב בתורה זה המציאות הכי חזקה, זה התאמתות אפילו יותר ממראה עיניים. מכך גופא שהרבי משתמש במראה עיניים כהפלאה עד כמה המציאות שע"פ תורה היא וודאית, מובן שמראה עיניים הוא מציאות חזקה ביותר, אלא שדברי התורה גוברים עליה. כמובן שאם זה היה בא בסתירה אחד לשני, התורה היא הקובעת. אבל זה "אם" תיאורטי, כיון שאותה תורה נתנה תוקף למציאות של מראה עיניים.
ואפילו אם זה כן יתכן שזה יבוא בסתירה, הרי זה שלמציאות הספסל יש מציאות ע"פ תורה זה באופן כללי, בגלל שהעולם הוא מציאות (בדעת תחתון). אבל אין התייחסות ה-ל-כ-ת-י-ת למדידה האם הספסל יש מציאות או לא, ולכן אם ע"פ תורה היה כתוב שלא, הרי שזה המדידה היחידה שלנו.
משא"כ בנוגע לפטירת אדם, יש מדדים הלכתיים כיצד קובעים שהאדם נפטר, באיזה שלב בדיוק הוא הופך למוגדר ככזה. ויש גם הררים של הלכות בנוגע להנהגה עם נפטר, וממילא מדובר כאן במשחק בהלכה, כלומר שאם הולכים ע"פ ההרגש ומתייחסים אל אדם שנפטר כאילו לא היה כך, הרי זה נ-ג-ד והיפך הוראות מפורשות של ההלכה ממש!!
ונשאל אותך שאלה ישירה: אם אתה היית אחד מהמשב"קים אז, והיית שם במקום ומעורב בעניין, האם היית מתעלם? האם לדעתך לא היו צריכים לעשות הלוויה, לקבור ולנהוג מנהגי ה"שבעה"?? האם היית ח"ו וח"ו משאיר את גופו הקדוש של הרבי כך.... אני לא מסוגל לחשוב על זה בכלל. קשה לי מאוד לכתוב את זה, אתה מבין, זה כואב. זה הרבי שלנו. אבל אני מנסה להבין אותך, מה לדעתך היה צריך לעשות? הרי לא קרה שום דבר בג' תמוז?
ובנוגע למשפט שצטטת מדברי, אכן, מעולם לא ראינו הנהגה כזו מהרבי, להתעלם ממצב כזה. לא אצל הרבי ולא אצל אף אחד אחר. הרבי נתן הבדל ברור בין לראות דברים בפנימיות העניינים וברוחניות, לבין להגשים את זה ולהפוך את המציאות על פניה.
שלא תבין אותי לא נכון, אני בטוח שזה רק העלם והסתר זמני, ושהרבי עדיין איתנו ומנהיג אותנו, אך איננו מורשים להתעלם מהמצב כפי שהוא בגשמיות.
בכל אופן, אני מבין את דבריך, ובכל זאת - יש הבדל גדול בין המשל לנמשל. הסברתי כבר למה, אך אפשר לחזור על כך: הרבי לא ערער לרגע על המציאות של הספסל (בקריאה מהירה זה היה נראה לי ספל - כוס... סליחה), הדגש היה שמה שכתוב בתורה זה המציאות הכי חזקה, זה התאמתות אפילו יותר ממראה עיניים. מכך גופא שהרבי משתמש במראה עיניים כהפלאה עד כמה המציאות שע"פ תורה היא וודאית, מובן שמראה עיניים הוא מציאות חזקה ביותר, אלא שדברי התורה גוברים עליה. כמובן שאם זה היה בא בסתירה אחד לשני, התורה היא הקובעת. אבל זה "אם" תיאורטי, כיון שאותה תורה נתנה תוקף למציאות של מראה עיניים.
ואפילו אם זה כן יתכן שזה יבוא בסתירה, הרי זה שלמציאות הספסל יש מציאות ע"פ תורה זה באופן כללי, בגלל שהעולם הוא מציאות (בדעת תחתון). אבל אין התייחסות ה-ל-כ-ת-י-ת למדידה האם הספסל יש מציאות או לא, ולכן אם ע"פ תורה היה כתוב שלא, הרי שזה המדידה היחידה שלנו.
משא"כ בנוגע לפטירת אדם, יש מדדים הלכתיים כיצד קובעים שהאדם נפטר, באיזה שלב בדיוק הוא הופך למוגדר ככזה. ויש גם הררים של הלכות בנוגע להנהגה עם נפטר, וממילא מדובר כאן במשחק בהלכה, כלומר שאם הולכים ע"פ ההרגש ומתייחסים אל אדם שנפטר כאילו לא היה כך, הרי זה נ-ג-ד והיפך הוראות מפורשות של ההלכה ממש!!
ונשאל אותך שאלה ישירה: אם אתה היית אחד מהמשב"קים אז, והיית שם במקום ומעורב בעניין, האם היית מתעלם? האם לדעתך לא היו צריכים לעשות הלוויה, לקבור ולנהוג מנהגי ה"שבעה"?? האם היית ח"ו וח"ו משאיר את גופו הקדוש של הרבי כך.... אני לא מסוגל לחשוב על זה בכלל. קשה לי מאוד לכתוב את זה, אתה מבין, זה כואב. זה הרבי שלנו. אבל אני מנסה להבין אותך, מה לדעתך היה צריך לעשות? הרי לא קרה שום דבר בג' תמוז?
ובנוגע למשפט שצטטת מדברי, אכן, מעולם לא ראינו הנהגה כזו מהרבי, להתעלם ממצב כזה. לא אצל הרבי ולא אצל אף אחד אחר. הרבי נתן הבדל ברור בין לראות דברים בפנימיות העניינים וברוחניות, לבין להגשים את זה ולהפוך את המציאות על פניה.
שלא תבין אותי לא נכון, אני בטוח שזה רק העלם והסתר זמני, ושהרבי עדיין איתנו ומנהיג אותנו, אך איננו מורשים להתעלם מהמצב כפי שהוא בגשמיות.
דובל'ה, בקצרה.חסיד של הרבי
ישנה שיחה נפלאה של הרבי בחלק ל"ה ובה מסביר הרבי שיוסף בעצם ידע שאביו עוד חי. אז למה הוא הלך לקבור אותו? כיון שזה המציאות של העולם שכך זה היה.
כלומר: אף אחד לא מתעלם מהמציאות של העולם ולא יודע מה היה. מה היה צריך לעשות? כנראה מה שנעשה. ולמה? כי המציאות של העולם היא מציאות.
אבל, והאבל הזה הוא גדול, ישנה שיחה של הרבי ש"כאשר נשמעת בעולם הטענה דספדו ספדיא וחנטו חנטיא צריך לפרסם בעולם את המציאות האמיתית על פי תורה". שמת לב? לא את המציאות, אלא את המציאות האמיתית על פי תורה. המציאות היא שספדו ספדיא. המציאות האמיתית על פי תורה היא "יעקב אבינו לא מת".
ישנה המציאות של העולם, זו שמעלימה וכופרת באלוקות, וישנה המציאות של התורה, זו שאנו בתור חסידים מצווים לפרסמה בכל דרך אפשרית.
אתה מבין ש"אין עוד מלבדו"? אתה מבין שצריך לפרסם את זה? ולחיות כך? ולמרות שישנם חוקים של התורה שירדה לעולם ונתלבשה וכו', ומלמדת אותנו מה לעשות בעולם, הרי אין זו מציאות אמיתית! כי מציאות שסותרת ומעלימה על אלוקות אינה מציאות אמיתית.
וכך גם בעניינינו. המציאות היא מציאות נוראה, וכל יום שאנחנו לא רואים את הרבי מלך המשיח אנו מרגישים את זה. אבל המציאות האמיתית היא "יעקב אבינו לא מת" - הרבי חי וקיים!
לגבי מה שכתבת על הלכה, כתוב בספר חסידים שרבי היה מגיע אחרי מותו בגוף גשמי ומוציא את בני ביתו ידי חובת קידוש. הוא יכל לעשות את זה כיון שהוא היה מחוייב במצוות.
היית מסכים לצאת ידי חובה מהקידוש של רבי?
ישנו סיפור ידוע שפעם אחד החסידים רצה לקדש על הכוס שהכינו לרבי הקודם לאחר הסתלקותו, והרבי אמר לו שלא יעשה כך, כי היין פגום.
היין בשבילך הוא פגום מצד הרגש או מצד הלכה?
ועוד שאלה קטנה. כמה חגים אתה חוגג כשאתה נמצא אצל הרבי? כמדומני, שההיתר היחיד הוא "על דעת הרבי", (הסיפור הידוע עם ידגר). אם הרבי וכו', לכאורה אתה צריך לחגוג יום אחד, לא?
אבל יש משהו שבכלל לא הבנתי בתשובה שלך. למה מנהגי יום הילולא זה הלכה? מה הקשר?
ונגיד שכן. לו יצויר שעומד חסיד ליד מיטת אביו ע"ה שנפטר באותו הרגע, וכששולח הוא מכתב לרבי, מקבל הוא תשובה מהמזכירות שאבא חי. אתה באמת חושב שמישהו היה אומר קדיש ומציין יארצייט?
כלומר: אף אחד לא מתעלם מהמציאות של העולם ולא יודע מה היה. מה היה צריך לעשות? כנראה מה שנעשה. ולמה? כי המציאות של העולם היא מציאות.
אבל, והאבל הזה הוא גדול, ישנה שיחה של הרבי ש"כאשר נשמעת בעולם הטענה דספדו ספדיא וחנטו חנטיא צריך לפרסם בעולם את המציאות האמיתית על פי תורה". שמת לב? לא את המציאות, אלא את המציאות האמיתית על פי תורה. המציאות היא שספדו ספדיא. המציאות האמיתית על פי תורה היא "יעקב אבינו לא מת".
ישנה המציאות של העולם, זו שמעלימה וכופרת באלוקות, וישנה המציאות של התורה, זו שאנו בתור חסידים מצווים לפרסמה בכל דרך אפשרית.
אתה מבין ש"אין עוד מלבדו"? אתה מבין שצריך לפרסם את זה? ולחיות כך? ולמרות שישנם חוקים של התורה שירדה לעולם ונתלבשה וכו', ומלמדת אותנו מה לעשות בעולם, הרי אין זו מציאות אמיתית! כי מציאות שסותרת ומעלימה על אלוקות אינה מציאות אמיתית.
וכך גם בעניינינו. המציאות היא מציאות נוראה, וכל יום שאנחנו לא רואים את הרבי מלך המשיח אנו מרגישים את זה. אבל המציאות האמיתית היא "יעקב אבינו לא מת" - הרבי חי וקיים!
לגבי מה שכתבת על הלכה, כתוב בספר חסידים שרבי היה מגיע אחרי מותו בגוף גשמי ומוציא את בני ביתו ידי חובת קידוש. הוא יכל לעשות את זה כיון שהוא היה מחוייב במצוות.
היית מסכים לצאת ידי חובה מהקידוש של רבי?
ישנו סיפור ידוע שפעם אחד החסידים רצה לקדש על הכוס שהכינו לרבי הקודם לאחר הסתלקותו, והרבי אמר לו שלא יעשה כך, כי היין פגום.
היין בשבילך הוא פגום מצד הרגש או מצד הלכה?
ועוד שאלה קטנה. כמה חגים אתה חוגג כשאתה נמצא אצל הרבי? כמדומני, שההיתר היחיד הוא "על דעת הרבי", (הסיפור הידוע עם ידגר). אם הרבי וכו', לכאורה אתה צריך לחגוג יום אחד, לא?
אבל יש משהו שבכלל לא הבנתי בתשובה שלך. למה מנהגי יום הילולא זה הלכה? מה הקשר?
ונגיד שכן. לו יצויר שעומד חסיד ליד מיטת אביו ע"ה שנפטר באותו הרגע, וכששולח הוא מכתב לרבי, מקבל הוא תשובה מהמזכירות שאבא חי. אתה באמת חושב שמישהו היה אומר קדיש ומציין יארצייט?
אותו רבי עצמודובלה
שאמר שהיין של הרבי הקודם פגום, (ודווקא זה יכול להיות מאוד מצד הרגש ג"כ), הוא עצמו אמר קדיש על על הרבי הקודם, וגם הדליק עליו נר ולמד משניות לעילוי נשמתו.
לגבי רבי, נכון! צדיקים הם חיים, וע"פ הלכה! אבל מאיפה הוא הגיע בליל שבת, ולאן הוא חזר מייד אח"כ? מהציון שלו. כן, מה"אוהל". ועוד פרט מעניין, שרק בני משפחתו ראו אותו, ורק הם יכלו לצאת ידי חובה ממנו. מי שלא ראה אותו (כל שאר בני האדם), לא יכלו לצאת ידי חובה. נקודה. וגם, אני מתאר לעצמי שאמרו אחריו קדיש.
ושוב, לגבי כל העניין של מציאות אמיתית, אמת לאמיתו. אבל המשמעות לפועל של ידיעת המציאות האמיתית היא זה שצריך לדעת את זה. לעניין הנהגה בפועל, צריך להתנהג כפי המציאות, גם אם זה כולל הדלקת נר והליכה לציון. וכך הרבי עצמו נהג כלפי הרבי הקודם, הגם שהניח לו מקום בראש השולחן והחשיב את הכוס לפגום (כמו שנוהגים גם בנוגע לכוס של אליהו הנביא בליל הסדר!).
קצת מושגים מחסידות: אתה יודע מה ההבדל בין "דעת עליון" ל"דעת תחתון"? דעת עליון זה אומר שלמעלה זה יש ולמטה (העולם הזה) אין. לעומת זאת "דעת תחתון" היא שהעולם הזה, למטה, הוא יש, ולמעלה - אין.
בנוגע לאמת, ברור ש"דעת עליון" הוא האמת, ואנו מחוייבים לדעת את זה. על פי דעת עליון העולם הזה אינו מציאות בכלל. אבל באותה הנשימה כתוב בספרי החסידות, שאנו מחוייבים בפועל לראות את העולם ב"דעת תחתון", ולגבינו צריכים להתייחס אליה שהיא האמת! כי לגבינו היא אכן האמת! ועל פי תורה, העולם הוא מציאות והמצוות הם מציאות!
אבל ביחד עם זה צריך אכן לדעת שדעת עליון הוא האמת. זה לא סותר. והוא הדין לענייננו. אנחנו חיים בעולם הזה, ומחוייבים לכללים שהוגדרו לו על פי תורה והלכה. כל ההרגשים הם דבר מצויין.
ושוב, לגבי רבי, ברגע שהוא התגלה בעולם הזה בגופו הגשמי, כשבני משפחתו ראו אותו, הרי שלגביהם הוא אכן נמצא כאן בגוף גשמי ויכולים לצאת ידי חובה. משא"כ מי שלא ראה אותו. ולגבי ההיתר לנסוע לחו"ל, זיל בתר טעמיה, והדין נשאר.
לגבי רבי, נכון! צדיקים הם חיים, וע"פ הלכה! אבל מאיפה הוא הגיע בליל שבת, ולאן הוא חזר מייד אח"כ? מהציון שלו. כן, מה"אוהל". ועוד פרט מעניין, שרק בני משפחתו ראו אותו, ורק הם יכלו לצאת ידי חובה ממנו. מי שלא ראה אותו (כל שאר בני האדם), לא יכלו לצאת ידי חובה. נקודה. וגם, אני מתאר לעצמי שאמרו אחריו קדיש.
ושוב, לגבי כל העניין של מציאות אמיתית, אמת לאמיתו. אבל המשמעות לפועל של ידיעת המציאות האמיתית היא זה שצריך לדעת את זה. לעניין הנהגה בפועל, צריך להתנהג כפי המציאות, גם אם זה כולל הדלקת נר והליכה לציון. וכך הרבי עצמו נהג כלפי הרבי הקודם, הגם שהניח לו מקום בראש השולחן והחשיב את הכוס לפגום (כמו שנוהגים גם בנוגע לכוס של אליהו הנביא בליל הסדר!).
קצת מושגים מחסידות: אתה יודע מה ההבדל בין "דעת עליון" ל"דעת תחתון"? דעת עליון זה אומר שלמעלה זה יש ולמטה (העולם הזה) אין. לעומת זאת "דעת תחתון" היא שהעולם הזה, למטה, הוא יש, ולמעלה - אין.
בנוגע לאמת, ברור ש"דעת עליון" הוא האמת, ואנו מחוייבים לדעת את זה. על פי דעת עליון העולם הזה אינו מציאות בכלל. אבל באותה הנשימה כתוב בספרי החסידות, שאנו מחוייבים בפועל לראות את העולם ב"דעת תחתון", ולגבינו צריכים להתייחס אליה שהיא האמת! כי לגבינו היא אכן האמת! ועל פי תורה, העולם הוא מציאות והמצוות הם מציאות!
אבל ביחד עם זה צריך אכן לדעת שדעת עליון הוא האמת. זה לא סותר. והוא הדין לענייננו. אנחנו חיים בעולם הזה, ומחוייבים לכללים שהוגדרו לו על פי תורה והלכה. כל ההרגשים הם דבר מצויין.
ושוב, לגבי רבי, ברגע שהוא התגלה בעולם הזה בגופו הגשמי, כשבני משפחתו ראו אותו, הרי שלגביהם הוא אכן נמצא כאן בגוף גשמי ויכולים לצאת ידי חובה. משא"כ מי שלא ראה אותו. ולגבי ההיתר לנסוע לחו"ל, זיל בתר טעמיה, והדין נשאר.
לא קם בישראל כמשה עוד!!!נחת רוח
וחוץ מזה...נחת רוח
תראו אני ממש לא איזה תלמיד חכם או משהו כזה (ואני מקווה שאני לא מעוותת דברים ...)
אבל לפי מה שאני יודעת למשיח יש מספר דברים שהוא צריך לעשות כדי להוכיח את זה שהוא המשיח...
והרבי לא עשה את כולם!
להנהן בראש כששרים "יחי אדונינו...מלך המשיח..." לא עושה אותו משיח!!!
וכעת יוכיחו לך, נחת רוח, שהרבי כן מילא את כלאלעד
חובתיו המשיחיות. יאמרו ש"לוחם מלחמות ה'" זה לא מלחמות עם נשק וכו' אלא מלחמת רוח, ושבכלל לא מתחייב מהכתובים שהוא צריך להיות חי בגוף ממש וכן על זה הדרך, תירוצים ודחוקים כאלו שאילו היה שומעם הרמב"ם היה מתהפך בקברו, נחלץ החוצה, רץ ל770 וזועק בקול גדול "דברי הוצאו מהקשרם!!!"
וזה ממש עצוב...נחת רוח
כן..שנינו הולכים להסתבך עכשיו עם המון חב"דניק נזעםאלעד
זה בסדר אני יודעת לרוץ מהר!!! (= חיחיחינחת רוח
סתם מעניין . .אנונימי (פותח)
את זה שמשיח מוכרח להיות מן החיים דוקא, זה חידוש של הרבי.
כמובן מבוסס על דברי הזוהר: "נשיא הדור הוא משיח שבדור".
ועל דברי הרמב"ם שכתב "יעמוד מלך בית דוד", שעל זה אמר הרבי "דהיינו שהיה כבר מלך".
באותו הזמן שחב"ד יצאו עם הידיעה שהמשיח הוא אחד שחי כעת בדורנו, הדבר הותקף ע"י רוב הדתיים והחרדים.
בגמ' הרי מפורש הפוך . . .
לאחר ג' תמוז חסידי חב"ד הסבירו (כמובן, לא כולם) שדברי הרבי בעצם לא סותרים את זה שהוא יבוא מן המתים:
"נשיא הדור הוא משיח שבדור" - אוקי, אבל הרבי עדיין נשיא הדור (נושא טעון ?)
"דהיינו שהיה כבר מלך" - היה ונפטר.
בלי לדון אם הסברים אלו נכונים (לדעתי, לא צריך להגיע אליהם) - קצת מצחיק שגם נגד זה יוצאים בהתקפה..
חב"דניק נזעם? מה זה?
כמובן מבוסס על דברי הזוהר: "נשיא הדור הוא משיח שבדור".
ועל דברי הרמב"ם שכתב "יעמוד מלך בית דוד", שעל זה אמר הרבי "דהיינו שהיה כבר מלך".
באותו הזמן שחב"ד יצאו עם הידיעה שהמשיח הוא אחד שחי כעת בדורנו, הדבר הותקף ע"י רוב הדתיים והחרדים.
בגמ' הרי מפורש הפוך . . .
לאחר ג' תמוז חסידי חב"ד הסבירו (כמובן, לא כולם) שדברי הרבי בעצם לא סותרים את זה שהוא יבוא מן המתים:
"נשיא הדור הוא משיח שבדור" - אוקי, אבל הרבי עדיין נשיא הדור (נושא טעון ?)
"דהיינו שהיה כבר מלך" - היה ונפטר.
בלי לדון אם הסברים אלו נכונים (לדעתי, לא צריך להגיע אליהם) - קצת מצחיק שגם נגד זה יוצאים בהתקפה..
חב"דניק נזעם? מה זה?
זה לא נשמע מוזר?מ.מ.י.ר
אני לא רוצה לפגוע.. אבל זה לא נשמע מוזר להגיד שהרבי חי כשברור שהוא לא חי ונושם?
אגב, עד כמה שידוע לי הגאון הרב יואל כהן שליט"א אמר שזה ליצנות להגיד שהרבי חי. זה נכון?
אגב, עד כמה שידוע לי הגאון הרב יואל כהן שליט"א אמר שזה ליצנות להגיד שהרבי חי. זה נכון?
אתה לא חושב שזה מוזר...חסיד של הרבי
להגיד "דוד מלך ישראל חי וקיים"? או "יעקב אבינו לא מת"? והרי "ספדו ספדניא וחנטו חנטיא", כמו ששואלת הגמרא בעצמה?
דובלה, לא ניסיתי להביא ראיות שהרבי חי ע"פ הלכה מהמקרים שהבאתי. ניסיתי לומר שמכיון שאנו יודעים שהרבי חי ממקורות אחרים, הדבר הזה מסתדר גם עם הלכה. זה טעות בסיסית שעוברת כחוט השני בכל התשובה שלך. שים לב:
הרבי אמר שהיין של הרבי הקודם פגום, אבל הלך לציון. אבל הרבי אומר שישנו חילוק בין דור השמיני לדור התשיעי, שבדור השמיני היתה הסתלקות, משא"כ בדור התשיעי.
רבי בא מהאוהל ולשם חזר, כי זה באמת היה מקומו. אבל הרבי אומר שנשיא הדור קיים ללא שינוי דגניזה ("פה נגנז ארון הקודש וכו'" הנוסח הזה מוכר לך?), והרבי אומר ש770 הוא מקומו הנצחי של נשיא הדור, ולא שום מקום אחר.
לגבי ההדלקת נר וההליכה לציון - אין שום הוראה מהרבי להדליק נר בג' תמוז. זהו הרגש פרטי שלך שמבוסס על המכתב של הרבי לי' שבט. מכיון שאני יודע שהמציאות האמיתית היא שונה, אין לי את ההרגש הזה.
אם "דעת עליון" סותר "דעת תחתון", אתה עובד לפי דעת תחתון? אני מעתיק שוב את השאלה ששאלתי במכתב הקודם, ותחשוב על הנקודה הזאת. עומד חסיד ליד מיטת אביו ע"ה שנפטר באותו הרגע, וכששולח הוא מכתב לרבי, מקבל הוא תשובה מהמזכירות שאבא חי. אתה באמת חושב שמישהו היה אומר קדיש ומציין יארצייט?
ומצטער על השאלה הקטנונית, אבל אם מישהו מבני משפחתו של רבי היה עיוור? מי אמר שזה תלוי בראיה?
דובלה, לא ניסיתי להביא ראיות שהרבי חי ע"פ הלכה מהמקרים שהבאתי. ניסיתי לומר שמכיון שאנו יודעים שהרבי חי ממקורות אחרים, הדבר הזה מסתדר גם עם הלכה. זה טעות בסיסית שעוברת כחוט השני בכל התשובה שלך. שים לב:
הרבי אמר שהיין של הרבי הקודם פגום, אבל הלך לציון. אבל הרבי אומר שישנו חילוק בין דור השמיני לדור התשיעי, שבדור השמיני היתה הסתלקות, משא"כ בדור התשיעי.
רבי בא מהאוהל ולשם חזר, כי זה באמת היה מקומו. אבל הרבי אומר שנשיא הדור קיים ללא שינוי דגניזה ("פה נגנז ארון הקודש וכו'" הנוסח הזה מוכר לך?), והרבי אומר ש770 הוא מקומו הנצחי של נשיא הדור, ולא שום מקום אחר.
לגבי ההדלקת נר וההליכה לציון - אין שום הוראה מהרבי להדליק נר בג' תמוז. זהו הרגש פרטי שלך שמבוסס על המכתב של הרבי לי' שבט. מכיון שאני יודע שהמציאות האמיתית היא שונה, אין לי את ההרגש הזה.
אם "דעת עליון" סותר "דעת תחתון", אתה עובד לפי דעת תחתון? אני מעתיק שוב את השאלה ששאלתי במכתב הקודם, ותחשוב על הנקודה הזאת. עומד חסיד ליד מיטת אביו ע"ה שנפטר באותו הרגע, וכששולח הוא מכתב לרבי, מקבל הוא תשובה מהמזכירות שאבא חי. אתה באמת חושב שמישהו היה אומר קדיש ומציין יארצייט?
ומצטער על השאלה הקטנונית, אבל אם מישהו מבני משפחתו של רבי היה עיוור? מי אמר שזה תלוי בראיה?
אני חולק עליך בנקודת הבסיסדובלה
דעת עליון לא סותר את דעת תחתון. אדרבה, איך אתה מסביר את ה"סתירה" הגמורה לכאורה בין דעת עליון (למעלה יש למטה אין) לדעת תחתון (למטה יש למעלה אין), שזה ממש הופכי? מה זאת אומרת "אם זה סותר"? בוודאי, כתוב מפורש שעלינו לנהוג ע"פ דעת תחתון, וזה לא סותר!
אני סבור, שכל הדברים מהסוג הזה, כולל העניינים של היחס של הרבי לחמיו בעניינים מסויימים כבחייו [כשיחד עם זה הוסיף לו תוארי פטירה (זצוקללה"ה, זיע"א וכיו"ב) ומנהגי הילולא], וכולל גם ההצהרות של הרבי שמשיח מגיע מייד ברגע שלאחר מכן, ושאת ההתוועדות הזו נסיים בבית המקדש - הודעה שחזרה על עצמה בכמה וכמה התוועדויות שהסתיימו (לעיני בשר עכ"פ) בקראון-הייטס, וכולל גם ההודעה על החידוש של הדור התשיעי שכל הדור כולו (לא רק הרבי) עובר מתוך חיים נצחיים לתוך הגאולה, וגם העניין של שינוי דגניזה, זה הכל בפן טיפה יותר גבוה ממה שנראה לעיניים. הרבי דיבר בביטחון מלא שהגאולה באה כל רגע, ומופרך לחלוטין שמחר משיח עדיין לא יגיע ח"ו. ואע"פ - עדיין לא זכינו (זה לשונו של הרבי).
ובעצם זה שני עניינים: ישנם דברים שקיימים אך בפן רוחני יותר, וישנם דברים שאנו מקווים ובטוחים שיתקיימו כל רגע, אך בינתיים עדיין לא זכינו.
אוקי. אז אתה סבור (אם הבנתי נכון) שכל (?) מה שהרבי אמר, הכל התקיים מייד בגשמיות הנראית לעיניים (לא שלנו, אולי של מלאכים גשמיים), ומי שלא ראה הוא עיוור.
אך אני חושב שבדיוק כשם שהרבי בוודאי לא התכוון שכולם יגידו עכשיו שבעצם כולנו נמצאים כעת בבית המקדש, שם הסתיימה הרי ההתוועדות לפני כמו"כ שנים, וכל הנפטרים וההרוגים מהעשור שנים האחרון בעצם חיים ומסתובבים בינינו, רק שה"עיוורים" לא רואים - - כך גם לגבי השאר. שוב, כפי הדוגמא של דעת עליון ודעת תחתון - כן! אנו מחוייבים להתנהג כפי דעת תחתון, למרות הידיעה שדעת עליון היא האמת. הנהגה מהסוג שאתה מדבר עליה לא נראתה מעולם אצל הרבי.
ואכן, גם אם הייתי מקבל מכתב מהמזכירות שאבא חי, הייתי מבין מייד - ובטוחני שהרבי היה טורח להסביר זאת ולא משאיר לי להבין את זה לבד - שהוא חי במובן גבוה יותר מהחיים הגשמיים שאנו מכירים, וכפי שהרבי כתב בכמה וכמה מכתבים של ניחום אבלים. הרבי לא אמר להם להפסיק לשבת שבעה ולחדול מלומר קדיש, אלא הסביר את הפן הגבוה יותר בחיי האדם, שהוא לא נגמר בפטירה הגשמית.
ובנוגע לשאלה (הקטנונית) האחרונה, מי אמר שזה תלוי בראיה?! הקב"ה. השולחן ערוך. וכנ"ל בארוכה.
אינני רואה עוד טעם להמשיך להתווכח, לדעתי אנו חולקים בנקודת היסוד הנ"ל, ואפשר להמשיך להתווכח בלי סוף.
שכל אחד ימשיך לעשות ככל יכולתו כדי לקיים את בקשת הרבי, לעשות עוד משהו כדי להביא את המשיח. זה הכי חשוב.
אני סבור, שכל הדברים מהסוג הזה, כולל העניינים של היחס של הרבי לחמיו בעניינים מסויימים כבחייו [כשיחד עם זה הוסיף לו תוארי פטירה (זצוקללה"ה, זיע"א וכיו"ב) ומנהגי הילולא], וכולל גם ההצהרות של הרבי שמשיח מגיע מייד ברגע שלאחר מכן, ושאת ההתוועדות הזו נסיים בבית המקדש - הודעה שחזרה על עצמה בכמה וכמה התוועדויות שהסתיימו (לעיני בשר עכ"פ) בקראון-הייטס, וכולל גם ההודעה על החידוש של הדור התשיעי שכל הדור כולו (לא רק הרבי) עובר מתוך חיים נצחיים לתוך הגאולה, וגם העניין של שינוי דגניזה, זה הכל בפן טיפה יותר גבוה ממה שנראה לעיניים. הרבי דיבר בביטחון מלא שהגאולה באה כל רגע, ומופרך לחלוטין שמחר משיח עדיין לא יגיע ח"ו. ואע"פ - עדיין לא זכינו (זה לשונו של הרבי).
ובעצם זה שני עניינים: ישנם דברים שקיימים אך בפן רוחני יותר, וישנם דברים שאנו מקווים ובטוחים שיתקיימו כל רגע, אך בינתיים עדיין לא זכינו.
אוקי. אז אתה סבור (אם הבנתי נכון) שכל (?) מה שהרבי אמר, הכל התקיים מייד בגשמיות הנראית לעיניים (לא שלנו, אולי של מלאכים גשמיים), ומי שלא ראה הוא עיוור.
אך אני חושב שבדיוק כשם שהרבי בוודאי לא התכוון שכולם יגידו עכשיו שבעצם כולנו נמצאים כעת בבית המקדש, שם הסתיימה הרי ההתוועדות לפני כמו"כ שנים, וכל הנפטרים וההרוגים מהעשור שנים האחרון בעצם חיים ומסתובבים בינינו, רק שה"עיוורים" לא רואים - - כך גם לגבי השאר. שוב, כפי הדוגמא של דעת עליון ודעת תחתון - כן! אנו מחוייבים להתנהג כפי דעת תחתון, למרות הידיעה שדעת עליון היא האמת. הנהגה מהסוג שאתה מדבר עליה לא נראתה מעולם אצל הרבי.
ואכן, גם אם הייתי מקבל מכתב מהמזכירות שאבא חי, הייתי מבין מייד - ובטוחני שהרבי היה טורח להסביר זאת ולא משאיר לי להבין את זה לבד - שהוא חי במובן גבוה יותר מהחיים הגשמיים שאנו מכירים, וכפי שהרבי כתב בכמה וכמה מכתבים של ניחום אבלים. הרבי לא אמר להם להפסיק לשבת שבעה ולחדול מלומר קדיש, אלא הסביר את הפן הגבוה יותר בחיי האדם, שהוא לא נגמר בפטירה הגשמית.
ובנוגע לשאלה (הקטנונית) האחרונה, מי אמר שזה תלוי בראיה?! הקב"ה. השולחן ערוך. וכנ"ל בארוכה.
אינני רואה עוד טעם להמשיך להתווכח, לדעתי אנו חולקים בנקודת היסוד הנ"ל, ואפשר להמשיך להתווכח בלי סוף.
שכל אחד ימשיך לעשות ככל יכולתו כדי לקיים את בקשת הרבי, לעשות עוד משהו כדי להביא את המשיח. זה הכי חשוב.
הבהרהחסיד של הרבי
לא אמרתי שדעת תחתון לא סותר דעת עליון, ואדרבה כתבתי הפוך. אני רק טוען שבדרך כלל אין חילוק ביניהם בנוגע להנהגה בפועל, וכשיש, הולכים אחרי דעת עליון.
אתה חוזר על הדוגמא (היחידה) והכל כך לא נכונה מהפעמים שהרבי דיבר על כך שאנו הולכים להיגאל, ובפועל חילקת יפה בדבריך בין דברים שאנו ממתינים ומצפים להם והרבי מדבר כמו יהודי שמחוייב להאמין בכך על פי הלכה, (ההבדל ביני ובינך לבין הרבי, הוא שהרבי מאמין בכך באמת. - תחשוב על זה), לבין דברים שהרבי אומר שיהיו בעולם - ובזה אין פן רוחני יותר או פחות! זה בגשמיות כפשוטו!
לגבי שיחת הדור התשיעי, אפשר לפתוח על זה שרשור נפרד, ואולי זה באמת רעיון. אבל אם למדת את כל השיחה בעיון (בא נ"ב) היית מגלה שהרבי מדבר על משה שבדור. אבל כנ"ל, זה לא לעכשיו.
התחמקת אלגנטית מהשאלה. אני שואל: לו יצויר שהיית מקבל מכתב מהרבי שאבא חי בגשמיות, משהו כזה שאי אפשר להסביר אותו אחרת, מה היית עושה?
ובנוגע לתשובה (הקטנונית) האחרונה, התכוונתי מי אמר שזה תלוי רק בראיה? ואיפה זה כתוב בשולחן ערוך? או בוא נגדיר את זה יותר פשוט. לו יצוייר שהיה עומד שם מישהו שלא רואה את רבי, מנין לך שהוא לא יצא ידי חובת קידוש?
אתה חוזר על הדוגמא (היחידה) והכל כך לא נכונה מהפעמים שהרבי דיבר על כך שאנו הולכים להיגאל, ובפועל חילקת יפה בדבריך בין דברים שאנו ממתינים ומצפים להם והרבי מדבר כמו יהודי שמחוייב להאמין בכך על פי הלכה, (ההבדל ביני ובינך לבין הרבי, הוא שהרבי מאמין בכך באמת. - תחשוב על זה), לבין דברים שהרבי אומר שיהיו בעולם - ובזה אין פן רוחני יותר או פחות! זה בגשמיות כפשוטו!
לגבי שיחת הדור התשיעי, אפשר לפתוח על זה שרשור נפרד, ואולי זה באמת רעיון. אבל אם למדת את כל השיחה בעיון (בא נ"ב) היית מגלה שהרבי מדבר על משה שבדור. אבל כנ"ל, זה לא לעכשיו.
התחמקת אלגנטית מהשאלה. אני שואל: לו יצויר שהיית מקבל מכתב מהרבי שאבא חי בגשמיות, משהו כזה שאי אפשר להסביר אותו אחרת, מה היית עושה?
ובנוגע לתשובה (הקטנונית) האחרונה, התכוונתי מי אמר שזה תלוי רק בראיה? ואיפה זה כתוב בשולחן ערוך? או בוא נגדיר את זה יותר פשוט. לו יצוייר שהיה עומד שם מישהו שלא רואה את רבי, מנין לך שהוא לא יצא ידי חובת קידוש?
תסלחו לי על הבוטות אבל...נחת רוח
ככל שאני קוראת את ההסברים שלכם זה נשמע לי יותר הזוי!!!
הרבי לא חי!!!
אומרים שבכל דור יש משיח אז יכול להיות שאם היינו זוכים להגאל בתקופה שבה היה חי יכול להיות שהוא היה המשיח אבל הוא נפטר!!!
אתם פשוט בהכחשה ומנסים בכל דרך אפשרית לתרץ את זה...
שבעזרת ה' יתברך נזכה לגאולה שלמה במהרה בימינו!!!
שבת שלום ומבורך לכל בית ישראל
סולחים על הבוטות, אבל....חסיד של הרבי
אני לא חושב שאי פעם ישבת וקראת את ההסברים של חסידי חב"ד לאמונתם שהרבי חי וקיים. הדיון שמתנהל פה למעלה, הוא לא בדיוק הסבר למה הרבי חי וקיים, אלא דיון בין חב"דניקים שמאמינים בזה גם ככה, והשאלה היא איך זה מתבטא. את לא יכולה להבין מפה מה היסוד לאמונה הזאת, בדיוק כמו שילדה בכיתה א' לא יכולה להבין שאלות בבגרות 5 יחידות מתמטיקה. אני לא מזלזל באינטלגנציה שלך, אבל הנושא הזה עמוק מאד וכבד מאד, וכדאי להתחיל מהתחלה לפני שמביעים דעות.
ורק בשביל הראיה לכך שיש לך עוד מה ללמוד, זו הקביעה שכתבת מיד אחרי. ישנו פוסק אחד להלכות מלך המשיח וזה הרמב"ם. הכלל ההלכתי אומר שבכל מקום שאף אחד לא חולק על הרמב"ם, הלכה כמותו. והרמב"ם הזה לא מזכיר שמי שנפטר לא יכול להיות משיח, כך שהיינו יכולים להמשיך ולטעון שהרבי משיח אפילו ש....(כמו שטוענים אלו המכונים אנטי-משיחיסטים, עייני מאמרו של מתי טוכפלד בhttp://www.chabad.info/index.php?url=article_he&id=17439), אלא שאנו טוענים כך ממקורות אחרים לגמרי. אז כדאי לנסות ללמוד את המקורות, ואז להגיב לנושא.
ורק בשביל הראיה לכך שיש לך עוד מה ללמוד, זו הקביעה שכתבת מיד אחרי. ישנו פוסק אחד להלכות מלך המשיח וזה הרמב"ם. הכלל ההלכתי אומר שבכל מקום שאף אחד לא חולק על הרמב"ם, הלכה כמותו. והרמב"ם הזה לא מזכיר שמי שנפטר לא יכול להיות משיח, כך שהיינו יכולים להמשיך ולטעון שהרבי משיח אפילו ש....(כמו שטוענים אלו המכונים אנטי-משיחיסטים, עייני מאמרו של מתי טוכפלד בhttp://www.chabad.info/index.php?url=article_he&id=17439), אלא שאנו טוענים כך ממקורות אחרים לגמרי. אז כדאי לנסות ללמוד את המקורות, ואז להגיב לנושא.
מעניין שאם הדברים שלכם מלאים באמת...נחת רוח
אז איך רבנים גדולים שמבינים בנושאים העמוקים הנ"ל וליידם אני תולעת ולא ילדה בכיתה א' ובלי לזלזל ברמת האינטלגנציה שלך הם מבינים גם קצת יותר ממך... איך זה שהם לא חושבים כמוכם? את הרמב"ם הם מכירים טוב מאוד!!!
אלא שדברים יכולים להתפרש להמון כיוונים!
אני גרה ברחובות ומסביבי יש הרבה מאוד משיחיסטים...
השכנה שלי (שהיא באמת אישה מקסימה) הזמינה אותי ללימוד איתה ועם חברות שלה, הכל היה מאוד יפה ומעניין עד שהם התחילו לספר סיפורי נפלאות איך אנשים נושעו בזכות זה שהתפללו ודברו אל תמונה של הרבי
(יש לציין שה' יתברך לא הוזכר כלל אלא איך הרבי הציל ועזר)
לא צריך רמת אינטלגנציה גבוהה כדי להבין שמשהו פה מעוות
או שאולי יש לך איזה הסבר של הרמב"ם שאומר שמותר לבקש ולהתפלל לתמונה של צדיק?
"לא תעשה לך פסל וכל תמונה"
או שאולי עדיף שבורים ועמי הארץ שכמותי לא יצטטו דברים מהתורה הקדושה(=
חשוב לי מאוד להגיד...נחת רוח
שאני מאוד מעריכה את עבודת הקודש שחב"ד עושים בעניין קירוב רחוקים...
רק שהעניין הזה חורה לי...
הנושא הספציפי הזה באמת מאוד מענייןדובלה
אולי כדאי לפתוח עליו שרשור נפרד, למרות שהיה פה שרשור על הנושא הזה פעם. אבל זה שאלה שהרבה אנשים שואלים, והסבר על זה הוא פשוט, ברור ויפה.
כמובן, שישנם אנשים שוטים שאינני מדבר עליהם, שמתפללים לתמונה ח"ו, זה דבר שאין לו שחר. והאמת היא שאני בכלל לא בטוח גם שזה מה שעשו השכנים שלך....
אבל בעניין הזה שמזכירים הרבה את הרבי, שהרבי עזר וכו', ושרוצים לעשות נחת רוח לרבי וכיוצא בו, זה נושא רחב ויש מה לדון בו. רק לפני כן כדאי להיזכר שזה דבר ישן למדי, כך דברו על צדיקים תמיד שעשו נפלאות, ומהנפוצים ביניהם זה רשב"י למשל.
אני בדיוק לומד כעת את הנושא הזה.
כמובן, שישנם אנשים שוטים שאינני מדבר עליהם, שמתפללים לתמונה ח"ו, זה דבר שאין לו שחר. והאמת היא שאני בכלל לא בטוח גם שזה מה שעשו השכנים שלך....
אבל בעניין הזה שמזכירים הרבה את הרבי, שהרבי עזר וכו', ושרוצים לעשות נחת רוח לרבי וכיוצא בו, זה נושא רחב ויש מה לדון בו. רק לפני כן כדאי להיזכר שזה דבר ישן למדי, כך דברו על צדיקים תמיד שעשו נפלאות, ומהנפוצים ביניהם זה רשב"י למשל.
אני בדיוק לומד כעת את הנושא הזה.
אולי בכל זאת הסבר פשוט וברוראנונימי (פותח)
לא צריך להגיע ל-5 יחידות במטימטיקה כדי לדעת ש 2=1+1.
1 - הרבי הבהיר ריבוי פעמים שדורנו הוא הדור האחרון לגלות - בו יבוא המשיח - וממילא הדור הראשון לגאולה.
[ - על פי המקובל מרז"ל - דור מתחלף כשמתחלף נשיא הדור. כך עובד עשרה דורות מאדם עד נח וכו'].
[ - נשיא דור - רז"ל אמרו שבכל דור יש ניצוץ של יעקב אבינו (נשיא ר"ת: נ'יצוץ ש'ל י'עקב א'בינו) ואדמו"ר הזקן מסביר בתניא שהחיות הרוחנית של כל הדור מגיעה מאותו נשיא].
+
1 - נשיא הדור מוכרח להיות חי בגוף גשמי ממש כמו כל אנשי הדור.
[ - צריך להסביר מה זה גוף גשמי, כדי שלא יפרשו את זה ברוחניות??]
=
2 - נשיא דורנו עדיין חי.
מי זה נשיא דורנו?
במשנתו של הרבי ברור שזה הוא (למרות שבדרך כלל הרבי קורא לרבי הקודם "נשיא דורנו", דבר שלא יתכן כנ"ל, אלא אם נזכור את מה שהרבי התבטא "נשמתו בי").
[ - הרבי אמר בש"פ תזריע מצורע (והשיחה הוגהה על ידו - נדפס באות יב) "בתורת רבוינו נשיאנו, ובפרט בתורתו (מאמרים וליקוטי שיחות) של נשיא דורנו", ע"כ הציטוט. אתם יכולים לבדוק באוצר החכמה (www.otzar.org) או בכל ספריה אחרת של מי סדרת הספרים "ליקוטי שיחות"].
1 - הרבי הבהיר ריבוי פעמים שדורנו הוא הדור האחרון לגלות - בו יבוא המשיח - וממילא הדור הראשון לגאולה.
[ - על פי המקובל מרז"ל - דור מתחלף כשמתחלף נשיא הדור. כך עובד עשרה דורות מאדם עד נח וכו'].
[ - נשיא דור - רז"ל אמרו שבכל דור יש ניצוץ של יעקב אבינו (נשיא ר"ת: נ'יצוץ ש'ל י'עקב א'בינו) ואדמו"ר הזקן מסביר בתניא שהחיות הרוחנית של כל הדור מגיעה מאותו נשיא].
+
1 - נשיא הדור מוכרח להיות חי בגוף גשמי ממש כמו כל אנשי הדור.
[ - צריך להסביר מה זה גוף גשמי, כדי שלא יפרשו את זה ברוחניות??]
=
2 - נשיא דורנו עדיין חי.
מי זה נשיא דורנו?
במשנתו של הרבי ברור שזה הוא (למרות שבדרך כלל הרבי קורא לרבי הקודם "נשיא דורנו", דבר שלא יתכן כנ"ל, אלא אם נזכור את מה שהרבי התבטא "נשמתו בי").
[ - הרבי אמר בש"פ תזריע מצורע (והשיחה הוגהה על ידו - נדפס באות יב) "בתורת רבוינו נשיאנו, ובפרט בתורתו (מאמרים וליקוטי שיחות) של נשיא דורנו", ע"כ הציטוט. אתם יכולים לבדוק באוצר החכמה (www.otzar.org) או בכל ספריה אחרת של מי סדרת הספרים "ליקוטי שיחות"].
כמה תשובות לשאלות פשוטותאנונימי (פותח)
למה אי אפשר לומר שהרבי היה משיח אם הדור היה זכאי, אבל הדור לא?
א. במאמר קבלת הנשיאות הרבי אמר שזה שאנחנו הדור השביעי - שהוא הדור שמביא את המשיח - "הוא לא עפ"י בחירתנו ולא ע"י עבודתנו, ובכמה ענינים אפשר שלא כפי רצוננו". שייך להגיד על כזה דבר שבסוף לא היינו זכאים.
ב. בכל דור ישנו אחד הראוי בצידקתו להיות הגואל, ואם הדור יהיה זכאי יגלה אליו ה' יתברך וישלחנו. ואז המשיח הולך ומפרסם על דבר הגאולה העומדת לבוא על ידו.
אחרי התגלות ה' אל הראוי להיות גואל - אין דרך חזרה.
בשיחותיו של הרבי מתשנ"א (מלחמת המפרץ), שהתקיים (שימו לב!) מאמר חז"ל שמשיח עומד על גג בית המקדש והכריז ענווים הגיע זמן גאולתכם, אלא ש'גג' ביהמ"ק הכוונה לביהמ"ק שבחו"ל (והרמז לזה: גגות לא נתקדשו), ש ל כ ן (!) אין מה לפחד ממלחמת המפרץ וכו'.
אחרי השלב הזה . . אין דרך חזרה!
א. במאמר קבלת הנשיאות הרבי אמר שזה שאנחנו הדור השביעי - שהוא הדור שמביא את המשיח - "הוא לא עפ"י בחירתנו ולא ע"י עבודתנו, ובכמה ענינים אפשר שלא כפי רצוננו". שייך להגיד על כזה דבר שבסוף לא היינו זכאים.
ב. בכל דור ישנו אחד הראוי בצידקתו להיות הגואל, ואם הדור יהיה זכאי יגלה אליו ה' יתברך וישלחנו. ואז המשיח הולך ומפרסם על דבר הגאולה העומדת לבוא על ידו.
אחרי התגלות ה' אל הראוי להיות גואל - אין דרך חזרה.
בשיחותיו של הרבי מתשנ"א (מלחמת המפרץ), שהתקיים (שימו לב!) מאמר חז"ל שמשיח עומד על גג בית המקדש והכריז ענווים הגיע זמן גאולתכם, אלא ש'גג' ביהמ"ק הכוונה לביהמ"ק שבחו"ל (והרמז לזה: גגות לא נתקדשו), ש ל כ ן (!) אין מה לפחד ממלחמת המפרץ וכו'.
אחרי השלב הזה . . אין דרך חזרה!
המשךאנונימי (פותח)
לוחם מלחמות ה' זה לא עם נשק? (אלעדי),
- כתוב בגמ' שרבי היה ראוי בדורו להיות משיח. הוא נלחם עם נשק?
הרבה רבנים חשובים יודעים לא חושבים שהרבי משיח (נחת רוח),
- הסימנים כפי שהם כתובים ברמב"ם, והמשתמע מהם (דהיינו זה שצריך אכן למצוא את המתאים ולהתנהג אליו כמשיח) כתובים באופן מאד ברור שגם אנשים פשוטים יכולים להבין והם לא משתמעים לשני פנים.
- הרבה מאד רבנים גדולים לא קראו מעולם בצורה עיונית את הלכות מלך המשיח ברמב"ם. פשוט - זה לא נושא שאפשר כ"כ להתפלפל בו. אפילו הראב"ד כותב שם שהוא לא רוצה להתערב בזה.
- שום רב לא הוציא אי פעם הסבר אחר בדברי הרמב"ם. אם יש הסבר אחר, אדרבה. שיאמרו . .
- כל הרבנים שלא התנגדו לרבי באופן אישי הסכימו (ועכ"פ לא התנגדו) להיותו משיח. הרבנים שיצאו נגד הם אותם הרבנים שיצאו נגד מבצע תפילין ותהלוכת ל"ג בעומר וכו'. הדין הוא שאסור להושיב בבית דין שני רבנים השונאים זה את זה, היות שכשאחד אומר באופן אחד השני ינסה להסביר את ההלכה אחרת כדי לסתור את דבריו. לכן גם אם (וכנ"ל - לא) היו מסבירים את הרמב"ם אחרת, ע"פ הלכה לא לזה משמעות.
התפילה לתמונה של צדיק (נחת רוח)
- התפילה לתמונה: לא הכוונה שהתמונה עצמה מושיעה, בדיוק כמו שהארון קודש לא מושיע.
הרבי אמר פעם שכשמסתכלים בתמונתו של צדיק, הרי הוא (בהיותו רועה נאמן) מסתכל על האדם בחזרה. וזו הסיבה שאני מתפלל דוקא ליד תמונה שלו.
- עצם התפילה לצדיק: מה ההבדל בין זה לבין התפילה על ציון רשב"י, לדוגמא. הגמ' אומרת "כדאי הוא ר ש ב " י (!) לסמוך עליו בשעת הדחק".
אנו מבקשים מהצדיק שיבקש עלינו רחמים מה', וגם יהושע וכלב בן יפונה התפללו על קברי האבות שינצלו מעצת מרגלים. התפילה לרחל גם היא מופיעה בדברי רז"ל. מה בדיוק פה הבעיה?
- כתוב בגמ' שרבי היה ראוי בדורו להיות משיח. הוא נלחם עם נשק?
הרבה רבנים חשובים יודעים לא חושבים שהרבי משיח (נחת רוח),
- הסימנים כפי שהם כתובים ברמב"ם, והמשתמע מהם (דהיינו זה שצריך אכן למצוא את המתאים ולהתנהג אליו כמשיח) כתובים באופן מאד ברור שגם אנשים פשוטים יכולים להבין והם לא משתמעים לשני פנים.
- הרבה מאד רבנים גדולים לא קראו מעולם בצורה עיונית את הלכות מלך המשיח ברמב"ם. פשוט - זה לא נושא שאפשר כ"כ להתפלפל בו. אפילו הראב"ד כותב שם שהוא לא רוצה להתערב בזה.
- שום רב לא הוציא אי פעם הסבר אחר בדברי הרמב"ם. אם יש הסבר אחר, אדרבה. שיאמרו . .
- כל הרבנים שלא התנגדו לרבי באופן אישי הסכימו (ועכ"פ לא התנגדו) להיותו משיח. הרבנים שיצאו נגד הם אותם הרבנים שיצאו נגד מבצע תפילין ותהלוכת ל"ג בעומר וכו'. הדין הוא שאסור להושיב בבית דין שני רבנים השונאים זה את זה, היות שכשאחד אומר באופן אחד השני ינסה להסביר את ההלכה אחרת כדי לסתור את דבריו. לכן גם אם (וכנ"ל - לא) היו מסבירים את הרמב"ם אחרת, ע"פ הלכה לא לזה משמעות.
התפילה לתמונה של צדיק (נחת רוח)
- התפילה לתמונה: לא הכוונה שהתמונה עצמה מושיעה, בדיוק כמו שהארון קודש לא מושיע.
הרבי אמר פעם שכשמסתכלים בתמונתו של צדיק, הרי הוא (בהיותו רועה נאמן) מסתכל על האדם בחזרה. וזו הסיבה שאני מתפלל דוקא ליד תמונה שלו.
- עצם התפילה לצדיק: מה ההבדל בין זה לבין התפילה על ציון רשב"י, לדוגמא. הגמ' אומרת "כדאי הוא ר ש ב " י (!) לסמוך עליו בשעת הדחק".
אנו מבקשים מהצדיק שיבקש עלינו רחמים מה', וגם יהושע וכלב בן יפונה התפללו על קברי האבות שינצלו מעצת מרגלים. התפילה לרחל גם היא מופיעה בדברי רז"ל. מה בדיוק פה הבעיה?
ערבבתם פה שתי נושאיםחסיד של הרביאחרונה
לא הבנתי מה הקשר בין העובדה שהרבי הוא מלך המשיח, לסיפורי הניסים של אנשים שהתפללו (או שלא - צריך לברר מה בדיוק היה הסיפור, קצת קשה להאמין לסיפור מניק אנונימי בפורום) לתמונה של הרבי?
נחת רוח שאלה: איך רבנים גדולים שמבינים בנושאים העמוקים הנ"ל וליידם אני תולעת ולא ילדה בכיתה א' ובלי לזלזל ברמת האינטלגנציה שלך הם מבינים גם קצת יותר ממך... איך זה שהם לא חושבים כמוכם? את הרמב"ם הם מכירים טוב מאוד!!!
לצערנו, המצב היום הוא בורות מוחלטת בכל נושא משיח. רבנים פשוט לא יודעים את ההלכות הפשוטות ביותר בנושא, ואדרבה, תנסי לשאול רב מה דעתו על הנושא, ואחרי זה תנסי לדבר עם כל חב"דניקית פשוטה ונראה מי יודע יותר.
סתם בשביל הדוגמא, אני עצמי שאלתי פעם רב ידוע בציבור הד"לי, שמכהן כראש ישיבת הסדר וענה לי שכתוב במשיח שיהיה "לוחם מלחמות ישראל". החב"דניקים שבינינו בטח מבליעים חיוך, אבל אחר כך מצאתי שהוא הדפיס את זה גם בתור תשובה במורשת, ואנשים מקבלים את זה למרות שהלשון ברמב"ם היא קצת שונה - "לוחם מלחמות ה'". אני מתאר לעצמי שאפילו את מבינה שיש הבדל גדול.
נחת רוח שאלה: איך רבנים גדולים שמבינים בנושאים העמוקים הנ"ל וליידם אני תולעת ולא ילדה בכיתה א' ובלי לזלזל ברמת האינטלגנציה שלך הם מבינים גם קצת יותר ממך... איך זה שהם לא חושבים כמוכם? את הרמב"ם הם מכירים טוב מאוד!!!
לצערנו, המצב היום הוא בורות מוחלטת בכל נושא משיח. רבנים פשוט לא יודעים את ההלכות הפשוטות ביותר בנושא, ואדרבה, תנסי לשאול רב מה דעתו על הנושא, ואחרי זה תנסי לדבר עם כל חב"דניקית פשוטה ונראה מי יודע יותר.
סתם בשביל הדוגמא, אני עצמי שאלתי פעם רב ידוע בציבור הד"לי, שמכהן כראש ישיבת הסדר וענה לי שכתוב במשיח שיהיה "לוחם מלחמות ישראל". החב"דניקים שבינינו בטח מבליעים חיוך, אבל אחר כך מצאתי שהוא הדפיס את זה גם בתור תשובה במורשת, ואנשים מקבלים את זה למרות שהלשון ברמב"ם היא קצת שונה - "לוחם מלחמות ה'". אני מתאר לעצמי שאפילו את מבינה שיש הבדל גדול.
ספרים לישיבה חסידיתישיבת שפע
שלום וברכה,
מחפשים תרומה של ספרי קודש לבית מדרש בישיבת שפע מקור חיים בירושלים- ישיבה תיכונית בניחוח חסידי מיסודו וברוחו של הרב עדין אבן ישראל שטיינזלץ זצ"ל.
מחפשים בעיקר ספרי חסידות והלכה, אך כל ספר יתקבל בברכה.
ניתן ליצור קשר במייל oyagel@yeshivatshefa.org.il
תזכו למצוות
חבדניקים מתגייסים לצבא כמו דתיים לאומייםתמימלה..?
או לא מתגייסים כמו חרדים?
לא זה ולא זהתות"ח!
הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.
אממתמימלה..?
אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...
אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?
נכון, את צודקתתות"ח!
חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.
נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.
תודהתמימלה..?
השאלה היתהבישיבות חרדיות אסור להתגייס, בהסדר חלק מהישיבה זה הצבא, איפה חבד ממוקמות על הרף של אסור עד חובה?
בשמחהתות"ח!
אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)
איפשהו באמצעפונקציה
יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)
שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.
אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.
באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.
רעיונית זו מה שהבחור רוצהפונקציה
לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.
אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.
התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.
לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).
ממ מענייןתמימלה..?אחרונה
תודה
מחפש ספרים חב"דים על תפילהred panda
היי,
במסגרת מאמר שאני עושה על תפילה וכוונותיה , מחפש שמות של ספרים חב"דיים על עניין התפילה וכוונותיה (מה לכוון וכו'). ברמת הידע שלי, למדתי בעיקר את ספר התניא ועוד מספר קונטרסים קטנים.
תודה!
ספרים לישיבה חסידיתישיבת שפע
שלום וברכה,
מחפשים תרומה של ספרי קודש לבית מדרש בישיבת שפע מקור חיים בירושלים- ישיבה תיכונית בניחוח חסידי מיסודו וברוחו של הרב עדין אבן ישראל שטיינזלץ זצ"ל.
מחפשים בעיקר ספרי חסידות והלכה, אך כל ספר יתקבל בברכה.
ניתן ליצור קשר במייל oyagel@yeshivatshefa.org.il
תזכו למצוות
דיוק כל אות במילים "כי ה' לצד הזה", כמו "לך לשלום"hamedinai
תקציר:
האדמו"ר מלובביץ׳ (חב"ד) לנתניהו -
"תצטרך להיאבק עם 119 אנשים, בוודאי לא תתרשם מזה כיוון שהקדוש ברוך הוא לצד הזה״.
דיוק המילים "לצד הזה" ולא "בצד הזה", דומה מאוד למה שבתלמוד מדייקים שצריך להגיד "לך לשלום" ולא "לך בשלום".
הסבר בדרך אפשר ב2 אופנים 👇
לדייק בכל אות. צוטט בשם הרבי "כיוון שהקב"ה בצד הזה". משמיעת הקלטת שומעים ברור שהרבי אמר "כיוון שהקב"ה לצד הזה", עם אות למ"ד, לא אות בי"ת.
https://x.com/OrwellTruth1984/status/1759284144620667267
מה זה משנה? בתלמוד מדייקים שצריך להגיד "לך לשלום" ולא "לך בשלום".
הסבר #1: אולי כי למ"ד זה לשון לימוד, צריך ללמוד ולהתקדם.
נכון בהקשר לשלום, למרות שבהשקפה הראשונה נראה כאילו אם עושים פשרה משיגים שלום, הנה כאשר לומדים את הנושא לעומק, מגלים שזה נכון רק בהקשר לאויב ידידותי ומתחשב, המריבות שבתוכנו. כאשר מדובר בהקשר לאויב האכזרי החיצוני זה הפוך: כל כניעה אליו רק מרחיקה את השלום.
נכון גם בהקשר ל"צד הזה". צריך ללמוד את הצד, האם הוא באמת הצד שאפשר להגיד עליו "הקדוש ברוך לצד הזה". יש "ידידים" במרכאות שטוענים שהם בצד הזה, אבל הנכון הוא שהם באמצע. כמה באמצע? תלוי מה עמדתנו, כי אם אנחנו נסכים לעמוד עם רגל אחת ביבשה ורגל אחת בים, טענת שונאי ציון ועוכרי ישראל תהיה שזה לא מספיק, ועמדת ה"ידידים" האלו תהיה שצריך להתפשר. זה למה עמדת ישראל צריכה להיות מה שיותר ימינה, שאז גם אם תהיה פשרה, היא תהיה יותר רחוקה מהים.
הסבר #2: ההבדל בין "לך בשלום" ו"לך לשלום", זה שהאות למד הקדמית משמעותה להתקדם לכוון, לא לעמוד במקום אחד. "תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם", ביחד עם זה נאמר עליהם "ילכו מחיל ⁵אל חיל". לא להסתפק עם "שלום" שלא עושים לנו שואה רחמנא ליצלן ולהגיד שאם אפשר לחגוג יום עצמאות, זו כבר "ראשית צמיחת גאולתנו", כי בהשוואה למה שהיה בימי הביניים זה מצב מזהיר. גם אם המצב מזהיר, צריך להתקדם שיהיה עוד יותר "מחיל אך חיל", אחרת זה לא שלום.
אותו דבר גם עם "לצד הזה". גם אם זה כבר הצד הנכון, ובלשון התלמוד הובא בספר תניא קדישא בתחילתו
"ואפילו כל העולם כולו אומרים לך צדיק אתה..", צריך להתקדם עוד ועוד "לצד הזה", כי צדיק זה מלשון "צד", להתקדם עוד ועוד בכוון להיות צדיק, "ילכו מחיל אל חיל".
מבקשת עזרה במזוןiskabelka1
שלום ,. אני אם יחידנית - רווקה , מגדלת ילד בן 7 לבדי . אחרי שאימא נפטרה מסרטן אני נשארתי לבדי בעולם הזה . אין לי משפחה ואין לי קרובים .
עשיתי ילד בטיפולי פוריות , , כדי שיהיה לי בשביל מי לחיות .
כיום הוא לומד בכיתה ב' בבית ספר דתי ,ירא שמיים ! צדיק אמיתי !
לילד אין אבא - לכן אין מזונות . נתקלתי בקשיים מאוד גדולים ת בגלל חובות ., גרה ברמלה . מבקשת עזרה במזון , מצרכים בסיסים כמו קונפלקס , ממרח שוקולד, ביצים , חמאה, שמן ,פסטה חלב,,ירקות . לא נעים בכלל לבקש עזרה, אבל בלי שאלות ,רק מהנתינה מהלב ..... בבקשה אשמח אם תושיטו יד של עזרה .🙏
תפני לבית חב"ד ברמלהבת.
אני פניתי אליהם ברמלה - לא קיבלתי מהם שום מענהiskabelka1
נסי לפנות לארגון כולל חבדפונקציה
איך השיחה של הרבי על צמאה לך נפשי עזרה לי להבין...hamedinai
המכשול הכי מרכזי להגיע לשלום - מחנות הפליטים.
75 שנה שהם "פליטים" , דבר שאין לו אח וריע בהיסטוריה.
כל קיומו של עם ישראל הוא פלא ונס על-טבעי, ובאותה מידה גם שנאת ישראל אין לה הסבר הגיוני.
מחנות הפליטים מתוחזקות במיוחד בכדי לשמר את ההתנגדות לקיומה של המדינה היהודית בארץ ישראל.
ביחד עם זה, מחנות פליטים אלו גורמים לנו להיזכר שאנחנו יהודים עם היסטוריה של אלפי שנים שחזרנו לארצנו.
אחרת נשאלת השאלה: באיזו זכות מגיע יליד רוסיה שיש לה ארץ הכי גדולה בעולם, מעולם לא דיבר עברית, כותב משמאל לימין, בא עם נשק בידיים מול הטוענים שהם צאצאים של פליטי 48.
אולי יש פה מסר מן השמים:
וְהָעֹלָה עַל רוּחֲכֶם הָיוֹ לֹא תִהְיֶה אֲשֶׁר אַתֶּם אֹמְרִים נִהְיֶה כַגּוֹיִם כְּמִשְׁפְּחוֹת הָאֲרָצוֹת.. חַי אָנִי נְאֻם אֲ-דֹנָי ה' אִם לֹא בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה... אֶמְלוֹךְ עֲלֵיכֶם (יחזקאל כ לב).
לכן אם נחזור בתשובה ייבטל הצורך של מחנות פליטים אלו, כי כבר גמרו והשלימו את תפקידם וייעודם.
כי כל הסיבה לקיומם הלא-טבעי היה בכדי לעורר אותנו שלא נתחמק מהשאלה #באיזו_זכות ולמה הארץ שייכת לנו.
סימוכין:
הביאור הידוע על הניגון "צמאה לך נפשי.. אך טי דורין.."
האזינו: כשהרבי שר והסביר את הניגון `צמאה לך נפשי` ● מיוחד
שכל תפקידו של היצר הרע רק להעלות את האדם למדרגה יותר נעלית, ואם כן כאשר האדם השלים את המשימה, מתבטל הצורך של היצר הרע.
זה היה משיחת פורים ה'תשח"י (1958).
והפלא ופלא, בתלמוד (סוכה נב ב) מובא קשר בין היצר הרע לישמעאלים:
"ארבעה מתחרט עליהן הקב"ה שבראם, ואלו הן: גלות, כשדים, וישמעאלים, ויצר הרע".
זה באמת הזוי ברמה ששומעים רק משרופים.מי האיש? הח"ח!אחרונה
ראיתי כבר בזמנו את העלונים שמתארים איך יבוא המשיח ואז משבר האקלים ייעלם כהרף עין (ועוד נגזרה מכך מסקנה שאין מה להיות מוטרדים).
לחשוב שמחנות הפליטים הרעילים והמסוכנים - והעמוסים אנשים מלאי שיטנה ומשטמה לישראל - משמשים כאיזה מטה זעם הולוגרפי תיאולוגי, זה בערך אותו ההיגיון.
אגב, העלונים ההם הופיעו למיטב זכרוני עוד כשבחיים היתה חיותו, אבל גם אם אני טועה בכרונולוגיה הזו אזי מכל מקום הם הופיעו כשהמשיחיזם שלאחר המוות עוד היה בשיאו.
מובן שכל התפיסה הזו נשענת על ימי ההאדרה המטורללת למבצע "סופה במדבר" (שחרור כוויית מהפלישה העירקית) ותום הקומוניזם במדינות הסובייטיות-לשעבר, שיצרו שבתאות ברורה ומובהקת.
מחפש ספר בנרותיונה ב
אני מחפש את הספר "שערי לימוד החסידות" של הרב מיכאל חנוך גולומב
גם יד שניה
מישהו יודע היכן ניתן להשיג?