כי מה זה בעצם צדק?-

 יותר קל לי לתת דוגמא אז הנה-

למשל יש גנב גונב משהו.. הולך האיש לבית משפט אומר כך וכך הגנב לקח לי ..

וצריך להחזיר לי- הגנב מחזיר לו, או מקבל עונש : הוא בעצם מקבל "תגמול" על המעשים שהוא עשה...

 הפליה זה בעצם להגיד: לך לא מגיע כך וכך - ולו כן .. למה? כי ככה ! כי אתם שונים מאיתנו\חלשים או כל סיבה אחרת שיבוא להם..

אז בעצם מה שאת אומרת זה שאפליה זה אי צדק. וזה בעצם חלק מההגדרה לא?

 לא ממש הבנתי את  מה שאת מנסה להגיד..

בהצלחה

אני חושבת שבאמת צריך עיון מהו "צדק".

במחשבה ראשונה - אני חושבת שאת מתכוונת ל"מוסר",

ואז צריך ללמוד מהו מוסר ("פלורליזם פנטיזם כלליות" של הרב יוסף קלנר - יותר ממומלץ. חובה).

אבל אני רוצה עוד לבדוק את זה...

אני אסביר בשתי שורות את ההבדל, הוא לא עקרוני, את לא חייבת לקרוא:

מוסר - הנטיה הטבעית לטוב לכל, השאיפה להיות חלק מהטוב, לעשות טוב, שיהיה טוב.

צדק - "ההוצאה לפועל" של הנטיה לטוב. הגשמה שלה.

[בכל מקרה,

עכשיו צריך להגדיר מהו "טוב".

מה זה אומר - לעשות טוב? ואיך עושים אותו לכולם?

ומהו "הדבר הנכון לעשות"?

אפשר גם לדבר על זה אם את רוצה...]

אז קובץ מחשבותי:

פשיטא, שהדבר הכי נכון לעשות, הוא הדבר הטוב (המוסרי/הצודק).

אבל אין הסכמה על מהו המעשה המוסרי (עייני... בטח את מבינה בזה יותר ממני - ניטשה וכל החבורה).

אחד יאמר שלפטור את העולם מיהודים זה הדבר הכי מוסרי,

ושניים אחרים מתקוטטים מה יותר מוסרי: קפיטליזם או סוציאליזם.

עד ----

שפוגשים במי שאמר והיה העולם,

במי שיצר חיים ואמר עליהם "כי טוב",

שנתן לנו כלים ללמוד ולהבין מהי האמת המוחלטת

לאור האידיאלים הנצחיים שכל המציאות שואפת אליהם ומתקדמת למימושם*,

מהו, בכל מקרה ומקרה, הדבר המוסרי והטוב ביותר להעשות,

על פי עקרונות שיטתיים הנלמדים מהתורה,

כדי לקדם את העולם בדרך אל השלמות.

* מה הדבר הנכון והטוב ביותר לעשות כדי להוביל את המציאות לשלימות הנכספת. לאידיאל. לגאולה.

מה שנכון הוא מה שטוב.

ולפעמים הרגש שלנו לא מסכים - וצריך עיון.

או שבאמת המסקנה השכלית שלנו מוטעת, או שברגש שלנו משהו תקוע ושבוי אחרי תרבות זרה או תובנות שטחיות ולא נכונות.

תודה לך על השאלה.

ובאמת כדאי לעיין בספרים של הרב קלנר (גם במילון הראי"ה).

את ממש נוגעת פה בדיונים פילוסופיים עמוקים.

אני רק אנסה לחדד את שאלתך...

"הדבר שנכון לעשות" - זו שאלה שימושית, שאלה של כלים בדרך למטרה.

השאלה היא איך את מגדירה את המטרה שלך.

אם המטרה שלך היא הצדק, ואין בלתו - 

אז באשר תגדירי את הצדק, ומה הוא כולל ומקיף - יש שוויון וזהות בין שתי השאלות:

"הדבר שנכון", "הדבר שצודק".

אם המטרה שלך כוללת גם רחמים וחמלה ביחס לחלש וחסר האמצעים, 

(במידה ואת לא מגדירה אותו כחלק מגורם הצדק - הגדרה שיכולה להיות סבירה,

כי מי אמר שמגיעה לחלש מסויים עזרה מצד הדין? אולי הוא האחראי למצבו),

אז החכמה היא למצוא את האיזון בין גורם הצדק לגורם הרחמים והחמלה.

אם המטרה שלך היא פיתוח הכלכלה והקדמה העולמית -

יתכן שתחליטי לעזור, או לאפשר ללא הפרעה, לחזקים לקדם אותו הלאה.

אם המטרה שלך היא לדאוג שהחלשים לא ישקעו, והחזקים לא יתרחקו מהם ויווצרו פערים -

אז תצטרכי להתערב רבות אצל שניהם.

המוסר הוא לדעתי הרצון להיות טוב עם הבריות ולהיטיב.

הוא המניע והמודד את המטרות שהזכרנו ומידת מימושן ונאמנותן.

מהו "טוב"? מהו "מוסרי"? מה זה כולל? שאלה גדולה מאוד...

דשו בזה רבות החכמים והפילוסופים.

בנתיים אני לא מגיבה על הדברים, רק עוד חידוד שיכול לעזור לכולנו לחשוב על זה--

האם צדק הוא שיוויון/ שיווין זכויות?

א. לא מצאתי את המושג "שיוויון זכויות" אצל הרב...

ב. באמת לפי ההגדרה של הרב קוק, זה לא.

ג. בכלל זה לא מושג יהודי.

והוא, למשל, תפיסה נוצרית בעייתית. אם כבר מדברים.

אפשר לציין למקורות בתורת הרב?

כמו כן, האם הבעייתיות היא רק בהתעלמות מסגולת ישראל ומעלתן?

או שמא יש בו בעיה שורשית בלאו הכי?

כי באופן כללי, קל להזדהות עם הרעיון של שוויון זכויות.

צריך להבין אם ומה הבעיה בו מצד עצמו.

עושים משהו מיוחד וצדק זה בד"כ שיש אחד שטועה ואחד שצודק

ולהפלות באמת לא פייר

*האם פעולה לפי צדק בלבד היא דרך הפעולה האולטימטיבית? 

אני חושבת שהניסוח הזה ממש מקל על החשיבה על הנושא.. 

בברכה.

"אולטימטיבי", זה מושג יחסי. השאלה היא מה המטרה...

אם המטרה היא ר-ק עשיית צדק, אז ברור שהפעולה היא פעולה לפי צדק.

אולי הרחמים - ואז הצדק הוא שיקול בתוך המערכת,

כשלפעמים צריכים להפעיל חסד שלא תלוי בצדק, לעזרת החלשים? (לדוגמה)

בעיקרון אני חושבת שצדק זה בעצם- אדם נותן: אדם מקבל את ה"שווי" של המעשים שלו..

צדק פשוט (דין) וצדק עליון.

צדק פשוט אומר: עשית כך - מגיע לך כך.

צדק עליון (=הטוב) מכניס גם את גורם מידת הרחמים,

או התשובה, או ההזדמנות השניה.

טוב אמיתי ושלם הוא טוב ש:

א. מצד אחד לא מגיע למי שלא ראוי אליו;

ב. מצד שני הוא לא מצומצם ונוגע גם למי שעוד לא מתוקן,

כי יש בתוכו את היכולת לתקן ולהיות מתי שהוא ראוי לטוב הזה.

אולי יש להגיד שיש אמת ויש אמת גדולה יותר,כוללת,מנק' ראות גלובלית.

את המתחים הללו יש להכריע לפי מה שההלכה מלמדת.

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!