החלק שבו אני לומדת רק בשביל לעבור ולא בשביל הידע.

והחלק שבו אני לומדת אלפי דברים שבחיים לא אצטרך ושממש לא מענינים אותי,ושבחיים לא הייתי חושבת ללמוד אלמלי הפסיכי הזה...

..

עד כאן פריקה להיום

יש לי חדשות לא טובות בשבילך: גם באוניברסיטה (אני לא יודע מה קורה במכללות), יחייבו אותך לעשות קורסים כלליים מפגרים שלא קשורים למה שאת תלמדי, שרק תרצי לעבור ולשכוח, שממש לא יעניינו אותך ושבחיים לא היית חושבת ללמוד מעצמך - וזה לא באמת משנה מה תלמדי.

אני פותחת מפלגה עם מצע חברתי.

האדם היושב,אתה מגייס תומכים

איזה מדעים אתה לומד??

מה זה מדעים?? כאילו ביולוגיה?

צר לי לומר,

אבל התיאור של:

לימודים כללים טפשיים שלא קשורים בכלום למה שתלמדי או תעשי בחיים, שלומדים אותם רק כדי להוציא ציון ולא בשביל הידע ושמחת הלימוד--

זה תיאור די מדוייק של 4 שנות תיכון

ושל כמעט אם לא כל או יותר מ100% מ- הבגרויות

כשתהיי שרת החינוך- אני אשפיע עלייך לבטל את כולם

ממש לא נכון!!!

מתמטיקה זה קשור להרבה דברים.

תנ''ך חייבים לדעת (למרות שהבגרות לא כיפית)

אנגלית נורמלית זה בשביל להסתדר בחיים..

ואולי אני חריגה אבל דווקא היו המון מקצועות שענינו אותי ממש ושהיה לי כיף ללמוד אותם.

היסטוריה למשל.

ואזרחות.

וביולוגיה

(אבל לא חוכמה,היו לי מורות מדהימות.. שלימדו מעניין)

ומספרים שיש כאלו שממש נהנים במגמות לימוד שלהם.. אז זה לא מדויק ולא נכון.

וזה תלוי גם בגישה שלך...

מסכים לחלוטין. 

ילד בן 15 לא יודע מה הוא רוצה לעשות בחיים. 

אם מישהו בתיכון היה אומר לי שהיום אני אמצא את עצמי במקום שבו אני נמצא, הייתי חושב שצריכים לאשפז אותו במרכז לבריאות הנפש הקרוב למקום מגוריו. 

ביטול בחינות הבגרות יסגור המון אופציות לאנשים (כי מי יילך להשלים 5 יח' לימוד במקצוע קשה?) וידרדר את המצב של חלק גדול ממקצועות הלימוד באוניברסיטאות. 

אנשים צריכים ידע רחב

הרבה יותר רחב המידע המצומצם והלא-משמעותי-יחסית שלומדים בחובות לבגרות

(שלצערנו הולך ומצטמצם עם השנים...)

אבל יותר מזה- אנשים זקוקים לתשוקת לימוד

אהבת ידע

ולכלים- כיצד לומדים לבד, כיצד לומדים נכון

מניסיון שלי- אין כמו מבחן על חומר כדי להרוג להשמיד ולחסל כל אהבת לימוד

וחבל לי, אישית, על כל השנים שחרשתי ת'נשמה באולפנה- כשהיום אני מבינה שהידע לא היה ממש משמעותי או לא ממש יצה באופן משמעותי את היכולות שלי...

ביטול כל השיטה של בחינות לבגרויות ופסיכומטרי- ושיטה חדשה של הערכות ומבחנים ממוקדים לכל מקצוע שרוצים להכנס אליו- יכולה להיות יעילה ומדוייקת יותר

שזה בעצם מה שרוצים כל מתלונני הפסיכו- רק בלי להיות אנרכיסיטים מספיק לומר את זה...

עזבו, אני בשלב לימודי ההוראה של אנרכיזם- כל אופציה אחרת מלבד מה שמוכר היום

הידד למונטסורי

אם הוא יודע שהוא לא יצטרך להיבחן על החומר? 

מה שאת אומרת יפה בתיאוריה. במציאות, יגדל כאן דור שלא יודע שום דבר. 

ונניח שמישהו רוצה ללמוד מתמטיקה באוניברסיטה - את מציעה שלפני בחינות הכניסה הוא יצטרך להשלים את כל החומר מלוח הכפל ועד לרמה של 5 יח' בגרות ויותר אחרי התיכון? 

יותר מזה, חצי מילדי המדינה יהיו אנאלפביתים. במדינה שבה יש 40% צפיה באח הגדול - את חושבת שילד כלשהו יקרא ספר להנאתו? ילמד לקרוא? 

זה לא שאנחנו מעצמת נפט, ובמקרה הכי גרוע יש לנו משאבים להישען עליהם מעבר לראש היהודי. אי אפשר לעשות ניסויים כאלה על חשבון עתיד המדינה ועתיד הילדים שגדלים בה היום. 

הפסיכומטרי לא מתיימר להיות מדע מדויק, אבל סטטיסטית, הוא המבחן שחוזה בצורה הטובה ביותר את סיכויי ההצלחה של המועמד לסיים את הלימודים בצורה טובה. 

הוא מבחן מגעיל, לא כיף, לא הוגן וכו'... אבל בסופו של דבר, הוא עושה את העבודה. ניסו לבטל אותו, וראו שזה לא רעיון כ"כ טוב. 

אנשים צריכים ידע רחב - אמת. אבל את מציעה שלא יהיה להם ידע כלל. ניקח גם את הידע המצומצם שמועבר להם כיום ונבטל אותו. ואני חולק על דעתך שהידע שמועבר כיום הוא לא משמעותי. 

באופן אישי, אני זוכר לא מעט ממה שלמדתי בתיכון, במיוחד דברים שהייתי חייב לדעת כדי שיהיה לי בסיס להמשך הלימודים שלי באוניברסיטה.

אם לא היו בחינות ולא היה פסיכומטרי, סביר להניח שהיית מוצאת אותי מנגן באיזו קרן רחוב בעיר העתיקה בירושלים כשלידי כובע לאיסוף מטבעות ולידי בערך מחצית מהסטודנטים בפקולטה שלי. 

אם זה לא שבור - אל תתקן. עם כל הביקורת, ישראל כיום היא מעצמה מדעית ומעצמת היי-טק, אז כנראה שאנחנו כן עושים משהו נכון. 

אישית, אעיד על עצמי, שלמדתי לא מתוך כורח להצליח בבחינה.

דווקא בבחינות הצלחתי פחות, אבל כן- אני מהאנשים שיפתחו ספרים בסיפריה (או ישוטטו שעות בויקיפדיה), ורוצים לדעת- על מנת לדעת.

את הגיאוטופ עשיתי בשמחה, וקראתי את המסגרות הקטנות של "הידעת" ואת קטעי ההעשרה בספרי הלימוד.

לא יודעת אם זה ענין של אופי או חינוך, או גם וגם,

אבל לדבריך, האדם היושב. אנחנו עדין מעצמה מדעית.

נכון, זו עובדה בשטח, אין עלינו מהרבה בחינות בהשוואה למדינות מפותחות אחרות. אבל זה בגלל שאיש הי טק התמקצע טוב בהיי טק. איש הרפואה, התמקצע טוב ברפואה, איש ההנסה- בהנדסה...

אבל אם תבחן אותם לפתע פתאום בתחום ידע כללי אחר- הם ישבו כמו עגלים וישתקו.

ידע כללי- הוא כוח.

ואת הידע הזה הדור שלנו חסר.

אין ברירה. אם אתה רוצה תואר, ולהתקדם מבחינה אקדמית בעולם, אתה חייב לשבת וללמוד. ואת זה עושים לבסוף כולם (כמעט כולם)

אבל לשבת וללמוד מתוך צמא לידע, להרחיב אופקים, על טהרת הלמידה- זה נדיר לצערי.

יש לדור הזה גירויים שלא היו בעבר. הם יכולים לשבת על הספה שעות ולצ'וטט עם כל הועלם, לשחק "ולהכיר אנשים" ג"כ בלי לצאת מפתח הבית ועוד.

ועם פיתויים כאלה, קשה לגרום להם לרצות ללמוד משהו על יבשות עלומות על על חיות נדירות.

זה יותר דחוף בעיני.

כי זה שלב מקדים לבגרויות ולפסיכומטרי.

ילדים שלא מעניין אותם להרחיב אופקים, באמת יבזבזו את זמנם לריק בשנות התיכון, כי הם ילמדו ע"מ להקיא בבחינה, ולא יזכרו כלום אח"כ.

ועל הבעיה הזאת שוקדים האנשים במשרד החינוך, ומוציאים הון עתק על חוברות וספרי לימודי משובבי עין, ועדין, התלמידים לא מעיפים בהן מבט אחד עורג.

לא מעניין אותם וזהו.

ועל זה כואב לי.

לרוב, אלו שרוצים ללמוד, לומדים הכל ויש להם צמא לידע. 

אני מכיר רופאים, מהנדסים, פיסיקאים, ביולוגים וכימאים שקראו כ"כ הרבה ספרים בכל תחום - למרות שהתואר שלהם היה הרבה יותר קשה מתארים אחרים והיה להם הרבה פחות זמן "להרחיב את האופקים". 

אני אחד מ"אנשי המקצוע" המתמקצעים בתחום אחד, שאותם תיארת כאנשים צרים חסרי השכלה כללית. את מוזמנת לבחון אותי על הידע הכללי שלי. את מוזמנת לבחון את הידע הכללי של רבים מחברי לספסל הלימודים. 

אני מבטיח לך שהגרוע שבהם לא ייפול מהסטודנט הממוצע שלומד אחד מן המקצועות הלא-מדעיים. 

אף אחד לא ישתוק כמו עגל. 

זו סתם אמירה חסרת בסיס מינימלי. דמגוגיה. 

מעבר לזה, כן, הם יודעים יותר טוב את התחום שלהם. בעולם שבו יש כ"כ הרבה ידע - אי אפשר לדעת הכל על הכל, ותחומי ההתמקצעות נהיים צרים יותר מתוך ההבנה שכל תחום הוא רחב ויש צורך להתמקד אך ורק בתחום אחד כזה, ע"מ להיות בו מצטיין.

האפשרות השניה היא לדעת מעט על הרבה תחומים והיא בבחינת "תפסת מרובה לא תפסת". 

ידע כללי הוא לא כח. ידע כללי הוא גוגל. הבנה אמיתית ועמוקה של תחום מסוים - זה כח. דיקלום בע"פ לא תורם שום דבר לאף אחד. 

נקודה נוספת - מה נקרא בעיניך "להרחיב אופקים"? למה שסטודנט להנדסה או מתמטיקה ילמד קורס באומנות מודרנית כדי להרחיב את אופקיו, אבל סטודנט לאומנות לא צריך לקחת ולו קורס אחד קטן ובסיסי במתמטיקה על מנת להרחיב את אופקיו שלו?
לדעתי, המתמטיקה הרבה יותר יפה מכל ציור שאי פעם ראיתי כולל הציורים שאותם "ניתחו" באותו קורס מגוחך באומנות שאותו נאלצתי לקחת.  

נכון, יש תלמידים שילמדו בע"פ ואח"כ יקיאו את כל מה שלמדו - אבל לפחות, זה מראה למי שמחליט אם לקבל אותם ללימודים אקדמאים, שיש לאותם תלמידים את היכולת ללמוד. הם מסוגלים לקרוא ולהבין. גם אם זה לא עניין אותם בתיכון והם שכחו מאז הכל. 
אם מישהו הולך ללמוד מקצוע באוניברסיטה, סביר להניח שהוא לומד משהו שמעניין אותו ושהוא לא ירצה לשכוח את כל מה שהוא למד אחרי המבחן. 

גירויים יש בכל דור ודור. בדור שלי היה גיימבוי וכדורסל. 

יש הרבה פיתרונות לענין, אבל אני קצר בזמן... אז זה הכל לבינתיים....

אול אני מיושנת ושמרנית בדעותי, אך אני לא דמגוגית.  לא אני ולא דבריי. זה א'.

לא כל הבעת דעה היא דמגוגיה. ולא צריך לקפוץ ולהכריז "דמגוגיה" על הבעת דעה חריגה.

ב'-

אני מעריכה ידע שנצבר בראש ויודע לצאת במקום הנכון ובזמן הנכון. אני לא מרגישה שיש לי ידע כללי נרחב כי יש לי גישה לויקיפדיה. זה לא ידע שלי.

זה משהו מוטעה שאומרים על הדור הצעיר, שהוא חכם יותר ונגיש יותר לידע, כי יש לו גישה 24/7 לאינטרנט. אך זה לא נראה בשטח בפועל. זה שיש לנו גישה בלחיצת עכבר למאגרי הידע הבלתי נדלים של האינטרט, לא אומר שבפועל אנחנו יושבים יומם וליל ולומדים להנאתנו.

ושוב- זה שיש לנו גישה לא הופך אותנו לבעלי ידע כללי.

וכן- ידע כללי הוא כוח. לדעת על כל מיני דברים זה טוב וזה מעשיר.

ולמה אתה מזלזל ואומר שזה דיקלום? ללמוד, לקלוט, להושיב את הדברים על הלב ע"י למידה בתשומת לב, ולדעת להשתמש בזמן הנכון וברגע הנכון זה דקלום?!

סליחה, אבל אתה טועה.

אני זוכרת מגוון נושאים ותחומים משיעור כלשהו ביסודי, בו למדנו על כל מיני מכונות, דברים אישים, ארצות (במילים אחרות: ידע כללי!) וכיף לי להזכר בזה פה ושם כשאני נתקלת במושג בכל מני הזדמנויות, ויודעת במה מדובר. גם היום, ללמוד דברים חדשים ולהתשמש בהם זה כיף.

נכון שאני יכולה לשלוף את הגלקסי שאין לי ולחפש בגוגל מיד. אבל זה לא נחשב כח בעיני.

ולגבי התמקצעות בדבר אחד:

נכון. עדיף לחרוש וללמוד לעומק נושא אחד ומיוחד אותו בחורים, וזו הסיבה שבעז"ה אני אלך על מקצוע מורחב שנה הבאה. וסליחה אם הכללתי את כל המקצוענים בעולם. זה אכן לא נכון באון גורף. רציתי להמחיש את הבורות שיכולה להווצר במקום אחדף אם משקיעים רק במקום אחר.

אבל עדין, לידע כללי שנלמד בטעימה פה טעימה שם, בזרימה, בלמידה של החיים- אין תחליף. גם לא בעד גוגל.

והמשפט שכתבת: האפשרות השניה היא לדעת מעט על הרבה תחומים והיא בבחינת "תפסת מרובה לא תפסת". לא תופס כאן, כי אני לא בעד לשבת באטרף וללמוד מכל הבא ליד. בלי קשר למסגרת לימודים. אלא כנורמה.  כדרך חיים של למידה מתמדת. ללמוד כדי לדעת. לקרוא בענין ובצמא ע"מ להחכים, רצון לצלוח את הים של הידע שספרים נותנים. זאת תופעה שנכחדה מהעולם בדור האחרון.

את לא הבעת דעה. את קבעת עובדה. עובדה שהיא מופרכת וחסרת בסיס. 

"נכון, זו עובדה בשטח, אין עלינו מהרבה בחינות בהשוואה למדינות מפותחות אחרות. אבל זה בגלל שאיש הי טק התמקצע טוב בהיי טק. איש הרפואה, התמקצע טוב ברפואה, איש ההנסה- בהנדסה...

אבל אם תבחן אותם לפתע פתאום בתחום ידע כללי אחר- הם ישבו כמו עגלים וישתקו"                                        

זהו ציטוט שלך. 

שכל אחד יבין מזה מה שהוא רוצה להבין. לדעתי, קביעת דעתך האישית כעובדה שאין עליה עוררין, נופלת בהגדרה של דמגוגיה. 

מה זה משנה אם הידע הכללי נמצא אצלי בראש, או שהוא נמצא באינטרנט ואני יכול לשלוף אותו מתי שארצה? למאי נפקא מינה? 

חמור נושא ספרים או חמור אלקטרוני נושא ספרים? 

גם לדקלם את שייקספיר זה לא ידע או כח בעיני. כח זה היכולת ליצור משהו חדש. ללמוד בסיס ולפתח אותו. להשתמש בו.  

זה שאת נהנית מזה, זה משהו אחר. גם אני נהנה מזה. זה לא הופך את זה לכח. 

אדם הוא מכונה שלומדת. אם הוא רוצה ואם הוא לא רוצה. 

אני לא קורא ספרים בשביל הידע שלהם - אלא כי זה גורם לי הנאה ולפעמים אני גם לומד מהם משהו מעשי לחיים. 

וביום שחלק מההשכלה הכללית תהיה לקחת קורס במתמטיקה באוניברסיטה ולא רק קורסים הומניים - אז אני אדע שלפחות תאין יותר צביעות בקרב אלו הדורשים "השכלה כללית רחבה" לכולם. משום מה, אני לא שומע אף אחד שמעז להגיד דבר כזה בקול רם.

הפסיכומטרי והבגרויות הן כמו קפיטליזם ודמוקרטיה בעיני - אלו לא שיטות מושלמות, אבל הטובות ביותר שאנחנו מסוגלים לייצר היום.

לא חכמה להצביע על בעיות - החכמה היא להציע פתרונות. ולהציע לבטל את הבגרויות והפסיכומטרי, זה ניסוי בבני אדם, שאם (ולדעתי, זה לא 'אם', אלא 'כאשר') הוא ייכשל, זה יוביל לסופה של המדינה שלנו.  

לפרש משפט שלא נפתח במילות סיוג כמו "תרשו לי לחלוק/לומר/להביע את דעתי"- כדמגוגיה. לבריאות.

ההבדל בין ידע שרכשת ואגרת בראש לבין ידע בשלוף מהאינטרנט- הוא הבעלות והקנין שיש לך. זה שלך. אתה עמלת על הלימוד, זה הכוח שלך. ואם יש עוד ערך בעולם על עמל ויגע- אשרינו. הידע שלך לא תלוי בגורם חיצוני, שאם הוא לא זמין- אתה אבוד. לא תלוי במהירות האינטרנט, או ברמת הקליטה, ולא נתון לחישובי עלויות לחברות הסלולר. זה שלך, אצלך בראש ואתה חופשי להפוך בדברים בראשך כאוות נפשך.

כמו שעדיף ללמוד אנגלית ולדעת לדבר בה ברמה מסוימת, מאשר להסתובב אם מורפיקס פתוח תדיר בפל'. מסכים איתי?

אני מקווה שיש עוד כמה הזויים בעולם כמוני ששמחים שהידע שהם רכשו בחיים- נצבר במוח שלהם, ולא במכשיר עשוי פלסטיק שיבוא יום והוא יצא מכלל שימוש (גם המוח יזדקן, אבל ע"י תפעול והזנה נכונים, הוא יאריך ימים  120 שנה, בעז"ה.)

ולא נותר לי אלא להרים גבה מהדימוי שלך של האדם הלומד ואוגר במוחו- לחמור נושא ספרים. טפשי, מחילה. אני גם מקווה שאתה לא רציני בסה"כ לגבי שאלתך מה ההבדל בין ידע בראש לבין ידע מהאניטרנט, אא"כ אתה מאחל לאנושות להפוך לרובוטים. תמהתי על דבריך.

אכן אין לי פתרונות לבעית העדר-אהבת-הלימוד של הדור שלנו, ואני לא מתיימרת להמציא אותם. אני לא אשת חינוך ואין לי פתרונות באופק. בסה"כ מימשתי את זכותי להביע את אמונתי בדרך לימוד קלאסית, שהיתה נהוגה פעם. אך בוודאי שאינה יכולה לחול היום, במצב הטכנולוגי המסחרר שאנו חיים בו.

גם לא קראתי לבטל את הבגרויות. תקרא שוב את דברי. קוננתי על הלמידה המעוותת שהן גורמות- לדחוס ולהקיא ע"ג הבחינה, כשלאחר מכן התלמיד נותר חסר ענין ורצון ללמוד כמקודם. שזה בזבוז זמן בעיני.

מה ניתן לעשות? אין לי רעיון כרגע. ועדין אפשר לקבל את דעתי בשלווה. וזה בסדר לדבר על בעיות גם בלי לשלוף פתרונות בן רגע. אז אפשר להרגע ולנשום עמוק...

אני לא חושב שיש לי בעיות בהבנת הנקרא, וזה מה שהבנתי. הבאתי את הציטוט שלך כפי שהוא - אם תוכלי להסביר לי אותו באופן שונה, אני אשמח לעמוד על טעותי. 

אני התכוונתי שללמוד בע"פ זה לא ידע ולא כח. ידע אמיתי הוא כזה שמאפשר לך לקחת את הדברים שלמדת ולפתח אותם, ללמוד מהם ולעשות בהם שימוש. 

אדם שלומד בע"פ בשביל לדעת דברים בע"פ, הוא חמור נושא ספרים בעיני. 

את יכולה שלא להסכים - אבל זו דעתי. (וזו גם משמעות הביטוי). 

אנגלית היא לא מקצוע לימוד, היא שפה. תנסי לטייל בחו"ל עם מילון ולתקשר עם אנשים. זה לא יהיה נעים בכלל. זה חלק מהשימושיות בידע.  

לזכור תאריכים שבהם קרו אירועים בהיסטוריה הרומית או לפתוח ויקיפדיה - זה אותו דבר, אם כל מה שמנסים להשיג זה את המידע המבוקש - ולא מנסים להסיק ממנו משהו מעבר לכך. 

לזה התכוונתי. 

אני בעד דרך לימוד קלאסית. וגם פעם היו מבחנים. (גם אם הם לא היו נקראים מבחנים בגרות או אחידים לכולם). 

מבחן היא הדרך היחידה להבטיח שתלמידים ילמדו. לפחות שייראו אם יש להם את היכולת לכך. 

ובסופו של דבר, זה מה שהמוסדות להשכלה גבוהה רוצים לראות - האם האדם מסוגל ללמוד ברמה הרצויה. 

והבחינות כן מראות את זה. אולי אנשים שוכחים את מה שלמדו ואולי זו לא שיטה מושלמת, אבל היא כן מראה למי יש את היכולת. 

ילד ממוצע בגיל הזה לא ילמד להנאתו. כך היה גם לפני שנים. פעם היו מכריחים ילדים ללמוד עם מקל. דבר לא השתנה בשנים האחרונות, מעבר לזה שהמבחנים תפסו את מקומן של המכות. 

אם לזה את מתכוונת בלימוד קלאסי, אז אני לא מסכים איתך בנושא. 

שוב, באופן די גורף, כל נושא הבחינות הוא להוות אינדיקציה ליכולת. לא ללמד. 

את לא יכולה לגרום לילד לאהוב ללמוד בדיוק כפי שאת לא יכולה לגרום לילד לאהוב לאכול ירקות. מי שאוהב אוהב ומי שלא לא. 

ואם זה לא שבור, אל תתקן. המצב בארץ בסופו של דבר לא נמדד במבחני המיצ"ב. הוא נמדד במה שקורה לאותה ילדים כשהם גדלים ומתבגרים ויוצאים לחיים האמיתיים. מהבחינה הזאת, המצב שלנו מעולה. אז כנראה שהמערכת שלנו לא כ"כ כושלת. 

היא אולי לא נעימה לכל ילד ואי אפשר להתאים תכנית אישית לכל ילד - אבל לא כל דבר בחיים הוא נעים, ובשורה התחתונה, השיטה עובדת. 

קריאה, הבנה והפנמה- למה לקרוא לזה ללמוד בע"פ?

אני ממש לא אוהבת את השיטה הזאת, סתם שתדע. ולא תשמע אותי ממליצה לעיה לעולם. ודיקלום- לא לטעמי.

חברותיי היו לומדות לדקלם ע"מ לעבור את הבגרות בארץ (זה באמת נצרך שכשצריך לדעת בע"פ את ציר הזמן ואת כל התקופות מבריאת העולם ועד ימינו!) ולא אהבתי את העניין כלל וכלל.

אני רציתי להבין, לזכור, לדעת- ולהצליח במבחן. וב"ה הצלחתי. זה ההבדל. לרצות לדעת, להפנים, לזכור ולהצליח. לא רק לעבור את המבחן בשלום. והרווח- כולו שלי, ב"ה.

לדעת לדקלם- לא עוזר. מלבד למבחן. הבנאדם לא הפנים ולא למד כלום למעשה. ושים לב- מבחינתי זו לא למידה לשמה. וה"לשמה" הוא שעושה בעיני את ההבדל, בין הלימוד השקרי לאמיתי. בין הלבלוע לבין לדעת באמת ולחיות את הדברים. וזה, מחזיר אותנו אחורה- לידע כללי אמיתי= ששווה כוח.

וזה ^ לימוד אמיתי. שנקנה בעמל ונשמר בראש.

ולמה עם ידע מסוג כזה א"א לבנות דברים חדשים? מה ההבדל בין זה ^ לבין גישתך המהוללה? "ידע אמיתי הוא כזה שמאפשר לך לקחת את הדברים שלמדת ולפתח אותם, ללמוד מהם ולעשות בהם שימוש." תוכל להצביע לי על ההבדל?

ולגבי דבריך על הבגרויות- אין לי מה להוסיף. אין לי מה לשנות ומה לשפר, כמו שאמרתי. ואני עדין סולדת מדרך הלימוד והמרוץ אחר הציון- נטו. זו לא חכמה בעיני- תרתי משמע.

דרך הלימוד בה אני מאמינה, מפורטת ארוכות למעלה. ואין לי רעיון כרגע איך לגרום לתלמידים לרצות ללמוד "לשמה". ברצון ותאוה לדעת. שזהו הלימוד האמיתי בעיני.

אמרת שמבחן הוא האמצעי היחיד לגרום לכך שהתלמיד ילמד. שמעתי כבר את התיאוריה הזאת.

אוקי. הוא למד, נבחן, הצליח/נכשל. מה השגנו עכשיו? הוא נעשה חכם יותר? הוא יזכור את זה עוד שנה? מה? אז הוא ישב וחרש ניגש ונבחן. עשינו את העולם ליותר טוב?

ושוב- אני דורשת לתקן. כי בעיני משהו כאן שבור. גם בלי  להציע כרגע פתרונות. כי אין לי כאלו זמינים.

ויש לנו מה לשפר במעצמת ההצלחה שלנו כאן במדינה.

להבין ולזכור ולדעת זה נחמד - אבל מה את עושה עם זה? במה זה תורם לך או לכל אחד אחר אם את לא מקדמת את זה הלאה? 
אני יודע שכל מחט בעץ אורן הוא למעשה עליה. במה זה בדיוק תורם לי בחיים? שאני יכול להרשים אנשים בידע הנרחב שלי? לא מדבר אלי. 

זה לא ממש נותן לי יותר מדי, אלא אם אוכל לעשות בזה שימוש. אחרת מספיק שזה כתוב בויקיפדיה. 

עם כל ידע אפשר לבנות דברים חדשים. גם עם עלים של עץ אורן. השקפות עולם. ללמוד משהו על החיים שלנו ועל עצמנו. אבל ללמוד משהו רק כדי לדעת אותו, זה חסר משמעות. זה סתם נסיון של אדם להרגיש משכיל ומלומד ולהראות כך בעיני אחרים בעוד שבפועל, זה חסר כל משמעות.

אי אפשר לגרום לאדם שלא רוצה ללמוד ללמוד "לשמה". את יכולה להפסיק לנסות ולחשוב על דרכים. ואת פשוט לא התייחסת לשום דבר שכתבתי. לא כתבתי שמקיימים את המבחן בשביל שהתלמיד יידע. עושים מבחן כדי שילמד ובכך ניתן יהיה לבחון את היכולת שלו ללמוד. גם אם הוא שוכח את כל מה שלמד למחרת המבחן - מניחים שכאשר הנושא יעניין אותו, זה לא יקרה - אבל רוצים לבחון האם הוא מסוגל ללמוד. זה הכל. בשביל זה המבחן.

וילד ממוצע לא ילמד מרצונו החופשי אם אין לו מבחן. ככה זה.

למד הצליח\נכשל? ועדת הקבלה באוניברסיטה יודעת כעת האם הבחור מסוגל ללמוד. האם יש לו את היכולת והאם כדאי לקבל אותו כסטודנט למוסד.

כך זה בכל מקום, וזה טבעי שילד יעדיף לשחק כדורגל במקום ללמוד. לכן זה טבעי וכך הדברים מתנהלים. אני לא רואה בזה שום בעיה.  

כשהתקבלתי לאן שהתקבלתי, לא עניין אף אחד אם אני זוכר את שיעורי האזרחות מהתיכון (ולא היסטוריה, ספרות, תנ"ך, גמרא וכו') - אבל כן עניין אותם ממוצע הבגרויות שלי - כי הם רצו לראות שאני מסוגל לשבת, ללמוד ולהבין את מה שאני לומד. זה המדד. 

במבחן התוצאה, השיטה עובדת. עובדה. 

האם היינו יכולים לנהל את הדיון הקצר הזה, שהיה יכול להיות גם נחמד מאוד, ללא ירידה לאמירות אישיות, קטנות ככל שיהיו? הייתי יוצאת ממנו עם תחושה יותר טובה בלב.

זה היה מאוד הכרחי מבחינתך ?

אין לי כוח לענות על כל הנקודות. וזו אחת הסיבות למה שציינת, שלא הגבתי עניינית לכל מה שכתבת. למה שהיה לי- הגבתי.

וגם מיציתי.

מי שרוצה מוזמן להמשיך.

החכמת אותי בדבריך,  האדם היושב, ועל זאת תודתי. מה גם שהייתי מוותרת על כמה רמיזות פה ושם, שהעכירו לי את הטעם בדיון. כמו:

"ללמוד משהו רק כדי לדעת אותו, זה חסר משמעות. זה סתם נסיון של אדם להרגיש משכיל ומלומד ולהראות כך בעיני אחרים בעוד שבפועל, זה חסר כל משמעות."

תודה לך באמת. נחמד מאוד מצידך, תבוא כל יום. הרגע אמרתי שאני אוהבת ללמוד כדי ללמוד. אז למען הסר ספק, אי לי עניין להראות כלום לאף אחד, ויש משמעות למה שאני יודעת. אין לי צורך להוכיח ואין לי צורך שיעריכו זאת.

היו עוד דוגמאות. הראשונה היא- כשיצא שהגבתי לך לראשונה- לא היית צריך לרדת לפנים אישיים. אפשר להגיב עניינית לתוכן ההודעה ולהשאר במישור רגוע ונעים.

זאת ^ תרבות דיון שאני מייחלת כבר שתיושם כאן בפורום.

הרגשות כאן מסביב יהיו הרבה יותר חיוביים אם נשאיר אמירות אישיות מחוץ לתגובות ענייניות.

האם היה זה הכרחי לכתוב על אנשים כמוני שאם תבחני אותם על ידע כללי הם ישתקו כמו עגלים. שזו דרך אחרת לכתוב שהם בורים בכל דבר שלא קשור לתחום עיסוקם.  

משם התחילה הגישה שלי. אני בטוח שאם מישהו היה כותב שכל הדגים בעולם הם בורים חסרי השכלה, את לא היית משתדלת להיות מאוד נחמדה... גם אם לא היו כותבים זאת דווקא על דגי זהב. נכון?

אני לא חושב שזה הוגן לצפות ממני למה שאת בעצמך לא עושה. 

מעבר לעובדה שאני כתבתי את דעתי באופן כללי. לא לגבייך. ככה אני חושב וציינתי זאת. את "ציינת עובדה" חסרת בסיס בנוגע לאנשים כמוני. 

יש לי עוד מספר דברים לכתוב בנושא, אבל נראה לי שזה די מוצה. 

בשורה התחתונה: 

את מייחלת לתרבות דיון? על זה נאמר: "נאה דורש, נאה מקיים". 

ויפה שעה אחת קודם... 

אבל הכמויות המטורפות באנגלית?

אני אפילו לא יודעת מאיפה להסכל על זה!!!

באמת שזה לא כזה נורא. 

זה נראה לח-ל-ק מהאנשים כמו משחק..

במיוחד אם הם חכמים.. אהמ.. אהמ!!

או שזה רק אני שהתרגל לכתוב (ולעיתים גם לדבר) בשפה גבוהה יחסית שאף אחד לא מסוגל להבין את עומקה ורוחבה.

(חוץ מהצדיקה, למעשה)

הוא אמר מילים שלא בשימוש יומיומי..

יענו לא הרגילות כמו עץ-אילן.

מילים מוזרת..

כמנו למשל לומר "אבה" במקום "רצה".. לא משתמשים בזה!

והאמת שדווקא אביתי להשתמש במילה הרלוונטית הזו, אבל זה עיוות לשוני להפוך אותה לשורש ולשחק איתה, מהסוג שאחרים פשוט לא יבינו.

אני בגישה של לתת ראבק בפסיכי עכשיו..

אבל אף אחד לא אמר שאני חייבת לאהוב את הגועל נפש הזה.

פעם אנשים היו לומדים רק עד כיתה ח', והולכים ללמוד מקצוע.

ואז ה חליטו שכולם צריכים להיות "משכילים", אז במקום זה "גוררים" אותם עד כיתה יב'. הם לא יוצאים משכילים יותר מעוד 3 שנים מבוזבזות:

http://www.kav.org.il/100994/b1118

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.

אבל התוצאות אמורות להיות ממש משמעותיות לסביבה שבה אני נמצא.

שהימין ינצח?

עוד מאותו דבר שהיה לנו עד עכשיו

(האסון הגדול בתולדות המדינה

ואחת התקופות הכי מפולגות שהיו פה)

כמו כל השאר

האם מספר 26 בליכוד ייכנס לכנסת, או שמא דווקא מספר 24 במפלגה של אייזנקוט.

זה מעניין כמו שאלות טריוויה בסגנון ''מי היה ההוגה הצרפתי שבתאריך 26 ביוני 1796 אכל תפוח אדמה בצבע אדום לראשונה בחייו''

אבל גם משתדל לבטוח בקב"ה שהכל לטובה

הנתק

הכיוון של השמאל שמטיף לנו מוסר על "ממשלת השתמטות" ברור מאוד כבר מההתחלה.

ההתפתלויות של מפלגת הדמוקרטים לאחרונה סביב הפסילה של שחאדה ורע"ם ממחישה את זה היטב.

יש למישהו ספק שיש להם מספיק מנדטים להרכבת ממשלה ביחד עם הערבים?

תפילות.

אבל חושש שאין לנו

לי אישית קשה להסיק מהעבר של המדינה על מערכת הבחירות הקרובה

בעיקר בגלל המלחמה שכל כך הרבה השתנה ברמה האישית והכללית.

אז פשוט מניחה שדברים יתקדמו כך או כך

שולח חיזוק

בתור תושבת יו"ש

ראיתי כמה התקדם פה לטובה בשנים האחרונות

מדאיג מה יהיה אם תקום ממשלת שמאל

זה ממש קריטי.

הרי אם חלילה לא יהיה רוב לימין - זה אומר גוש השמאל שמוכן לסגת מעזה, לבנון, סוריה; סכנה ממשית - וכאילו סתם נהרגו נופלינו.

זה אומר קואליציה בחסות מפלגות ערביות שללא ספק אחוז גדל ממצביעיהם, היו משתתפם בטבח אם היו יכולים.

כאלה שלא מכירים בלגיטימציה של מדינה יהודית. עבאס - בקואליציה הקודמת, אמר ש"הנגב זה קו אדום"... הנגב. וביטלו שם נטיעות בגללו.

זה אומר הריסה של חוות, ישובים - הרי ליברמן חושב שירדן צריכה לשלוט בחלק מיו"ש, האחרים רוצים שם מדינה לערבים ששם.

שלא לדבר על דמותה היהודית של המדינה. על מערכת המשפט - בקדנציה הבאה אמורים להיבחר 10 שופטים לביהמ"ש שמכנה עצמו "עליון". הרי כולם רואים את הנזק שהם עושים. וזו בחירה לשנים רבות..

לענ"ד - מי שגורם בהצבעתו חס ושלום לכך שהשמאל יעלה, הרי הוא כאילו עומד לילה לפני הטבח ואומרים לו: מה אתה מעדיף, שלא יהיה טבח - או כל מיני "דקויות" וסימפטיות אישיות שלך..

וזה כולל הצבעה למפלגות ימין שאין להן סיכוי לעבוד אחוז חסימה. וינטר ומטה (במספר המנדטים הצפוי).

לפי סקר של פילבר מהיום - הימין על 61 (לפני כן העריך 63-4), כי לראשונה זליכה והנדל עוברים, ואי אפשר לדעת מה יעשו אם ייבחרו ומה ירצו לסחוט.

לכן - זה לא איזה "פינוק אישי"... תצאו - תצביעו. ליכוד, הציונות הדתית, עוצמה יהודית, ש"ס... העיקר מפלגה ימנית שעוברת אחוז חסימה. פיקוח נפש דוחה הרבה עניינים "אישיים"...

זה בגלל אחוז החסימה או התנגדות עקרונית למפלגה?

וינטר אישית אדם ראוי.

אני לא הייתי מצביע לו, מחד - התופעה הזו של מפקדים מהצבא שלא מנוסים כלל בפוליטיקה ובאים "לתקן" בלי הכרת טובה רצינית לכל העמל הגדול שנעשה לפניהם, היא תופעה לא טובה.

וזה כולל את המחשבה של "פיתרון קסם" לגיוס חרדים (שזה עצמו מראה את אי ההבנה איך עובד השדה הפוליטי והחברתי). בפרט שאדם יודע שגם אם היה עובר אחוז חסימה, זה היה על הקצה - אז גם את זה אני לא אוהב עקרונית, מפלגה קטנה מאד שמנסה "לסחוט", לכפות את עמדתה על כל הקואליציה.

מאידך - יש הציונות הדתית, שפעלה ממש בצורה נפלאה - אז למה שאחפש משהו "יותר טוב" כביכול...

אבל אם היה עובר אחוז חסימה - אז לגיטימי. מה שייך לומר שלא ירוץ.

אבל כעת, שזה גם סיכון גוש הימין - זה מעורר מחשבה גם על האחריות שלהם.

שכמו שלא הייתה לנו "ממשלת ימין על מלא", ככה גם תתקשה מאוד לקום "ממשלת שמאל על מלא".

כנראה שהממשלה הבאה תהיה ממשלת פשרות וחצאים, וגם אם המפלגה שאני אצביע לה תהיה באופוזציה, זה לא יהיה סוף העולם.

באופן כללי, הבנתי במלחמה האחרונה שלפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם זה מיותר ומזיק. אני מנסה כמה שפחות להחשף לחדשות, ושנינו סיכמנו לנסות לבוא פחות להורים בתקופה הזו.

זה די מצחיק אם זה לא היה מעצבן: אבא שלי די ביביסט, ואבא שלי בעלי "רק לא ביבי". שניהם מאוד אוהבים לדבר פוליטיקה בלי שאף אחד ביקש. האימהות שלנו ממש רוצות ששתי המשפחות יפגשו באופן קבוע, ושני האבות שלנו די מסתדרים, רק אנחנו חייבים לארגן שהם לא יגיעו לפוליטיקה אחרת הכל אבוד.

לא סתם היא נפלה מהר, לשמאל יש יותר יכולות להרוס מאשר לימין כי יש לו תמיכה מלאה היועצת המשפטית לממשלה, מבג"ץ, מהתקשורת, מצמרת הצבא והמשטרה ועוד גורמים משפיעים (כגון ממשלות אירופה שרק רוצות שלא יהיו יהודים), כך שהם ממש יכולים להזיק בקלות בזמן קצר ולהחזיר הכל למה שהיה וגרוע מזה

אז אין מה להתנחם בזה

מסכימה איתך שעדיף להתפלל על העתיד מאשר לדאוג סתם

המחשבה שאם יש ממשלת ימין - אז זה אומר שלא צריך להתחשב בלחצים מהעולם ומה איכפת לנו... היא בוסרית.

הממשלה הזו עשתה דברים גדולים מאד. תמיד אפשר עוד יותר וצריך לקוות לעוד יותר, אבל צריך לראות מה קרה כאן (אולי אם את משתדלת לא להיחשף לחדשות - אז את לא כ"כ מודעת..)

ולא נכון לומר "לא יהיה סוף העולם"... כלומר, בוודאי שלא - יש מי שמנהל את העולם.

אבל אם השמאל (איזנקוט והלאה. וזה כולל היסמכות על הערבים שמתנגדים בכלל למדינת היהודים בעיקרון) יעלה לשלטון, זה אסון. אסון בטחונית - ייסוגו בכל החזיתות, אסון משפטית (ימנו לעוד כמה עשרות שנים שופטי בגץ שמאל), אסון לאחיזה בארץ (רוצים לפנות המון ישובים, להכניס שלטון זר בארץ), אסון לדמותה היהודית של המדינה.

כבר ראינו כשהיתה להם ממשלה - עבאאס הודיע שהנגב (הנגב!...), זה קו אדום...

אז הברירה היא לא "האם לפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם". כעת לא דנים באופן שכל אחד מרגיע ומייצב את עצמו.

השאלה כעת היא, עד כמה מתאמצים על כל מה שבשליטתנו. ולא מרוב החשש מלפחד, לא עושים כל מה שאפשר, כולל תודעה, הסברה למי שאפשר, התייצבות בקלפיות.

גם בלילה לפני הטבח, לא היינו אומרים, מוטשב לא לפחד ממה שאין שליטה... אלא עושים כל מאמץ להקדים תרופה למכה.

אחרי שיהיו תוצאות הבחירות - ואני אכן מאמין שיהיה רוב גדול לימין - אז אכן צריך לדעת שהכל יד ה', ולנסות להשפיע במה שאפשר.

זה לא פורום אקטואליה כאן.

שאלו באופן אישי ואני עניתי באופן אישי. מה זה הדף מסרים הזה?

אנחנו בדיוק דנים מה כל אחד עושה כדי לייצב את עצמו. זו הייתה השאלה.

אני מתכוונת להצביע ולהתעדכן יום-יומיים לפני הבחירות אילו מפלגות עוברות את אחוז החסימה ולהצביע בהתאם, ואז להמשיך הלאה בחיי.

"ההסברה" שלך בהחלט מרתיעה ומרחיקה, למרות שברמה העקרונית אני מסכימה עם הרעיונות. אני ממש לא בעד ממשלת שמאל, אני בטוחה שהיו הרבה נזקים שממשלה כזו יכולה לעשות. אבל לי אין שום שליטה על זה, וזה בהחלט תרחיש סביר. לחץ לא יעזור בכלום.

השאלה היתה כמה זה קריטי לכם.. אלו דברים שמעורבים עם אקטואליה בזמן כזה.

הגבת "לא היתה לנו ממשלת ימין על מלא", - זו לא "הרגשה אישית".. זו דעה.

אז אני מגיב על הדעה.

ומכיוון שגם הבעת דעה שאם תהיה ממשלה מהכיוון השני, זה לא יהיה סוף העולם - אז הגבתי גם על זה, שאכן "סוף העולם" לא יהיה, כי יש מ שמנהל את העולם. אבל כל זמן שאפשר להשפיע - חשוב מאד לתפוס כמה זה קריטי...

כעת - להתעדכן יום יומיים לפני הבחירות ואז "להמשיך בחייך", זה בהחלט פיתרון אישי טוב. במילים אחרות: אחרי שאעשה את המיטב שביכולתי (שגם את מסכימה עם הכוון העקרוני), כבר לא בשליטתי, חבל להרבות בדאגות.. נכון.

את חושבת, שמה שהסברתי "מרתיע ומרחיק", כנראה באמת חוויה אישית (אולי דווקא כי את מבינה, בפרט לאור נסיון השנים האלה, שלהתבונן יותר מידי בדברים, גם אמיתים, שאין לי מה לעשות איתם, לא בריא.. יש בזה הרבה אמת. ובוודאי שאישית מותר לבחור בגישה כזו).

לכן אני הסברתי שיש לחלק: לא או "לחץ ופחד", או לא להיות במודעות למשמעות:

כשעוד אפשר להשפיע - להיות לגמרי במודעות לחשיבות. אח"כ - עשינו את שלנו.. באף אחד מהשלבים אין מקום ל"לחץ ופחד".

ומה שכתבתי ממש לא היה "דף מסרים", אלא ניתוח ריאלי של מה שכל אחד יכול לראות. מי שאישית זה מלחיץ אותו והוא יודע גם בלי מה צריך לעשות - אז באמת אולי עדיף שלא יקרא... למה להילחץ.

כשאין אין "אם בחוקותיי תלכו" ברמה הלאומית ויש את "ולא תקיא הארץ אתכם", הסוף ידוע מראש. בלי קשר לשמו של ראש ממשלת ישראל הבא.

נו נו

וגם לא נכון.

יש התקדמויות גדולות בעם ישראל (וגם עדיין דברים כואבים).

וכבר כתב האור החיים הק' "והגאולה תהיה גם אם יהיו ישראל רשעים גמורים ח"ו". גם הוא הכיר את הפסוקים האלה.

לצערנו, עם ישראל כבר חווה את הדבר הזה, גם את ה"תקיא הארץ אתכם" - וכעת הקב"ה גואל את עמו ברחמים. והגאולה באה עם תשובה וגם מביאה אותה (ספר "העקידה" שער המאה, ועוד הרבה מאד מקורות).

וכשנחלקו בגמרא רבי אליעזר ורבי יהושוע אם הגאולה תלויה בתשובה או לא (בירושלמי: "איסתלק רבי אליעזר"), הם גם ידעו את זה.

"הסוף ידוע מראש", שה' גואל את עמו. וגם מעורר את רוחם. כשרואים איך מתקים "ואתה על במותימו תדרוך" באופן מופלא - צריך מאד לא להתבונן כדי לומר כאילו יש איזשהו תהליך של "תקיא הארץ"...

הגאולה של עם ישראל אחרי אלפיים שנות גלות, היא תהליך. זה לא איזה זבנג וגמרנו.

זה נושא ארוך מאד, מצריך לימוד, ולא כאן מקומו. רק להעיר על העיקרון.

וכבר כתב הרב קוק זצ"ל: "ואם יבוא אדם לחדש דברים עליונים בעסקי התשובה בזמן הזה, ואל דיברת קץ המגולה ואור הישועה הזרוחה לא יביט, לא יוכל לכוון שום דבר לאמיתתה של תורת אמת. כי כל זמן מאיר בתכונתו, ועצת ה' אשר יעץ להחל אור גאולה מעולפת במטמוני מסתרים, כמו שאנו רואים בעינינו, ומוקפת בהמון נגעים של עניי הדעת סובלי חולאים רוחניים, ווודאי לא יועילו כל חשבונות העולים בלב האדם שמחשבותיו הבל, נגד עצת ה' העליונה, אשר דיבר טוב על ישראל, לכונן אור גאולה ודרך חיים לשאר עמו, העתידים להיות כולם שבי פשע" (אתת הדברים הללו, כתב לתלמידו הגאון הרב י"מ חרל"פ)

השומע ישמע - והחדל יחדל.

מי שרוצה להסתכל במבט מר של הבנה חיצונית של פסוקים (שזה בערך כמו לפסוק הלכה מהחומש..), עניינו.

הרב קוק זצ"ל, השקיע בנושאים האלה כנראה יותר מכל מי שהיה כשהחלה להתעורר שיבת ציון של זמננו. אני סומך על דבריו (ועל דברי האוה"ח הק' שהוזכרו מקודם, ועל דברי הרב אלישיב בעל ה"לשם שבו ואחלמה" ועוד ועוד..). נראה לי שגם המציאות סומכת על זה..

בתורה עצמה רואים עד כמה הקב"ה הוא א-ל קנא שכמה וכמה פעמים המית קבוצות גדולות בקרב עם ישראל, ולא איזה סבא'לה נחמד מתוך הלהיט "ה' יתברך תמיד אוהב אותי".

מדינות יהודיות נחרבו בזו אחר זו, בהתאם למאמר התורה. למה שגורלנו יהיה שונה? כי הרב קוק החליט אחרת?

תודה

בגדול בחירות זה בסך הכל סקר עמדות