רק נגיעה של חיבה זה בעיה,  ואם אז חשבת שזה בסדר אז בכלל לא אמור להיות לך מצפון.

הרב אבינר...

קודם כל אין היתר בנגיעה בעלמא. לפי הבית יוסף לדעת הרמב"ם גם נגיעה בלי חיבה אסורה מן התורה, והיא ביהרג ואל יעבור (יו"ד קצה). לפי הרמב"ן נגיעה של חיבה אסורה מדרבנן, ולפי הש"ך נגיעה שאינה של חיבה אינה אסורה מן התורה אפילו לרמב"ם (שם).

"רוב האחרונים הסכימו עם הש"ך שנגיעה שאינה של חיבה אינה אסורה מן התורה. אך יש אחרונים שאמרו שבכל זאת היא אסורה מדרבנן (עזר מקודש סי' כ), ולכל הדעות הוא דבר מכוער.

"על כל פנים הגרי"מ אהרנברג הסתפק לגבי החזרת יד שמא אינה דרך חיבה, אם כי היא דרך חיבה מצד המושיט, אך אולי אינה דרך חיבה מצד המחזיר שזה בדרך נימוס. אך הוא דוחה סברה זו, ומסיק שאי אפשר להקל בזה, וגם האשה מתכוונת לחיבה, ואז הוא מכשיל אותה ועובר על לפני עיוור.

"הוא מוסיף שאין לחוש משום הלבנת פנים, שהרי מן הדין יש להפריש עובר עבירה מאיסור ויתכן שתהיה בזה הלבנת פנים, כדברי הרמב"ם שאם אין דרך אחרת יש להכלים את החוטא כדי להצילו מחטא (דעות ו ח), ואמנם אין בידינו להפריש בכגון זה, אך בודאי שאין לסייע, גם אם היא תתבייש מפני כך".

הרב אבינר מביא בתשובתו מעשה שארע עם הראשון-לציון הרב מרדכי אליהו זצ"ל: "פעם נערכה לו קבלת פנים אצל מלכת אנגליה, והיא הושיטה לו ידה, אך הוא נאלם דום והצמיד ידיו לצדדיו לעיני כל בית המלוכה והטלויזיה. בערב התקבלה התנצלות מבית המלוכה על כך שהביכו אותו, ובדקו בספר הפרוטוקולים, וכתוב שאין למלכה להושיט יד לרב יהודי".

אני לא יודע מה הייתי עושה...אבל זה לא כ" פשוט..

דרך ארץ קדמה לתורה, ואם זה דבר שהיה מבייש אותו אם היית מסרבת- למשל אם הוא היה חושב שאת לא רוצה לגעת בו כי הוא מלוכלך או משו- אז לדעתי ברור שעדיף ללחוץ מאשר להלבין פנים.

גם די ברור שבשבילך לא היה כאן עניין של משיכה או משהו כך שמבחינת ה"תמימות" שלך לא נפגע הרבה...

הבעיה העיקרית שאני כן רואה כאן היא ה"כולם היו בשוק" כי כן יש עניין של מראית העין, שרואים אותך, בחורה דתייה, נוגעת בבן למרות שהיא לא אמורה לעשות את זה... ואז אני לא יודעת מה עדיף...

אבל תרגישי בסדר עם עצמך, בסך הכל פעלת באינסטינקט אנושי ויפה, שגם אם במקרים מסוימים צריך לרסן אותו- במקרה הזה אני חושבת שהיית בסדר.

לילה טוב!

אבל דבר ראשון זה דרך ארץ! דבר ראשון להכל!

זה נירא לך הגיוני להשאיר את היד של הקבצן באוויר ולהגיד לו תירוצים משונים?! לא!! זאת לא דרך ארץ זה לא הערכים שגידלו אותנו עליהם על לכבד כל אדם!

זה דבר מאוד חשוב כבוד האדם אבל גם קצת חשוב ה"מה יאמרו עלינו.." מה באמת? שדתיות לא מסוגלות ללחוץ יד?

וגם... איסור נגיעה הוא על חיבה!!! לחיצת יד היא ממש לא חיבה!

בס"ד

זה שחיבה זה דאוריתא ולא חיבה זה דרבנן לא אומר שמותר לגעת נגיעה לא לשם חיבה.

בעקרון על פי ההלכה מותר לגעת אם זה יבייש...

אני אישית הייתי אומרת לו שאני שומרת נגיעה...

איסור נגיעה, כמו שענבל כבר אמרה, הוא על הכל.

לא מצוי שבחורה לפני החתונה נמצאת במצב של טהרה

וזה בעייתי מבחינת טומאה...

וגם אם זה מותר, זה לא עדיף.

כשאנחנו אומרים שדרך ארץ קדמה לתורה, אנחנו לא אומרים

לוותר על התורה בשביל דרך ארץ. הכוונה היא שבשביל להיות

בן תורה צריך להיות עם בסיס של דרך ארץ שעליו תבנה האישיות

התורנית.

(רמב''ם: "אין מלמדין דברי תורה אלא לתלמיד הגון, נאה במעשיו..." )

בנוגע לרב:

אני מתאר לעצמי שהיו לו שיקולים משלו. אולי הוא מצא איך להתיר, אבל זו בוודאי לא הנהגה לרבים.

ו... הרב נתן הסבר למעשה שלו ובמקרה שלך לא הסברת. גם אם ההסבר לא משכנע את כולם, אצל

הרב ראו שזה מקרה חד-פעמי חריג ולא שגרה.

בנוסף, אני לא יודע ממתי הסיפור הזה, אבל היום זה כבר לא כל-כך נדיר שעונים "אני שומר/ת נגיעה".

רוב האנשים מקבלים זאת בהבנה.

אם הוא היה בן אדם רגיל, אולי לא, אבל הוא קבצן והוא היה יכול לחשוב שאת חושבת שהוא מלוכלך, או את נגעלת או משהו, וזה היה פוגע בו...

אבל כשנותנים הסבר מקובל כמו "אני שומרת נגיעה", כל פרשנות אחרת שלו היא חסרת בסיס.

הגאון הרב איסר יהודה אונטרמן זצ"ל, שהיה הרב הראשי לישראל, היה אומר שעל כך שהוא לוחץ ידי נשים המגישות לו את ידן אומרים עליו שהוא מקל באיסור נגיעה, אבל הוא אומר שהוא מחמיר בכבוד האדם.

הגאון הרב משה פיינשטיין זצ"ל פסק שבחיכוכים ברכבת הנגרמים עקב תנועתה אין איסור נגיעה, מכיוון שגם לשיטת הרמב"ם שאיסור נגיעה הוא דאורייתא הוא רק דרך חיבה, כגון חיבוק ונישוק, אולם אין נגיעה זו דרך חיבה, ומותר לכתחילה לנסוע בה. עם כל זאת, הוא מסביר שהיתר זה לא כולל בתוכו גם לחיצת יד, מכיוון שלשיטת הרמב"ם, גם אם האדם לא מכוון שלחיצת היד היא דרך חיבה, אם בשעת לחיצת היד צץ לו הרהור עבירה ולו הקטן ביותר הרי שהוא עבר על איסור דאורייתא, ועל-כן לדידו היתר הנסיעה ברכבת לא כולל בתוכו גם היתר ללחוץ ידי נשים.

הרב שרלו הי"ו עורר מהומה רבה לפני כמה שנים כאשר התיר את זה, ורוב רובו של הציבור החרדי ביצע עליו אמבוש אכזרי, כאילו איננו משומרי אמוני ישראל ח"ו, אולם כל זה נובע מבורות ומחוסר ידיעה, מפני שבפסק המנומק שלו לענ"ד גם המתנגדים לו יודו שיש ממש. 

מה עושים למעשה? שאלי את הפוסק שלך אם עשית כהוגן.

ואני שומרת נגיעה ואני גם עושה ככה..

לפי דעתי זה עושה ממש חילול ה' אם אומרים לא אחרי שהוא כבר הושיט יד

התורה היא מעל הכל, ויש דברים שגם אם הם לא נעימים או מוציאים אותנו רע בעיני הבריות, לא עושים אותם..

למה?? כי התורה ציוותה, וכמו שאם דודה שלי תבוא ללחוץ לי את היד או לתת לי נשיקה בלחי אני יאמר לה לא

כמובן בצורה יפה ויסביר לה למה, ואם בסופו של דבר היא תיפגע, זבש"ה..

לא אמורים לכופף את התורה, בגלל אי נעימויות!!!!

זה חרפה אם אנשים לא מכבדים את מי שרוצה לשמור נגיעה.

אנשים שלא שומרים תורה ומצוות, צריכים כבר להכיר בעובדה שיש אוכלוסייה גדולה בעם ישראל ששומרת נגיעה.

נכון שהקסבצן לא כזה, אבל אתה הוא צריך להיות מודע לכך, ואם אתה באמת לא יודע על זה, אני תסבירי לו בנימוס.

תלמדי הלכות..

או שבדורנו זה כבר לא סטייל זה לא באופנה..

אולי כי לא משדרים את זה בתוכניות טלויזיה כמו האח הגדול? 

כי אי אפשר לקנות אותם בH&O?

כי אי אפשר לאכול אותם ב- "בורגרס-בר"?

(לא אישי, כללי)

לא קונה בH&O ולא אוכלת בבורגרס-בר

אז די להכליל

ועכשיו ברצינות..

אני שאלתי רבנים את השאלות האלה..

אני לא סתם מחרטטת..

אז אולי אני לא גדול הדור אבל זה לא אומר שאני לא מבינה כלום מהחיים שלי.. !

. למחשבה

וסורי אם זה היה קצת תקיף זאת לא הכוונה (:

ותהילול - לכן כתבתי שמדובר על בכללי.

אם רב יגיד לך שמי שאם את לא לוחצת יד את עוברת על חילול השם(אני מדייק בכוונה) הוא מחרטט את השכל והוא לא רב..(גם אם יש לו זקן יפה והוא נשמע מתנחל ברמ"ח אבריו..)

דבר שני אתה לא הבנת את מה שאני ניסיתי להגיד..

סורי שלא הייתי מספיק ברורה.

שאלתי רב אם מותר לי ללחוץ ת'יד וכזה במקרים כאלה..

והוא אמר לי שכן..

חילול השם זה דעתי !

מי הרב הזה? אפשר טלפון בבקשה?

מי שחושב שזה חילול השם לאכול פיאנקק בכ"ג בחשוון.. עוזר לו במשהו?

יש הלכות..

מי שאל מה את חושבת?

דבר שני - אני לא אומרת שמות של רבנים בהקשר כזה כי זה לא שייך

ככה להוציא שם רעע.

ודב שלישי- אתה תעשה מה שבאלך ואני יעשה מה שבא לי ולשתינו יש הסמכות הלכתיות..

התורה היא לא רק ההלכות וזהו. יש מנהגים. יש הלכות מסוימות לפי מקומות.

למשל מהמקום שסבא וסבתא שלי באו נשים היו מנשקות למקובלים את היד

וזה היה בסדר גמור. אז היום זה לא ככה.. אבל זה לא אומר שהם חטאו.

ופה נגמר הדיון המעצבן הזה ביננו.

אין בעיה.. זה בחירה שלך להתחמק מהדיון.. 

רק  בבקשה אני רוצה להגיד בנוגע ל"רב" רב שמסתתר מפסק הלכה שלו מעיד משהו גדול על הבן אדם..

איך ענה לי פעם הרב ליאור - "מה זה משנה מה אנשים יגידו? תפרסם כמה שאתה רוצה.." 

הרב קוק זצ"ל כותב: 

"דבר מוכרח הוא, שיסגל האדם לעצמו את המוסר הטבעי הפשוט, ועל גביו יבנה את כל מעלות רוחו העליונות".

לאמר: אדם צריך להיות מוסרי מבחינה אנושית-טבעית, ואפילו גויית, לפני שהוא הופך מוסרי מבחינה ישראלית-א-לוקית. 

אז כן, השלב הראשון, הוא דרך ארץ, הליכות ונימוסים ללא שום קשר לתורה, שלעתים אף סותרים את התורה. השלב השני הוא הליכה בדרך התורה באש ובמים. נכון, גם התורה דורשת ממך נימוסים והליכות, אולם אותם נימוסים והליכות הם אחרים. הם שונים. הם במעלה גבוהה יותר. במעלה א-לוקית יותר.

איך שמעתי מהגר"מ גרינברג הי"ו (ראש ישיבת 'כרם ביבנה')? "לעולם יהא אדם ירא שמיים בסתר ובגלוי וכו'" - לעולם יהא אדם, ורק אז ירא שמיים!

אדם רם מעלה לא חייב להשיב אבידה לבעליה אם בכך יש מביזוי כבודו (כמובן שלא מדובר כאן באדם חשוב מפאת קדושה, כמו גדול הדור או מלך ישראל, אלא בחשיבות שבאה מחולין, כמו איש עסקים נכבד וכיו"ב). וזו רק דוגמה.

כמו שמובא בגמ' ובשולחן ערוך

אמרתי שאדם נכבד מצד חולין פטור מהשבת אבידה במחיר ביזוי כבודו, למעט אדם שמפאת קדושה ותורה הוא נכבד (כמו גדול הדור או מלך ישראל) שאאל"ט אסור (ולא רק פטור מכך) לו לבזות את עצמו כי הכבוד שלו הוא לא כבוד חולין.

ועל זה יש גם מחלוקת בין השולחן ערוך לרמ"א אם ת"ח חייב להחזיר או לא...

הוא אמר את זה כי באמת, אין בררה. היית פעם ברכבת עמוסה? אנשים עומדים, ואין מקום לזוז. אם לא מחזיקים במשהו נופלים. אין מקום על הספסלים, אנשים עומרדים בצפיפות בעמידה. (כולם נוסעים לעבודה). אז הרב פיינשטיין ענה לו:
"אם המחשבות האלה עולות לך בראש תוך כדי הנסיעה, כדאי שתלך לעזרה נפשית" (באנגלית זה מנוסח יותר טוב..)
נראה לי שבעצם שם האיש בכלל לא מתכוון לגעת באישה. אבל בלחיצת יד הוא מודע לנגיעה. ברכבת הוא לא מנסה דווקא להיצמד לנשים. בלחיצת יד הוא במודעות לוחץ יד לאישה.

הפלפול הארוך שעשית לא מעיד על גדולה בתורה יתירה. אתה חושב שהרב אונטרמן זצ"ל לא הכיר את תקנת הגאונים על איסור טבילה לרווקות?

פעם הבאה באמת רצוי לחשוב יותר משנייה אחת...

שנזכה וזה יהיה הנורמה פה בארץ!

ותזכו למצוות!

(ולמקרה שזה מעניין מישו- פעם הבאה אני הולכת בע"ה להגיד בצורה יפה פשוט "אני שומרת נגיעה", ממש אהבתי מה שמישו פה אמר על שתורה צריך לשמור, ודרך ארץ זה הבסיס, אך לא סותר... שכוייח! תודה תודה!!!)

לי אישית לא הפריע מה שהוא כתב (כן, כן..), ואני חושבת שיש בזה מן האמת,

אבל בגל שראיתי שהרוב המוחלט התקומם - זה נמחק.

אני יודעת שכמעט כולם כבר ראו, ועדיין.. שלא ייראה שהתעלמנו

רק כמשצטטים את התנ"ך והגמרא אל תשכחו גם לצנזר כי זה ספר שיש בו גם תוכן אירוטי,
שחלילה אף אחד לא יראה מה כתוב ויחפש על זה "מידע"..

אתם כל כך פאתטים שזה מצחיק..

שהגמרא כן כותבת טמא..

שהגמרא כן כותבת מילים שאנשים פה לא אוהבים לשמוע.. כי זה לא נעים להם באוזן..

מה שאני מנסה להגיד - שלא צריך הרבה פעמים ללכת סחור סחור, אפשר לדבר בצורה גלויה במיוחד שזה נחוץ וזה "הבמה הנכונה"

הבמה שלך כעת היא פורום אינטרנטי, שחברות בו גם נשים צעירות. להשתמש באותם מושגים בבמה הזו הוא דבר בעייתי. 

הבעיה שלך היא שאתה לא מבדיל בין במה לבמה.

האמן לי, שאני עוסקת בזה יותר ממך.

מפריע לי שמדברים על דברים מתוך שטחיות ורדידות נפשית.

אם היית חש את עומק הדברים, באופן טבעי - לא היית מסוגל לדבר עליהם כך.

על דברים זולים - מדברים בקלות ובפרהסיא.

על דברים עמוקים - אי אפשר שלא לדבר בצניעות.

וצניעות זה לא רק "מותר או אסור", זה גם עמדת נפש.

אם הייתי רואה שהמילים האלה לא זולות בשבילך, לא הייתי אומרת מילה.

ולמה את חושבת שמדובר פה בצורה שיטחית?

זה שאנשים מסובבים את השכל כדי להגיד משהו שמילה אחת אפשר להגיד זה בעיה שלהם..

לא היה כוונה להגיד את זה לא בצורה גסה, לא בצורה שטוחה ורדודה, אלה לצורך הדיון.

אני באישי אם יש צורך.

אאלעד כתב כאילו בשולחן ערוך יורה דעה קצה כתוב שנגיעה במישהו בלי שום מחשבת חיבה זה אסור מן התורה וזה ייהרג ולא יעבור.

פשוט זה לא כתוב שם , ובכלל לא מדובר שם על הנושא הזה . ( שמה יש דברים שונים בין אשה ובלה בזמן  ההרחקות , וגם שם לא כתוב על יהרג ולא יעבור  אם אשה רופאה באה להציל חיים של בעלה , או איש רופא בא לטפל באישתו)  פשוט לא כתוב.

 אני חושב שהגזמות פראיות גורמות סכנת חיים. כמו שאם מציל יראה אשה טובעת אז הוא יגיד "ייהרג ואל יעבור" ולא יציל אותה .

 וגם בדברים הרבה יותר פשוטים , כמו שבחורה מועדת ועומדת ליפול , ויפחדו לתת לה יד שלא תיפול .

 אני יודע שהתורה היא תורת חיים .

 צריך להתנהג בצניעות  ולא להמציא תרוצים בשביל לעשות דברים כשהמחשבה לא צנועה , אבל לא צריך להמציא דברים משונים שלא בתורה , ושבעצם נגד התורה.

פעם אחד הרבנים החרדיים שרבנו הרצי"ה קוק זצ"ל הכיר מקרוב חתם על פשקוויל בו כתוב ששירות לאומי לבנות הוא ייהרג בל יעבר. רבנו, שידע שאותו רב חרדי לא באמת חושב כך, שלח את אחד מתלמידיו לשאול אותו מדוע הוא כתב כך, אם הוא לא חושב כך. אותו רב ענה שאם הוא לא היה אומר שזה ייהרג בל יעבר, היו חושבים שהוא חושב שזה מותר, אבל הוא חושב שזה אסור, אבל לא עד כדי ייהרג בל יעבר. שלח לו הרצי"ה בחזרה: "אני לא מכיר היתר לשקר בשם התורה".

צריך להיזהר בדברים. אין לגלות פנים בתורה שלא כהלכה. 

בזמנו כאשר מכתב רבני הערים נגד השכרת ומכירת בתים לישמעאלים פורסם, הגר"צ דרורי הי"ו, כרב עיר קודשנו קריית שמונה ת"ו, הודיע כי הוא לא חתם על המכתב לא מכיוון שהוא חושב שהאיסור לא מוצדק, אלא כי לחלק משאר הפרטים שנכתבו במכתב לא נכונים לשיטתו. 

מכאן יש ללמוד מוסר גדול על חשיבות הדיוק בדברי הלכה.

בס"ד

כאשר עומדת בפניינו התלבטות כזאת חשוב לזכור :"לפני עיוור לא תיתן מכשול".

רגש משובש מטעה אותנו ואומר: "או שאני  אחשוב רק על עצמי ואשמור על העקרונות שלי, או שאהייה אדם מתחשב ואוותר למען הזולת"

האמת היא שהנגיעה אסורה גם עליו וגם עלייך, ואם את מאפשרת זאת לא עשית בכך טובה ליהודי הזה אלא להפך.

זכית ואת יודעת את ההלכה ושומרת עליה.

הוא לא זכה לכך. כעת הוא יכול ללמוד משהו ממך. לא שאני חושבת שבגילו המופלג הוא יחליט לשמור נגיעה פתאום, אבל תהיי בטוחה שכאשר יהודי אחד עומד על התורה זה מעיר משהו מתרדמת נשמו של יהודי נוסף.

כעת לא נותר אלא להפוך את הירידה לעלייה, להפוך את יסוריי המצפון לכוח מניע ובפעם נוספת שתעמדי בפני ניסיון, יהיה לך ברור שההתחשבות האמיתית בזולת היא לא לוותר על התורה למענו, אלא לתת גם לו לטעום ממנה.