אין מילים בפי לתאר אתהתחוה שאני מרגיש...

אולי גועל.

אין לי תשובה חד משמעית. אני לא אכחיש, ברגע הראשון - באמת כעסתי עליה.

ואני עדין לא מסכימה עם המעשה. גבורה, אבל לא על הדבר הנכון ..

אך, כמו ילדה טובה הלכתי לרבי גוגל לשמוע על אותה גברת עוד. ומה שהיא אומרת על המעשיה שלה:

"אכן, הערבי דקר ילדים. למרות זאת, כיהודים - בני העם הנבחר, עלינו לקחת נשימה עמוקה בטרם ניטול את החוק לידינו. אנשים זעקו לעברי אחרי הדקירה: "עין תחת עין!", אך זהו נושא קריטי של דיני נפשות, שבעבר היו מוכרעים על ידי חברי הסנהדרין".^[6]

^{וזה משפט מענין. אפשר להגיד שהיא לא צודקת .. אבל באמת יש פה עינין של דיני נפשות.}

^{היא לא סתם עשתה את זה מהתיפיפות, ורצון לעזור לערבים האומללים שעושים פיגועים כי הם פליטים. עם מדוכא.}

^{היא באה בשם משהו הרבה יותר גדול. שגם לנו יש בו חלק.}

^{אז אם זה היה טוב? לאיודעת. אבל רק נקודה..}

בס"ד

ובכל זאת, לא הייתי נשכבת ומצילה אותו!!

ובטח ובטח שלא מקבלת במקומו את המכות...

הוא לא ראוי להגנתי.

הייתי עומדת בצד.. ולא עושה כלום.

בסיפור הזה באמת יש את הצד הרע של האזרחים שלקחו את החוק לידיים.

אבל לא הייתי מחנכת על הסיפור הזה את ילדיי..

ומצד שני גם יש פה סיפור של אחוות אחים ואחוות עמ"י כל כך חזקה!

תחשבו על זה, באמריקה אפ דבר כזזה היה קורה אף אחד לא היה מתחיל לנסות לתפוס את הפושע עד שהמשטרה תגיע.

ופה, פה המוני אזרחים פשוט נחלצים לנקום את נקמת שני נערים שהם אפילו לא מכירים!!

אני לא מצדיקה את המעשה.

אבל יש בהם נקודות שאני מעריצה.

שבא המחבל ישתרר עוד שבוע באיזה עיסקת שבויים

שבמקרה כזה להמשיך להכות ולהרוג את שנייהם מי שחובר לאויבנו ומודיע שבשביל להציל חיי רוצח הוא מוכן להסתכן כנראה איבד מזמן את צלם האנוש שבו/ה ואין שום סיבה לחוס עלייה אנחנו במילחמה והיא יכולה לבחור צד רק שתדע שיש לכך השלכות

ראית ילדים שסועים מסכין וצורחים מיסורים?! ואולי את המחבל נינוח ומרוצה?! איזו תגובה אטומה כתבת, אטומה כי לא ניסית להבינם בכלל.דמייני בעיני רוחך.זה מקרה קשה ואי אפשר כמעט שלא לרצות לכלו תהזעם בחייה היא הנראית כאנושית

שהיו מוכרעים על"י הסנהדרין, שהיו כלכך נזהרים בהם, זה נפשות של יהודים, לא של מחבלים שפלים ונאלחים...

אני בטוחה שאם באמת היו מבררים מה היה קורה "בעבר" של הסנהדרין... היו הורגים את הזבל בן זבלה הזה בלי להסס!

ועוד במלחמה(כן כן, מי שלא שם לב עדיין אנחנו במלחמה!)!

מקיימים שבע מצוות בני נוח ובראשן :"לא-תרצח"

שיצא להלחם בעם ישראל...

דיברתי על העובדה שהוא גוי, יהודי שרצח ל"ע צריך סנהדרין (או בי"ד אחר, לא בטוח) אבל גוי כמו שאמרו פה מספיק דיין אחד ועד אחד ולא צריך התראה.

ויש את מה שכתבתי בתוך התגובה- מ-ל-ח-מ-ה. לא צריך אפילו בית דין של רבע דיין בשביל להרוג במלחמה.

היא היתה גיבורה אם היתה מגינה על מישהו שראוי להגנה!

להגן על מחבל שדוקר ילדים זו לא גבורה!

דין תורה לרוצח הוא מות.

וזה מה שמגיע לו!!

למרות שנראה לי יש צדק במה שהיא חושבת שאנחנו לא פוסקים בדיני נפשות,

אבל במערכת המשפט שלנו כיום, אי אפשר "לבנות" על זה..

בס"ד! הרב כהנא צדק!  
תגידו מה אתם נורמלים???
הוא מחבל הדין שלו זה מוות.
הוא דקר יהודים
"גוי שסטר ליהודי חייב מיתה"  שתבינו עד כמה חמורה פגיעה ביהודי.
אנחנו לא יפי נפש נוצרים. אנחנו יהודים!!!!!
הקם להורגך השכם להורגו!!!!!!! 
אין שום דבר אבל שום דבר פסול הלכתית בלנקום את נקמת ישראל . זה מצוה וחובה.   
כל מי שנגד לקחת את החוק לידיים שיוכיח הלכתית. או שלא ידבר שטויות.  
האישה הזאת- זה לא סיפור גבורה. זה סיפור בושה. זה שהיא הגנה על מישו שחוטף תארו לכם מישו מגן על נאצי???? הוא גיבור?????? לאא~!!!!!!!!!  
האישה הזאת היא סמל הבושה. גועל נפש מי שמגן על מחבל שניסה לרצוח יהודים

מוזר..

כשכתבתי את השירשור, הרבה לפני הסרטון והמילים [שהיו רק תוספת שולית, שהרי הם לא מציגים את דעתי כלל] רשמתי כמה דברים שנעלמו איכשהו.. לצערי אני לא יכול [או לפחות לא יודע איך] לערוך את ראשית השירשור אז אני מציג פה תיקון...

כי לפני שבוע בערך גלשתי טיפה וקראתי פה ושם, וראיתי מגוון די רחב של דעות וכותבים, שחלק מהם גורם לך לחשוב "מה? למה לכתוב כזה דבר?" וחלק מוציא ממך "פשש.. לא רע.. איך לא חשבתי על זה/ניסחתי את זה ככה.."

..מטרת הדיון היא מן 'סקירת דעת קהל' של גולשי פורום 22

אז בכל מקרה חשבתי להעלות מין נק' דיון שמה שחושבים עליה ואיך שמבטאים את זה אומר הרבה.

אני לא מביע [עדיין] את דעתי בנושא.

מאי 1992, פיגוע דקירה בשני ילדים על יד מחנה-יהודה, המחבל הוא נתפס על ידי אזרחים זמן קצר אחר כך בחניון, והם החלו להכות אותו בזעם ודרשו נקמה.

בלה פרוינד, אישה חרדית שנקלעה למקום, הסתננה בין ההמונים וקפצה על המחבל, במטרה להגן עליו מההמון, ובמשך כמעט חצי שעה קיבלה מכות לעיניה ילדיה עד שהגיעה המשטרה.

כשנשאלה למעשיה ענתה "לא היה לי זמן לחשוב."

קטע מהקישור לויקי שאני רוצה להפנות אתכם אליו:

תגובות ופעילות ציבורית בעקבות האירוע

המעשה של פרוינד זכה לשבחים אך גם לביקורת, ועורר פולמוס ציבורי והדים בינלאומיים. בין היתר, (ע"פ טענת עיתון אמריקאי) פסק הרב אברהם אלקנה כהנא שפירא, הרב הראשי לישראל, כי מאחר שהמחבל לא היווה עוד סכנה הרי שפרוינד נהגה כהלכה.‏‏^[5]. כעבור כחודש אמרה פרוינד בראיון לעיתון ניו יורק טיימס:

כעבור שנה קיבלה פרוינד פרס על התנהגותה מארגון "The Society for a Better Israel".

בשנת 1997 יסדה פרוינד, בצוותא עם אילנה רביד, את ארגון "שילוב", שנועד להוות ארגון-גג לכל הארגונים הפועלים בתחום הסובלנות וקירוב הלבבות בין חרדים וחילונים בישראל. "ירושלים לא חרבה משום שאנשים חדלו לכבד את השבת, אלא משום שלא כיבדו אחד את השני", אמרה בראיון ביחס לפעילותה בארגון. על הימנעות החרדים משירות בצה"ל אמרה פרוינד כי "הצבא הוא סוגיה קשה. אני מבינה כיצד אנשים מרגישים ביחס לאלה שאינם משרתים, דתיים ושאינם דתיים", וזיהתה את עצמה פוליטית עם מפלגת אגודת ישראל.‏‏^[7]

בשנת 1999 הצטרפה פרוינד להנהגת היוזמה קצרת הימים בראשות עופרה מאירסון להתמודדות בבחירות לכנסת החמש עשרה בראש מפלגת הנשים "ייצוג שווה".

ב-2001 איבדה פרוינד חבר קרוב בפיגוע בעטרות. בעקבות הפיגוע אמרה בראיון ל-ynet ‏‏שאינה מצטערת על שהגנה על המחבל שמונה שנים לפני כן, מפני ש"אנחנו לא כמוהם".^[8]

להקת "הדג נחש" כללה באלבומה "לזוז" שיר בשם "בלה בליסימה", שנכתב בעקבות האירוע. מן השיר עולה, כי חברי הלהקה משבחים את המעשה של בלה פרוינד,‏‏ ומצרים על כך שדמותה נשכחה מן הזיכרון הציבורי.^[9] לימים, נדפס השיר בספר בהוצאת משרד הביטחון ‏‏^[10].

בשנת 2005, בעקבות הלינץ' בשפרעם, כתב העיתונאי עוזי בנזימן: "בניגוד לבלה פרוינד, לא נמצא בשפרעם אדם אחד שישכב על הרוצח הכפות, עדן נתן זדה, וימנע בכך את הלינץ' שביצעו בו תושבים נסערים."‏^[11]

אני לא מצליחה לחשוב איך אפשר להגן על מישהו שלפני שניה רצח ילדים!

לא מצליחה!

היא חסרת לב!

וחסרת אנושיות!

איך אפשר להצדיק מישהו שלפני שניה רצח ילדים?

זה העיוות שיש לשמאלנים היום שהם בנ"א!

מחבלים הם לא בנ"א!

זה מ ח ב ל !! לעמוד בצד ולא לעשות כלום זה מזעזע!! אז להגן עליו?!?!

הייתי דופקת לו אבן בראש!!! הייתי מפרקת אותו! איכסה! זה פשוט מזעזע!

אם הוא היה יכול הוא היה הורג בכיף את האישה ה(תסלחו לי..) אהבלה (!!) שהגנה עליו!

אמאלה אמאלה אני פשוט בשוקקק!!! לא ידעתי שהדג נחש כאלה מפגרים....

איכ איכ איכ לפני רגע הוא רצח ילדים!!! מה נסגר איתה ?! הלוואי שהייתי שם...

אם כרגע הוא לא מסוכן, באיזה זכות מותר להרוג אותו?

(ואת רוב הטענות למה שיהיה מותר להרוג אותו-אפשר לדחות על הסף, על חלק מהטענות-אפשר לדון, אבל זה עדיין לא ברור לחלוטין. ככה שיש בהחלט צידוק למה שהיא עשתה.

ואשרי אדם שמוכן לחטוף מכות בשביל להגן על מה שהוא חושב שהוא ההלכה.)

מזה "כרגע הוא לא מסוכן?" הוא לא מסוגל לשלוף עוד סכין מהכיס ולרצוח עוד כמה אנשים?!

דבר שני, אז מה אם הוא לא מסוכן?? הוא רצח ילדים יהודים!!!! מגיע לו מוות!! אם היה מולך נאצי זקן בן מאה על כיסא גלגלים, היית מגן עליו, כי "הוא לא מסוכן" ?!?!

חלאה כזה צריך למות בכל מצב,וזה פשוט בושה שיש פה אנשים

שחושבים שאחרי מה שהוא עשה לא צריך לעשות לא כלום

אז נגיד, שבאותו רגע הוא לא יכל לשלוף אקדח ולחורר שם את כולם,

היא מצילה אותו, הוא הולך לכלא, משתחרר, שמונים אחוז מהמחבלים שמשתחררים חוזרים לטרור,

הוא נכנס לבית ביישוב כלשהו , ורוצח משפחה שלמה... לא הגיוני?! והאישה ה"אצילית" הזאת הצילה אותו...

ומה אני דנה איתך על זה בכלל? רק על העובדה שהוא רצח באותו רגע שתי ילדים מגיע לו למות על המקום.

וכמו ש"לך דומיה תהילה" אמר, הסנהדרין עסקו בדיני נפשות אצל יהודים לא אצל ערבים מסריחים ורוצחים שפלים

בשרושר, פשוט למען הסדר אני עונה הכל בתגובה אחת)

על זה שמגיע לו למות אני מסכים, השאלה היא אם לך מותר להרוג אותו.

ומכיוון שאין הכרח שהוא יחזור לטרור, ואולי הוא בכלל לא ישתחרר, ומכיוון שלא בטוח שמותר להרוג מישהו בשם משהו שהוא יעשה עוד עשרים שנה, אז זה לא מתיר להרוג אותו.

(סתם אחת)

העובדה שהוא רצח שני ילדים-לא מתירה להרוג אותו, אלא אם עושים לו דין (ואומנם לא צריך לעשות דין ממש, אלא מספיק לדת את הדין, וגם צריך בשביל זה רק עד אחד ודיין אחד, ועד נעשה דיין-ובקיצור-אדם אחד יכול להרוג על דעת עצמו), ומכיוון שאין סנהדרין, יש דעה שמרגע שאין סנהדרין בלשכת הגזית כל דיני נפשות, בכל מקום, בין לגויים בין ליהודים-נאסרו!

אם כן-מדין תורה אסור להרוג אותו!

הרצח מזעזע, כן, אבל אם תסתכלי על מה שאלתי, תראי ששם כתבו שמזעזע לעמוד בצד ולא לעשות כלום, אז העניין הוא שאם זאת ההלכה-זה בכלל לא מזעזע שאדם מקיים את ההלכה!

(ענבל)

שתשב בצד בשקט-לא שייך, אם היה מדובר בגויים שעושים בו לינץ'-את צודקת ואפילו הייתי שמח שהרשע הזה מת, אבל אם יהודים עושים בו לינץ', אז צריך לעצור את זה, ולא בגלל שאנחנו מרחמים עליו ולא רוצים שהוא ימות, אלא מכיוון שאנחנו רוצים למנוע מיהודים לרצוח!

זה לא בשבילו, אלא בשביל היהודים מסביב.

(ענבל)

אם השאלה היא למה לדון אותו בבית המשפט-אז אני בעד לדון אותו למיתה, זה מה שמגיע לו, וזה מה שירתיע אנשים מלפשוע, ולהם יש הסמכות להרוג.

אבל לרצוח אנשים כי הדם שלכם חם, כי עכשיו רצחו מולכם שני ילדים-ייתכן בהחלט שזה סתם רצח נפשע.

בס"ד

היא לא הייתה צריכה להסתכן בכך שיהרגו אותה על מנת להגן על רוצח!

שום הלכה ושום תורה לא אומרת ככה!

אני לא חושבת שיש הלכה שאומרת דבר כזה...

אולי היא אומרת לא להרוג אותו אבל היא לא אומרת להסתכן במוות בגללו.

"הבא להורגך השכם להורגו"

ובימי הסנדרין (נראה לי) היו הורגים רוצח במזיד, ורוצח בשוגג בורח לעיר מקלט 

וסורי האישה היתה מוזרה... להגן על רוצח???

כאן כבר אין את מי להציל.

בררתי לגבי זה שלא דנים כיום דיני נפשות.

הר' משה פיינשטיין אמר שמאז שאין סנהדרין-אין דיני נפשות, לא לגויים ולא ליהודים.

(ויש גם איזה תוס' שאפשר להבין ממנו את זה, אך לא אומר בפירוש.)

וראוי למנוע את הרצחו ע"י יהודים, לא כדי להגן עליו, אלא כדי להגן על יהודים מלרצוח.

מסקנה-הדין היחיד שיכול להתיר להורגו, הוא לשם תיקון העולם, וזה טיפשי שתיקון המדינה ייעשה ע"י עבירה על חוקי המדינה.

להציל מישהו שעלול להפגע מהמחבל בעוד שלושים  שנה?

דין רודף זה בסכנה ממשית ומיידית בלבד.

חשבת שלפי מה שאתה כותב בעצם אסור לחייל לירות לפני שהוא מקבל פסק דין מבית משפט רבני ?

 אנחנו במלחמה עם הערבים שפועלים להשמיד אותנו. כל המשפטולוגיה לא רלונטית בכלל.

 יש מחבל " צריך שיהיה מחבל מת כמה שיותצר מהר !

 ומאיפה לקחת את זה שאין מצוה להרוג מחבל אם יודעים שהוא יירצח יהודי רק בעוד  שלושים ימים או שלושים שנה ?

 אם היית יודע שבעוד שלושים שנה הוא ישחט את כל המשפחה שלך גם היית אומר את זה ?

 מאז שהיטלר היתחיל באנטישמיות שלו עד שהשמיד יהודים עברו יותר מ 30 שנה , היה מותר לחסל אותו כבר אז ?

 אתה פשוט טועה. וכדאי שתחשוב מה מטעה אותך .

הוא לא מתכוון להפסיק כמו כל מחבל שיורה עד שעוצרים אותו או שבא עם סכין לשחוט. מי שבא לשחוט ילדים בסכין הוא לא בן אדם. שנית, אל תשפוט המון זועם שרואה ילדים שסועים. זו התיפיפות מצידך. איני יודעת אם מןתר מבחינת ההלכה היהודית. לא יודעת, אבל לומר "רצח מתועב" זו כבר הגזמה כאיל ושלא מדובר במחבל אכזר. אל תרח םעל אכזרים ומי שבא להרוג "אדם" כזה לא נראה לי שיהפוך לאכזר כי זה נראה לו בעיניו כצדק ולא נובע מאכזריות. בכל אופן איל וראית את המחבל עם הסכיןם הנוטפת דם ואול יפניו ה"שבעות רצון" וילדים שסועים צורחים לעזרה ומתיסרים, אול יהיית חושב אחרת, אינך יכול לנתק השכל. שאל רבכ פוסק מה ההלכה אבל לפחות אל תשפוט את האנשים כי לא היית במקומם. ולדעתי- מה שהיא עשתה.. לא הגיוני אולי לינץ' בהם היה מרתיע אחרים שידעו שההמו לא יתחשב בהם. הם לא פוחדים מההמון או שהם דוקרי םובורחים. איל וידעו שיענישו אותם אול יהיו נרתעים אז אולי היא גרמה לחוסר הרתעה מסוים (לא ש"חסרו "דקירות בלי זה. א) אבל זה היה מרתיחע ואל תשווה -אנחנו אל כמותם..שמעת על יהודי אחד ששחט בסכין על רקע לאומני לעומת אלפים או רבבות להפך

אמרו שלו ראו את שאר ילדי פוגל היו... הם מגיעים מחייכים לביהמ"ש לא פעם מול עיני המשפחות. אז נניח שאתה חושב שאסור להמון להרוג מחבל שכרגע פיגע, אבל שאולי אסור בכלל?! זה מראה, סלח לי על הגיון מעוות. המחבל הזה לא התיחס לילדים כאל בני אדם ובא לשחוט באכזריות. אז ל ו  מגיע לחיות ולהם לא  אילו היה כיום עונש מוות- אולי ויתכןן מאווד שזה היה מרתיע. לא בעד אבל אני חושבת. מאסר בבידוד -הוא לא יקבל הרי...

אז לכתוב "רצח נפשע" ולא "הריגה אסורה -זה כבר מראה איפה הלב שלך. אולי אתה דמך חם ולא הם כפי שהגדרת? ראית פעם מחבל עם סכין נוטפת דם וילדים שסועים צורחים מיסורים ואולי המחבל גם נראה שבע רצון, כמו שהיו מקרים?! א ז בבקשה- יש עניין של הרתעה כי מחבלים זה דבר שכיח מאווד לצערנו, אז אל תיתמם. מזל שהם לא קוראים תגובות "מעודדות" כשלך, כי הרתעה ,רתיעה ופחד מהמון זועם-כנראה אין להם.

בבקשה אף תיעלב אבל מתגובותיך ניכר שלא סיימת ש"ס. אני צודק?!

א. אל תשכח שאתה בנוג"ה.. הסבירות שחבר'ה בגילאי 16 יסיימו כבר ש"ס קצת נדירה..

ב. יש אנשים שנמצאים בתהליך הלימוד, הם לא נחשבים עמי ארצות!

לא באתי להגן על דעותיו של אני77 (אם הוא בכלל הציג פה את דעותיו שלו)

וגם לא על האישה המטורפת החולנית ההיא, אבל בין אדם לחברו זה גם משהו שחשוב לשים לב אליו..

אז טיפה'לה עדינות עם הבחור.

לא סיימתי ש"ס, אבל זה לא ניכר מתגובותיי.

מתגובתך ניכר שלא למדת לטעון טענות ענייניות. וגם אני צודק!!

לא נעלבתי מכך ש"פגעת בי",

אבל כן התעצבנתי על זה שטענת טענה לא עניינית.

אה, ואגב להיות עם הארץ בגיל 16 וחצי יותר גרוע מלהיות עם הארץ בגיל 20+

אבל היו לו מידות טובות...

במקום לבקש "אל תעלב", פשוט אל תעליב.

עכשיו די לנצל''ש.

שזה הצדק לעשות לו מה שרצה לעשו תלילדים.ושבפעם הבאה מחבל יחשוש להיכנס ולשחוט בסכין,כי זה לא המקרה הראשון ולא האחרון, אז די להיתממות או לצביעות.

בס"ד

אתה אמיתי?

אתה בטוח שאתה מי שאני חושבת שאתה?

מה קרה ללב שלך? (לא ניכנס לנושא....)

הוא רצח שניים מאחיך!!!

שניים מהעם שלך!!!

ואתה שואל מה מזעזע?!

אם אלו היו שניים מאחיך הביולוגים זה היה יותר מזעזע?

אין צידוק למה שהיא עשתה.

גם אם היא חושבת שלא צריך להרביץ לו אז שתשב בשקט בצד ולא תגן עליו!

 ברור שאשרי אדם שמוכן לחטוף מכות על הלכה...

או ללכת על המטרה שלו עדג הסוף..

אבל יש גבול למוסריות ולאנושיות..

להגן על אדם שרצח לפני רגע שני ילדים שבכיף היו יכולים להיות ילדיך הוא לא אדם שמגנים עליו!!!!!!!!!!!!!!!!!

כל כך לא!!

נ.ב. לגבי אחיך- כמובן ח"ו... יש לך אחים נחמדים

או שכמו כל מחבל עם סכין שמגיע לשחוט הואיעשה כמה שיותר נעיצות סכין עד שינטרלו אותו. איפה ההגיון שלך? היו אלפי מקרי דקירות ע"י ערבים  או עשרות אלפי עוד לפני קום המדינה.

למה לחוש להיכנס לשוק הומה ולתקוע סכין בילדים?! הרי משפט ה"צדק" מגן עליהם. וב"צדק" הזה מתאכזרים לקורבנות כי שום דבר לא ירתיע מחבלי םלא  כלא תפנוקי םעם החברה, אוכל, טלויזיה, פעילויות חברה, ביקורי משפחה, רופא ,עו"ד, טיולים וכו' ולימודים לפעמים לתואר

ובודאי שלא-מוות!!!   הארי חוק איתם ,אז בזה- לדעתי, אבל יש לשול רב -בזה מרחמים עליהם ע"י אי לקיחת הקרבנות הבאים בחשבון ואל תיתממי- לא היו מחבלי ם בודדים. גם את "רעיון" הטרקטור" למד המחבל השני מקודמו .זה רעיון לסוע בטרקטור העבודה ולהפוך הכף על אנשיןם ומכוניות ואוטובוסים ואח"כ להתגונן ולטעון שזו תאונה הרי לא יהרגוהו אלא ינטרלו כמו שצריך (אלא אם אין ברירה) ואז יהיה משפט, כלא ע םהחברה  ועיסקאות וכו'

אמא'לה, את ב"שוק": הגזמת מאוווד. איני מכירה את החהקה הזו בכלל כי איני מאזינה למוזיקה מסוג כזה ואני גם מבוגרת יותר אבל את "בשוק": וכי הם מלאכים או בני אדם. וכי הם בעלי מידות נאצלות או שהם הרב ירחמיאל וייס?! מה את בשוק?! מלהקה שחיברה קטע השוי המכונה בטעות ,שיר"?!

את כעת את מכירה אותם, טוב מאוד

אם הייתה לכם הודאות שבית דין יהודי יוציא אותו להורג?..

מה כ"כ מזעזע? אז מה אם לפני רגע הוא רצח ילדים?

שמבחינתו לא היה לו בעיה להרוג גם אותה.

והבא להורגך השהקם להורגו.

נתחיל מזה....

לגבי מי שהרביץ לו-

אם זה היה מצב שהוא יכול לפגוע בעוד אנשים, ברור. ברור שצריך לעצור אותו. 

אבל אם לא? אם הוא כבר לא יפגע בעוד אנשים, אולי רק צריך לתפוס אותו, ולהביא אותו למשטרה? מה, הרי יש חוק לא?... ויש הלכה. לפי ההלכה אם אין סכנה, לא נראלי שמותר להרוג אותו....

יש מצב. לא יודע. היה לנו על המקרה הזה פעם דיון ו---לא ממש הגענו למסקנה, כמו בכל דיון כמעט...

אבל, אם מישהו כאן החליט שהוא חושב שבאמת צריך לתפוס אותו ולהביא אותו למשטרה, אז-- תהיה גבר! אם זה מה שאתה חושב שצריך לעשות, ואחרים עושים משהו הפוך, תעצור אותם!

לא בטוח. אפשר להגיד שלא, כי...הוא בכל זאת מחבל, ו...אני לא אפגע בשבילו. אבל זה די הגיוני.

---

אז תחשבו על זה. גם על הצד השני.....

לא בגלל שהיא הגנה על המחבל ימ"ש

אלא על נקודה אחרת,עלזה שהיא מאמינה במשו
ולא משנה אם אני מסכים איתה או לא

יש לה אמת והיא מוכנה להקריב את עצמה עליה

ואת זה אפשר וצריך לדעתי להעריך וללמוד ממנה

אך האם לפי דעה זו אפשר להצדיק כל מעשה?

לא נראה לי שאפשר להגדיר, לצורך העניין, מחבל מתאבד כמוסר נפש למען האמת שלו

והאמונה שלו. הרבה דברים רעים נעשו בשם 'אמת' כלשהי.

כן, היה לה עוז והייתה לה דבקות, אבל תכונות

כאלה נעשות גנאי כשהן לא מנותבות נכון.

ובשביל ה"משהו" הזה, היא נותנת לילדים שלה לראות אותה מוכה ע"י המון אנשים, כשהם מקללים אותה ויורקים עליה.. ול'דעתי לא צריך להעריך מישהו שעושה דבר כזה, גם אם הוא מאמין בזה, אז שמאלני מאמין בלפנות התנחלויות, אז הוא יתגייס לצבא ויבוא להעיף אותי מהבית שלי.. אני יעריך אותו על זה? הרי הוא מקריב שלוש שנים מהחיים שלו בשביל משהו שהוא מאמין בו...

אבל נטול כל היגיון. כי...

באמת יש צורך להסביר?

הטענה שאסור לקחת את החוק לידיים לא משכנעת כאן. מי שהפר את החוק מלכתחילה 

היה המחבל עצמו ולתת לו הגנה בחסות החוק שהוא שבר זה פשוט אבסורד.

להגן עליו כמו לשכוח ולמחול לו על המעשה שעשה, שהרי אי-אפשר להעניש אותו כראוי

בצורה אחרת. במקרה כזה, אין לנו זכות למחול לו גם אם מאוד נרצה.

גם התגובה שלה נוכח המקרה לא מתיישבת היטב. לא יותר רצוי להגיש עזרה לילדים שזה

עתה נדקר?

לא הבנתי את הטענה שהוא לא מהווה סיכון. ידוע שטרוריסטים מלוכלכים כאלה מתאווים למעשי

הזוועות שלהם ובשחרורם רבים חוזרים למקום הזה.

בעניין פסיקת הסנהדרין: יכול להיות שאני לא בקיא מספיק, אבל לא ידוע לי שום מצב בו סנהדרין דנו

דיני נפשות אצל גוי. אם מישהו יפנה אותי, אשמח.

"כל המרחם על אכזרים וכו'"

בס"ד

הסוגייה המדוברת, היא לאו דווקא על המקרה שיושב בדד הביא, אלא הוא עמוק יותר, בנוגע למה לעשות בבני עוולה שרצחו את בני עמנו.

אני כמעט בטוח, שאם הייתי מעלה את הנושא הזה על רצח משפחת פוגל, שזה עוד ממש טרי לנו במוח, התגובה של הגנה על המחבל הייתה יורת לחלוטין מהפרק, הרי כולנו הזדעזנו מהמקרה ואמרנו שיש לרצוח את המחבלים, ואף רובנו הגדול חתם על עצומה הקוראת על כך.

אז מה קרה פתאום?

אם מישהו היה רואה את רוצחי משפחת פוגל שניות אחרי הפיגוע ויהיה יודע מכך, אני לא חושב שהוא היה משאיר אותם בחיים. כמו המקרה שהיה באלון מורה שבו נכנס מחבל ורצח משפחה שלמה בביתם - והאיש הראשון שנכנס הביתה (שהוא בוגר סיירת מטכ"ל, וכיום הוא רכז ביטחון בנימין) ניכנס לביתה ולא אגן עליו אלא ירה בו! בשביל שלא יהרוג עוד אנשים.

אמרו חז"ל:

"כל ישראל ערבים זה לזה"

ערבות - משהו פגע בעם שלי ואני אגם עליו? אני אשמור עליו? אני אסכן את עמ"י בגלל שיש לאיזה אישה באג במוח? 

ערבי שרצח בכוונה יהודי - אין בכלל שאלה של מסוריות או חוק או כל שטות אחרת - חייבים להורגו!

ואם משהו לא רוצה להרוג אותו אז בוודאי ובוודאי שלא יחסו וירחם עליו!

ובה הייתי מכניסה את הבעיטות.

היא לא חושבת עד הסוף, האישה הזאת'י. היא לא מעלה בדעתה שהרוצח הזה יומאחד עלול לרצוח מישהו מהמשפחה שלה. שלערבים רוצחים אין שום מצפון ולא יהיה אכפת לו לרצוח גם אותה.

היא פשוט מגעילה אותי.

ולא. זה ממש לא סיפור שהייתי מחנכת איתו את הילדים שלי. אולי את אחוות עמ"י כן. שבאו ורצו לנקום ברוצח שרצח שני ילדים שהם לא מכירים. אבל אחוות עמ"י אפשר לספר דרך סיפורים אחרים.

וסליחה אם אני חוזרת על דברים שאמרו פה- יש גבולות למה שבן אדם מאמין. האישה הזו לדעתי היא ממש ממש לא דמות להערצה, והסיפור הזה הוא האחרון שאיתו אני יחנך את הילדים שלי בע"ה.

מצד אחד, הרגע הוא רצח שני אנשים! שתי נשמות שלא עשו לו כלום!

מצד שני, הוא בנאדם, ולא אנחנו אלו שצריכים לטפל בו, אלא המשטרה ובית המשפט.

צד שני, אני לא כ"כ בטוחה שהמשטרה תטפל בו כמו שצריך. עם בימ"ש כמו שלנו, הוא ישפט ל40 שנה מק', יצא מהכלא, ויהרוג שוב. חוץמזה, 40 שנה זה ממש לא שווה לשני הילדים שהוא הרג.

מצד שני, כתוב בתורה לא תיקום ולא תיטור!

נראה לי הייתי הולכת משם - אני לא רוצה להתערב.

אם המחבל התגייר, תעדכני.

הערבי לא בא "רק" לדקור שני חפים. הערבי פעל במסגרת המאמץ הכלל ערבי להשמיד אותנו.

 גם איואן האיום פעל בטרבלינקה בהפעלת תאי גז כדי להשמיד אותנו.

אין שום הבדל ביניהם.

תארו לכם שיהודי שם במחנה היה מציל את איואן ממות בטוח. הייתם מסכימים שהוא מפלצת ?

 כך בדיוק גם כאן !

 בכלל לא מדובר כאן בעניין משפטי אלא מלחמתי. הערבים ]פועלים להשמיד אותנו ולכן כל מי משיכול להרוג מחבל צריך לעודד אותו להרוג.

 פעם היתה כאן מערכת משפטית  שפעלה נגד מחבלים.

 כשנתפס המחבל הראשון מוחמד (אחמד?) חיג'אזי מפת"ח שבא לקלק משאבת מים בהתנחלות נחושה  דנו אותו למוות  רק רבין שהיה רמטכ"ל רץ להציל אותו והכניס אותנו לבוץ.

עכשיו מחבלים לא נענשים ברצינות אלא משוחררים אחרי פנסיון וב.א. או מ.א .או ד"ר  .

 אין מערכת ענישה לחמחבלים.

אם הייתם יודעים שהמחבל עם הסכין היה שוחט העוד חודשים את האמא שלכם גם כן הייתם בעד להציל אותו ?

מי שנשכבה והצילה את איש ההשמדה הערבי היא מפלצת חסרת מוסר  !

  בהחלט יש מקום להציג אותה במערכת החינוכית אך כדוגמא לדרגא השפלה והבזויה שאליה בן אדם מסוגל לרדת.

היא גרועה יותר משמאלנים שכל החיים שלהם מתברברים ולא עושים כלום...

היא כן עשתה! ואם אני יחנך את הילדים שלי על חלק כלשהו בסיפור הזה, זה יהיה על הצדיקים שרצו להרוג את היצור המתועב והמסריח הזה ...

אשה שפלה ומוזיקאים עוד יותר שפלים ורדודים.

מה לנו ולהם?

בס"ד

יושב בדד דבר ראשון אני אקדים ואומר: במקרה הזה יש כמה נקודות

1. יכול להיות שיש דין רודף כלפי המחבל ואז יש מצוה להרוג אותו 

2. יכול להיות ששיש על המחבל עניין של גואל דם על ידי כל אחד

3. מבחינה יהודית נראה לי שהבא להורגך השכם להרגו אז אם כבר הרג לא כל שכן 

4. אין מצב שעם המחבל הזה הדין ימוצה מה גם שהמשפט יהיה בערכאות של נכרים והפסק דין יגרם חילול ה' נורא

5. איך יכול להיות מצב שמחבל יבוא וירצח יהודים ואנחנו לא נתיל אימה על הערבי הבא שמתכנן זוועה כזאת?

6. איזה חוק הם לקחו לידים שום דין תורה לא היה מתבצע ולכן הם רק מנעו משפט לא יהודי. 

 ועל כן... אני בטוח שאם הייתי במקום הייתי תופס אותה ומעיף אותה הצידה כדי לתת להמון להרוג את הרוצח הנתעב ימ"ש ואח"כ הייתי מצטרף להמון הזועם (במסגרת החוק כמובן) ואני מזועזע מהמעשה שלה אבל לפחות היא הקריבה את עצמה על אמונתויה רק חבל שלא על האמונות הנכונות

על אמונתו, גם כל ערבי עם חגורת נפץ שרוצה לקבל בתולות בשמים מקריב עצמו , גם כל מי שלוקח רובה ויורה  ברחוב על כל מי שהוא רואה מקריב את עצמו.

 אם רצתה להקריב את עצמה היתה צריכה יום קודם לקפוץ לרחוב מגג של רב קומות , אבל היא  פעלה לעזור לערבים להקריב את כולנו.

 וגם הלהקה הזו עושה תעמולה בעד להזדהות עם הרוצחים הערבים.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%92%D7%95%D7%93%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F

אבל זה עדיין לא שולל את העיקרון של הנאמר.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%95_%D7%90%D7%93_%D7%94%D7%99%D7%98%D7%9C%D7%A8%D7%95%D7%9D

עיקרון הדברים הוא שאפשר לעשות דברים רעים בשם אמת פנימית כזו או אחרת.

המינוח :"יודונאצים" על החיילים "ולא איזה אולי אדם בודד עלום שם חסר השפעה שאלמלא הפירסום, איש לא היה יודע. ה ו א אם קיים- יענש במלוא חומרת הדין ויפורסם.

לא אותו פרופסור ומעריציו 

ושוועדת פרס ישראל קבעה שיקבל את פרס ישראל ,לפי דרישה של שולמית אלוני שהיתה שרת החינוך.

 הימין התעורר ומחה נמרצות ולכן הוא נאלץ לוותר.

הייתי מעיף אותה הצידה, הורג ת'מחבל ואחרי זה מפרק אותה מכות

בלי להתבלבל. דין בוגד בסיף.

ממש מצער אבל לא רואים בשטח ששמאלני זה מי שתומך בערכי חופש האדם כבוד האדם וכו' וכו' .

מה שרואים בשטח זה ככה פחות או יותר:

 שמאלני קיצוני: מי שתומך בכל מה שהערבים רוצים לעשות לנו ועוזר להם.

 שמאלני מתון: מי שמבין את הערבים, ואומר שלא צריך להפריע להם יותר מדי ,

                    ע"י בדיקות ומחסומים למניעת העברת חגורות נפץ , ושאנחנו יכולים לסבול 

                   חיסול יהודי או שנים אולי שלושה ,לכל היותר פעם בחודש חודשים.

 ימני מתון :  חובש כיפה , מבין את השמאל  ונותן לשמאל כיסוי כאילו דתי ,

                 בעיוות מקורות יהודיים.

 ימני שפוי : לא מוכן לסבול פעילות ערבית שיטתית נגדנו . מוכן למכסימום רציחת שני יהודים ,

                 טוב ארבע יהודים, פעם בשנה, אבל שזה יהיה בהתנחלויות לא אצלו.

ימני קיצוני פנאט: מתנגד  אפילו לרציחת יהודי בודד. בעד שהארץ תהיה בידינו בלבד , וממש מתעלם

                   לחלוטין מכל טענה לזכות הערבים לשאוף לדברים שאנחני לא לגמרי אוהבים

                   כמו למשל לחסל אותנו.

 ומי שחושב שהשמאל בעד האדם, שייזכר איך השמאל  היה בעד עקירת יהודי קטיף וצפון השומרון .

שהיה תוקע גם בטינופת הזאת.

וחכו רגע לפני שתקפצו עלי......

לדעתי אין לנו את הסמכות לקבוע את העונש שלו, ואפילו שהמעשה שלו היה מתועב ומזעזע ברמה בלתי נתפסת, אני חושבת שזה התפקיד של בית הדין הצבאי [או מה שזה לא יהיה] להעניש אותו.

אם הייתי שם, אני לא חושבת שהייתי פועלת כמוה כי בטח הייתי פשוט בשוק, אבל אני חושבת שההתנהגות שלה ראויה להערכה. היא בדיוק מסמלת את ההבדל בינינו לבין הגויים. הם חיות אדם, בהמות פשוט, ואנחנו לא. עשרות אנשים שמרביצים לאדם באמצע חניון [וכמובן שאם היא לא היתה עוצרת אותם, אז הוא היה נהרג] זה מעשה שיותר אופייני להם, לא לנו.

כמובן שיש המון מקרים שצריך, וחובה, ואף מצווה להרוג את המחבל, אבל ברגע שהוא כבר מוקף, ותפסו אותו, והוא לא מהווה סכנה מיידית - אני חושבת שלא צריך להרוג אותו בצורה הזאת [שוב - אם היא לא היתה עוצרת אותם, הם היו הורגים אותו].

יכול להיות שמבחינת ההלכה אני טועה [אני לא בקיאה בנושא], אבל בכל אופן זו דעתי. וגם ראיתי בויקיפדיה שהרב אברהם שפירא זצ"ל פסק שהיא נהגה כהלכה.

חיי אחרים הם כקליפת השום בשבילו ובלי להניד עפעף הוא מתכונן והולך לתקוע סכין בילדים(דמיינו לעצמכם), הרשע, אך על חייו הוא חס... והיו אול יעשוארת אלפי מקרים שכאלו  מלפני קום המדינה

האזיקים על מחבל בארץ הם קורי עכביש.

"כפות" פרושו קשור בחבלים או אזיקים ממשיים שמונעים ממנו כל יכולת להמשיך בהשתתפותו במאמץ הערבי להשמיד אותנו.

אבל נניח שהיו עליו חבלים זה כאילו היו עליו קצת קורי עכביש. הוא ישתחרר מהר ויחזור לפעול כרצונו במסגרת המאמץ הערבי להשמיד אותנו.

רק לשם דוגמא , מקרה שראיתי באינטרנט .

הערבי מחמוד חמדאן ימ"ש יליד 82 תושב טבקה שסמוכה לדורה היה ב26/6/02 בדרכו להשמיד על ידי פיגוע התאבדות בשליחות ארגון ההשמדה אש"ף . הוא נעצר על ידי חיילים שמו לו על הידים אזיקים .

כפות !

אם אחד החיילים היה יורה כדור בראשו של מחמוד חמדאן או מכה הכוח בפטיש על ראשו של חמדאן המנובל שיש עליו "קורי עכביש" הכל היה טוב ויפה .

אבל אף חייל לא עשה את הדרוש . במקום זה לקחו את מחמוד חמדאן למשחקיה שבלשון המכובסת שלנו קוראים לזה "מערכת השיפוט" שמה הוא עבר את השעשוע של תביעה הרשעה מאסר 13 חדשים ו... קורי העכביש נקרעו והוא חזר כפר טבקה בריא ושלם ושמח לקראת הפעולה הבאה הפעם במסגרת הג'יהאד. בליל שבת א' ראש השנה תשסד 26.9.2003 הלך הכפות הזה ליישוב שנקרא נגוהות . בשעת סעוגת ליל ראש השנה עמד הכפות מול קראון של משפחה בשם ייברבוים נשואים כמעט 9 חודשים. הכפות הזה ריסס בקלצ'ניקוב (שקיבל מרבין ופרס ) את היהודים שבבית רצח את אייל יברבוים ואת התינוקת שקד אברהם בת 7 חדשים שהתארחה שם.

מוסא אבו סבחה מהכפר יטא, ניסה לבצע פיגוע בילדי בית הספר בסוסיא הצליח רק לדקור יהודי אחד. שקולניק הפסיק את פעילותו של סבחא אפילו שהיה  עם קורי עכביש בדרך למשחקיה ("מערכת משפט")  יכול להיות שמנע רצח של עוד איל ועוד שקד ? גידו החיילים שלא הרגו מיד את ה"כפות" מחמוד חמדאן שותפים איכשהוא ברצח של אייל והתינוקת היהודיה שקד ?

נרקב בכלא "רק" 8 שנים!!!! על הריגת המחבל המתועב שעדיין היתה הסכי ןנוטפת דם בידו כששקולניק הרגו בחמת זעם. 10 שנים, נכון ,אסור לקח תהחוק לידיים אבל 10 שני םזה מוגזם. על הריגה  בתאונה ברשלנו תפושעת אנשי םקבל ופחות אבל מה לעשות, כשאין חוק כלפי מחבלים םאז הוא  לקח את החוק, איל והיה, הוא לא היה נאלץ..

בארץ אין שום גוף ששופט מחבלים.

 יש רק קריקטורה של משפט. המחבבל מקבל פסק דין של מאסר עולם או שנים , ולמעשה כמעט כל מחבל משתחרר מהר וחוזר לעבודה.

כבר כתבו כאן שםעם מזמן דנו מחבלים למות , אבל אחר כך לא ביצעו את העונש והמחבלים האלה השתחררו .

  בחור הבינלאומי היה ידוע שמותר להרוג שודד ים ברגע שתופסים אותו כי אין בתי משפט ששופטים אותו.

 בזמן הרב שפירא עוד חשבו כאילו יש איזו מערכת משפט במדינה שדנה ברצינות מחבלים.

אבל במציאות אין !

 שחררו עכשיו יותר מ 1000 מחבלים.

אז מה נשאר לעשות במצב כזה שלמחבלים יש חסינות במדינה, חוץ מלהרוג אותם?

אם את יעל20 תדאגי שבבתי המשפט בארץ יענישו ברצינות מחבלים , ושובצעו את העונשים ( ולא משנה אם יתלו מחבל או יירו בו ) רק אז אפשר יהיה אולי להבין שאת כותבת ככה.

החברה הערבית באופן כללי היא במלחמה נגדנו. אפילו שהן משחקים פעם נחמדים ורוצים לדבר ופעם מתפוצצים ופםעם מאיימים, ומפעילים הרבה ארגונים שכאילו אף אחד לא אחראי עליהם. המלחמה שלהם כאילו לא מלחמה. יש להם מלחמה פסיכולוגית , ונלחמים בנו כלכלית ע"י חרם על מוצרים מיישובי היהודים בשומרון , וחרם באוניברסיטאות והכל ביחד זו פשות מלחמה.

 ובמלחמה משיבים מלחמה נגד באויב , ובמלחמה הזו נגד הערבים אסור לקחת מגבלות שהם לא לוקחים .

 נכון אנחנו לא כמוהם ואסור להיות כמוהם:

 הם נגד היהודים ונגד שנחיה ואנחנו צריכים להיות בדיוק להפך : בעד היהודים ובעד שנחיה.

 אז אם בא מחבל ערבי, לא צריך משחקים , צריך לפגוע בו כמה שיותר חזק יותר טוב. לא בית משפט ולא נעלים. לחסל אותו.

 והבלה הזו עבדה בשביל המלחמה הערבית נגדנו. היא נהיתה חלק מהם.

שגם ראיתי עכשיו את מה שהרב מלמד כתב בעניין, וזה באמת משנה את התמונה.

אז כנראה שטעיתי....

לחנך עליהם ילדים

"לחנך עליהם" (הגדרהף אגב, לא נכונה מבחינת הדקדוק) ילדים. 

אגב, על טרומפלדור, הוא שמע? אם כבר.. או על מסירויות נפש למען ערכים נעלים.

כשהמון זועם עשה לינץ' באחד המקירם הנדירים  שיהודי רצח ,החייל בשפרעם אז "הבינו אותם" .

לדעתי- איל והיה לינץ' אולי זה היה מרתיע. כי מי יעז להיכנס להמון ולשחוט בסכין או לנסות לשחוט ועוד ילדים מבלי לחשוש לחייו?! לדעתי-ההגנה עלי וסתמה את הגולל על פשרו תשכזו

הסיפור של שמחה הולצברג הוא סיפור מתאים.

הוא היה ניצול שואה השתתף במרד קגטו וארשה ,עלה לארץ , ובהשפעת אבי האסירים הרב אריה לווין , נהיה בעצמו לאבי פצועי צה"ל ודאג ליתומים ולאלמנות צה"ל הכל ביוזמה שלו. לא כעובד באיזה מוסד בשכר.

(הבעיה היחידה אתו זה שהוא היה דתי והקפיד לגמרי על שמירת מצוות .

 ובכלל לא הזדהה עם השמאל ,ולא נכנס גם לפעילות אחרת חוץ מדאגה לפצועים יתומים ואלמנות

וזה כמובן יפסול אותו .)

הנה קישור למי שחפץ-www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t422545

אסור להרוג אנשים למעט מקרים מיוחדים.

יהודי שיכול למנוע מיהודי אחר לעבור עבירה מחויב לעשות זאת.

(לא רק בדיבור, אלא בכל דרך שיכולה להיות מועילה.)

מסקנה-אם המקרה המדובר אינו מקרה מיוחד, האשה היתה חייבת לעשות את מה שהיא עשתה ע"פ ההלכה, והיא קיימה מצווה.

עכשיו נבדוק אם זה מקרה מיוחד-

ההיתרים להרוג מישהו הם באחד מארבעה:

1) להרוג אותו בדין(, דהיינו לדון אותו, ואם הוא יוצא חייב בדין-הורגים אותו).

2)להרוג אותו מדין רודף, אין צורך לדון אותו, מכיוון שא"א לדון אותו, ישנה סכנה מוחשית ומיידית למוות באם לא יהרגו אותו-ועל זה אמרו חכמים-"הבא להורגך-השכם להורגו".

3)מלחמות ישראל (עמלק, שבעה עממין, מלחמה להרחבת גבול ישראל)-דינים אלו קיימים רק בעת שעם ישראל מאוחד תחת מלך אחד, שממונה ע"י נביא וסנהדרין.

4)תיקון העולם, סעיף זה מחולק לשניים-

   א. פלילי, דהיינו למנוע אפשרות שיהיו אנשים מושחתים ורוצחים, במילים אחרות-למנוע אנרכיה.

   ב. לאומי, דהיינו להלחם באויבים שמאיימים לסכן אותנו.

עכשיו נבדוק אם המקרה המדובר שייך לאחד מהארבעה-

1) לא שייך- דיני נפשות בטלו מאז שגלו סנהדרין מלשכת הגזית, והם חלים רק כאשר הסנהדרין שם.

2) לא שייך- אדם שמוקף בהמון זועם וככל הנראה גם מוטל על הרצפה, לא בדיוק במצב שהוא יכול להרוג מישהו.

אין סכנה מיידית וממשית.

3) לא שייך-מלחמות ישראל, כפי שהזכרתי-הן דין במלך ישראל בלבד, כרגע-לא מעשי.

4) לא אמור להתבצע על ידינו.

   א. המשפטים מסוג זה נועדו להתבצע בידי השלטון המושל בלבד-כדי למנוע אנרכיה.

       הרי זה מגוחך שדבר שנועד למנוע אנרכיה-דהיינו פריעת החוק-יהיה בעצמו עבירה על החוק.

       רק אם ייקבע בחוק שאדם שרצח-דמו מותר לכל-אז אכן דמו יהיה מותר לכל.

       אא"כ אתם הולכים להכריז על הקמת מדינה חדשה.

   ב. דבר זה שייך רק בשעה שמכריזים מלחמה, אם יש כאן מישהו שרואה עצמו מוכשר לכך(כמובן-לא רק מבחינה

       רוחנית, אלא גם מבחינה מעשית, פשוט לא ידוע לי כמה חיילים ואיזה נשק יש לכל אחד מכם...), וחושב שזה

       דבר ראוי ונכון לעשות, אז הוא יכול להלחם.

       כדי שתוכלו לברר אם אתם מעוניינים "להכריז מלחמה"-השלכות של מעשה כזה הם:

       1) אתה כבר לא משייך את עצמך למדינת ישראל. לפי איך שאני מכיר את הלכי הרוח פה לא הייתם ששים

           ושמחים לעשות זאת.

       2) אתה לא פועל עכשיו נקודתית כי הדם שלך חם, אלא אתה פועל בצורה שיטתית ונלחם את מלחמתך.

           אם מישהו עכשיו מכריז מלחמה רק בשביל להרוג את אותו ערבי-הוא מראה שהוא סתם תינוק שמשתמש

           בתירוצים בשביל לשרת את הרגש המתפרץ שלו.

       ב"ארץ מולדת" אולי יש כאלו שיכולים לומר שהם אכן בעד הרעיון להכריז מלחמה, אולי הם לא עושים את זה כי אין

       להם מספיק חיילים ונשק, והם לא רוצים להסתכסך עם השלטון הישראלי, אבל באופן כללי-הם בעד.

       ואולי אפשר לומר שהם כן מנסים קצת להלחם בכל מיני דרכים (תגי מחיר וכדו'), וזה אכן שיטתי, יש להם את

       הכלים לכך, והם היו שמחים ב"מדינת יהודה".

       ונראה לי שע"פ וויכוחים שהיו פםה בעבר, אני יכול לקבוע בוודאות-אף אחד מכם לא פועל מהמניע הזה.

אם יש כאן מישהו שרוצה להכריז מלחמה-בבקשה... (ושיכריז באמת מרצון אמיתי, לא ברגע של אובדן עשתונות.)

אם לא-אז ע"פ הכללים האמורים לעיל-האשה קיימה מצווה, ועשתה את המעשה הנכון.

(רק עוד הערה שמצאתי לנכון לציין אודות רשימת הדברים שמתירים להרוג מישהו-

זה שאתה כועס עליו, או שהוא גוי, לא מתיר את דמו בשום הלכה שהיא.) 

מאיפה בדיוק הגעתם למסקנה שהוא היה מת בסוף?

לפי הסיפור הם נתנו בעיטות, ומכות, אבל לא כתוב שהם ניסו להרוג אותו....

ולתת בעיטות ומכות נראלי שמותר מבחינת הלכתית...

נעים להכיר, יש בהלכה עוד כמה מישורים

חוץ ממה שאולי נראה לך כרשימת חוקים.

התנהגות, דרך ארץ, הכל

בגלל זה התורה היא תורת חיים.

הם רצו נקמה, וע"פ מה שהובן שם, רצו להרוג אותו ("עין תחת עין").

ובכל אופן, גם אם לא-הדיון היה על מקרה שבו רוצים להרוג את המחבל, על זה כולם אמרו להרוג, ואם לא להרוג-אז לכל הפחות לא להגן, ועל זה אני אומר-להגן!

אני חושב שגם מצד דרך ארץ, מותר להרביץ למחבל..

חובה!!

רק רציתי לחדד

וברור לי שהמחבל המסריח הזה היה ממשיך לעסוק בטירור,

אולי הוא אפילו היה נכנס לבית שלך יום אחד ורוצח את הילדים שלך ח"ו, אתה מוכן לקחת את הסיכון הזה?

אם כן- שיהיה לך בכיף, אני לא מוכנה, ואני יכולה להגיד לך שאם הייתי שם, ואפילו כבר לא הייתי כועסת,

והייתי משליטה את השכל על הרגש, הייתי דופקת לו אבן בראש, ועושה הכול כדי שהוא ימות,

כי מגיע לו למות וכי הוא מסכן אותי ואת המדינה שלי ואת הארץ שלי ואת העם שלי!

כי הוא חתיכת זבל בזוי נאלח מתועב ומסריח שמטנף את העולם...

"חתיכת זבלים בזויים נאלחים מתועבים ומסריחים שמטנפים את העולם"?

אבל כן כתוב"הבא להורגך , השכם להורגו!

דין רודף קים רק בסכנה ממשית ומיידית.

הרי הוא הרגע הרג, אז מה הבעיה שלו להרוג עוד כמה באותו הזמן?....?

ככה?

האנשים יתפסו אותו\המשטרה תגיע ותתפוס אותו-ושלום על ישראל!

או להוציא סכין ולדקור, תאמין לי שהוא יכול,

והמשטרה תגיע, ומה ? היא תיקח אותו לכלא ואז הוא ישוחרר אחרי חמש שנים כ"מחווה" לאבו מאזן, ויחזור לרצוח יהודים..

לפני שהיא באה, היא באה כשהוא כבר היה מוטל חסר אונים על הרצפה, ויכלו לתפוס אותו באותה קלות שבה יכלו להרביץ לו.

מחבלים הם בני אנוש, לא שדים, וכשיש הרבה אנשים שמקיפים אותם, הם לא יכולים לברוח ולרצוח עוד.

ואם הם היו יכולים-הוא היה בורח בעצמו-עוד לפני שהיא באה להגן עליו.

לכן אין סכנה ממשית ומיידת-אין דין רודף. (הבא להורגך השכם להורגו=דין רודף.)

מה שהוא יעשה עוד חמש שנים-לא סכנה ממשית ומיידית.

בס"ד

מאיפה לי לדעת אם אין עליו עכשיו אקדח או סכין שהוא יכול להמשיך לירות ולהרוג עוד אנשים (ואני לא מעלה השהרות, כי היו מיקרים כאלה בעבר) אז בגלל הספק שהוא יכול עוד לפגוע, חייבים להרוג אותו!

אבל, כמו שכתבתי-דין רודף קיים רק בסכנה ממשית ומיידית.

אם את רוצה לשנות את זה, לכי תקבצי את כל עם ישראל תחזירי את כולם בתשובה, יבוא משיח, נקים סנהדרין, ואז תנסי לשכנע אותם לשנות את ההלכה...

לדעתך בעצם אסור לצאת עכשיו למחמה, כי אין מלך?

אסור לצה"ל להרוג?

ו- אולי צריך מלך כדי לפתוח במלחמה אבל פה הם פתחו את המלחמה. אתה רוצה שנשב בחיבוק ידדים ונחכה לטיל שיפול עלינו או לסכין שתתקע בגב שלנו?

מותר לצאת למלחמה מהדין הכתוב ב-4.

מכוון ל אני77

תכלס, זה מונע שיהיו אנשים מושחתים ורוצחים-

כי אם הערבים היו רואים שפשוט אני דוקר, אף אחד לא עושה לי כלום, נכנס לכלא משתחרר באיזה עיסקה אחרי שנתיים... לך תדע מה יכול לקרות... מבחינתם זה דרך המלך!

ולאומי- הם מסכנים את חיינו! זה לא ברור???

שנבצע בשם אחת האפשרויות שכתובות שם?

נראה לי שזה נכתב די ברור.

המחבל הנ"ל, או שאתה יודע רק לומר לי שאני טועה, ולהחליט מהי דעתי והשקפתי?

אגב, אם לא התורה-אז לא היה אכפת לי שיהרגו אותו...

אם יש לך ספק שהנבלות האלה

לפעמים מסוכנות ולפעמים לא, זה כואב.

סליחה על ההשואה,

אבל זה מזכיר שמאלנים שעדין מאמינים שיבוא שלום דרך הסכמי ויתורים.

המחבל ה***** הזה,

נשאר מחבל, מן הסתאם היה בכלא, השתחרר וחוזר חלילה

(גם אם לא ספציפית, הרעיון הובן?)

הם גדלים על צמאון לחבל ביהודים, ומוכנים למות למען המטרה הזאת.

אז אם אתה חושב, שאתה יכול לשפוט מתי הם מסוכנים ומתי לא,

טעות בידך!

אולי ספציפית באותו רגע הוא לא היה הורג, זאת לא ראיה!!!

אי אפשר לסמוך עליהם. נקודה.

כמו שנאמר: אל תשים את כספך על קרן האיל.

לגבי דעת תורה, מה יותר פשוט מהציטוט שחוזר על עצמו פה 

עשרות פעמים? הוא קם להורגך?!? אז ההמשך לא מורכב.

דעת תורה זה לא התיפיפות.

(הנושא בוער, אז אל תקח את הדברים באופן אישי בכלל!סליחה..)

1-לא מפורש מדבריהם שגם אם אין לו כבר דין רודף עדיין מותר וצריך להרוג אותו.

2-ר' אברום שפירא גדול מהם.

3-עדיין לא הזכרת דין שע"פ דין זה יהיה אפשר להרוג את המחבל, כשהוא מנוטרל לחלוטין.

מופרך לחלוטין לומר שעדיין יש לאדם הזה דין רודף.

ויקיפדיה כתבו על דעת הרב שפירא מאיזה מקור מוזר באנגלית, אבל זו הוצאת שם רע שאסור להאמין לה - כי לא ייתכן שרב כ"כ גדול יאמר שטויות כאלו ועוד שמנוגדות לתורה.

כתוב שם בצורה הכי מפורשת שרק ניתן לכתוב ש'על האזרח הפרטי מוטלת האחריות לפגוע במחבל ולהורגו'.

ועוד כתוב:

יש להרוג ללא היסוס כל מפגע.

שים לב למה שכתוב בסוף:

"חשוב להרוג את המפגע ולוודא שנהרג כדי שלא יקום וימשיך לסכן חיי אדם".

-כדי שלא יקום וימשיך לסכן חיי אדם-היינו רק אם יש לו דין רודף, והוא יכול לקום ולסכן חיים אבל אם הוא מוטל כסמרטוט, שאם היה לו נשק-ודי כבר היה משתמש בו, ובאותה קלות שהם הכו אותו-הם יכלו גם לתפוס אותו(,שים לב שלא מדובר שהם רואים אותו מרחוק והוא חופשי ואולי גם יש עליו נשק ויש להם כלי נשק ביד.)

כך שאם התכוונת לומר שחייבים להרוג אותו מדין רודף-זה לא נכון.

עכשיו תביא דין שכן אפשר להרוג אותו ע"פ דין זה.

(אגב, בירור קצר אודות דין רודף העלה שדין רודף הוא רק כאשר הרוצח פועל לביצוע הרצח, אם אתה יודע שהוא מתכנן\ מתכוון לרצוח-אין לו דין רודף.

ככה שמה שהוא יעשה בעתיד הרחוק כשהוא ייצא מהכלא כפי שאמרתי-ודאי וודאי שלא שייך בזה דין רודף.)

אני את הדיון איתך סיימתי.

מי שמגן על מחבלים ועוד מעקם ומעוות את התורה בשביל הדעוות החולניות והמרושעות שלו - אין לי יותר מה לדון איתו.

כולם פה ב"ה חוץ ממך - מבינים את דברי הרבנים.

מי שבכח לא ורצה להבין - לא יבין.

גם הספר 'תורת המלך' וגם הרב עידו אלבה אומרים אותו הדבר, וכן כל רב.

היה רק רב אחד שאמר אחרת, ועליו אמר הרב קאפח זצ"ל שהוא בטח מקבל את המימון לכתיבת ספרו מאש"ף.

אני מקווה שאצלך זה לא כך, אבל בכל מקרה הדברים שלך גרועים באותה המידה אם לא יותר.

תמשיך להגן על רוצחים.

עד כאן.

קצת לימוד הלכה והיית יודע שבדין בן נח, הוא העד, הוא הדיין והוא המבצע.

אז תפסיק פה לבלבל במח. זה, בלי קשר בכלל לזה שאנחנו במלחמה עם הערבים וצריך להרוג כל ערבי (מבחינה הלכתית).

תנסו להתייחס לתוכן ולא לכותב.

באמת נחוצות הדבקות הכינויים האלה לביסוס הדעה שלכם?

גם אם הוא טועה, אין שום מעלה להתייחסות כזאת. זהירות, שלא

תגלשו למחלוקת שאינה לשם שמים. (שגם ככה אין סופה להתקיים,

אז סתם חבל...)

יש גבול למה שאפשר לסבול.

רק היום ראיתי פה אחת שהצדיקה את פרעות תרפ"ט ואחת שכתבה דברים טובים על אותו האיש ימח שמו.

זה בכל זאת ערוץ שאמור להיות קצת דתי.

בחייאת, קצת כבוד. אם אתם לא מסכימים, זה לא אומר שאתם צריכים לתקוף אישית. אם אין לכם טענות ענייניות אל תגיבו... באמת. התקיפות האלו לא עוזרות פה להמשך הדיון....

משכנות- אני77 הביא לך דין הלכתי מבוסס על זה שאסור להרוג אותו. עוד לא הבאת שום דין הלכתי שעל פיו מותר להרוג את המחבל. אתה מדבר מהרגש, לא מהשכל.

הרגש קורא ללכת ולפרק למחבל הזה ת'צורה, אבל יכול להיות שההלכה אומרת אחרת.

וזה ממש לא קשור לרחמים על המחבל. אני77 הזכיר כבר שאם מה שהאישה עשתה היה נכון, זה בגלל שצריך לרחם על היהודים, שלא יעשו עבירה, ולכן צריך לעצור אותם, לא לרחם על המחבל....

כתבת "חובה להורגו. נקודה". מאיפה? מאיפה הבאת את זה?

יש לך מקור, דין?

יש שפר בשם תורת המלך ויש קונטרס של הרב אלבה, ולפי שניהם חובה להרוג מחבל בכל מצב.

גם בגילוי דעת של הרבנים שהזכרתי זה כתוב בפירוש.

מי שרוצה לייצג דעות נוצריות או נאציות ביכולים לגרום ליהודים להרצח - שלא יעשה את זה בשם התורה לפחות.

אתה יודע שתורת המלך זה די קיצוני, אז גם אם זו דעתו, הגיוני מאוד שיש עוד דעות....

ותזהר לפני שאתה קורא לזה "דעות נוצריות או נאציות", כי

א. זה לא שייך ולא קשור. בד"כ מי שנגרר להשמצות זה מי שמרגיש שהוא לא יושב חזק בוויכוח.

ב. לא בדקת מי הרבנים שעומדים מאחורי הדעה הזאת.... ואני מאמין שיש הרבה כאלו. זו דעה די הגיונית.

עוד משהו...

רוב מי שכתב כאן כאן דיבר מהרגש. דיברו על משפחת פוגל, על זה שזה מגעיל וזה. זה לא אומר שאנשים כאן הבינו את המשמעות ההלכתית...

אני לא יודע למה החלטת שתורת המלך הואא 'קיצוני' - כי ככה החליטו בתשקורת?

אחרי שקראתי הרבה בנושא, זה דוקא נראה לי אחד הספרים המחמירים והכי מתונים.

זה לא שלא בדקתי מי הרבנים, זה שאין כאלו, כי אם היה הוא היה מביא אותם כדי לחזק את טיעוניו.

והנה דברי הרב אלבה בנושא (במה שנוגע לעניינינו):

. במלחמה, כל עוד שלא הוכרעה המלחמה מצווה להרוג כל גוי מהעם שנלחמים עמו, אפילו נשים וילדים. שאף כשאינם מסכנים ישירות את ההורגם יש לחוש שיסייעו לאוייב בהמשך המלחמה.

ח. מלחמת תקיפה על מנת להרוג גויים שיש חשש שברבות הימים יתקפו יהודים היא מלחמת רשות שמצווה לעשותה על פי תנאי מלחמת רשות. מלחמת תקיפה על גויים שיצא קול שרוצים לפגוע ביהודים בנפשותם או בממונם באופן שהפגיעה בממון עלולה לגרום לנטישת יישוב יהודי היא מלחמת חובה שאסור להמנע ממנה אפילו בשבת וכן הדין במלחמת עמלק, במלחמת ז' העממים ובמלחמה לכיבוש ארץ ישראל.

ט. חובת המלחמה מוטלת על גם על הציבור וגם על היחיד, כשיש סיכוי לנצח. אלא שהיחיד אינו חייב לסכן נפשו, כאשר הציבור לא קיבלו על עצמם את חובת המלחמה. ומ"מ אין ציבור זה מפקיע את חובת המלחמה מהיחיד, אלא שצריך לפעול בהתייעצות עם חכמים שפעולתו לא תזיק אלא תועיל, וכל אחד יעשה כמיטב יכולתו להצלת עמו".

וזה לא משנה מה כתבו בתקשורת.... (הקטע האחרון היה סתם... )

אני בטוח שיש הרבה רבנים, שאם תשאל אותם- "האם מותר להרוג מחבל שאין סכנה ממשית לחיי אדם, וכשאפשר לתפוס אותו ולהביא אותו למשטרה?" הם יענו- שצריך לתפוס אותו, ולא להרוג אותו.

אפשר לנסות לשאול.

ויש הבדל גדול בין לא להרוג אותו לבין להתערב לטובתו, כמו שאותה חולת נפש עשתה.

מחבל שמסתובב הוא לא סכנה ממשית לחיי אדם?!

אולי אתה הסתובבת??

מה קורה פה? אנשים! קצת שכל ישר.

תעצרו דקה, ותחשבו.

מחבל, כמו אחד שהרג את פוגל, או את השכנים\ קרובים שלכם.

משוחרר. הולך לידכם.

וזה לא סכנה ממשית?

התהפך העולם!

מה לא עושים כדי להגן על המנוולים האלה?!

מדובר פה על מחבל שוכב על הרצפה, שעשרות אנשים מסביבו נותנים לו מכות.

מדובר פה על מקרה שאם כבר יש סכנה ממשית לחיי אדם, זה לחיים של המחבל...

אפשר לדבר על מקרה אחר, רק שנראה לי שזה קצת יבלבל פה את הדיון....

אם מבחינה הלכתית אסור להרוג אותו, והכוונה של האנשים שם הייתה להרוג אותו, אז מה שהאישה עשתה היה נכון! כי היא עצרה את שאר היהודים מלעשות עבירה....

ואם האישה באמת חשבה שמבחינה הלכתית אסור, אז היא עשתה מעשה של אומץ, כי לא לכל אחד היה את האומץ לעצור יהודים מעבירה ועוד לחטוף על זה מכות....

לעוות את כל התורה, העיקר להגן על רוצחי יהודים.

ה' ישמור.

ואז הוא יקום, ורק אז תהיה סכנה!?

הבן אדם הוא(!) סכנה.

זה כ"כ פשוט, ולא ברור לי למה אתה מסתבך.

אין חחש לסכנה של חיי המחבל.

רוצח דינו מוות, ואם אתה לא תהרוג אותו, 

לפחות תפעיל ת'ראש, ותבין שלהגן עליו,

זה מעשה שעליו נאמר:

כל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים.

נחסוך את הדוגמאות.

רבאק, איפה ההגיון?!

אף רב עוד לא הביא מקור שכנגד.

אסור להרוג אותו.... וזה אומר שהאישה עשתה מעשה נכון....

http://aviner.net/psak_kapach.php

פשוט כי כל רב שמגן על רוצחים - דעתו אינה דעת תורה.

אני77, רצה להגן על יהודים!!!

אם אסור להרוג אותו, אז צריך לעצור את היהודים שלא יעשו עבירה.

אנחנו באמצע להתווכח על זה.... איפה ההוכחה?

הביאו פה מקור שהרב מלמד כותב שאם אפשר לתפוס אותו אז עדיף....

זה הוכחה שאסור להרוג אותו, ככה נראה לי....

עד שקלטתי שזה אתר נגדו....

מצטער, עם כל הכבוד שהיה לי אליך (יהודי מרמ"ג), אתה פשוט חצוף!!!

אם אתה יכול לעזוב את הדיון, זה מאוד יועיל לנו....

תודה.

שאמר על רב שמגן על מחבלים שהוא מקבל את השראתו או מימונו מאש,ף או ממרצ.

כל רב שתומך בלהציל מחבלים - יתן את הדין בבוא היום על כל מי שעלולים חלילה להרצח בגלל 'פסקי' התועבה שלו.

 הערבי ההוא שבא עם סכין  הוא חלק ממכונת ההשמדה הערבית . בכלל לא במקום להתחיל לדון אם הערבי הזה הוא מטרד לציבור,  עבריין ,רודף  וכו' וכו' .  הוא חלק מהטרור הערבי והריגתו היא נגד הטרור הערבי ולכן צריך להרוג אותו.

אף אחד מאלו שמדברים על רבנים שמתירים לא להרוג אותו לא הראה שבאמת יש רב ממש שאומר ככה . כל מי שהראו מה שאמר אומר בברור שבלה הנבלה היתה רשעית.

אין אף רב שאומר שצריך להציל את המחבל, כי הוא חף מפשע או משהו כזה.

יש רבנים שאומרים, שמבחינת ההלכה, מה לעשות, אסור להרוג אותו, ואם אפשר צריך לתפוס אותו ולהביא אותו למשטרה. ושהמשטרה, ומערכת החוק, היא צריכה לשפוט אותו ולהרוג אותו.

לא להציל, לנהוג ע"פ ההלכה.

וממילא, רב שסובר שכך ההלכה, אין סיבה לשלול אותו, כי זו ההלכה בשבילו. רב כזה לא אוהב ערבים, הוא שונא אותם אולי אפי' יותר ממך, אבל הוא מבין, שלפי ההלכה מערכת החוק היא שצריכה להרוג אותו. ולכן אין שום סיבה לזלזול.

ואתה, אם הרבנים שלך אומרים שכן להרוג אותו, זו ההלכה בשבילך.

כמו מה נשמע לך "כל האמת על..." ??

1. אבא שלי אמר שעדיין יש לו דין רודף, כי בד"כ המחבלים שנשלחים להרוג לא ממש שפויים, הם מסוממים וכו',

מי יודע אם הוא לא יכל לקום פתאום ולהזיק עוד?

2.העיתון טוען שרב אברום אמר. נניח.זה לא 100% נכון.

בויקיפדיה כותבים "לפי עיתון באמריקה" כלומר הם בדקו ובדקו ולא מצאו שום מקום שבו הרב שפירא אמר דבר כזה , רק איזה מישהו באמריקה כתב כאילו הרב שפירא אמר דבר משונה שכזה .

לאור הדיון שנערך פה בנוגע ליחסינו למחבלים במצב של פיגוע, הריני להביא כאן את דברי הרבנים ובראשם הרב ישראל אריאל שליט"א, הקובעים חד משמעית כי "על האזרח מוטלת האחריות לפגוע על מנת להרוג במחבלים בעת פיגוע או חשד לפיגוע"

וכן "יש להרוג ללא היסוס כל מפגע.

כאשר מתבצע מעשה תוקפנות אין לחכות לכוחות הבטחון ואין לסמוך עליהם.

חשוב להרוג את המפגע ולוודא שנהרג כדי שלא יקום וימשיך לסכן חיי אדם".

והנה דבריהם המלאים של הרבנים:

(מקור:http://www.kehilaemunit.org/content/view/5111/13/)

סנהדרין
יז תמוז התשסח 20.07.2008

החלטת ביה"ד הקבוע של הסנהדרין:  על האזרח מוטלת האחריות לפגוע על מנת להרוג במחבלים בעת פיגוע או חשד לפיגוע

סדרת המחדלים הבלתי נפסקת של כוחות הבטחון בשמירה על חיי יהודים בירושלים, בחוצות העיר, בישיבת מרכז הרב ובמזרח העיר ובכל מרחבי הארץ.

החל מהתעלמות מפגיעות ביהודים ביפו כדוגמת תלונותיה של זקנה יהודיה שסבלה מכות והתנכלויות במשך שנים והמסתיימים בכניעה לאומית ובהשבת מחבלים רוצחים לשולחיהם ההופכים גיבורים תמורת קבלת גוויות חיילינו.

לסדרת המחדלים אין קץ אבל נזכיר ציוני דרך.

התעלמות בפקיעין מקריאות מצוקה של יהודים המותקפים על ידי שכניהם ובאי יכולת לאתר מי זרק על בתיהם רימון יד ומי התפרע השחית רכוש יהודי וגרם לבריחתם של אחרוני היהודים מפקיעין. מה שלא קרה שם אפילו תחת השלטון התורכי.

התעלמות מגזלת רבבות דונמים של קרקע השייכת למדינה והנתפשת על ידי פולשים ערבים, התעלמות מזכויות קנין על קרקע של יהודים, הסכמה והשתתפות של רשויות המדינה לנישול היהודים כדוגמת השטח שבין שכונות הגבעה הצרפתית ופסגת זאב בירושלים.

התעלמות מהתפשטות של כנופיות הגובות דמי חסות ברחבי הנגב והגליל ופגיעה אנושה מתמשכת, הניכרת בגניבות, שוד ואיום על חיי אדם, בעיקר על חקלאים יהודים בכל הארץ.

דליפה מתמדת של ערבים ארצה דרך דרום הר חברון למטרות מודיעין חבלה וגניבות למרות אתראות בזמן אמת.

ואחרון אחרון ומעטה קלון על עמנו ומחלל השם בפהרסיה - שחרור רוצחים מיתולוגיים תמורת הזכות לקבר ישראל! [ראה פסק הסנהדרין באיסור פדיון שבויים יתר על כדי דמיהן מקיץ תשס"ו.]

כוחות הביטחון מפגינים אזלת יד. אין ספק שהללו מונחים ומושפעים משיקולים פוליטיים התלויים בעיקר בקול הערבי בבחירות ובמרכזי מפלגות השלטון, בהן רבע חברי מרכז ערבים.

חיילים ושוטרים יהודים עומדים אין אונים מול קציניהם המונחים על ידי פוליטיקאים מושחתים בהוראות המגבילות יכולתם לגונן על רכוש וחיי יהודים.

היהודי חזר, חס ושלום, כלשון ערב, להיות 'בן מוות' כמו בטרם קם ארגון 'בר גיורא' והשומר ב1907 .

הצידוקים האידיאולוגיים והפוליטיים להתנהגות זו מזמינים חורבן ומוות הולך וגובר שמשמעותם, מלבד פיקוח נפש וודאי, נפילת הארץ בידי האויבים וחילול השם.

כך ציין לפני שנים הרקטור של אוניברסיטת אל אזהר בקהיר כי כל הציונות תפקידה היה לרכז את היהודים בארץ ישראל כדי שיקל להשמידם (היה לא תהיה) ובכך אינו שונה מסגנון ההטפה המוסלמי ברחבי ארץ ישראל.

כשלון כמו יזום זהו הכיוון המעשי ששלטונות מדינת ישראל מוליכים את העם היהודי לאורך זמן ואיננו מתייחסים כלל למשמעויות המרחביות החמורות.

כדי לשמור על החיים ולקדש את השם אנו פוסקים - חשוב שלכל יהודי יהיה נשק בידו ויכולת להגן על חייו.

יש להרוג ללא היסוס כל מפגע.

כאשר מתבצע מעשה תוקפנות אין לחכות לכוחות הבטחון ואין לסמוך עליהם.

הם מעוקרים בהוראות קציניהם.

חשוב להרוג את המפגע ולוודא שנהרג כדי שלא יקום וימשיך לסכן חיי אדם.

הציבור היהודי מודע לכך שמדיניות מערכת השפיטה והשיטור היא מדיניות פוליטית המסכנת את שלום הציבור היהודי אין מה לצפות מפעילותה של מערכת זו באשר הינה לעיתים קרובות לא רק מתעלמת מרכוש יהודים זכויותיהם והחובה להגן על חייהם, אלא מחזקת ידי האויב בהיותה עוינת יהודים.

עדיף שיקבל על עצמו אדם להסתכן במאסר ויציל חיים. חייו וחיי בני עמו.

מעשהו של שי דרומי הינו דוגמה נכונה להתנהגות יהודית ראויה.

הנמנע/מונע מלשפוך דמי מרצחים, מונחים על צוארו דמי נקיים.

אין ספק שיתן על כך את הדין בדיני שמים, ולעתיד לבוא, בע"ה, גם בידי אדם.

ועל כך באנו על החתום דייני בית הדין של הסנהדרין בנוכחות תשעה דיינים

רבי יואל שוורץ אב"ד 
רבחי ישראל אריאל

רבי אברהם דוב בן-שור      

רבי דב מאיר שטיין     

רבי הלל וייס     

רבי ישעיה הולנדר 
רבי מאיר הלוי חקאק       

רבי צבי עידאן 
רבי שמשון אלבום

ט - האם מצווה להציל מחבל?
שאלה: לפני שנים היה מקרה שמחבל ניסה לרצוח נער יהודי במרכז ירושלים. בחסדי ה' הנער נפצע קלות בלבד, ואזרחים רבים שהתמלאו רגשות נקם, החלו לרדוף אחר המחבל, ורצו לעשות בו שפטים. לפתע הגיעה אשה, שכונתה בתקשורת "חרדית", סוככה על המחבל בגופה, והצילה אותו ממכות ואולי אף ממוות. השאלה היא, האם מצווה על אדם להציל מחבל, והאם אותה אשה נהגה כהלכה?

תשובה: שני צדדים לשאלה, מצד דין רודף, ומצד "לא תעמוד על דם רעך". ראשית, ברור שכל זמן שנשקפת סכנה מן המחבל, ואפילו ספק קל של סכנה, יש על המחבל דין של רודף. דהיינו מצווה על כל אדם להציל את הנרדפים על ידי פגיעה ברודף. אם ניתן לעוצרו לחלוטין על ידי פגיעה באחד מאיבריו - עדיף. אבל אם יש חשש שגם פגיעה באחד מאיבריו לא תמנע את הסכנה, או שמא הניסיון לדייק ולפגוע באיבר אחד יגרום לעיכוב ועל ידי כך לסכנת נפשות לנרדף, יש להרוג את הרודף כדי להציל את הנרדפים (שו"ע חו"מ תכה, א).

ואם אכן לא נשקפת יותר שום סכנה מן המחבל, עדיין יש לברר האם צריך להתערב כדי להציל את המחבל. בתלמוד (ע"ז כו, ב) נאמר, שאת הרשעים הגדולים, שונאי ישראל, "מורידין ולא מעלין". כלומר, כשאפשר, משתדלים לגרום למותם. ואת הרשעים הפחותים מהם, ולא ניכנס כעת להגדרה המדויקת שלהם, "אין מורידין אבל גם לא מעלין". כלומר, אין גורמים להם מיתה בידיים, אבל גם אין להצילם. ולמשל, אם רשע כזה נפל לבור, והוא עומד למות שם, אין לעזור לו לעלות מהבור. וכן פוסקים הרמב"ם (הל' רוצח ה, י), והשולחן-ערוך (חו"מ תכה, ה).

ולענייננו, אין ספק שמחבל שבא לרצוח יהודים באמצע הרחוב, נכנס לדרגת הרשעות הגבוהה, שעליה נאמר בתלמוד: "מורידין ולא מעלין", כלומר, אם אפשר להורגו, צריך לעשות זאת. ולפחות אין לעזור לו ולהצילו. ואמנם "דינא דמלכותא דינא", וכיוון שאסור על פי החוק להרוג מחבל שכבר לא נשקפת ממנו סכנה, אסור להורגו. אבל יחד עם זאת, גם על פי חוקי המדינה, אין חובה לעזור למחבל ולהצילו. ולכן לא היה צורך על פי ההלכה להציל את המחבל, שהרי הלכה פסוקה היא "אין מעלין", כלומר אין מצילים רשע שכזה.

לסיכום, מי שנמצא בתפקיד ממלכתי, כשוטר או חייל, צריך לפעול על פי ההוראות. ואפילו בשבת יש לטפל בפצועי האויב על פי האמנות הבין לאומיות משום חשש איבה (ועיין בחת"סיו"ד קלא, ואג"מ ד, עט, מלומדי מלחמה מג). אבל אזרח שאינו בתפקיד שמחייבו להציל את המחבל, אינו צריך לעזור לו, וכבר אמרו חכמים (מדרש שמואל יח): "כל מי שנעשה רחמן על אכזרים סוף שהוא נעשה אכזר על רחמנים". וכן, יתכן שעדיין נשקפה סכנה מן המחבל, מאחר שהיא הצילה אותו עוד לפני שהשתלטו עליו לחלוטין, ואסור היה לה לסכן את עצמה ואת האחרים.

http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=4038

אז יש לו סיבה טובה להמשיך בשלו....

חבל שהמחבל לא הרג אותה לבסוף, אנשים כמוה הם בעיה הרבה יותר גרועה ממחבלים.

אבל הוא כתב שאסור להרוג אותו... זו לא דעה כזאת מוזרה כמו שאתה רואה...

הרב מלמד נחשב רב שמקובל על כולם....

ומה שהאישה עשתה די הגיוני, לפי מי שאומר שאסור להרוג אותו...

ככה שכל הקללות שלך חסרות בסיס....

הוא כתהב נפרוש שהערבי הזה הוא רשע גמור שמצוה "להוריד" אותו. כלומר להרוג אותו.

 אני ממש מקוה שאתה טועה בשעות.

בס"ד

המחבל הזה הועסק בבניית הרכבת הקלה, והוא ניצל את הגישה שלו לטרקטור וליהודים וביצעה את זה.

וזאת סיבה נוספת, למה אסור להעסיק ערבים, וצריך לדבוק בעבודה עברית!

(וסליחה על הניצלו"ש)

עדנאן אלאפנדי. אחרי חצי שעה באה המשטרה ועצרה אותו. הוכנס לכלא.

מכיוון שאנו אנשי תורה, מחובתנו לבדוק כל דבר ב"משקפיים של תורה". התורה מצווה עלינו להרוג רוצחים. "שפך דם האדם באדם דמו ישפך". אין לו שום כפרה מלבד שפיכת דמו, ו"לא תחוס עינך עליו".

אולם כל זאת - ע"י בי"ד. כל אדם מחוייב להרוג רק במקום שיש דין רודף על אותו אדם, דהיינו: כאשר הוא מסכן אנשים אחרים.

אם כן השאלה היא האם המחבל לא היה יכול לפגוע יותר, או אם הוא כן היה יכול. 

אמנם זה לא משנה.

יש עוד דינים: דין מורידין ואין מעלין, ודין אין מורידין ואין מעלין.

הדין הראשון מדבר על הרשע היותר גדול. יש מצוה ביד כל אדם להורגו. מצוה להורידו (מדובר על בור), ואיסור להעלותו.

הדין השני מדבר על הרשעים הפחות גדולים. איסור להורידו לבור, אבל גם איסור להעלותו אם נמצא שם.

אותו מחבל הוא הרשע היותר גדול. על אותו רשע יש דין של "מורידין ואין מעלין", הדין הראשון. אם כן, היתה מצוה ביד כל אדם להורגו. וגם אם זה לא אפשרי (כגון: שע"פ חוק המדינה אסור לעשות כן, ואז "דינא דמלכותא דינא") - יש איסור לעזור לו.

ולא עוד, אלא שיתכן וגם אותו מחבל עדיין סיכן אחרים, מכיוון שהיא הצילה אותו עוד לפני שהשתלטו עליו לחלוטין, ואסור היה לה לסכן את עצמה ואת האחרים.  

(מתוך המאמר של הרב אליעזר מלמד בפניני הלכה/העם והארץ ז, ט)

זו שאלה גדולה. הרמב"ם אומר שגם למלכות ישראל, וכך נפסק בשו"ע.

טיבי כולם יודעים שהוא גוי.

אצל שרון האמא התגיירה אחרי שילדה אותו, והוא סרב להתגייר.

גם ברקה לא יהודי.

יהודים קדושים.

אנו אומרים: "ברכנו אבינו כלנו כאחד באור פניך". אנחנו לא מבקשים רק על עצמנו שאבינו יברכנו באור פניו הטהורות, אלא שאת כולנו הוא יאיר כך.

בבקשה, לנהוג בכבוד אחד אל השני. בפרט עכשיו, בספירת העומר. אמירות כמו "בור", "תורה כמו שלך צריך לשרוף" (אגב, "מין שכתב ספר תורה - יישרף". אמירה כזו משווה את בר הפלוגתא שלנו למין ל"ע ח"ו) וכיו"ב מפלגות את עמ"י, ושוסעות שסע (שלא כמו בפרשתנו - לא כשר) באומתנו. 

הרב שמואל אליהו מספר שמעולם אביו זצ"ל לא אמר לו שהוא טועה. קל וחומר שלא קרא לו "בור". הוא היה גורם לו במאור פנים להבין את זה לבד.

צריך להיזהר בכבוד אחרים.

המצווה השניה או השלישית (אתה מזמן לברר) שמצווה את כל העולם באשר הוא, היא

"שופך דם האדם, באדם דמו ישפך !!!.."   המצווה הזאת מצווה על אדם

שהרג חובה להרוג אותו.

דבר שני, כתוב - 

"אם במחתרת ימצא הגנב והוכה ומת אין לו דמים !!! ..." המצווה הזאת פשוטה באופן עקרוני

אם גנב נמצא במחתרת, בלילה אתה יכול להרוג אותו (בתור מי שנגנב)

אבל, יש עוד פירוש.

אם במחתרת; היינו אם תפסת אותו על חם זאת אומרת גונב, אפילו ביום

 אתה יכול להרוג אותו כל עוד אף אחד לא יודע !!

אבל, אם זרחה עליו השמש, זאת אומרת עבר יום, אתה לא יכול להרוג אותו !!

אם גנב אתה יכול להרוג, אגב, גנב יהודי. אז מה עם רוצח?!?!?!

ועוד ערבי?!?!?! קל וחומר!!!!

אגב, יש עוד משהו..

"וכי יגח שור את איש או את אישה ומת, סקול יסקל השור ולא יאכל את בשרו ובעל השור נקי"

שור שנגח איש  או אישה והרג אותם, ".סקול יסקל השור.."

אז ערבי, שהרג במזיד מה?

עליו צריך להגן?!?!?!?!? הוא טוב יותר משור????

ואם תרצה יש עוד כמה כהנה וכהנה על זה אבל למה נראה לך שצריך להגן עליו ?????

אני המום רק מהמחשבה על זה!!!!!!!!!!!!!!!

הטענה הראשונה - מדובר על בי"ד. לא כל אדם שרואה רוצח מצווה להורגו (אא"כ הוא רודף).

הטענה השנייה - ברוצח הדין שונה. דין האדם שנגנב לא זהה לדין של רואה רוצח. המשפט צריך להיעשות בבי"ד בלבד.

הטענה השלישית - שוב, סוקלים את השור אך ורק בקריאת בי"ד לעשות זאת.

הבהרה: הגבתי רק לדברים האמורים בתגובה הקודמת. אין ללמוד מכאן שום דבר על תמיכתי או על התנגדותי בנושא.

מוות לבוגדים!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

על התשובות 2,3 אתה אולי צודק

אבל על הראשונה , "דמו ישפך"

לא כתוב "הרוג יהרג" אלא "דמו ישפך" ולא משנה מי ישפוך אותו

2. גם הטענה הזאת מופרכת.

כתוב אין לו דמים, לא כתוב שום דבר אחר פשוט אין לו דמים!!!

ו-3. אם שור הורגים בית דין אז רוצח, ובטח כשהוא במהלך טבח, אין עניין להשאיר אותו חי

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אין תשובה "נכונה" אחת לשאלה הזו, וההחלטה צריכה להתבסס על סדרי העדיפויות, הערכים והצרכים האישיים שלך.

כמדריכה בסניף הנפרד, המחויבות שלך היא לבנות ולהעביר תכנית הדרכה מתאימה לערכים שאת דוגלת בהם. ואף להוות דוגמא אישית לבנות שאת המדריכה שלהן.

האם העיסוק המקביל בחב"ב בסניף המעורב יוצר אצלך קונפליקט פנימי או מסר בעייתי?

האם האופי והרקע הדתי של הבנים המגיעים לסניף המעורב מקשים עליך?

או שיש פעילויות שהאופי שלהם סותר את הערכים שלך?

העובדה שציינת שאם לא תלכי לחב"ב, "סביר להניח שלא יהיה לך חברה אחרת" היא נקודה קריטית. קשרים חברתיים הם דבר בסיסי וחשוב מאוד. אם החב"ב המעורב הוא הדרך היחידה שלך כרגע לשמור על קשרים משמעותיים, עזיבה עלולה לגרום לבדידות ולקושי.

מדוע שלא יהיו לך קשרים חברתיים מחוץ לסניף המעורב? החברות שלך רק שם? אין דרך אחרת לשמר את הקשר עם החברות האלה?  (מפגשים מחוץ לסניף, פעילויות אחרות?)

אולי  לצמצם הגעה לסניף המעורב, לא להפסיק לגמרי? 

זהו הבעיה היא שאני חייבת את זה... זה כאילו השחרור שלי מכל הלחץ והבלאגנים של השבוע...

הרמה הרוחנית של החברה אצלנו היא די גבוהה ובאמת שלא נראלי זה משפיע... פשוט אני חוששת שזה קצת מוזר...

אם הרמה גבוהה מה הבעיה לנסות לעשות הפרדה?

לא כי אני מכיר את הנושא מקרוב, סתם נראלי שזה אמור להיות ככה.

זה מאוד מורכב כי הרמה הרוחנית שלהם גבוהה יחסית לחברה בעיר שלנו...

אני מדייק קצת יותר, חלקם מגיעים מבתים מסורתיים וחלקם חוזרים בתשובה... אני בכלל מהקצה השני, למי שמכיר אני לומדת באולפנת תפארת שזה אולפנה יחסית דוסית וזה פחות או יותר הכיוון שלי...

עכשיו מבינים קצת יותר??

אם כן, המצב יותר מורכב ויש יותר על מה לדון, גם בגלל הצד של הקירוב רחוקים שבעניין, ושזה מחזיק את המתחזקים בתור דתיים, ומראה להם שאפשר להיות שם ולהיות דתיים...

חוץ מזה יש על זה לרב שניאור הרבה דיבורים בעניין, היו כאלה שאחרי בירור אישי מלווה ברבנים גדולים (כדוגמת הרב שמואל אליהו), הרב שניאור הסכים להם להשתתף בפעילויות של סניף מעורב, בכל מקרה אם זה מעניין אותך יש יהודי שעוסק בכל ההקלטות של הרב שניאור ע"פ נושאים, כנראה שיהיה לו הקלטה בנושא, מוזמנת לשלוח לו מייל harav.shneor.ketzשטרודל גימייל נקודה קום. את יכולה לבקש ממנו חומרים בנושא, אם זה מעניין אותך. 

אתה יודע על איזה עוד נושאים יש??

אני ממש מפחדת שבסוף זה גם ישפיע עליי...

כאילו לכו תדעו מה יקרה, זה יכול חס וחלילה לדרדר...

בקיצור מורכב ביותר...

אתה מרגיש בדידות כי אין לך חברים? מה עם חברים לכיתה בלימודים?

אתה לא חבר בתנועת נוער? 

זה הנקודה יש לי חברים אבל אני לא רוצה לבנות את הקשר שלי רק בשביל להרגיש שיש לי חברים ואני לא בודד...(מוזמן להסתכל בשרשור החדש על ללכת לסניף מעורב שאתה לא כל כך מאמין בזה אבל צריך בסוף חברה..)

א- אדם בסופו של דבר מול עצמו גם כשהוא עם חברים וגם כשהוא לבד... האם אתה מהווה חברה טובה לעצמך? 

מעניין לך עם עצמך? האם אתה חבר טוב לעצמך (רגשית)?

תכנס פנימה. בכל אחד יש עושר פנימי וזה תענוג לגלות אותו.

ב- נסה לשים לב לזה שאתה אף פעם לא באמת לבד, תמיד מושגח בידי מישהו שאוהב אותך אהבת עולם...