מה מקור הרעיון הזה כאילו יש איש שאף פעם לא טועה וזה הרביי?

 אתם חושבים איזה נזק זה ייכול להביא?

 זה לגמרי נגד כל מה שבתורה שבכתב והתורה שבע"פ אומרות לנו.

 דיברו על מרע"ה . אז מה , הוא בעצמו אמר שהוא טעה. זה היה אחרי שהרג את המצרי והיה בטוח שאף אחד לא ראה . ואחרי זה הוא בעצמו אמר : טעיתי ! "אכן נודע הדבר" ואז מיהר לברוח בגלל הסכנה .

 אז זה אומר לגמרי ברור .

 גם על דניאל כתוב בגמרא :  אף דניאל טעה בהאי חושבנא  ( מגילה דף יב ע' א ) והגמרא מסבירה באומץ איך רואים שטעה.

 ווכולם מקבלים את ההוכחה לזה ואף אחד לא מנסה לברוח בלהגיד שזה עמוק מאוד ואי אפשר להבין ובעצם הוא לא טעה. או המוח שלך קטן קטן ואתה לא יורד לעומק הדברים ומי שהמוח שלו דק ועדין רואה בחוש שדניאל לא טעה.

 לא ! כתוב בפרוש שדניאל טעה !

 גם רבא אמר לתלמידיו שאם הם רואים טעות במשהו שהוא כתב , שישאלו אותו , ואהוא יסביר להם או יגיד שטעה. ושאחרי מוותן אם ימצאו טעות שילכו אחרי השכל שלהם . _ בבא בתרא קלב .

אז אם ברור שמשה רבנו ודניאל ורבא יכולים לטעות . אז ברור שכל רבי  ולא חשוב של איזה חסידות , גם יכול לטעות.

עוד סיבה להיזהר מלהגיד דבר שכזה זה שיגידו שזה כמו אצל  הסיתרא אחרא  שאומרים שהאפיפיור אף פעם לא טועה.

 צריך להיזהר אפילו שזה בכלל לא דומה למה שאומרים הנוצרים. הם אומרים שהוא לא טועה בכל דבר שקשור לענייני דת. וכאן  מנסים להגיד שלהבדיל בין טומאה לטהרה הרבי לא טועה בשום עניןן גם בעניינים סתם שלא קשורים בתורה.

וההבדל עצום בגלל שהם רואים באפיפיור שלהם מין נביא שמייצג את האלוהים שלהם. ואז המה שמייצג לא טועה.

 אבל  אלה שאומרים את זה כאן   לא חושבים את הרבי לנביא אלא לכך שהוא בעצמותו הפנימית א-לוה ממעל . ולכן  אומרים שהוא אף פעם לא טועה . וזה לא דומה חס וחלילה למה שההם אומרים.

 אבל יש סכנה שלא יבינו את ההבדל היסודי כל כך הזה.

נשיא הדור הוא כולל הכל

(רש"י פר' חוקת)

וכבר  הסברתי- רבי נשיא לא יכול לטעות לעולם מפני שהוא בבחינת משה שבדור.

ששכינה מדברת מגרונו.

ב"ה

יש מושג שנקרא "אמונת חכמים".

לא תסורו ימין ושמאל, גם אם יגידו לך שהימין הוא שמאל והשמאל הוא ימין (הפירוש הפשוט גם אם הם טועים!)

ידוע המסופר בתלמוד לגבי אחד התנאים (לא זוכר כרגע את שמו, מזדקנים מה לעשות), שאמר שביום מסויים חל יום הכיפורים, שאר החכמים חלקו עליו וקבעו שזה יום לפני או אחרי (כנ"ל הזקנה) והיה שם ויכוח בניהם לבסוף גם שהתנא הנ"ל צודק, והוא חשב לשמור פעמיים את יום כיפור לקיים גם את סברתו וגם סברת חכמים, אבל חכמים הכריחו אותו לבוא ביום שהוא קבע כים כיפור לבוא אם מקלו לבית הכנסת.

כל הנ"ל הוא לגבי כל חכם, אבל ע"פ הרמב"ם כשמדובר בנביא, חייבים לשמוע לדבריו (ראה באריכות דבר מלכות שבת פרשת שופטים נ"א - אם איני טועה מוגהה).

אתם יכולים לחלוק אם על הרבי יש גדר של נביא, אבל מי שמקבל את מרותו, אינו יכול לפקפק בדבריו.

ונכון מאוד מה שכתב אלעד, אם מקבלים רבי = נשיא הדור = נביא הדור, חייבים לשמוע בקולו.

רבי לא טועה זו לא סיסמה זו אמונה של חסידי חב"ד, מי שרוצה להאמין הוא חסיד חב"ד ומי שלא לעולם לא יהיה !

לכן את שום טעם לוויכוח או דיון על הנושא, כי אמונה כלשונה אמונה והיא אפשר לתת על אמונה הוכחות מדעיות.

דבר אחד ברור, גם מי שחולק על חב"ד ועל הרבי, כשהוא צריך הוא יודע את הכתובת ולמי לפנות.

ההבדל אולי בין חסידי חב"ד לאחרים, הוא שחסיד חב"ד יודע לכתוב לרבי או לפנות אליו גם כשיש בשורות טובות (וגם את זה התחיל לאחר בקשת הרבי).

אז שנזכה לבשר בשורות טובות לרוב ואז נתבשר על הבשורנה הטובה שכולם מחכים לה, התגלות לעיני כל של מלכנו משיחנו ואז נשיר שיר חדש בפה מלא "יחי אדוננו ורנו ורבנו מלך המשיח לעולם ועד"

אמונת חכמים זה להתאמן  ( לא קשור ל"אמונה" ) . אמונת חכמים זה לעשות פרקטיקה אצל תלמיד חכם ולראות איך מתמודדים עם מקרים מציאותיים .  יש שמפרשים שהכונה לאמונה בתורה שבע"פ  שנמסרה על ידי חכמים מדור לדור. אבל לא להאמין  בחכם עצמו.

 לא תסור ימין ושמאל , כתוב בתורה על מי שלא יודע מה הדין , ומה שכתוב על זה הוא "אפילו נראין לך כאומרים על ימין שהוא שמאל"  כשאינך יודע ואתה הולך לשאול אל תסמוך על סתם נדמה לי שלך.

 בירושלמי זה ברור לגמרי  כתוב  שם :  (הוריות פרק א ) 

"   בטועה לומר התורה אמרה 'אחריהם אחריהם' אין זה שמעון בן עזאי! כהדא דתני יכול אם יאמרו לך על ימין שהיא שמאל ועל שמאל שהיא ימין תשמע להם?  ת"ל ללכת ימין ושמאל שיאמרו לך על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהיא שמאל!.   "

 כתוב שם בפרוש שמי שאומר שיש מצוה ללכת בכל  מקרה אחרי מה שהחכמים אומרים , אפילו כשהוא יודע שהם טועים  הוא אומר טעות והוא לא תלמיד חכם אמיתי!

 גם כתוב שצריך לשמוע לחכמים כשהם אומרים אמת. על ימין שהוא ימין וכו'  .

 בקיצור להפך ממה שאמרו לך.

 בקשר לרבי יהושע ורבן גמליאל . אם תבדוק בגמרא ( ראש השנה כה א) שוב תראה שזה להפך ממה שכתבת.  שם מוסבר שקידוש החודש חל תמיד כשבית דין ערך קידוש החודש . ( כמו שאשה מקודשת אם בעלה אמר הרי את ) . וזה גם אם טעו . ולא קשור בכלל לעניינים אחרים. אם אמרו על חזיר שהוא פרה  החזיר נשאר טרף.

אם רבן גמליאל היה אומר לרבי יהושוע ששבת זה מה שהוא חושב ליום ראשון, אסור היה לרבי יהושע לבוא  במקלו ותרמילו ומעותיו אל רבן גמליאל אפילו אם נגיד (חס וחלילה) שרבן גמליאל היה אומר לו .

 ובאנדבר ברצינות על ענייני חסידות.

 מה שמקובל  בין החבר' ה בחבד בכלל לא משנה.

וטוב שתסכים שמישהו יכול להיות חסיד חבד  או חסיד גור או חסיד ויז'ניץ או מה שלא יהיה , עם לדעת שהרבי של החסידות הוא בן אדם שמרכז את החסידות . אבל אסור ממש אסור , לבטל דבר מהתורה אם ייודעים שהרבי של החסידות  לא זכה להגיד בזה את מה שבעצם צריך להגיד.

ואני מבקש עבדתי על זה הרבה וחשבתי על זה הרבה.

 בבקשה לא להגיב בסיסמאות של טוקבקים : כמו תיקח כדורים, או אתה לא ראוי להיות חבדניק,  או אם אתה יודע שהרבי של חבד הוא כמו כל בן אדם אז תתחיל ללמוד , ודברים כאלה.

 ממש תודה.

ב"ה

שימוש חכמים זה מה שתיארת ביד רמה

אמונת חכמים זה אמונה בצדיק, אני לא כזה גאון וכמו שציינתי הזיכרון נחלש, אבל זכור לי שיש אולי במסכת שבת, אין לי פנאי לשאול את הרב גוגל, על הפסוק כי הוי'ה אש אוכלה הוא וכתוב גם ובו תדבקון, איך אפשר לקיים את שניהם בלי להשרף? והגמרה מתרצת תדבקו בתלמידי חכמים. מה קרא שוב התלמידי חכמים ממלאים את מקום הבורא? מה יהיה אם היהדות הזו ? עבודה זרה של ממש !!!

ועד עכשיו לא הבנתי, אל דאגה זה לא אישי זה כללי, את החברה שנכנסים לפורום חב"ד וקובעים עובדות.

היה אחד לפני כמה חודשים שהתייאש מחב"ד, כי התאכזב מהרב לאזאר ברוסיה, עבר לרב גינזבורג וגם עזב אותו כי הוא לא מספיק ציוני לטעמו וגם שוב לדעתו מסוכן לסביבה, אבל עד שהוא הגיע למסכנה הזו הוא ניסה בכל מיני דרכים לשכנע כאן בפורום שהרב גינזבורג הוא הרבי החדש של חב"ד, לבסוף עשה מעבר חד לרב שרלו, נו שויין.

מה רוצים החברה האלה שנכחיש מה שקיבלנו ומה שאנו מאמינים בו !!!

אני לא הגיב קטובקיסט, אבל תרשה לי לשאול: "מה אתה רוצה?"

אתה רוצה להאמין שהרבי יכול לטעות, בבקשה תאמין.

אתה רוצה להאמין שהרבי הוא לא מלך המשיח, בבקשה תאמין.

אתה רוצה להאמין שהרבי הוא כמו כל בן אדם, בבקשה תאמין.

אני לא רוצה, לא רק להאמין בדברים האלו, כי בשבילי הרבי הוא הנשיא והוא הכל.

לולא הרבי אינני יודע אם היום הייתי שומר תורה ומצות, אם הייתי נשוי אם יהודיה, הייתי מחנך את ילדי במוסדות תורניים וכו'. אתה צריך לההבין דבר אחד פשוט מאוד, הרבי דרך שלוחיו קירב אותי לאלוהי, אז גם אם הכל לא מסתדר בראש שלך או של אחרים, שוב זה לא אישי, לעולם בעז"ה השאר נאמן לאיש שאני חייב לו את הכל. הוא זה שהוציא אותי ממצרים (מלשון מצרים וגבולים), הוא זה שנתן לי את התורה ואני מאמין שזה הוא שיוציא אותי מהגלות. הוא ולא אחר (מלשון ההגדה של פסח).

אל תיקח כדורים אבל תהיה לי בריא !!!!

הראיתי לך בנחת שהמקורות שהבאת מראים לנו שאסור לנחליף אץ הנאמנות לה' ותורתו בנאמנות עיורת לאיש כל שהוא.

 אני משתדל כמיטב יכולתי  להבהיר דברים .

 בשבילך  הרבי ממ"ש הוא הכל, הוא נותן התורה וכו' וכו'

אבל מה אתה רוצה ממשתתפי הפורום ?

 אסור כבר לחברי הפורום לקבל את מה שברור בתורה שבכתב ובעל פה ?

 צריך ללכת להפך ממה שאמרו כל אדמורי  חב"ד גם חב"ד לובאביץ' וגם חב"ד אחרים שחב"ד לא מבטלת את התורה  ?

אדוני הנכבד מנחם שטיין.

או שאני לא יודע להסביר את עצמי או שאתה לוקה בהבנת הנקרא.

אז יאללה, נעשה את זה ברחל בתך הקטנה:

אני חזרתי בתשוב רק בזכות הרבי ושליחיו לכן כתבתי שלולא הרבי, אינני יודע אם הייתי היום שומר תורה ומצוות.

לא כתבתי שהוא נתן את התורה בהר סיני, כתבתי שלי הוא נתן את התורה והוציא אותי ממצרים, לא בזמן גלות מצרים אז אם משה רבינו, התכוונתי והייתי מספיק ברור שמדובר על היום בחיים הפרטיים שלי ואני לא לבד, אלפי חסידי חב"ד יום יום רואים נסים ונפלאות בחיי היום יום. יש לך בעיה, יש לך סלידה מחסידים שיש להם הכרת הטוב לרבם.

לגבי הנקודה השניה"אסור לחברי הפורום וכו'"

אז זה לא אסור זה טיפשי !!!

אף אחד "נורמלי" לא נכנס לכנסיה ושואל למה אתם מאמינים ביש"ו, אף אחד אינו נכנס למסגד ושואל למה אתם מאמינים במוחמד, אין טיפשוט גדולה מזו !!!

להבדיל אא"ה, להיכנס לפורום חסידי חב"ד ולשאול באותה טיפשות: "למה אתם מאמינים ברבי?"

תענה בכנות בבקשה אם יד על הלב, אתה בחור ליטאי משומעם ???

אם כן אז אנו באמת כופרים  . . .  האלוהים שאתה מאמין בו, אנחנו כופרים בו !!!

חיים טוען שמי ש"נכנס לכנסיה ושואל למה אתם מאמינים ביש"ו,  " הוא בדיוק כמו מי ששואל חב"דניק למה אתה מאמין ברבי מנחם מנדל שניאורסון.

אני  בהחלט מקבל את דבריו לגבי מי שאמונת חב"ד אצלו היא כמו של חיים 770  .

 אני בטוח שאצל המוני חסידי חב"ד אחרים האמונה שלהם ברבי מנחם מנדל שניאורסון שונה בענין זה או אחר מהאמונה של הנוצרים ביש"ו.

כל היהודים  כולל אטברהם יצחק ויעקב האמינו באותו א-לוקים שבו האמין הגאון מוילנא , למשל.

 אתה לבד מאמין שהבעש"ט הביא משהו חדש לעולם.

אז כשאתה מתפלל ל"אלוקי אברהם אלוקי יצחק ואלוקי יעקב" אתה מרגיש שאתה מתפלל למשהו שאתה כופר בו ?

"ליטאי" אצל חיים זה ביטוי שינאה. כבר עמדו על כך שהשינאה  כלפיכל יהודי מאמין שלא כמו חיים770 היא במרכז ההויה אצל  חוגים רחבים מסוג חיים.

חיים קובע באופן נחרץ :

"אם כן אז אנו באמת כופרים  . . .  האלוהים שאתה מאמין בו, אנחנו כופרים בו !!!

 מענייןן האם אתה חיים אוכל משחיטת ליטאים שלדעתך הם כופריים ושחיטתם נבלה? .

האם אתה עוונה אמן  בתפילה שאין בה 10 חבדניקים  כמוך?

האם אתה חיים שנמולת כנראה בידי ליטאי רואה את עצמך כערל ?

וכן, לבני ישראל היתה נאמנות עיוורת במשה רבינו.

וכתוב שמי שלא מאמין במשה יש לו בעיה באמונה בה'

וה' העניש ענשים חומרים את בני ישראל רק כשמרדו במשה רבינו , משא"כ כשמרדו בו.

משום מה התורה מדברת כל הזנמן על נאמנות למנהיג ראשי שמעל כל המנהיגים והרבנים וכו' וכו' בכל אורך הדרך של בני ישראל.

עדיין אף אחד לא פרך את הטענה הזו.

אף אחד לא פרך את הטענה הזו , כי אף אחד לא יצא נגד הטענה הזו .

יש להבחין בין נאמנות חלמש לבין אמונה ( במובן ימינו ) במשה.

התורה עצמה מדגישה שם שוב ושוב שה' הוא לבדו האלוקים ולא משה. ומשה רק עבד ה' .

 ***ויושע ה' *** ביום ההוא את ישראל מיד מצרים  .... וירא ישראל  את היד הגדולה ***אשר עשה ה' *** במצרים  וייראו העם ***את ה' *** .

 ורק כעשיו ויאמינו וכו'.  כלומר מודגש שוב ושוב שאת הכל עשה ה' . לעם היתה יראת ה' ולא יראת משה . אבל נתנו אמון במשה שמעמדו הוא עבד ה' . לא יותר מזה .

 מסכים?

חסידות מסבירה מהו נשיא הדור ומהו אלוקות באופן אחר לגמרי, עיקרי היהדות מתבססת על אמונה, ומשה רבינו נקרא "רועה ישראל" מכיון שהוא זן ומפרנס את האמונה בה' לכל בני ישראל.

מכיון שכך היחס בינו לבין ה' הוא אחרת לגמרי מההבנה שלנו, ומה שנראה כטעות משה רבינו עשה זאת עבור בכוונה עבור בני ישראל.

לדוגמא שמשה היכה את הסלע זה היה בשביל שלא יהיה קטרוג על בני ישראל, שסלע מקשיב לדברי משה ובני ישראל לא. 

וכן כל דוגמא שמשה כביכול טועה יש הסבר על פי פנימות התורה למה זה כך , כי איש שגופו מונהג ע"פ דבר ה' לא יכול לטעות, מכיון שה' לא טועה.

שכנגדם אנו לומדים את 3 שיעורי החת"ת היומיים השווים לכל נפש:

חומש כנגד משה - שהרי כל התורה שבכתב ניתנה לנו על ידו. 

תניא כנגד ישראל (שמו הפרטי של הבעש"ט) - שבספר זה מובאת תורת החסידות של הבעש"ט בהבנה והשגה. ותהילים כנגד דוד המלך - נעים זמירות ישראל ומחבר ספר תהילים.

ממ"ש זה ראשי התיבות של שמו הקדוש של הרבי...

שיהיה המשך צום מועיל ושנזכה שייהפך לששון ולשמחה במהירה בימינו אמן!!!

לא ידעתי"....

שמשיח צדקנו יבוא תיכף ומיד ממש! 

כמובן מאליו שהרהורים יכולים להיות נשגבים נחמדים מאתגרים וכו' וכו' .

 למה קוראים לספר היסוד של חסידי חבד בשם "תניא"?   יכול להיות שדברי הפתיחה של ליקוטי אמרים הם שגרמו לשם התמוה הזה.  כך היה נהוג לגבי ספרים בתנ"ך , אחר כך העיקר השם היה בעיקר לפי תוכן ולפי שם המחבר (מחברת).

 יש סברא ,  ואני בכלל לא קובעת שהיא בטוח נכונה, שהשם תניא  הוא משהו מיוחד ליחצון הספר, כי זה עושה רושם כאילו זה ספר קודש , לא סתם אלא בדרגא של משנה תוספתא  מכילתא וכו' . 

בכל מקרה זה ספר פרטי של חב"ד , לא של כל החסידויות.

ספר התניא הוא ספר יסוד של כל החסידיות.

המליא תניא יש לה מספר פירושים, אחד מהם שיש קליפה ששמה "תניא" בלומדי התורה שמקררת אותם מלימוד התורה והספר הזה מגיע להלחם בה.

אל תדבר על ספר קדוש שבקושי פתחת, כי זה לשחק בספר כזה זה באש כפשוטו

לערבים יש ג'ינים לסקנדינבים יש טרולים ומושיקו מספר לנו שלו יש שד קליפתי ששמו ... תניא !

גדולי החסידות רבי מנדל מרימנוב  , והחוזה מלובלין קבעו בדיוק להפך !

 הם קבעו שחסידות היא מטרד למי שעוסק ממש בתורה !

 מושיקו כשאץתה מדבר על השד הקליפתי שלך שנמצא אצל לומדי התורה , מרגישים בדבריך את השינאה היוקדת  שהחבדניקים כל כך נהנים ממנה כלפי אלו שאינם חב"ד !  אתה ממשיך את ההתקוטטויות שכבר נשכחו בים חסידים למתנגדים כשכל אחד מלשין על השני.

 די ז לא לענין.

ב"ה

... לדעת רות פירר, יוסי קרביץ ומנחם שטיין שהם כנראה אותו אחד או אחת הם עבודה זרה של ממש.

עכשיו גם על הספר התניא קדישה יש להם מה לומר !!!!

והם עושים את זה בלגלוג ובזילזול המתאים לתלמידי פוצניוביץ !

ואח"כ הם רוצים שאנו נתיחס אליהם בכבוד ???

יש פתגם ידוע "כמו ששואלים, כך מקבלים תשובה".

אתם, את או אתה (כבר היא אפשר לדעת מי השואל ולמי עונים) לא רוצים לשאול כדי להבין, כל מטרתכם היא להכפיש ואני לאנשים כאילו עונה בלי כפפות.

בתחילה טעיתי חשבתי שרות היא חלק מ"נשות הגאולה", אבל שלושתכם כאחד, ערומים ממצות, ערומים מלימוד תורה לשמה ולבושים משנאה בכל מה שקשור לחסידות חב"ד !!!

ועכשיו לעינינו ספר התניא:

לא הכנס להסבר המילה, כי מי שבאמת רוצה לדעת, יש ריבוי ספרים שעונים ומסבירים את השם של הספר, היום למדנו בזכות יוסי הסבר חדש, שהשם נבחר כדי להראות שהספר הוא בדרגת המשנה תוספתא או מכילתא, אז גם בזה תדע שיש לך טעות, ספר התניא הוא לא פחות מתורה שבכתב של חסידות חב"ד.

גם הטענה שכביכול גדולי החסידות מתנגדים ללימוד החסידות, תמוהה ביותר???

תורת החסידות התגלת (היתה קיימת קודם בחוגים נסתרים ומצומצמים) ע"י מורנו הבעש"ט וגם הוא רצה להישאר בסתר עד הסיפור הידוע.

ממשיך דרכו, המגיד, בתחילה היה נמנה בן המתנגדים לבעש"ט ורק לאחר התלבטויות רבות לבסוף אחליט להפגש אימו. ולפי עדותו כל שאלותיו נעלמו כשהוא ראה לפניו שרפים ומלאכים עומדים מסביבו.

ידוע שרבי פנחס מקוריץ, לאחר שראה ביכל שהתגלגל על הריצפה, התרעם על כך שדברי תורתו של הבעש"ט, שהם רזי רזים דאורייתא הפכו לנחלת הכלל במקום להשאר בחוגים מצומצמים של בעלי דרגה נעלית ביותר (ההתנגות של חלק מגדולי החסידות לא היתה כפי ש"השילוש הקדוש" [רות, יוסי ומנחם] רוצים לתת לנו להבין, על עצם לימוד החסידות).

ואז הגיע הבעל התניא ונתן משל על היהלום שבכתר, הבן של המלך היה חולה, באו מיטב הרופאים ולא מצאו תרופה מתאימה, הגיעה איזה רופה ואמר שיש תרופה, צריך לקחת את היהלום שבכתר המלך לכתוש אותו לערבבו במים ולנסות להכניסו בפיו של בן המלך, גם אם הרוב שיפך החוצה וטיפה או שניים יכנסו לפיו, הבן ינצל.

לסתומי מוח, הסבר לגיל הרך:

• הבן של המלך, עם ישראל
• חולה, לפני התגלות הבעש"ט עם ישראל היה שבור ורצוץ לאחר פרעות ת"ח ות"ט.
• מיטב הרופאים, גדולי ישראל ורבני הקהילות ניסו לרומם את מצב רוח של עם ישראל.
• רופא שאמר שיש תרופה, הבעש"ט
• היהלום שבכתר, תורת החסידות שהם רזי רזים דאורייתא, הכתר הוא הסמל העיקרי של המלוכה, לא הארמון ולא בגדי השרד האחרים. ובתוך הכתר יש אבנים יקרות ובין האבנים היקרות יש את היהלום המרכזי והיקר ביותר, אותו צריך להוציא, זה מוריד פלאית ובבת אחת את כל הערך של הכתר המלכותי.
• לכתוש אותו, אם המהלך לא יצליח, אין אפשרות לאחזיר את המצב לקדמותו, זה סיכון, יכול להיות מצב שגם הבן לא ינצל וגם כתר המלך ישאר פגום.
• לערבבו במים, אין מים אלה תורה.
• לנסות, זה רק ניסיון אולי יצליח אולי לא.
• גם אם הרוב ישפך החוצה, תשובה לטענת ר' פנחס מקוריץ.
• והסוף המדהים: אפילו טיפה תיכנס לפיו, כן אתם מ"השילוש הקדוש", המילה תניא נכנסה לפיכם, אתם תינצלו !!!, המילה תניא תפתח לכם את הלב והמוח האטום, לעבוד את השם באמת !!!!
• השאלה היחידה היא כמה זמן זה יקח, וזה תלוי רק בכם. אפשר להביא את הסוס עד השוקט אבל לשתות הוא צריך בעצמו.

בנתיים עד שתזכו לטעום מתורת החסידות, תסתפקו בכדורים של הרפואה הקונבנציונלית, שיהיה לך לך או לכם רפואה שלימה וקרובה.

עזר למישהו? האיש השתנה?
 

היום רואים שבקרב השמאל מתחיל קמפיין שנאה נגד שומרי מצוות בדגש על תנועת חב"ד. קרי, אנחנו רחוקים מחזיון השלום עלי אדמות. 

נעזוב רגע את כל הפולמוס - הפרובוקטיבי והאקטיבי - שהביא את החסידות, בהתבססותה מחדש באמריקה, להגדיר עצמה בהכרזה שואפת מדון כ"chabad liubavitch", כאילו שהיה זה הכרח שכל באי עולם יתוודעו לניצחון הפאתטי וחסר החשיבות של ליובאוויטש על שאר שלושת הפרשנויות, ליאוזנא והאחרות. שכל שלט חב"די אמריקאי מכריח עצמו לצעוק את העניין בקול תרועה, ולנסות לייצר חשיבות תודעתית לסיפור הקטן והזנוח והמשמים עד צער הזה, כאילו מה שחשוב ביקום זה איזה ניצחון אידיאולוגי של משפחת רבנים קטנה על כמה חצרות מדולדלות של רחוקי משפחה מהעבר.

אבל בחייך: ניגון הדידן נצח, שהוא בפנתיאון ולא יזוח משם, אינו בנוגע לניצחון על רוסיה עם הספרייה, או על ברית המועצות עם הגליות השליחים לרפובליקות מרכז אסיה הנידחות (כמו בשיר מ"אוצרות יהודיים" על התמים יעקב בטג'יקיסטן). לא ולא; זה הניצחון המשפטי הערכאתי של החצר השניאורסאהנית על פלג גור אריה. תעשה טובה, שחב"ד תירגע ותשאל את עצמה, במלאת יותר ממאה ועשרים ל"מוישה רביינו", לאן מועדות הפנים ואיפה העתיד נמצא, לפני שידברו על אחדות ומאחד.

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.

אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...

אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?

חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.

נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.

אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)

יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)

שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.

אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.

באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.

לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.

אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.

התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.

לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).

תודה