ב"ה,
(ההדגשות משלי)
"בפתיחת הדיון הביא מושיקו משהו שמתיימר להיות להיות פסק דין" (מ"ש)
למה מתיימר? יושבים בפורום מורחב 23 דיינים, שומעים את הטענות של הטובעה או הטובעים, ונותנים וחותמים על אחלטתם, אם זה לא פסק דין אז מה כן הוא פסק דין ????
"הראיתי שלפי ענק התורה והחסידות, האבני – נזר , פסק הדין הזה שמצהיר שהוא היענות לבקשה רווית דמעות – פסול מיסודו , כי הוא ניתן על בסיס שוחד–דמעות.
כרגיל בפורום לא היתה שום התיחסות עניינית אלא רק לעג לרעיון של שוחד-דמעות. (הרעיון זכה ללעג ,כי הובא בשם ענק חסידות שדרכו שונה מהותית מחב"ד )
הראיתי שנושא שוחד דמעות נמסר גם בשיחת השבוע על ידי מסבירן-חב"ד ברוד." (מ"ש)
שאלה: לפי מה נקבע מי גדול בתורה? מי ענק בתורה? מי פצצה גרעינית בתורה?
אם הטענה צודקת אז מה זה משנה מפי מי היא מגיע? גם אם זה היה נאמר על ידי פצפון בתורה בטענה צודקת צריך להתחשב.
ואם היה ברצונך לשאול הייתה יכול לשאול בצורה עוד יותר חזקה, בסיפור המעשה שהובאה, היתה טובעת בדמעות מול נטבעה ודיין (3 גורמים), ובפסק דין הרבני שלפנינו יש בעצם רק שתי גורמים הטובעים בדמעות שהם במקרא זה גם הדיינים שפסקו והנטבע. כך שה"קושיא החזקה" עוד יותר גדולה.
ולמרות השוחד-דמעות והעובדה שבתוך קהל הטובעים נמנים גם הדיינים, הרבנים החתומים פסקו את פסיקתם !!!!????
כדרכה של תורה היה ניתן לכבד את הרבנים החתומים ולהפנות אליהם את הטענות הנ"ל, אבל אין זה מן הכבוד כלפם לעלות את הנ"ל לדיון בפורום, יש לך טענות לרבנים תבזבז 23 בולים ותפנה אליהם. אבל כנראה שהשאלה היא בשביל השאלה ולא ע"מ לקבל תשובה, ליצנות לשמה.
אם הדמעות הם שוחד, אני לא זוכר את האימרה האמיתית אבל נאמר מה שהוא בסגנון שכל מי שאינו בוכה בין כיסא לעשור, זה מראה על אי שייכתו לעם ישראל. אז אם נמשיך בכיוון מחשבה שלך, כל יהודי שבוכה על מצבו הרוחני ואפילו הגשמי לפני כיסא הכבוד ביום הדין, אז כביכול גם היושב על כיסא דין (הדיין האולטימטיבי) צריך לפסול את עצמו מלדון, כי הוא קיבל שוחד.
אז יש לך גם טענות כלפי מעלה ולא רק כלפי הרבנים החתומים על הפסק דין, שבעצם שאלתך היתה איך לאחר שכביכול קיבלו שוחד בדמעות לא פסלו את עצמם מלדון, אם כן גם היושב במרומים צריך לפסול את עצמו מלדון את עם ישראל ביום הדין. אתה בעצמיך מבין את האבסורד שבדבר, בפעם ה-5773, כביכול הקב"ה הולך להיות לשבת על כיסא הדיין כשכל התהליך הוא פסול מיסודו.
כדי לקבוע שדרכו של האבני נזר שונה מהותית מדרכו של חב"ד, וגם שנבין, אנו הפשוטים שבעם את הבדלי הגישות היה מן הראוי להביא לפחות בראשי פרקים מה ההבדלים, SORRY, אני לא מכיר אותם להיפך אני יודע שכמעט היחידים שמתחשבים בדעתו, דעת יחיד, של האבני נזר לגבי חק תוכות בחצי אות הם הסופרים החב"דיים, רב קהל הסופרים הלא חב"דיים, כשיש תיקון בתו"מ עד שם השם מסתפקים בפיסול צורת האות עד האות הפסולה ללא מחיקתה כליל, שהסופרים החב"דיים, רובם, מתחשבים בדעתו, אז מוזרה בעיני טענתך שמה שגרם לתגובות לעגניות, הוא שכיביכול, בגלל שהדברים הובאו וכו'.
אז נכון לעגנו, אבל לא כפי שאתה מנסה לתאר על בעל האבני נזר, לעגנו רק עליך בלבד וזאת בגלל הסיבות הבאות:
-
כל הזמן אתה בעצמיך לעגת לכל מי שהביא סיפורי צדיקים כהסמכתא לדבריו, והנה הכושי הפך אורו ומביא "תענה חזקה" כנגד בית דין של 23 דיינים מכובדים על סמך סיפור צדיקים, תמוה לא???
-
יש לי ונראה לכמה חברים הרגשה, שאתה אינך שואל על מנת לקבל תשובות, וכל שאלותך אינם אך ורק להקניט ולהרגיז.
"מה יבין הקורא הסביר לגבי יחס המגיבים על חכמה בינה ודעת?" (מ"ש)
לאור כל הדיונים הקורא הסביר הבין כבר מזמן שאין כאן עסק אם שואל בתמימות, ויש כאן עסק אם נודניק לא קטן שערב והשכם רוצה לעורר מאומות ולא שום דבר אחר ומסתתר תחת מסווה של חכם מבין וידען !!!
אם תשכיל לקחת את כל הלכי מחשבותיך כהלכה למשה מסיני, אולי יתיחסו אליך אחרת, אבל אתה היחיד שגורם לכך, ותכניס לך טוב לראש אחת ולתמיד שאם מגיב מסוים עונה לך בלעג, הוא אינו לועג לפסוק, למשנה או לענק התורה שבשמו הדברים הובאו, הוא לועג על מגיש הדברים בגלל הצורה שהוא מגיש אותה ורק בגלל זה.
