ראשית, ארצה להתייחס להגדרה "סוגיות הרות גורל". היחס למקרה כהרה גורל הוא
מאוד סובייקטיבי. אחד יראה את המצב הבטחוני כערך עליון והשני יראה את המצב
בהתנחלויות כחשוב יותר. גם הכלכלה ומדיניות חוץ הם נושאים הרי גורל. גם אם נחליט
שכל הסוגיות שוות בערכן, לא נוכל לערוך משאל בכל עניין. זה במקרה הטוב, כי בפועל
צריך להגדיר ברחל בתך הקטנה מה הופך שאלה לשאלה הרת גורל.
לדעתי ההגדרה היא גמישה מדי וצריך לבחון אותה, בין היתר, ביחס לסערה הציבורית
שהיא גוררת אחריה.
לגופו של עניין, לא נראה לי שנכון לערוך משאל עם רבים מדי. הסיבה העיקרית היא שרוב
אזרחי המדינה לא מבינים את משמעות ההחלטות שהם מצביעים עבורן. מה לאיש מן השורה
להחליט, למשל, על מדיניות כלכלית או ביטחונית? לא בכל נושא נכון לערוך משאל. לעם יש
לעתים נטייה להימשך לפופוליזם ולא לבחור החלטות אחראיות לטווח הארוך. הרבה מידע חסוי
מעיני הציבור, כך שאינו רואה את התמונה בכללותה. צריך לזכור שהשרים, מימן או משמאל,
הם מקצוענים. כמובן שגם מקצוענים טועים, אבל אני מעדיף מקצוען שטועה מעת לעת מחובבן
שטועה כל הזמן.
בנוסף, ההצעה לחייב את הממשלה לבצע משאל היא יותר מסובכת משנראה. אם אנחנו מסתכלים
על הממשלה כעל גוף-על המנהל את כל הגופים במדינה, צריך שיהיה גוף שיהיה מעל הממשלה.
ואם יוקם כזה, קרוב לוודאי שיאיישו אותו ח''כים ושרים. והמשקעים הפוליטיים שלהם לא בהכרח
יבטאו את דעת הקהל בציבור. צריך שהגוף יהיה חיצוני ושיגדיר באילו מקרים צריך לערוך משאל עם,
וזה מחזיר אותנו לפתיחת דבריי...