לאחרונה פנו אלי כמה בבקשה ובשאלה לגבי כתיבה על גויל עם הדיו הנ"ל.

כתיבה ספרדית.

יש גם פוס' ספרדים שהתייחסו לזה?

מסברתי אמרתי כמה דברים:

א- הדיו הזה חדש יחסית. איני יודע איזה תופעות יהיו עוד כמה שנים עם הדיו הזה.

ב- הכתיבה בדיו זה אינה חדה, ואם עלולות להיוצר ספיקות ושאלות ודיבוקים וכיו"ב- מה הועילו חכמים בתקנתם?

ג- הוצאת לעז על הראשונים (וכמפורט במכתב הזה).

אמיר הסופר משמש את הרב מועלם שליט"א. מה דעתו בעניין? תודה!

ההודעה פורסמה בעתון יתד נאמן, ובכלל לשכת הקודש בגלוי פונה יותר לציבור אשכנזי - ליטאי לכן אוי לו אם הוא יקח חתימות מהפרענקים. אבל מי שמכיר את הרב גרוס יודע שהוא מו"צ שמאוד קרוב לפסיקה ספרדית דווקא, גם שימש לא מעט, חכמים ספרדים כמו חכם ששון מזרחי, הרב בנציון אבא שאול . גם בחוברת שאלות שלו בסוף הביא את דעתם של פוסקים הספרדים. 

אני לפני כ-3 חדשים דברתי על הרב משה צארום כי שמעתי שהוא ממליץ על הדיו הזה. הוא הכחיש בנחרצות שהוא ממליץ עליו, הוא אמר לי שיש דיו אחר שהוא ממליץ עליו (דיו רמב"ם, גם מעשן עצים וללא קנקנטום)

לפי הסדר:

א. אם תנסה, תראה את ההבדל מיד. יש אנשים שמשתמשים בו כבר כמה שנים. אני מסכים שיש לבדוק יותר לעומק, אבל על פניו זה נראה מדהים.

ב. המציאות מוכיחה שאין כלום בטענה זו. הדיו לא מתפשט במידה של איבוד שליטה. החיסרון הוא בחדות האות. נראה שאינך מכיר ממש את הדיו. יש לנו להיזהר לשער השערות במה שאיננו מכירים, אם יש יכולת לברר.

ג. ח"ו הוצאת לעז, אדרבה, הדיו מסתמך על המסר של רמב"ם ושו"ע בהגדרת הדיו האידיאלי (שחור העומד) וכמפורט בהסכמת הרב וואזנר לאישור שנתן נכדו - "ועד משמרת סת"ם" לדיו. עיי"ש.

ככלל, יש לזכור, שגם העיבוד של הקלפים בימינו הוא בדרך חדשה,(כימיקלים, כרום, חומצות) המזיקה לטווח רחוק, ואין פוצה פה ומצפצף, הרבה הרבה חדש יש בימינו, לפעמים טוב ולפעמים לא.

ועל הכל, יש להביא בחשבון  את הרווח המעשי שבדיו זה, כמו שפירט הרב וואזנר.

ואם בגויל עסקינן, על אחת כמה וכמה...

20121117231423.png

ומעבר לכך, שימו לב היטב למכתב שפורסם ביתד(כמובן...), כל ה'בעיה' היא, 'חדש', ושזה דלא כמ"ב.

ואם תשאלו את משווק הדיו, הוא טוען שדעת הר' אלישיב, הפוכה...

משהו כאן לא מריח טוב. את דעתי לגבי ה'ריח', אני שומר לעצמי.

וכן, העסק הזה הכעיס אותי.

שמח לראות אותך כאן.

לא להכנס למחלוקות וספקות להשתמש בדיו נהרי

אם המדען יצרן הדיו לא היה עושה תעמולה נגד הדיו הרגיל, אף אחד לא היה יוצא נגדו עם פשקוילים. הבעיה שהוא לא הפסיק למרות ההזהרות הרבות שהזהירו אותו. בתחילה יצא נגד הקנקנטום, אח"כ נגד כשרות העפצים בגלל הזיעה של השרצים. וכן כל הטענות שלו לענ"ד הם מאוד מדולדלות וניכר שזה אדם שלא למד הלכה מעולם.

וכל זה כאשר עניין "מן המותר בפיך" הוא לא מדאורייתא.

לגבי הדיו עצמו, אין לי דעה אישית, דוקא אני די נהנתי ממנו בהתחלה (מגרסת הרפידוגרף) ומזא שהיצרן המשיך ללכלך על הדיו המצוי, השלכתי את הבקבוק לפח. לא בגלל שהדיו לא בסדר אלא היצרן לא בסדר.

פשוט לפני כמה זמן הייתי בחנות, ונגמר להם נהרי, והתלבטתי אם לקנות הדר....

על קבלת הפנים.

אני גם חושב שהוא הביא על עצמו את ההתקפות.

אך אני קצת חולק על דרכך.

רמזתי בדבריי לעיל שאיני סבור שהביקורת עליו היא ישירות על הדיו.

אני מבדיל בין המוצר לדרך שיווקו.

כל החומר שהיצרן כתב בבלוג שלו הועבר אליו (לו אין אינטרנט משלו)

לי אישית יש בעיה להשתמש במוצר שיצרנו מוציא לעז על הראשונים (ואחרונים) בטענה שהם לא מכירים את המציאות המדעית. אני אכן מסכים אתו שחכמים לא תמיד מכירים את המציאות וזה לא משנה בכלל, כי פסיקת ההלכה לא תמיד מחייבת הכרת המציאות. לא מזמן למדנו הלכות קידוש החדש ברמב"ם יומי, אחרי קצת עיון, התברר לי שאנו משתמשים בלוח לא נכון ע"פ המציאות. וזה רק דוגמא אחת מיני אלף...

http://dio-lanetzach.blogspot.co.il/

למשל, כתוב שם שהדיו אינו מיוצר בארץ, כיון שעשוי מהרבה חומרים, שאת רובם א"א להשיג בארץ.

וזה הדיו היחיד הכשר לכתחי'? תמוה קצת..

הבעיה היא שבימינו יש כל כך הרבה דברים חדשים. אז איך יודעים מה טוב ומה לא טוב?

שטוען שכל ישן לפניו לא היה בסדר והוא הטוב ביותר, זה חדש שהוא לא טוב. כל חדש שהוא שכלול, תוספת  ולא מערער על מסורת שהוא נפוצה בעמ"י הוא טוב.

יש 15 סוגים של דיו שלא מכילים קנקנטום ועשויים מעשן שמנים (אני אישית מכיר 3 יצרנים כאלה ורק לפני כמה ימים קבלתי בדואר עוד בקבוק לנסיון) אין פוצה פיו ומצפצף ואף אחד לא יוצא נגדם.  

הטענה הזאת נראית לי יותר פוליטית מהלכתית. יש תימנים שאומרים שרק אתרוג תימני כשר, וכל האתרוגים האחרים או פסולים או ספק. אז מה? בגלל הטענה הזאת נכריז שאתרוג תימני לא טוב?  

לפני שהרב קוק הגיע לארץ היו כל האתרוגים בארץ מורכבים. הוא פסל את כולם ודרש לעקור את כל העצים האלה ולנטוע במקומם עצים חדשים בלתי מורכבים. רק בזכותו יש לנו היום אתרוגים בלתי מורכבים. אז מה? בגלל הטענה הזאת נכריז שכל האתרוגים הבלתי מורכבים לא טובים?

מוציא לעז לראשונים?

אם למדת שו"ע אי פעם עם נושאי כלים, תראה את המושג הזה אין ספור פעמים אצל ב"י, ש"ך וט"ז ועוד, ותראה שלמרות שיישבו את ההלכה והוכיחו אותה ובכ"ז ביטלו דעתם כנגד הרב הגדול או כנגד מנהג ישראל.. מי לנו יותר גדול מב"י שכתב שכל דבריו במקום שאין מנהג, ובמקום שיש מנהג ללכת ע"פ המנהג ולא ע"פ פסקיו!

לפעמים רב גדול כמו הרב קוק יכול לתקן תקנות לפי ראות עיניו, מה גם שגם הרב קוק כשפסל אתרוגים של חו"ל משום מורכב, הדבר לא התקבל ע"י אף אחד מרבני חו"ל ולכן הפרוייקט שהוא בנה והכסף שהשקיע ירדו לטמיון. 

אבל במשך השנים העניין נכנס טיפין טיפין והיום ב"ה כל אתרוגים רק מא"י.

חוץ מזה אתה משווה איזה מדען בלוגר לרב קוק? מתפלא עליך!

אני גם לא מכיר מי פוסל אתרוג שהוא לא תימני.

רק אני יכול לספר לך שכבר כמה שנים אני הולך שעתיים לפני סגירת שוק הרבעת המינים וקונה אתרוגים שנראים הכי מהודרים במחירים אפסיים (בין 2-5 ש"ח), לפני כשנתיים גם קניתי כמה תימנים בקופסא.

אחרי סוכות חתכתי את האתרוגים וכל אלה שלא אתרוגים תימניים היו עם מיץ בפנים. ואילו אתרוגים תימניים היו בלי מיץ בכלל. הייתי בטוח שהם מורכבים!

לימים שאלתי רב אחד והוא אמר שזה לא מעיד שהם מורכבים צריך לראות את הכיונים של הגרעינים ועוד כמה וכמה סימנים.

למי שאינו מכירו הוא אחד מוכר באמריקא והוא הרב שפוסק אצל אורייתא (חנות סתם בקינגסטון)

הוא אמר לי שהוא כותב רק בזה שזה קשה להתרגל אבל זה מצויין וגם הידור 

זה היה לפני כמה זמן אולי עכשיו יש לו דיעה אחרת אני לא יודע 

בקריאת הבלוג של דיו לנצח. באמת לא מוצא חן בעיני איך הוא משמיץ את הקנקנתום בדיו שלנו. גם בסיכום הלכות הדיו רואים אצלו העדפה ברורה לטובת דיו עשן, והשמטה ברורה של ההלכות לטובת הדיו שלנו.

שכל אחד ישאל את רבו, ויעשה לפי הוראתיו.

ויהי רצון שלא יצא תקלה מתחת ידינו

מצד אחד, הרב מועלם התיר לנו להשתמש בדיו לרפידוגרף המיוצר בגרמניה ע"י בני עמלק הגרמנים ימ"ש. יש גם אומרים שמותר להשתמש בדיו סיני ובדיו הודי שמיוצר ע"י עכו"ם גמורים.

מצד שני אנו שומעים דעה שלא להשתמש בדיו המיוצר ע"י יהודי דתי, כי הוא מדען והוא חשף דברים שאף אחד לא שם לב אליהם עד עתה על קנקנתום ועל שני סוגים שונים של עפצים.

איך שהוא זה לא מסתדר לי. האם מדען שחושף דברים בצורה לא דיפלומטית ולא מנומסת, יותר גרוע מגרמני או עכו"ם? למה לא מתייחסים לתוכן הדברים?
 

הגרמני ימח שמו לא אמר שהדיו שלנו פסול או סתרא אחרא וכל השאר

אני יודע שיש לך עניין להמשיך את הדיון הזה אבל לי אין עניין כזה מה גם עושה לי רע עד כדי בחילה גשמית. לכן אני ממליץ שתשאל את השאלה הזאת לאלה שאמרו שלא להשתמש בדיו שלך.

ב"ה

בשנה מסויימת הבאבא סאלי זצ"ל ניבא מלחמה וביקש להרבות בקריאת תהילים, כינס מקובלים ועשו כל מיני פעולות. לבסוף לא הייתה מלחמה אבל היה מעומות בתוך לבנון. כששאלו אותו מה הסיפור ולמה היה צריך להרעיש עולמות הוא ענה, מה העשה שהרבי מליובאוויטש העביר את הסכנה ללבנון ?

ואני הקטן שואל מה אנחנו עשינו או לא עשינו שמלחמת דיו לנצח עברה לפורום המכובד שלנו, לא היה מספיק את המלחמה ב"אור לסופר"???

ואם כבר זה הגיע לכאן, הנני בזה לפרסם מה שאמר לי רב מאוד מכובד ושקול המתמחה ועוסק בעיניני סת"ם בבחינת ובתורתו (ראה הסבר במשנת סופרים עם משמרת סתם בהקדמה) יהגה יומם ולילה.

ובכן לשאלתי מה דינו של דיו לנצח ושאר סוגי הדיו, הוא ענה לי ובקש לפרסם חלק מהדברים:

1. דיו לנצח כשר למהדרין ואין עליו פקפוק הלכתי.
2. גם לגבי שאר סוגי הדיו הם כשרים לכתחילה וכל מה שיצרן הדיו לנצח מנסה להרער, כגון קנקנטום ומי עפצים אין בהם ממש.
3. הוא אמר שצריך להודיע שכל אלו שמחתימים רבנים על דברים שאין להם בסיס מבזים את רבותיהם.
4. שכל הריב והמחלוקת הזו מבוססת אך ורק על ביזנעס, משני הצצדים אין שום פן הלכתי
5. ושחלק גדול של ההתלחקחות האחרונה, היא אך ורק בגלל שר' צבי לא הסכיל לשמוע את הצעת כל חביריו,  והיא "תשבח את הדיו שלך בלי להשפיל את האחרים!!!", ואת זה הוא לא הסכיל לעשות הוא בחר להכנס למלחמת חורמה על כל היצרנים האחרים, וכידוע במלחמה יש נפגעים בכל הצדדים גם בצד הצודק.
6. וכאן הוספה שלי: אינני יודע אם ניתן להחזיר את השקט ואם המצב לא יחריף. אבל אנא ממך ידידי אות והדר, תעשה את הדרוש והמתבקש: תנעל באופן גורף כל דיון על דיו לנצח, כמו שעשה ידידנו ר' יחיאל. תן לר' צבי באופן חד פעמי לפרסם את כתובת הבלוג שלו, שהמלחמה תעבור לשם !!!

אני הק' מסכים לגמרי עם דברי הרב המכובד, אני גם מנחש מי הוא.

כמו שכתבתי קודם, יש הרבה סוגים של דיו בלי קנקנתום וכו...ואף אחד לא משך שום אש, והסיבה שדיו לנצח נפגע מהאש השלילי כלפיו זה רק בגלל החומר דליקה שהוא הכין בשביל זה וחבל.

לכן עדיין אני לא מתיאש ומציע לחברינו תפוזים (ד"ר צבי שקדי) להוריד את התעמולה השלילית כנגד הדיו המצוי.

אני לא הולך לנעול או למחוק שירשורים מסיבה אחת והיחידה שאם רוצים להפסיק דיון אפשר פשוט להפסיק אותו ע"י התעלמות, אבל כל עוד שהודעות וענייניות ולא פוגעניות  אני משאיר אותן. כי אני לא בעל הבית כאן, זה לא פורום אישי שלי. כך נראה לענ"ד.   

ע"פ  ההלכה  הדיו  שבה  כותבים  סת"מ  אמורה  להיות  כזאת  הניתנת  למחיקה.

דיו  לנצח  נמחקת  בקושי  רב  ביותר,  לכן  התעורר  ויכוח  הלכתי  בנושא,  באם  כשרה  או לא.  מה  עוד  שבנוסף  למרכיבי  הדיו  ע"פ  ההלכה  מוסיפים  לדיו  לנצח  סיליקון  ודבק מגע,  שיתכן  מאד  והם  גורמים  לחשש  חציצה.

למעט  היבואן/יצרן  וכמה  פוסקים  מבני  משפחתו  ומקורביהם  שלא  יוצאים  נגד  השימוש בדיו  לנצח  (  אך  גם  אינם  מתירים  זאת  לכתחילה )  מרבית  הפוסקים  שאינם  בגדר  מתירי  איסורים  באופן  גורף  אלא  פוסקים  לגופו  של  ענין  בכל  דבר  המצריך  פסיקה  עקרונית,  אוסרים  את  השימוש  בדיו לנצח  ובכלל  האוסרים   שמוש  בדיו  זאת  בד"צ  העד"ח. 

מכיון  שמדובר  בנדון  בספק  דאורייתא  מן  הנכון  להחמיר  ולא  להשתמש  בדיו  שכזאת 

ב"ה

"וכמה  פוסקים  מבני  משפחתו  ומקורביהם  שלא  יוצאים  נגד  השימוש בדיו  לנצח  (  אך  גם  אינם  מתירים  זאת  לכתחילה )"

1. הרב גרינפלד, אחד ממיסדי משמרת סת"ם, אינו חשוד בלהיות קרוב משפחה או נוגע בדבר.
2. הרב וואזנר, שבעקבות בדיקת נכדו גם אינו חשוד בקרבת משפחה.

"מוסיפים  לדיו  לנצח  סיליקון  ודבק מגע".

גם זו המצאה !!!

"ע"פ  ההלכה  הדיו  שבה  כותבים  סת"מ  אמורה  להיות  כזאת  הניתנת  למחיקה"

כתיבת סתם אינה כתיבת פרשת סוטה !  מציאה לך לשמוע את השיעור של הרב כהן (ניתן להוריד מאור לסופר).

ואם הדיו צריך להיות ניתן למחיקה, אז דיו לנצח, הוא היחיד שניתן לקלף ללא השארת רושם על הקלף.

אבל אני לא בא אליך בטענות, האוויר שנושם הציבור החרדי, הוא מאוד מזועם ע"י פשקווילים.

ושוב מי שהזמין את המלחמה והטילים הוא יצרן הדיו בעצמו.

מבחינה הלכתית גרידה:

1. לפי הרמב"ם כל דיו שחור כשר לכתיבה ולא משנה ממה הוא עשוי, מפחם או מצואה של תרנגולת.
2. למעט הטעם של מגונה, דיו אינו צריך להיות מן המותר בפיך, לכן אין גם שום בעיה בדיו עפצים וקנקנטום.
3. כל הטענות של "חדש אסור מן התורה", רק מבזים את הת"ח שמחתימים אותם. שאם חדש אסור מן התורה, איך מתירים השימוש בהגהת מחשב (אך ורק לחסיר ויתר כמובן). איך מעבדים היום את העורות, אם לא בטכנולוגיות חדשות הרי חדש אסור מן התורה? והיריעה לא תספיק לכתוב את כל הדוגמאות !!
4. המסקנה היא פשוטה: כל דיו כשר לסת"ם ברגע שהוא שחור העומד ולא משנה אם הוא מיוצר ע"י מדען יהודי, ולהבדיל גוי סיני או גרמני ע"י שרצים או ע"י דבש או דגים טמאים.
5. אם חדש אסור מן התורה איך רבני העדה נותנים הכשר לפתיליות לטלית שהקצה טבלו בדבק !!! (משכן התכלת), הרי זה לא היה בדורות הקודמים !!!!

אני לא בן משפחה, אין לי מניות בחברה וגם לא בחברות מתחרות. כואב לי שמכניסים רבנים יודע שם לענין מסחרי גרידא ללא שום קשר להלכה.

 נראה לי שגוי לחלוטין.

(למדתי סופרות-סת"ם)

כך השיבוני. ועדיין אין הדברים מתיישבים היטב בלשון המחבר:
 

אסביר את הענין ומקווה שלזה התכוון בספר שציינת,

אכן כל אות צריכה להיות ע"י מעשה כתיבה כצורתה ולא ע"י חקיקה או אמצעי אחר שאינו מעשה כתיבה (כמו נפלה טיפת דיו ונעשה אות או חצי אות,

חק תוכות הגדרתו חוקק תוך האות או סביבתה וע"י זה נוצר האות, אמנם נחלקו האחרונים (ב"י ורמ"א באה"ע עם הרד"ך) אם חקק חצי אות והשלימה ע"י כתיבה או שנפלה טיפת דיו ונעשה חצי אות כגון גג וא"ו או יו"ד והשלים את האות (עשה לה ירך) ע"י כתיבה אם אזלינן בתר הסוף, שסיים האות ע"י מעשה כתיבה או שכיון שחלק נעשה בפסול ולא כל האות נוצרה ע"י כתיבה הכל פסול (ע משנ"ב סי ל"ב סע י"ז ס"ק ס"ז).

אבל ישנו עוד דין שמובא באחרונים שנקרא ח"ת ע"י כתיבה כלומר שגרם לאות לעמוד בצורתה והכשירה ע"י כתיבה אע"פ שבאמת זה לא ע"י חקיקה מ"מ קרי ליה חק תוכות ע"י כתיבה, כיון שגם היא לא נוצרה ע"י מעשה בגוף האות עצמה, אחת הדוגמאות לזה היא: כתב כ"ף כפופה מתחת לכ"ף פשוטה וצד ימין של הגג נגע בירך הכ"ף שלמעלה באותו רגע הכ"ף פשוטה נעשתה לכ"ף כפופה גדולה ופסולה, אלא שאם ממשיך בכתיבה אחת את צורת הכ"ף כפופה כבר ניכר שלמעלה זו כ"ף פשוטה ולמטה זו כ"ף כפופה רק שנוגעת קצת והרי להלכה אפשר להפריד אותיות שנדבקו אם ניכרת צורתן, רק כאן נעשה שינוי צורה לרגע אחד והסכימו רוב ככל האחרונים (מלבד היריעות שלמה) שהסת"ם פסול כיון שנעשה ח"ת ע"י כתיבה ואסור להפריד ובתו"מ אין תקנה ובס"ת צריך לגרור הכ"ף שלמעלה ולכותבה מחדש. (מיהו גם הרב מועלם מסכים לעצם הדין של השינוי צורה רק שאם זה היה ע"י מעשה כתיבה אחד בלי שהגביה ידו כיון שהיה שינוי צורה לרגע אחד ובאותו מעשה נכשר שרי לתקן). וישנם הרבה דוגמאות לזה ולכן צריך זהירות.

אבל לשון הרב הנזכר שצטטת לכאורה מורה שכל שעשה אות שאינה שלימה ואחר"כ הוסיף עליה הוי ח"ת ובפשטות זה אינו נכון מדין חק תוכות אלא מדין כסדרן בתו"מ אם המשיך לכתוב.

אלא אם כן כוונתו שהאות הראשונה היתה לא לשמה או לא ע"י מעשה כתיבה שאז באנו למחלוקת שהזכרתי למעלה בין הרד"ך לב"י והרמ"א.

בעל החנות זאב גפני יהודי מיוחד שמבין בקלף, מוכר דברים טובים. 

נראה לי שבהכשר של הרב מועלם

אפילו לא כתבת איזה כתב אתה כותב

אבל בכל מקרה אני לא מבין גדול בעולם הסוחרים

יש את הדברים החשובים בכל תפילין, שזה כתב הלכתי, ללא דיבוקים עם תגים שחורים וברורים וכו וכו

תוספות חשובות לפצפונים:

1. קלף של תפילין של ראש, צריך להיות דק מאוד (במיוחד קדש ו והיה אם)

2. כדאי שהפרשיות הנל שיהיו גם קצרות כמה שאפשר.

3. לגבי גודל הבתים רש"י ורת ביחד לא יהיו יותר מ 8ס"מ ביחד עם תיתורא ומעברתא. כדאי שרשי יהיה מעט גדול יותר מר"ת

באתר יש רשימה מפורטת של 60 או 70 הידורים וזה רק בפרשיות התפילין. אולי יש שם גם רשימת הידורים בבתי תפילין צריך לחפש..

אני ממליץ ללמוד באופן פרטי או בקבוצה קטנטנה

אם תרצה תפנה אלי בפרטי ואוכל לתת לך מספרים של מלמדים בכתב אשכנזי.