בס"ד
על פי הדיווחים בתקשורת הושגה הסכמה בהסכם הקואליציוני בין המפלגות על העלאת אחוז החסימה מ-2% ל-4% - זאת אומרת רק מפלגה תקבל למעלה מכ-4 מנדטים תכנס לכנסת, דבר נוסף שזה יגרום לכך שבכל מפלגה שתכנס לכנסת יהיו לפחות 5 ח"כ.
מה שעתכם בנידון:
האם יש לעלות?
האם להשאיר כמו מה שהיה עד עכשיו?
שינוי אחר?
אנא נמקו והסבירו את דעתכם
(נ"ב - אני אענה לאחר שאגבש אצלי דעה ברורה, כי כרגע אני מתלבט מעט בין הפלוסים והמינוסים של כל צד)
נותנים לו אצבע והוא רוצה את כל היד.
ולאט לאט בנט מתגלה כצבוע - לפני הבחירות הוא הצהיר שהוא יחזק את ביבי ואת עולם התורה - לאט לאט מגלים שבזכות החבר החדש שלו הוא שכח את כל זה..
וסתם דוגמא שראיתי בפורום לנזק הישיר לציבור מצביעיו.
שלו היו בחירות היום - סביר להניח שהיה אכן עובר את אחוז החסימה.
בהתחלה זה יהיה על בסיס טכני עבור הבחירות לחבר מנדטים, אבל גם אחר כך הוא תותח, והם יצאו נשכרים.
ומכריזים בריש גלי שהם יתמכו בפינוי ישובים,
כתגובה להוצאתם מהקואליציה?
איפה אתה חי??
כל מי שהצביע לו בחר בו רק משום מחוייבותו הטוטאלית לשלמות הארץ.
בס"ד
אני חושב (ואת האמת, רוצה להאמין) שכל ההתבטאויות האלה מאגודת ישראל זה רק בשביל איומים על בהט ולא יותר מכך (לא שזה מצדיק את האיומים האלה)
אבל בן ארי לא יוכל להכניס את ראשו למפלגה כזו.
ההבדל המרכזי בינו לבין הבית היהודי וה"קלף המנצח"שלו היתה אי מוכנותם לחתום ולהתחייב על שלמות הארץ.
אז קל וחומר בן בנו של קל וחומר שלאגודה הוא לא יעז להכנס, ולשבור את המילה (הכמעט יחידה) שלו.
הוא הרי לא ילך נגד החוק האומר שאחוז החסימה הוא 4%.
ולאגו"י ישתלם לקבל אותו.
הוא לא בקו האידיאולוגי שלה בדיוק.
והיא מפלגה אקסטרה שמרנית שיש לה 10 דעות שמושכות לכל הכיוונים. כמה מנותני הטון בטוח יתנגדו מסיבה זו או אחרת
אם שום מפלגה לא מתאים לו- הוא יבחר שלא להכנס כלל לכנסת.
"איך באמת יפנו יישובים אם כל החיילים יההיו חרדים"...
שהצטרף גם לשמאל וגם לשונאי דת עם דבק חזק בחדוה ובשמחה.
ד"ר בן ארי מבין את זה היטב. לא הדמגוגיה קובעת, אלא עובדות בשטח.
עובדה שבנט לא יתן לבן ארי להצטרף למפלגתו, כנראה. הוא יפחד על הדימוי שלו. יש יותר סיכויים שאגו"י יתנו לו להצטרף.
בנט מחפש למצוא חן בעיני התקשורת, וזה ימשוך אותו שמאלה ושמאלה ועוד פעם שמאלה, ללא שום מעצור.
בס"ד
אם אלו הבית היהודי שבגללם הגיעו להסכם קואליציוני הזה, אז באמת יש סיכוי גדול שזה אכן בשביל למנוע מבן ארי להתמודד שוב ולמנוע את "גנבת הקולת מהימין" "השלכת קולות לפח" ועוד כל מיני משפטים שישתמשו בהם לאחר תוצאות הבחירות האחרונות.
למרות שעל פי הדיווחים באתר 'כיכר השבת' וגם ב ynet ובאתר וואלה מדובר בהסכם שהושג בין הליכוד ביתנו ליש עתיד, למרות שמהכתבה בערוץ 7 ובכתבה הבוקר בעיתון 'ישראל היום' ניתן לחשוב שמדובר ברצון גם של הבית היהודי בהעלאת אחוז החסימה וגם הם חלק מי זה.
זה ייתן למדינה קצת יותר יציבות.
הפחד הוא שיציבות כזאת תנוצל לרעה....
(אגב מעניין מה השפעת אחוז החסימה על אחוז ההצבעה....)
לא חייבים לראות כל הזמן את השלילי.
ברגע שאחוז החסימה עולה, מפלגות קטנות חייבות להתאחד, כדי לא להימחק, וככה נוצרים גושים יציבים יחסית של מפלגות, עם למעלה מ5 חברי כנסת במפלגה, וככה, נימנע מצב שבו מפלגה קטנה בת 2 חברי כנסת לדוגמא, יכולה לקבל שר בממשלה רק כדי שתצטרף לקואליציה...
זה ברור שברגע שהמפלגות גדולות יותר, ככה יש צורך בפחות מפלגות בקואליציה, ובפחות סחטנות דוגמת לפיד, שנעשית בכל פעם מחדש.
ותאמינו או לא, ברגע שיעלו את אחוז החסימה, מפלגות שונות יגלו בעצם שההבדלים האידיאולוגיים ביניהן לא כל כך גדולות והן יכולות במאמץ ובהרבה סבלנות וענווה, להתאחד (וכן, חבר'ה, אני מדבר כאן אפילו על האיחוד ה"בלתי אפשרי" בין בן ארי לבין הבית היהודי, שאני - ועוד רבים כמותי - מקווים שבעתיד זה יתרחש. ולא, אם זה יעשה בצורה נכונה ובענווה משני הצדדים, אני מאמין שזה לא יגרום לבריחת מצביעים אלא להיפך. רק צריך טיפה להוריד את ההתלהמות כל אחד מהצד שלו...).
פלוס נוסף מהעלאת אחוז החסימה - אולי זה סוף סוף יפסיק את גל המפלגות הטרנדיות המגוחכות שכל פעם מחדש הוזות שהן יעברו את אחוז החסימה וממש "ישפיעו" בכנסת (ע"ע עלה ירוק/ארץ חדשה/כוח להשפיע וכו' וכו'...) ומה שהן גורמות זה רק לאיבוד קולות מיותר (הגיוני שמעל 200 אלף קולות ילכו לזבל רק בגלל הטיפשות של המפלגות האלו? זה מה שקרה בבחירות האחרונות!). וגם בהיבט הסביבתי זה יחסוך הרבה ליכלוך של פרסומות, פליירים, והרבה בילבול מוח מטעם מליארד מפלגות קטנטנות...
אז נכון שיש דמוקרטיה, אבל דמוקרטיה זה גם כשמצביעים בכנסת עבור חוק כגון זה, להעלות את אחוז החסימה, ואם רוב חברי הכנסת תומכים בחוק, אז הוא עובר - גם זה דמוקרטיה ולדעתי הענייה זה גם יעבור את מבחן בג"ץ (לא שאני יותר מידי מתלהב מהמוסד הזה אבל אם כבר...).
יום טוב!
בס"ד
אני נגד העלאת אחוז החסימה.
אני חושב שאם יעלו את אחוז החסימה זה יפגע מעט בדמוקרטיה.
הקטע בדמוקרטיה זה שהיא מביאה ביטוי לכל השכבות ולכל סוגי הדעות ולא נותנת ביטוי רב יותר לאדם כזה או אחר בגלל מעמדו או מצבו. ואם יעלו את אחוז החסימה זה יפגע בציבורים קטנים (כמו הימין "הקיצוני" וכו') שלא יהיה להם את הביטוי שהם צריכים בכנסת. הזכות להשמיע את קולם במערכת השלטון יישלל מכיוון שאין להם מספיק בוחרים בשביל 5 מנדטים.
אני חושב שאחוז החסימה כיום הוא מספיק הוגן בשביל להחליט מי יש לו מספיק מצביעים על מנת להשפיע ואיזה מפלגה צריכה סינון קל ולא לעלות. נכון, הפעם בקול שלי זה נפגע בגלל חוסר במספר מצומצם של מצביעים, אבל זה עדיין הוגן. אני חושב ש-2 מנדטים (+) זה מספיק בשביל להחליט איזה מפלגה היא מפלגת שטות שרצה בשביל לקדם יחסי ציבור (הנחנחים למשל) או סתם מפלגה ללא מטרה (ברית לגאולת עמ"י למשל) או סתם מטורפים חבורת מטורפים שממציאים שטויות על פוליטיקאים (ארץ חדשה).
וזה ישמע מוזר, אבל אני מסכים עם דבריה של ח"כ זהבה גלאון שצוטטו הבוקר בישראל היום:
גלאון הביעה את התנגדותה לחוק המסתמן להעלאת אחוז החסימה ואמרה כי "'הפוליטיקה החדשה' היא ביטוי של עריצות הרוב הישנה, שמנסה למנוע ממיעוטים את הסיכוי לגדול ולהפוך לרוב". לדבריה, "מרצ התנגדה ומתנגדת להעלאת אחוז החסימה. אחוז חסימה של 2.5 מנדטים הוא גבוה דיו. מעבר לכך, צעד כזה ימנע ייצוג של מגזרים שונים בחברה הישראלית".
ומרץ היא במאת ההוכחה לעניין
תמיד היא הייתה המפלגה הקטנה שנאבקה על כניסתה לכנסת ורוב הפעמים הייתה על הגבול, ופתאום בבחירות האחרונות הם קיבלו 6 מנדטים ונהיו משמעותיים בכנסת הנוכחית. רק כך אפשר לגדול (אלא אם קוראים לך יאיר לפיד עם בלורית שער או נפתלי בנט עם כריזמה והבטחות למשהו חדש שמתחיל). אני רוצה גם להזכיר לבית היהודי שבבחירות הקודמות הם קיבלו סה"כ 3 מנדטים, כך שאם הם אכן חלק מהדואגים להסכם הזה שיזכרו מה היה להם בעבר, ממש לפני כמה חודשים מעטים. אז נכון, עכשיו יש להם כוח של 12 מנדטים אבל זה יכול להשתנות (ואני כבר לא יודע אם זה לא תרחיש הגיוני כבר בבחירות הבאות).
שהמפלגות הראשונות שנמחקות מהמהלך הזה, הינם מפלגות הערביות.
ולגבי איחוד של מפלגות ערביות, אידאולגית מרץ יותר קרובים ליהדות התורה בפן הדתי, ולעוצמה לישראל בפן המדיני. מאשר המפלגות הערביות זו לזו...
בס"ד
ניתן לעשות את זה בדרכים אחרות כמו לחוקק חוק הצהרת נאמנות וכו'
המצביעים הערבים, ייתכן שבמקום מפלגות אופוזיציה לא כ"כ משפיעות, נקבל מצב שבו כל גוש השמאל מתאמץ לזכות בקולות המצביעים הערבים ופועל בהתאם.
אבל יותר מדי אגו / פערים אידאולוגיים גם בתוך הגוש..
בס"ד
ח"כ (לבינתיים) איברהים צרצור (י"ר סיעת רע"ם-תע"ל) עונה על הטענה הזאת ומסביר שהיא טעות, ולא רק זה, זה יעשה את ההפך:
למשתמשי רימון:
אומר שם צרצור שהוא ישמח אם יעלו את אחוז החסימה מכיוון שזה יגרום לכך שסוף סוף כל הרשימות הערביות יתאחדו לסיעה אחת וירוצו ביחד. הוא מוסיף שם ואומר שלא חייבים להגיע לשווין דעות וכל סיעה תוכל להמשיך לעסוק במה שהיא מאמינה היום בתוך הסיעה המאוחדת.
אבל לדעתי זה יוצא מנקודת הנחה שגויה-
שהמפלגות הערביות אכן יתאחדו.
והרי אם זה לא יצליח - החוק כן יפגע בהן!
וצרצור, הוא קול בודד- כי מס' ח"כים ערבים אחרים כן מתנגדים.
(אם אתה תומך)
אישית אני מתנגדת כמובן- דאגה למיעוט,
(שאני חלק ממנו.
החוק הזה עלול לפגוע בדמוקרטיה ולבטל מיעוטים )
האחוז חסימה הנמוך עוזר לגיוון דעות
ולזה שלכל אזרח יש מפלגה שהוא מסכים איתה פחות או יותר
העלת אחוז החסימה= להכריח אנשים להצביע למפלגות שאינם תואמות את דעתום
וממילא זה יוריד את שיעור ההצבעה
כי אז הערבים יתאחדו ויהיה להם יותר כוח..
כמה שיותר פיצול ככה יותר טוב...
ואם לא ישנו את אחוז החסימה בבחירות הבאות הם עוברים בגדול. הציבור שלהם מורכב מצעירים וגודל מאד. הם ממש לא היו רחוקים מאחוז החסימה (6000 קולות...)
בנט הוא אלטרנטיבה לחילונים לאומיים, או לימין מתון.
מי שממש מצפה למלחמות על כל סנטימטר, מלחמות ללא פשרות- לא ימצא את זה אצל בנט.
אני חושבת שיש ציבור גדול שמאוכזבים מהמהלכים של בנט ואם היו היום בחירות הם היו עוברים לעוצמה לישראל.
ואני חושבת שיש ציבור ימני גדול שבנט לא מתאים לו מצד אחד, ועוצמה לישראל לא מתאימה לו מהצד השני..
ציבור שכן רוצה ימין יותר נחוש ולהוט ונאמן, אבל לא ימין של ליצנים ושל תהלוכות בכפרים ערביים.
ייתכן וזה ימין שיקח את פייגלין- כאלטרנטיבה לאי נחישות ועוצמה של בנט, ולשל בן ארי ושות'.
(או שאני טועה...0: אחרי הכל זה רק מה שאני חושבת..)
פשוט לא נספרת...
חוצפנית!
שתגיעי לעשירית העשייה שלו למען עם ישראל וארץ ישראל יהיה לך את הזכות לחלק ציונים עד אז, עפר לפה שלך!!
למה נתניהו היה צריך להוציא שעתיים לפני ההודעה הרשמית על כך, הודעה מיוחדת על השארתו של אגמון "עד למציאת מחליף (שכבר נמצא)" ולחטוף כל כך הרבה תגובות (הזויות, אבל זה לא משנה) מבפנים?
אנשים יקראו לזה שהוא רוצה 'לשלות בסדר יום', אני קורא לזה שכל ישר שלא נכפף ברוח התקשורת וכו'
זו לא יוריסטוקרטיה, אלא "כל המיצר לישראל נעשה ראש"
אם שופטי בג"ץ, פקידי השב"כ והפרקליטות היו מפעילים את אותם טריקים, שטיקים, לחצים והליכים מנהליים-משפטיים שהם עושים נגד הימין - אבל הפעם נגד השמאל, נגד המחבלים ונגד כל שונאי ישראל -
אז ליל גלנט היה נראה כמו משחק ילדים לעומת מה שהיו עושים לנתניהו כשרצה להעביר חוק לפיטוריו באופן חוקי לחלוטין.
המערכת הזאת לא טועה. היא פועלת בדיוק לפי הכלל התלמודי העתיק (שטיטוס הרשע יישם אותו):
מי שמיצר לישראל - הופך לראש.
מי ששומר על ישראל - הופך למטרה.
זה לא "שלטון משפטנים".
זה מנגנון השמדה פנימי, שקודם את כל מי שפוגע בנו ומדכא את כל מי שמנסה להגן עלינו.
האירועים הכי דרמטיים של השבועות האחרונים יהיו דווקא ביום טוב
שאי אפשר לראות חדשות!!!!!
אז.
אבל אכן החה צריך השבת להוסיף מי שברך לאמריקאים, בגלל הנעדרים שם
מה אתם אומרים
באיזה אתר כדאי להתעדכן באקטואליה?
שמתעדכן מהר.
לא אתרי תרעלה וללא פריצות. (ל7 לא התחברתי)
עדיף לא להתעדכן באקטואליה
כמות הרעל החרדה שיש שם יכולה לדכא את החיים
אם אני רוצה להתעדכן
זה דרך הכותרות של רוטר סקופים
זה לרוב מידע עדכני נקי ובלי פרסומות
יש כאלה שמתמקדים למשל רק בביטחון
וגם כמות עדכונים יומית משתנה
בלבד
אבל אני לא כזה מעורה
אין שם "תרעלה" במשמעות המקובלת, אלא דיווחים של משפט או שניים. את הפרסומות מבטלים ככה:
מה שפחות רלוונטי למי שרוצה לקבל תמונה כוללת של המתחרש
מעבר לזה, תלוי כמה רעל וכמה SNR (יחס אות לרעש) אתם מוכנים לסבול. רוטר שהוזכר פה מכיל תוכן לא רע אבל תגובות רעילות ממש. אתרי חדשות חרדיים (הוזכר פה אחד @מבקש אמונה , אגב, ידעת שאמס זה גם כן פרוייקט שלי?) יש להם יתרון של תוכן נקי יחסית אבל מוטה חזק מדי למגזר שלהם. זכותם כמובן. אבל צריך לדעת את זה.
נכון קצת מוטה אבל לא נורא להרגשתי...
(גם יש קצת דברים שאני נוטה לחרדי 😁)
אהרון גרנות/גרנביץ', שגם בעצמו חי על התפר שבין קריית ארבע לחסידות גור וגם כעיתנאי היה שנים גם כאן בערוץ 7 ובעיתון נקודה ז"ל וגם במשפחה ובתקשורת חרדית, העיר על הנקודה הזאת מזמן.
יש בווצאפ חדשות משמחות
קבוצה
ויש ערוץ שכתוב איפה האזעקה, בצירוף מפה.
ואתה יודע איפה שרק היתה התראה
אפשר כבר לא להיות המרחב המוגן
אם הטיל עבר בנתיב אחר.
וככה לא צריך לחכות ל"הסתיים האירוע"
במקומות בהם לא היתה אזעקה.
העברת "חוק עונש מוות למחבלים" בקריאה שלישית היא רגע שבו המדינה מחשבת מסלול מחדש, אך בעוד חגיגות הניצחון נשמעות מצד אחד, זעקות האזהרה מצדו השני של המתרס חריפות מתמיד. בלב הסערה ניצב השר איתמר בן גביר, שהוביל את החוק כדגל מרכזי, בטענה נחרצת שרק יד ברזל וגרדום ישיבו את ההרתעה שאבדה ויעשו צדק עם המשפחות השכולות. עבור בן גביר ותומכיו, זוהי הדרך היחידה להבהיר לאויב שכללי המשחק השתנו וכי דם יהודי אינו הפקר. אלא שמול הגישה הזו מתייצבת חזית רחבה של מתנגדים, ובראשם דמויות ביטחוניות ופוליטיות כמו בני גנץ ויאיר לפיד, המזהירים כי מדובר ב"הימור מסוכן על חיי אדם". טענת הנגד המרכזית, שמהדהדת גם במסדרונות השב"כ, היא שעונש המוות אינו מרתיע את מי שיוצא למשימת התאבדות ממילא, אלא להפך – הוא מעניק למחבל את הפרס הגבוה ביותר מבחינתו: מות קדושים ("שהאדה"). המתנגדים טוענים בנחרצות כי המהלך הזה רק יתדלק גלי טרור אכזריים של נקמה, יגביר את המוטיבציה לחטיפת חיילים ואזרחים כקלפי מיקוח נגד ההוצאות להורג, ויבודד את ישראל מוסרית ודיפלומטית בעולם. ראש הממשלה בנימין נתניהו, שבחר להעניק את קולו ותמיכתו המכרעת לחוק, מצא את עצמו בלב הדילמה בין הצורך המבצעי-ביטחוני לבין הדרישה הציבורית והפוליטית לצדק גלוי ומרתיע. כעת, כשהחוק כבר כאן, השאלות הופכות למטלטלות יותר: האם תמיכת נתניהו ובן גביר תתברר כנקודת מפנה חיובית, או שמא צדקו גנץ ולפיד באזהרתם שהחוק הזה הוא רק דלק למדורת המזרח התיכון? האם אנחנו באמת בטוחים יותר היום, או שמא פתחנו תיבת פנדורה של אלימות שאין לה סוף? ומה יקרה ביום שבו פסק הדין הראשון יצא אל הפועל – האם נרגיש שנעשה צדק, או שנבין שהמחיר הביטחוני כבד מנשוא? אלו השאלות שנותרו פתוחות לשיפוטכם, והן דורשות מאיתנו להחליט: היכן עובר הגבול בין נקמה מוצדקת לביטחון לאומי?
ממליץ על המאמר ב"זה מעניין" שדן לעומק בטיעונים האלו ובכלל ברעיון של עונש מוות למחבלים.
אין לי מושג מה נכון לעשות בשום תחום ויש כל־כך הרבה שיקולים שאיני חשוף אליהם.
אני משפיע טיפונת בתחומים הקטנים שהקב"ה מסר לי ודיי בזה.
הייתי רוצה להיות יותר כמו התנאים והאמוראים.
אני מקבל הרבה השראה מהרש"ר הירש, מהסבא מסלבודקה ומהאמרי אמת.
למשל: לא מדינה פלסטינית, לא להכנע במלחמה, לא למדינת כל אזרחיה וכו וכו
בדיוק על־פי נבואת יחזקאל והיינו מקריבים את כל הקורבנות שכתובים שם
אלא שברמה המעשית אני לא יודע להתמודד עם כל המערכת
אולי לתת דבר תורה או חיזוק קטן בבית הכנסת זה כן
יש הלכה שאין ממנים גרי צדק דיינים או מלכים או אחראים על הציבור לכן אני מעדיף את מקומי הקטן.
שיהיה פה יותר טוב
פנימה והחוצה
פנימה
יותר הרמוניה בין גווני הציבור
החוצה
הגנה טובה יותר על הגבולות
לא אני
אני לא פוליטיקאית ולא אשת צבא
אין לי השראה מאנשי ציבור או מאנשי מקצוע שאני לא מכירה אישית
מה שצריך זה אנשי מקצוע טובים יותר שיעשו עבודה טובה יותר
הן בפוליטיקה והן בכוחות הבטחון
שאנשים יעשו את העבודה שלהם
כן זה באמת ציפייה מוגזמת
אני עוד מנסה לעשות שלום ביני לבין עצמי, לבין בוראי לבין הזולת
עד שאני אגיע לעשייה ציבורית יש עוד זמן
רבנים אנשי אמת זה ההשראה שלי
זהו שמחתי לעזור כאן😁
כי הוא פוליטיקאי בינוני ומטה, אבל עם יכולת אדירה לקחת רעיונות, לנסח אותם ולהכניס אותם לעומק השיח.
חוץ מזה, יש לי את הדרכים שלי להשפיע על העולם. אתה כותב באחת מהן.
