בעקבות התשובה של חיים שלמה
עיינתי קצת בהלכות מלכים לרמב"ם
הפעם שבהשוואה לרבי
בהנחה שכולם מקבלים את הרמב"ם לפסיקה בנושא הזה,
כי אף גדול אחר לא פסק ודיבר על כך (ממה שידוע לי)
הלכות מלכים ומלחמות פרק יא
ח ואם יעמוד מלך מבית דויד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדויד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, ויילחם מלחמות ה'--הרי זה בחזקת שהוא משיח: אם עשה והצליח, וניצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו, וקיבץ נדחי ישראל--הרי זה משיח בוודאי.
נסיתי לראות אם הרבי עומד בתנאים:
ואם יעמוד מלך- הרבי, עם כל גדלותו, לא היה מלך
מבית דויד - אולי כן ואולי לא, אני לא מכיר את אילן היוחסין שלו
הוגה בתורה ועוסק במצוות כדויד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, - ב"ה הרבי היה כזה
ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, - אני לא חושב שמה שהרבי עשה הרמב"ם התכוון, אבל נתון למחלוקת.
ויילחם מלחמות ה'- הרבי לא היה מצביא, לא היה לו צבא והוא לא פיקד על צבא ולא עשה מלחמות (ואם תרצו להגיד שזה מלחמות רוחנית, בידוע שרבי עיקבא אמר שזאת מלחמה גשמית כמו שעשה בר כוזיבא)
-הרי זה בחזקת שהוא משיח: - אם עמד בכל התנאים, הוא רק בחזקה של משיח, אבל כבר הוכח שהוא לפחות לא עמד בחצי מהתנאים, לכן הוא אפילו לא בחזקה.
אם עשה והצליח,- כאמור, הוא לא עשה והצליח, כי הוא לא עמד בתנאים הבסיסים
וניצח כל האומות שסביביו, - ברור שלא, כאמור הוא לא היה מפקד או מנהיג צבאי
ובנה מקדש במקומו,- בית המקדש עדיין לא בנוי 
וקיבץ נדחי ישראל- ממש לא, הוא אולי קיבץ אותם לתורה, אבל להעלות אותם לארץ הוא לא עשה, הוא בעצמו גר בגולה.
-הרי זה משיח בוודאי.-
מכאן ניתן להבין בבירור שהוא פשוט לא
לא קרוב להיות בחזקה
ובטח ובטח לא וודאי
וגם למי שירצה לבוא ולהגיד הוא היה
הרמב"ם מוסיף בסעיף אחרי זה:
ט ואם לא הצליח עד כה, או נהרג--בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דויד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים, שנאמר "ומן המשכילים ייכשלו, לצרוף בהן ולברר וללבן--עד עת קץ: כי עוד, למועד"
וכידוע, הרבי נפטר 
ולכן הוא לא המשיח!
אני לא מבין איך דווקא חב"ד
החסידות שכל כך קרובה לרמב"ם והרבי בעצמו הנהיג ללמוד אותו
לא רואים את מה שאני כתבתי
זה ממש בולט.
למה הם ממשיכים להאמין שהוא המשיח?
