בואי נתחיל מזה שממש שמחתי והתרגשתי לקרוא את זה שאת רוצה להשתפר בצניעות.

זה דבר כ"כ קשה, ואני מממש גאה בך! חיממת לי את הלב

אז דבר ראשון קחי נשיקה

אז ככה.

יש בהלכות צניעות כמה גדרים מאוד ברורים שעליהם אין מחלוקות והם:

חצאית שעוברת את הברך בכל מצב.

חולצה שעוברת את המרפק בכל מצב.

מפתח צוואר שמכסה את עצמות הצוואר.

ושלא יהיה צמוד/שקוף מדי. (ואני חושבת שזה די ברור).

לגבי גרביים ואורך חצאית.

בואי ואני אחדש לך משהו.

אבא שלי אמר לי את זה, ותאמיני לי שאפשר לסמוך עליו. (ואבא שלי לא מאלה שמחפשים פרצות בהלכה, ממש ממש לא)

הדעה שגרביים הם חובה היא דעה יחידה בהלכה! זו דעת הרב ש"ך אם אני לא טועה. לכן הדעה הזו התקבעה והשתרשה בחוג החרדי. אבל זו פסיקה שנכפתה על כולם אע"פ שיש דעות אחרות.

הדעה הזו נכנסה כ"כ עמוק לציבור החרדי עד שהיום הרבה אנשים שם לא יודעים שיש דעות אחרות בהלכה, ושמי שלא שמה גרביים יש לה הרבה על מי לסמוך.

גם אצלנו יש אנשים שחושבים שמי שלא שמה גרביים עוברת על משהו בצניעות.

אז נכון, יש דעה שאומרת שצריך לשים גרביים (ואני לא מזלזלת בה, להיפך. יישר כח למי ששמה), אבל אל תהפכו את זה להלכה חד משמעית.

רוב הפוסקים אמרו שאין צורך בגרביים.

כנ"ל חצאית עד הרצפה. מה שצריך זה חצאית שתעבור את הברך.

כל השאר זה חומרות! זה לא ההלכה הבסיסית.

אני לא חושבת שאם אני הולכת עם חצאית 3/4 יש בזה בעייה. ממש לא.

ועוד משהו - ברגע שמחמירים יותר מדי חומרות, בסוף זה משחיר את פני ההלכה. זה מראה כאילו היא אומרת אסור ואסור ואסור, ובסופו של דבר זה גורם שלפעמים לא יודעים את ההלכה הבסיסית ונוצר מצב אבסורדי שמחמירים כל מיני חומרות, אבל את ההלכה הבסיסית לא תמיד מקיימים כמו שצריך.

מי שרוצה - שיחמיר על עצמו. אבל שלא ייכפה את זה על כולם.

לפני שכולם קופצים עליי -

את כל זה שמעתי מאבא שלי, ואבא שלי שאל את זה את מורו ורבו (שהוא בהחלט רב מכובד) והרב אמר חד וחלק שאין צורך בגרביים.

לסיכום -

יש דעה בהלכה שאומרת שצריך גרביים וחצאית ארוכה ממש, אבל רוב הדעות חולקות עליה.

אני לא אומרת שזה רע ללכת עם ארוך וסגור יותר. אדרבא - זה אולי יותר טוב.

אבל לא לקבוע ולהפוך את זה לתורה מסיני.

זה בהחלט מותר ללכת בלי גרביים ועם חצאית שרק עוברת את הברך (גם בישיבה, כן?), ויש לך על מי לסמוך.

לפני שאת קופצת לחומרות כאלה, עדיף להשתפר במפתח צוואר, זה יותר חשוב

המון הצלחה צדיקהה..!!

רק המשנה ברורה אומר שלא צריך לשים את הגרביים. הוא פירש אחרת את מאמר הגמרא "שוק באישה ערווה". הוא אמר שהשוק שכתוב בגמרא הכוונה למה שאנחנו קוראים היום ירך.

בגלל שזה פוסק כ"כ גדול, ניתן להקל וללכת בלי (בדיוק כמו שאני עושה)

ציטוט מפניני הלכה: "אולם לדעת אחד מגדולי הפוסקים האחרונים..המשנ"ב..אין חיוב לכסות את מה שמתחת לברך...ולמרות שבעל המשנ"ב הוא בעמדת מיעוט, הואיל ופסקיו התקבלו בישראל, רבות הנוהגות כמותו, וא"א אפשר להתעלם מדעתו ולומר שאלו שאינן לובשות גרביון עוברות על ההלכה, שהרי יש להן פוסק גדול שעליו הן יכולות לסמוך"

ואת זה הוא שמע מרבו (שתאמיני לי שהוא רציני ביותר..)

אני אברר שוב ובלנ"ד אחזיר לך תשובה.

בכולופן שמחה שעזרתי לך! (ישראליתת)

יומקסים לכולם!

הוא דעת יחיד של בעל המ"ב.

נראה שהייתה אי הבנה לגבי הבנת דברי אביך וכדומה,דעת המיעוט בהלכה היא דווקא של המשנה ברורה,אני לא אכנס לגדרי ההלכה משום שאני בן ולא נראה לי שאני זה שצריך לכתוב זאת,אך אביא לינק לפניני הלכה שמבאר את הנושא:

אורך השמלה ואם חובה לגרוב גרביים

בתלמוד (ברכות כד, א) מובאת מימרא של רב חסדא : "שוק באשה ערווה". כלומר, ההלכה קבעה, ששוק של אשה הוא מן המקומות האינטימיים, שחשיפתו לעיני אנשים זרים נחשבת לפריצות, ואין לומר מול שוק מגולה דברים שבקדושה. לכאורה, ממבט ראשון, נראה לאדם זר שאינו מכיר היטב את ההלכה ואת טעמיה, שהצניעות באה למעט ולהגביל את עוצמת החיים. אולם למעשה, מטרתה של הצניעות היא לקדש את החיים, להפקיע אותם מהמוגבלות ומן הכיעור שבחומר, ועל ידי כך לרומם את החיים ולהגביר את כוחם. הצניעות לא באה לפגוע באהבה, אלא להגביר אותה.

השמירה על הצניעות, לא רק שמונעת את האדם מן החטא של גילוי עריות ופגיעה בשלימות המשפחה, אלא שהצניעות למעשה מהווה ביטוי לקדושת החיים של האדם, ומסייעת לו להתרומם אל הערכים המקודשים של החיים. הפריצות חושפת ומדגישה את הצד החומרי והחיצוני שבאדם, ואילו הצניעות מייחדת את תשומת הלב לפנימיות, לנשמה.

ונחזור להלכה. למדנו ששוק הוא מקום שאישה צריכה לכסותו. ומאחר שלדעת רוב הפוסקים, שוק הוא החלק שבין הברך לקרסול, ממילא מובן שעל האשה לכסות את כל רגלה עד לקרסול. אבל אין צורך לכסות את כל הרגל דווקא על ידי שמלה, אלא די שהשמלה תגיע עד לאחר הברך, ולמטה מזה תלבש גרביים או גרביון. חשוב להדגיש, שגרביון מועיל רק לחלק התחתון של הרגל, כלומר למה שבין הברך לקרסול, אבל כמובן שגרביון לא יועיל לכיסוי הירכיים, היינו למה שבין הברך לגוף. משום שהירכיים הן מהאברים האינטימיים ביותר, שהצניעות מחייבת שיכוסו בשמלה או בחצאית, כדי לטשטש את צורתן. אבל את מה שמתחת לברך ניתן לכסות, כאמור, על ידי גרביים או גרביון, וכך הרגל כולה עד לקרסול תהיה מכוסה. זוהי אכן דעת רוב הפוסקים. אולם לדעת אחד מגדולי הפוסקים האחרונים, בעל הפרוש החשוב על שולחן ערוך חלק אורח חיים - המשנה ברורה (מ"ב עה, סק"ב), השוק הוא החלק העליון של הרגל, מתחילת הרגל ועד לברך, מה שנקרא בפינו ירך. וממילא אם השוק נגמר בברך, אין חיוב לכסות את מה שמתחת לברך, לא על ידי שמלה ולא על ידי גרביון.

ולמרות שבעל המשנה ברורה בעמדת מיעוט, הואיל ופסקיו התקבלו בישראל, רבות נוהגות כמותו, ואי אפשר להתעלם מדעתו ולומר, שאלו שאינן לובשות גרביון עוברות על ההלכה, שהרי יש להם פוסק גדול שעליו הן יכולות לסמוך. אולם ודאי שלכל הפחות, גם לדעתו המקילה של המשנה ברורה,
צריך ללבוש שמלה שתגיע אל מעבר לברך, כך שבכל מצב הברך תשאר מכוסה (עיין גן נעול 37 ; הליכות בת ישראל ע"א).

המקור:

http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=1830&cat=506

אורך השמלה ואם חובה לגרוב גרביים

בתלמוד (ברכות כד, א) מובאת מימרא של רב חסדא : "שוק באשה ערווה". כלומר, ההלכה קבעה, ששוק של אשה הוא מן המקומות האינטימיים, שחשיפתו לעיני אנשים זרים נחשבת לפריצות, ואין לומר מול שוק מגולה דברים שבקדושה. לכאורה, ממבט ראשון, נראה לאדם זר שאינו מכיר היטב את ההלכה ואת טעמיה, שהצניעות באה למעט ולהגביל את עוצמת החיים. אולם למעשה, מטרתה של הצניעות היא לקדש את החיים, להפקיע אותם מהמוגבלות ומן הכיעור שבחומר, ועל ידי כך לרומם את החיים ולהגביר את כוחם. הצניעות לא באה לפגוע באהבה, אלא להגביר אותה.

השמירה על הצניעות, לא רק שמונעת את האדם מן החטא של גילוי עריות ופגיעה בשלימות המשפחה, אלא שהצניעות למעשה מהווה ביטוי לקדושת החיים של האדם, ומסייעת לו להתרומם אל הערכים המקודשים של החיים. הפריצות חושפת ומדגישה את הצד החומרי והחיצוני שבאדם, ואילו הצניעות מייחדת את תשומת הלב לפנימיות, לנשמה.

ונחזור להלכה. למדנו ששוק הוא מקום שאישה צריכה לכסותו. ומאחר שלדעת רוב הפוסקים, שוק הוא החלק שבין הברך לקרסול, ממילא מובן שעל האשה לכסות את כל רגלה עד לקרסול. אבל אין צורך לכסות את כל הרגל דווקא על ידי שמלה, אלא די שהשמלה תגיע עד לאחר הברך, ולמטה מזה תלבש גרביים או גרביון. חשוב להדגיש, שגרביון מועיל רק לחלק התחתון של הרגל, כלומר למה שבין הברך לקרסול, אבל כמובן שגרביון לא יועיל לכיסוי הירכיים, היינו למה שבין הברך לגוף. משום שהירכיים הן מהאברים האינטימיים ביותר, שהצניעות מחייבת שיכוסו בשמלה או בחצאית, כדי לטשטש את צורתן. אבל את מה שמתחת לברך ניתן לכסות, כאמור, על ידי גרביים או גרביון, וכך הרגל כולה עד לקרסול תהיה מכוסה. זוהי אכן דעת רוב הפוסקים. אולם לדעת אחד מגדולי הפוסקים האחרונים, בעל הפרוש החשוב על שולחן ערוך חלק אורח חיים - המשנה ברורה (מ"ב עה, סק"ב), השוק הוא החלק העליון של הרגל, מתחילת הרגל ועד לברך, מה שנקרא בפינו ירך. וממילא אם השוק נגמר בברך, אין חיוב לכסות את מה שמתחת לברך, לא על ידי שמלה ולא על ידי גרביון.

ולמרות שבעל המשנה ברורה בעמדת מיעוט, הואיל ופסקיו התקבלו בישראל, רבות נוהגות כמותו, ואי אפשר להתעלם מדעתו ולומר, שאלו שאינן לובשות גרביון עוברות על ההלכה, שהרי יש להם פוסק גדול שעליו הן יכולות לסמוך. אולם ודאי שלכל הפחות, גם לדעתו המקילה של המשנה ברורה,
צריך ללבוש שמלה שתגיע אל מעבר לברך, כך שבכל מצב הברך תשאר מכוסה (עיין גן נעול 37 ; הליכות בת ישראל ע"א).

המקור:

http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=1830&cat=506

אבל אני עדיין הולכת לפי הרב שלנו ולפי המשנ"ב.

הסכמתי עם כל מילה של 'דתי לאומי'.

אני עושה מה שהרב שלנו אומר. וזה מה שהוא פסק.

ככה נהגו בכל עדות המזרח,ולפי השולחן ערוך צריך לנהוג כמנהג המקום.

אנחנו בארץ ישראל-וכאן היהודים נהגו ללכת עם גרביים וזה מנהג המקום.

היום יש הרבה בלבול וזה אולי טיפה השתנה.

חוץ מזה-שוק באישה ערווה וזה אומר שאסור לראות אצל אשה טפח מהרגל,ולכן,אם הולכים עם חצאית ארוכה ובלי גרביים,וכשעולים במדרגות לא רואים 8 ס"מ מהרגל-אין בזה בעיה.

ואם לא-אז ההפך..

חצאית קצרה ובלי גרביים זה היום מקובל,אבל זה לא אומר שזה מה שצריך לעשות.

יש דעה לפה, דעה לשם.

אין פה מישהו שטועה.

ככה אמר לנו הרב, וככה אנחנו עושים.

תפסיקו לקבוע עובדות!

ובקשר לדעת יחיד -

חזרתי בי. נכון, טעיתי. אז זו דעת יחיד.

אבל היא עדיין של פוסק ע-צ-ו-ם!

ואמנם בכל זאת עדיף להחמיר כדעת הרוב. בייחוד בעניין  חשוב כמו צניעות. אבל לא חובה...

אבל הפרט לגבי "אם רואים טפח" הוא לא נכון. לפחות ע"פ השיטה שצריך רק עד הברך. חצאית שלא מכסה את הברך, אינה צנועה לכל הדעות.

אין בעניין זה מנהג אחיד! יש כאלה שהולכות עם ויש כאלה שהולכות בלי. יש כאלה שהולכים עם כובע ויש כאלה שהולכים בלי. ושימי לב שבשורה האחרונה את סותרת את השורות הראשונות.

לגבי מה שהגבת לה על החומרות..שתדעי שברמת העיקרון כל אחת צריכה ללכת לפי אבא שלה!!

הרב שאבא שלי הולך לפיו יותר מחמיר משלך.אז אם לך מותר חצאית שרק מכסה את הברך,סבבה.אבל אני לא יכולה להסתמך על זה!!!

וזה גם משתנה בין ספרדים לאשכנזים.הרבנים הספרדים מחמירים ואומרים שצריך ללכת עם חצאיות עד הרצפה(שלא רואים ת'רגל....)

ואצל הרבנים האשכנזים זה משתנה.הרב שהכי מקל אצל האשכנזים אמר שמותר ללכת עם חצאית עד 10 סנטימטרים מתחת לברך.(שהרגל מכוסה בכל מצב!!)...

ובהצלחה נשמה!!

ואגב צנוע זה הכי יפה!!!!

הגבתי את זה על התגובה הראשונה שלך..

כשאני שאלתי את אבי הוא אמר לי שזה אפילו לא חומרה, זאת ההלכה ממש!!!

ובדיוק בגלל זה אני כן שמה גרביים...

ישראלית- כל הכבוד על ההקפדה!!! גאה בך!!!

זה לא סותר.

וכותבים פסקי הלכה שמהם משתמע שגרביים זה חובה, או שחובה חצאית ארוכה.
נשבעת לכם שבדקנו יותר ממכם - כי זה נוגע אלינו - ואם מצאנו שיש הרבה רבנים שאומרים שמותר ללכת עם חצאית שעוברת את הברך בכל מצב בלי גרביים - אז מותר ללכת בלי גרביים. 
אם אתם רוצים להשוויץ בידע שלכם - תעשו את זה בנושא אחר.

כן, כי צניעות זה הניסיון הגדול של הנשים, אז כמו שאתם לא רוצים שנעיר לכם על נושאים כמו שמירת הברית וכו' (לא שאנחנו רוצות, אני סתם נותנת השוואה) - שתקו גם אתם.

שנשאיר אותכן בטעות, רק כי מדברים על צניעות ואתן בנות ואנחנו בנים?

(ואגב, כמעט אף אחד פה לא אמר שאסור ללכת בלי גרביים.)

ב'- הצניעות שלכן היא חלק משמירת העיניים שלנו. לא להפך. להגיד לבן לשמור על העיניים כשבת לא צנועה נמצאת לידו,  זה כמו לתת לחתול לשמור על השמנת. אמנם אפשרי, אבל יותר מדי בדוחק... לכן הנושא הזה חשוב לנו מאוד.

לא להגיב, כמו שלבנות יש טאקט לא להגיב בנושאים המסויימים הנ"ל.

ואם זה לא נראה לכם לגיטימי- שיתחיל להיות מעכשיו. 

אם את מדברת עלי,או בן השאר עלי,כתבתי מראש שאני לא רוצה להכנס לסוגיה הזאת ולכן הבאתי מקור הלכתי שמבאר את הדברים האלו ודעות בהלכה.זו לא הצגה של עמדה כלשהי.עצם כך שמביאים מקור שמברר את ההלכה לא מתיר לומר שהמקור הזה אומר בדווקא שדבר כזה או אחר הוא חובה,הוא מציג את ההלכה כהווייתה.

במציאות נורמלית הפורום לא היה מעורב וגם לא הייתי רוצה להתערב בשרשור,אך מכיון שישנו לפעמים דיסאינפורמציה בסוגיות האלו,חשבתי להביא מקור הלכתי בשביל שבנות תוכלנה ללמוד ועם זאת לא להכניס את אפי לסוגיה כמה שאפשר .

ב.לא הייתה בתגובה שלי איזה שהן הערות לבנות אלא הפניה לאינפורמציה הלכתית גרידא.

אין לי בעייה שבנים יביאו דעה של ההלכה או אפילו את דעתם, אבל בצורה הכי מכובדת שיש!

זה לא דיון לשם שמיים כשמדברים בצורה לא נעימה. או בצורה של קביעת עובדות.

בכל אופן למדתי משהו, וזה תמיד נחמד!

תודה שזיכית.. (:

אין מניעה לענות.אם אמרו איזו 'פריקה' או משהו של בנות..בסדר..אבל זו שאלה הלכתית ולכן ענו..ומה זה קשור לנסיון?! שאלו את ההלכה,ואין קשר לנסיון הגדול שיש.

אם יש שרשור שבנים לא אמורים להגיב עליו, שייפתח בפורום של בנות ולא כאן.

ובא לציון גואל

שגרביים זו החמרה, ולכן אם מישהי לקחה על עצמה את נושא הצניעות - והצליחה בכלכך הרבה  - לבוא אליה ולתת פסיקות של רבנים שאומרים שגרביים זה חובה - זה מחליש. וסליחה, אבל כנראה בנים לא כלכך מבינים בזה, ולכן כשאתם עונים על זה כמו על שאלה הלכתית נטו - אתם לא ממש מועילים.

אבדה האמונה בבני-אדם?
 

אנשים בסך-הכל רצו לעזור.

הנקודה של מה שרציתי לומר לא שהם משוויצים בידע שלהם.
אבל לבוא למישהי שמתקשה בעניין הצניעות, כשגרביים זו החמרה ולתת לה פסיקות של החמרות בנושא - לא מועיל לאף אחד, ולכן עדיף שתשתקו, כי זה לא עוזר לאף אחד.

בפניני הלכה כתוב בפרוש שגרביים וחצאית זה תחליף לחצאית ארוכה לגמרי שזו בעצם דעת רוב הפוסקים,זו לא "החמרה"(זה אולי גם עניין של איך מגדירים החמרה,אך לא נראה לי שניתן לומר זאת ולא לציין שזו דעת רוב הפוסקים כי משתמע מכך "שיש מחמירים" ולא שזו דעת רוב הפוסקים,לעומת זאת במקרה דנן דעת המיעוט היא דווקא הצד המקל,אלו פני הדברים,בלי צורך להכנס להגדרות,ולכן דווקא המקור בפניני הלכה מסביר הכל בבהירות),במילים אחרות גרביים וחצאית,או חצאית ארוכה זה דעת רוב הפוסקים.הכל מפורט שם.. לצד זה,מובאת גם דעת המשנה ברורה שמקל יותר,עייני שם.

את מתייחסת לכך שיש חוסר רגישות בדברים,שזה אולי "מרחיק".אך האמת שאין בזה מה שירחיק ואני לא מבין אותך,מי שהולכת מסיבות כאלו ואחרות וכו' כדעת המשנה ברורה ברור מהמקור שהיא לא עוברת על איסור,אך לא ניתן גם לא לציין שדעת רוב הפוסקים היא כך וכך משום שהיא אולי רוצה דווקא ללכת כדעת רוב הפוסקים ?.אם כך,יש בלא לומר זאת מן ההטעיה שלא לטובת השואל (ברור לי שזו לא כוונתך).

זה מניע (להשוויץ) וזו תוצאה (לענות)... קשר ישיר.

אם ההתנגדות שלך היא כנגד מידע הלכתי שגוי, למה

בן שכן בדק את העניין לא יתקן מה שהוא רואה כטעות?

הוא יכול להיות צודק כמו שהוא טועה, אבל עקרונית הוא

משתף בידוע לו. המדד לאמינות התשובה הוא לא האם

אתה בן או בת, אלא האם אתה יודע או לא יודע.

לציין שגברים לומדים גם הלכות שנוגעות לנשים?

ברור שהמדד לאמינות התשובה לא קשורה לבן או בת, אלא אם אתה יודע או לא יודע.
ואני יודעת שאתם לומדים הלכות שקשורות לנשים, ואולי אפילו לומדים יותר מאשר אנחנו יודעות (סתם, לא ).
אבל הנקודה שהכעיסה אותי פה היא שהפכו החמרה להלכה, ובצורה כזאת אפשר לייאש כל בת שבתהליכי צניעות, כי גרביים זה קשה, וכשאומרים לבת שזה חובה - היא יכולה לאבד את המוטיבציה שיש לה.
מה גם שהיא ציינה שהיא מצליחה בהכל חוץ מזה-  ובמצב כזה צריך לעודד ולהגיד שהיא בסדר גמור, ולא לדכא.

ובגלל שאתם לא באמת מבינים את ההתמודדות(וגם קצת פחות רגישים מבנות, בוא נודה באמת) - התגובות שלכם בעניין נראו לי לא ענייניות בכלל כי בנושא הזה צריך לענות עם תמיכה, ולא פשוט "לזרוק" פסקי הלכות של רבנים.
אז אתה יכול להגיד "אבל זאת היא שכתבה את זה פורום מעורב", ואתה צודק, אבל מה שאני מבקשת ממכם במצבים כאלה זה להפגין טאקט.

הובנתי?

אבל בהודעה הנ"ל דובר נטו עובדות (מותר/ אסור).

בעניין הרגישות... טוב, נושא אחר. אתמתצת ואומר, שהתייחסות

לרגישות מצד הכותב היא אינדיבידואלית ולא גורפת, כך שאי-אפשר

להשליך על כל הבנים.

כמו כן, התיקונים שכן עלו לא הופנו למתייעצת, אלא לעונים/ לעונות.

(אם צריך ללכת עם גרביים או לא) ואבא שלי הוא אחד שלא יקל סתם, והוא אמר לי שעל פי 2 הדעות צריך לחסות את הברך עם החצאית. יש דעה שאומרת (אם אני לא טועה זה השולחן ערוך) שצריך לחסות את הירך ויש דעה שאומרת (שזה המשנה ברורה אם אני לא טועה) שצריך לכסות את השוק. עפ"י 2 הדעות אין שום חובה ללכת עם גרביים, הגרביים זה חומרה וזה לא הלכה.

אולי לא הבנת את דברי אביך

היא ציינה שתי דעות: דעת המ"ב-צריך לכסות את הברך. שאר הדעות-צריך לכסות עד הקרסול. לא צריך לכסות דוקא עם גרב, אפשר לכסות עם חצאית.

אך יש גם משהו לא מדוייק,מהמקור נובע (לעניין הדעה של רוב הפוסקים) שגרביים זה לא חומרה אלא תחליף לכיסוי כל הרגל במקום בחצאית,בגרב.

התבלבלתי גם במה שהיא אמרה לגבי ירך.. ולכן אמרתי "לא נכון",אבל לא הבנתי את דבריה,בכל מקרה הדיוק הוא שגרביים לא קשור לחומרה אלא לתחליף..

לא רציתי להכנס להגדרות הללו,אך חשבתי שהיא כתבה משהו לא נכון,כאמור לא הבנתי אותה.. טעות שלי.

שיהיה ברור(למי שיקרא את המקור זה ברור,אבל אני לא רוצה שיהיו אי הבנות בנושאים שיש בהם לדעתי אי הבנה גם כך) הכוונה בגרביים זה לאזור מסויים,זה לא במקום חצאית לגמרי,אלא בנוסף.להבנת את הדברים אפשר לקרוא את הקטע מפניני הלכה כמובן... אלא שאני פוחד שמא מישהו יקרא רק את הדברים האלו ויבין מזה משהו לא נכון (לצערי נתקלתי באי הבנות כאלו זה מכבר..)

וחלקם אומר שצריך לכסות גם תקרסול

מצטער להודיע, אבל זו המציאות - יש בלבול כאילו החרדים הם הצנועים ולשאר יש כללים אחרים, אז נכון שיש החמרות, אבל בוא נעיין בפוסקים הברורים שלנו - הרב אליעזר מלמד

הגמרא כותבת "שוק באשה ערווה" - כל הפוסקים מבינים ופוסקים שצריך לכסות גם את השוק - שזה מהקרסול עד הברך. והיחיד שפוסק ששוק הכוונה הירך הוא המשנה ברורה. ועל זה סומכים חלק מהציבור שלא מכסות בגרביים.

כל מי שיביא בשם אבא שלו, סבא שלו, וכל דבר אחר - פשוט מטעה אתכן שלא בכוונה.

אי אפשר למחוק מהתורה את המילים "שוק באשה ערווה" - נכון שבציבור החילוני המצב מדורדר מאוד, ואז כל התחזקות נראית כאילו אנחנו כבר יותר בסדר. אבל להלכה יש גדרים לטובתינו, למנוע דרדור איטי.

הנה המילים הברורות של הפוסק הרב אליעזר מלמד.

מקור:

http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=1830

ונחזור להלכה. למדנו ששוק הוא מקום שאישה צריכה לכסותו. ומאחר שלדעת רוב הפוסקים, שוק הוא החלק שבין הברך לקרסול, ממילא מובן שעל האשה לכסות את כל רגלה עד לקרסול. אבל אין צורך לכסות את כל הרגל דווקא על ידי שמלה, אלא די שהשמלה תגיע עד לאחר הברך, ולמטה מזה תלבש גרביים או גרביון. חשוב להדגיש, שגרביון מועיל רק לחלק התחתון של הרגל, כלומר למה שבין הברך לקרסול, אבל כמובן שגרביון לא יועיל לכיסוי הירכיים, היינו למה שבין הברך לגוף. משום שהירכיים הן מהאברים האינטימיים ביותר, שהצניעות מחייבת שיכוסו בשמלה או בחצאית, כדי לטשטש את צורתן. אבל את מה שמתחת לברך ניתן לכסות, כאמור, על ידי גרביים או גרביון, וכך הרגל כולה עד לקרסול תהיה מכוסה. זוהי אכן דעת רוב הפוסקים. אולם לדעת אחד מגדולי הפוסקים האחרונים, בעל הפרוש החשוב על שולחן ערוך חלק אורח חיים - המשנה ברורה (מ"ב עה, סק"ב), השוק הוא החלק העליון של הרגל, מתחילת הרגל ועד לברך, מה שנקרא בפינו ירך. וממילא אם השוק נגמר בברך, אין חיוב לכסות את מה שמתחת לברך, לא על ידי שמלה ולא על ידי גרביון.

סביר להניח שכל אחת נוהגת משו אחר לפי הרב שלה, אבא שלה ומה שהיא בררה אז תפסיקו לחשוב שאתם פוסקים וכולם צריכים לנהוג כמו שאתם נוהגים. כי יש מלא דעות!!

בתפילה שיבוא כבר המשיח ויקבע הלכות ברורות...

איך את מצליחה בכלל להתחזק בצניעות???

לי לפחות זה דבר נורא נורא קשה!!!!

באמת שכל הכבוד לך!!!!

בהצלחה!!!

בע"ה

אם אתם רוצים להגיב מן הראוי שתתנהגו ברגישות, אצלנו היצר קצת שונה, אבל כמו שלא תרצה שבחורה תצעק עלייך בשמירת העיניים, אז אל תעיר בגסות וחוסר רגישות.

צדיקות- אשרייכם!!!! ה' ישמח אותכם!!! איזה נחת אתן עושות לו!!

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות