הקטן שלי בן שנה וצריך לעשות לו את החיסון הרביעי (החיסון מחולק לכמה מנות). דיברתי עם האחות בטיפת חלב, ואני נוטה לחסן אותו בעז"ה.,למרות שאני קצת חוששת. היא אמרה לי שזה חיסון מומת. זאת אומרת שהחיידק כבר מת.  ולכן אין לו תופעות לוואי.

בכל מקרה, אני מתכוונת להיוועץ ברב שלי, ונחליט יחד.

א. מהי רמת הסיכון כלפי הילד שלך, במידה והוא יתחסן ובמידה ותחליטו להמנע.

ב. מהי רמת הסיכון של החברה בה אתם חיים (שכנים, קרובי משפחה וחברים) שיהיו חשופים לילד לא מחוסן.

ומשום מה נראה לי שהחלטת משרד הבריאות התקבלה על בסיס פאניקה- ולאו דווקא שיקול דעת מעמיק.

ותבקשי לדבר שם עם רופא. כך תוכלי לברר.

[אנחנו תמיד חיסננו נגד פוליו, גם בלי "מצב מיוחד"..]

הגיעו היום במיוחד ליישובנו הנידח כדי לחסן.

למה ומדוע?

בשביל מה חיסנו את הילדים אם לא מאמינים שהחיסון היה יעיל?

האם הסיכון פה לא גדול מהסיכוי?

מזכיר לי קצת את החיסונים נגד שפעת מקסיקו, שהומצאו מהרגע להרגע,

ואף רופא לא היה איתן בדעתו שהחיסון הוא אכן הדבר הנכון לעשות.

לא ידעתי.

אם כן - אז כדאי לברר מדוע.

מה זה שפעת מקסיקו?

אם הכוונה לשפעת החזירים (סתם ניחוש)

אין שום בעיה הלכתית בלכתוב את המילה "חזירים"

ולתת לאנשים להבין בקלות מה הכוונה ולא לתהות לעצמם למה התכוונת...

יש איסור לאכול בשר חזיר,

אין איסור לכתוב "חזירים".

אם הכוונה לשפעת אחרת, איתך הסליחה...

ועדיין אני לא בטוחה אם התכוונת לשפעת החזירים,

או שיש שפעת מקסיקו שבחיים לא שמעתי עליה.. 

אודה לך אם תאירי את עיניי.

גם אני חששתי מההתגייסות התקשורתית והיה נראה לי מוזר אבל חיסנתי.

שאלתי רופא נחמד שגר ביישוב, אבא לארבעה קטנים, 

 מה דעתו,

והוא אמר שהוא חיסן, והוא ממליץ וסומך על המערכת.

הילדה בגן, וממש לא מתחשק לי שהיא תעביר חלילה משהו,

או שהיא תהיה מוגנת על חשבון אחרים. 

(ה"אני אהיה מוגן על חשבון אחרים, אז מה אכפת לי לא לחסן" 

זה מה שהכי מעצבן אותי באימהות שלא מחסנות את כל או רוב החיסונים מ"אידאלים" 

אני יודעת שאת לא כזאת ולא האשמתי אותך בזה..)

בהצלחה..

אפשר לשאול אותם בפירוט מה ההנחיות.

אפשר לבקש לדבר שם עם רופא מומחה.

אבל אם מומחה לענין שמכיר את הנסיבות היום אומר שצריך - אז לעשות מה שאומרים.

חיסון החי מוחלש שמתכוון להכניס משרד הבריאות, הוא אותו חיסון חי מוחלש שגרם למספר רב של מקרי פוליו ושיתוקים, למעט העובדה שהוצא ממנו אחד מזני וירוס הפוליו. (בחיסון החי מקורי היו 3 זנים, ואילו בחיסון הזה יש 2 ).

במשרד הבריאות טוענים שהחיסון בטוח אבל בעלון היצרן של החיסון אין שום אזכור לניסויי בטיחות שעבר החיסון.

אנשים פרטיים וגופים מחוץ למערכת הבריאות שרצו לבדוק את השפעת החיסון לא מצאו אף ניסוי קליני רחב היקף שהוא עבר.

ילדי ישראל יהיו ככל הנראה הראשונים בעולם המערבי שיקבלו את החיסון החי מוחלש בגרסתו החדשה - מדוע בעצם ילדינו הופכים לשפני הניסויי של GSK למרות שהם כבר מחוסנים?

החברה שמייצרת ועומדת מאחורי איכות החיסון ואמינותו היא חברת GlaxoSmithKline או בקיצור GSK. מידע חשוב על החברה:
החברה נכנסה להיסטוריה בשנה שעברה בארה"ב כמי  שהואלצה להגיע ל"הסדר הגדול ביותר מעולם בגין הונאה של חברת תרופות בארה"ב". החברה הואשמה בשוחד, מירמה, הסתרת מידע והצגת מאמרי מחקר שקריים כפי שניתן לראות בכתבה כאן שמקורה  ברויטרס. אבל זה לא סיים את כל הפרשות בהן היתה מעורבת החברה. השנה נתבעה החברה בסין בגין מתן שוחד לגורמי ממשל ולרופאים. העניין זכה לסיקור עולמי כולל בישראל באדיבות themarker. 
GSK אגב היא מהתורמות הגדולות ביותר היום למוסדות הרפואה הגדולים בארץ. בשנת 2012 בלבד היא תרמה כ750 אלף ש"ח לכ20 מוסדות רפואה גדולים. 

ד"ר מיכל שטיין ,שהוזמנה לועדה כנציגת האיגוד לרפואת ילדים בההסתדרות הרפואית, אמרה את הדברים הבאים:

שמעתי אותו אומר זאת בעצמו ברדיו בשבוע שעבר והוא הסביר שההתנגדות שלו לפני שלושה חודשים נבעה מכך שלא היה ברור מהם ממדי ההתפשטות של הנגיף. 

אז לפחות את השם שלו תסירי ממסכת הדיסאינפורמציה שאת מנסה להפיץ. 

תודה. 

http://www.hadassah.org.il/children-site/news-slides/%D7%A2%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%95.aspx

אז אל תבלבלי את המח על פרופ' וד"ר שמתנגדים לחיסון - כשכל ילד מוגבל עם מקלדת יכול לגלות בקלות את האמת. 

תודה.

מומלץ לחסן נגד הפוליו..הפוליו מאוד דומה לעניין חיסון טטנוס.

לגבי החיסון נגד השפעת זה כאב מיותר לילד-יש מלא סוגי שפעת,נגיד מחסנים נגד אחד יבוא אחר..

שהיו בשורות טובות והרבה שמחה

בכתבה במאקו, יעל גרמן שרת הבריאות:

"אנחנו כבר רואים מקומות שהווירוס גווע ונעלם, ולכן לא ממהרים לרוץ לחסן את כל המדינה", אמרה גרמן. "בבדיקה שנייה באשקלון לא נמצא הנגיף בכלל, בניגוד לבדיקה הראשונה. בקריית גת הנגיף כמעט דעך". עם זאת, בחלק מהיישובים הנגיף עדיין אותר. לדברי גרמן, מדובר בעיקר ביישובים הבדואים תל שבע ורהט.

אז למה לחסן בחיסון שכרגע הסבירות להביפגע ממנו עולה על הסבירות להיפגע מהמחלה עצמה???

דווקא בתור אמא שכן מחסנת לפוליו, היא מה משמעות החיסון שנתתי לבנותי, אם במקרה של "התפרצות",(לא ממש מה שקורה עכשיו..) צריך לחסן שוב.

מסכימה שכל הענין הזה נשמע קצת תמוה.

לידיעתכם - מהחיסון המומת, לא ניתן בטעות להידבק בפוליו.  מהחיסון החי המוחלש - כן ניתן להידבק בפוליו,

ומכאן נובעת המחלוקת מה לעשות.

מבחינה אמפירית, בכול מקום בעולם שהתאמצו לתת ל"כולם" את החיסון החי המוחלש, נרשמה עליה דרסטית בשיעור מקרי המחלה, כולל בישראל של שנות החמישים.  אז נכון, הוציאו את אחד הוירוסים ועכשיו החיסון הוא כביכול בטוח.  

גם בשנות החמישים אמרו שהוא בטוח...

משרד הבריאות גם אמר שהפוליו מועבר ע"י צואה בפה, מצטערת אם התיאור אינו נשמע טוב.  ושהדרך להמנע ממנו הוא לשטוף את הידיים עם סבון למשך 20 שניות בכל יציאה מהשירותים ולפני שאוכלים.

הקפדה על שטיפת ידיים נשמעת לי הרבה יותר בטוחה מאשר להתחסן.

נכון, קצת קשה הקפיד עם ילד לשטוף היטב את הידיים, אז מה???

מסבירים לו שזה חשוב, ודואגים לשלומו ולשלימותו ולא משחקים ברולטה רוסית עם בריאות הילד.

אמנם קל יותר להתאמץ להגיע לכמה דקות לטיפת החלב ליד הבית מאשר להקפיד כל הזמן על שטיפת הידיים,

אך הסיכון שעלול להיות בחיסון (נכון, כתבתי עלול) מצדיק הקפדה על שטיפת ידיים, ולחשוב אולי לוותר על החיסון החדש.

לזכור שיש רופאים ישראליים, חברי הוועדה שדנה במתן החיסון, שאמרו שלא נכון לחסן עם החיסון החי המוחלש.

כמו שיוקטנה כתבה - למה לאפשר לילדי ישראל להיות שפני הניסוי של העולם?

לטפל בבעיות הזיהום מהרשות הפלסטינית שכנראה משם הגיע הזיהום הזה שוב...

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/260381

החיסון דרך הזריקות הינו חיסון מומת, שפועל על מערכת הדם

ואילו החיסון הניתן על ידי טיפות, שאותו מחסנים את ילדי הדרום, הוא חיסון מוחלש שפועל על מערכת העיכול.

ומכיוון שנמצאו בממצאי הביוב סימנים לפוליו, מחסנים על ידי הטיפות. ילדי העשור האחרון חוסנו על ידי זריקות ולא על ידי הפה, ולכן ישנו צורך בחיסון נוסף.

כמו כן- הגיוני שידבקו שוב, חלילה, על אף שחוסנו בעבר.

לפי משרד הבריאות החיסון אינו מסוכן, על אף היותו מוחלש ולא מומת כמו בעבר.

אך את הנושא הנ"ל טרם יצא לי לברר..

החיסון שניתן דרך הטיפות הוא סוג של תעודת אחריות.

הוא חי מוחלש- מכיוון שיש נשאים של הפוליו במערכת העיכול,(כאמור- גם אלו שהתחסנו יכולים לשאת אותו במערכת העיכול) וביכולתו של החיסון הנוכחי, בעקבות כך שהוא חי מוחלש- להמית את הנגיף

בעקרון זה אומר, שמי שכבר חוסן בעבר, והפעם מחליט לא להתחסן בעצם לא לוקח סוג של סיכון ביחס לעצמו

החשש של משרד הבריאות הוא שאותם אלו שהתחסנו בעבר, ונשאים בכ"ז- הוא ההפצה של הנגיף לכלל האוכלוסיה- לאותם אלו שלא התחסנו..

באיזשהו חיסון - אך ורק כדי שמי שלא מתחסן לא יפגע.

כלומר מנצלים את התמימות של ההורים המחסנים - כמוני

ומסכנים אפילו באלפית האחוז את ילדיהם לצורך אוכלוסיה שאינה מחסנת?!?

אני מעונינת להגן על הבת שלי. וזו הסיבה היחידה שתוביל אותי לתת לה חיסון.

אני לא אתן לה חיסון כדי להגן על ילדים אחרים תוך כדי סיכונה.

רק לי זה גורם כזה זעם?!?

מתחילה להרהר מחדש על כל מוסד החיסונים.

באמת לכו תדעו למה עוד "משתמשים" בגוף של הילדים שלנו כשפנים וכמגיני מחלות מילדים אחרים שבחרו לא להתחסן.

איזה יופי להורים שלא מחסנים. הילדים שלהם גם לא מקבלים פוליו מומת ומביאים עלינו סיכונים. וגם עדר הכבשים התמימות יסכן עכשיו את ילדיו ויתן להם חיסון חי מוחלש כדי להגן על ילדיהם!!!

משום שהחיסון הוא אף פעם לא 100% (אפילו חיסון ממחלה הוא לא 100%)

תמיד יש כאלו שהמערכת החיסונית שלהם לא מצליחה להתחסן כתוצאה מהחיסון.

תמיד גם יש אוכלוסיות בעלות מערכת חיסונית חלשה שאי אפשר לחסן (כמו תינוקות קטנים או זקנים)

איך נגן גם עליהם? נחסן את כל הסביבה, וכך לא יהיה להם ממי להדבק.

ובכלל, החיסון הוא בעיקר סביבתי, הוא יוצר סביבה מחוסנת שמגינה על כולם בה.

ובאשר למשפט האחרון שלך, אני ממש יכולה להזדהות.

"כל החיסונים"...

מחסנים בגיל צעיר, ילדים שאין להם חיסון לכל מיני דברים, כדי שלא יידבקו מהם.

כי  נניח שכל האוכלוסייה הייתה מחוסנת,

ונניח שכולם היו אומרים שאם כך, אין צורך "להסתכן" ולהתחסן שוב,

אז אומנם לא תהיה התפרצות של הנגיף אבל הוא לא יעלם. ולשם חותר משרד הבריאות..

כמו"כ הנגיף יכול להתפתח למוטציה.

ואם חלילה כך יקרה- נישא על כתפינו עול כבד שלא כולל רק פגיעה בילדנו, אלא גם בשאר האוכלוסיה.

כלומר: סביבה מחוסנת זה לא רק דאגה לסביבה, אלא גם לפרטים החיים בה, בסופו של דבר...

--- חשוב לי לציין שאיני נוקטת עמדה מסוימת

זה נשמע לי כל כך מסוכן ושלא בדקו אותו מספיק

אסור ולא יתנו לך לחסן בחיסון חי מוחלש תינוקת שטרם קיבלה את החיסון המומת.

משרד הבריאות מציינת שדרך ההעברה של המחלה היא צואה לתוך הפה (כגון אכילה בידיים לאחר ביקור בשירותים, כשלא שטפו היטב את הידיים).

תינוקת בת חודש אמורה להיות מוגנת מדברים כאלה.

אם כל מי שנוגע בתינוקת מקפיד לשטוף ידיים לפני שהוא מכניס אותם לפה של התינוקת ולפי הגיל שלה, אני בספק אם היא כבר זוחלת ו\או משחקת ב"ארגז החול" השכונתי, אין דרך שהיא תידבק!

כל נושא מתן החיסונים מבוסס על הפחדת הציבור.

תהנו עם הקטנה שלכם, ברוגע!

כדאי לפתוח את הקישור. יש כתוביות בעברית! אן הן לא פועלות אז תפעילו אותן בעזרת האייקון של הכתוביות (בצד ימין למטה- על מסך הסרטון עצמו)

מצרפת גם שכתוב שהכנתי לעיקרי דבריה:

ד"ר סוזאן האמפריס על הפוליו-

·      הוירוס ה"טבעי" אינו מסוכן. הוירוס שבו השתמשו לחיסון נלקח מילדים בריאים.

·      השיתוק לא נגרם מנגיף הפוליו-

מחלת השיתוק בתחילת המאה הקודמת שיוחסה לוירוס הפוליו נגרמה בעצם מרעלנים כגון-   

DDT, עופרת וארסן ששוחררו לסביבה.
 רעלים אלה משבשים את תפקודה של המע' החיסונית מה  שאפשר לוירוס אותה.
 במקומות בהם קיימת עד היום חשיפה לרעלים אלה ניתן עדיין ישנם מקרים של שיתוק אך הם לא    

 מיוחסים לפוליו.
 בתקופת "קדם החיסונים"- כל מקרה עם סימפטומים של פוליו נחשב כפוליו כי הרפואה לא  
 חפשה את הנגיף עצמו.

לעומת זאת, היום, בעידן החיסונים, הרופאים מחפשים את הנגיף באנשים שחלו בשיתוק ובקושי מוצאים אותו. דוגמא לכך: ב"מגפת הפוליו" הגדולה שתקפה את מישיגן בשנת 1958, בדקו רשויות הבריאות של ארה"ב דגימות דם וצואה של מעל 1,000 חולים שאובחנו כחולי פוליו. רק ברבע מהם נמצאו הוכחות לחשיפה לנגיף הפוליו (AFP).

·      "הכחדת" הנגיף אינה כתוצאה משימוש בחיסון-

השיטה החדשה של בדיקת המצאות של הנגיף בדם ובצואה צמצמה את מספר מקרי השיתוק שיוחסו לנגיף ובכך עזרה "להכחיד" את המצאותו.
"שיטה" נוספת לצמצום מקרי הפוליו בעולם הוא שינוי הקריטריונים לאבחנתם. בעבר- 24 שעות של שיתוק אובחנו כפוליו, היום, 60 ימים של שיתוק נדרשים כדי לקבל אבחנה של פוליו. במהלך 60 הימים האלה, רב החולים מחלימים ולכן לא נחשבים כחולי פוליו.

·      בישראל- אין התאמה בין המצאות הנגיף במערכת הביוב בארץ לבין מחלת הפוליו-

הוירוס נמצא בביוב פעמיים בשנות ה-90 ואח"כ ב- 2004 וב- 2007 אך לא היו חולי פוליו בישראל ב- 25 השנים האחרונות.

·      החיסון שנמצא בשימוש בישראל לא יעיל מול הנגיף-

כאן היא מדברת על החיסון בזריקה של הנגיף המומת שמטרתו ליצור נוגדנים וטוענת שהוא לא יעיל כי הנוגדנים מתפתחים  בזרם הדם בעוד הנגיף מתישב ומתפתח במערכת העיכול.

אבל, נדמה לי שהיא לא מעודכנת לגבי סוג החיסון שמשרד הבריאות  משתמש בו... החיסון שלוקחים בארץ הוא בטיפות דרך הפה...

לכן, כל מה שהיא אומרת בהמשך לגבי האמינות של החיסון ולגבי טווח הזמן של ההשפעה שלו לא רלבנטי...

(כאן מה שמעניין אותי זה האמירה שבעצם האוכלוסיה בישראל מהווה שפני נסיון של החיסון החדש אבל היא לא מתייחסת לכך בדבריה כי היא לא מעודכנת על כך...)

מה שכן רלבנטי בהקשר הזה מתוך דבריה, עד היום כשכן נעשה שימוש בחיסון המוזרק לכלי הדם שאינו יעיל עבור 100% מהאוכלוסיה וגם שהשפעתו הינה קצרת טווח וגם רשויות הבריאות מודעות לכך (לכן היום מחסנים פעם נוספת – הערה שלי) ואם כך, לאור המצאותו של הנגיף בשנים קודמות, אמורים היו להיות חולי פוליו. אז איך זה שלא היו?

·      חיסון דרך הפה – יכול לגרום להדבקה כרונית ושיתוק אצל אנשים עם מערכת חיסונית חלשה!

?תרשימי זרימה עבור תינוקות שעדיין לא קיבלו מנת חיסון מומת – IPV ראשונה?

רק לנו ביראל מארגנים "בהלה" בכל 4 שנים.

איך בארה"ב, שם מקבלים כבר 14 שנים  את המומת,  כמו שמקבלים 9 שנים בישראל, לא נמצא פוליו בביוב?

פשוט מאוד: לא בודקים שם את הביוב!

13 שנים! עם הגירה מטורפת מארצות נגועות פוליו, ואף אחד שם לא שותק! מליוני אנשים!

אני ממש רגועה ובלב שלם ממליצה לכל הורה שלא לחסן.

לא יודעת מה מצב האוכלוסיה והתחלואה בארץ אחרת

לא כל דבר שטוב להם או שנמצא במדיניות שלהם- טוב גם לנו

אני לא מבינה בחיסונים

אבל דבר אחד אני כן יודעת- "בהלה" היא ההפך מ"שום שכל"

יש חיסונים שאת כן נותנת?

או שאת לא מחסנת באופן גורף?

רוב הציבור, המחסן, הוא המאבטח 

של נשות ליגת הלא מחסנות 

כי "מה אכפת לי, לא יקרה לילד שלי כלום,

כי כולם כמעט מחסנים בארץ"

ואת זה כבר פירטו ותיארו יפה מעליי.

ועל כן אני לא יכולה לדבוק במחשבה שהמחוסנים האחרים בארץ "שומרים עלי"...

והאמנם "כולם מחוסנים"?

1. לכתחילה מגיעים להתחסן 85-90%

2. החיסון מצליח להיתפס במקרה הטוב אצל 80% מהמתחסנים.

3. החיסון תופס 10-12 שנים לכל היותר.

מכאן נובע שממילא רוב האוכלוסיה כלל לא מחוסנת.

לפני שלוש שנים חלה חבר ("מחוסן") של אחד הילדים בחזרת. כמובן הילדים שיחקו יחד עוד בתקופת הדגירה, וגם בתקופת המחלה. אחרי שבועיים חלה.... חבר ("מחוסן") אחר... הילדים הלא מחוסנים שלי לא נדבקו.

השנה חלתה חברה ("מחוסנת") של בתי בחזרת. מאחר ואנחנו בחינוך ביתי, הילדה הגיעה לשחק איתנו, והשתוללה יפה עם כל הילדים. אף אחד לא נדבק.

(ודווקא לא הייתי מתנגדת לחזרת עכשיו, לפני גיל ההתבגרות)

אני מחסנת נגד טטנוס בגיל שנתיים-שלוש. טטנוס מגיע לדפתריה.

1. 90% מגיעים להתחסן. לא 85% אלא 90%. 

2. החיסון נתפס בהרבה יותר מ-80% מהמקרים... תנסי להוסיף כ-15%. תודה. 

3. חיסון נגד פוליו מחזיק כ-20 שנים. 

חצבת, אדמת, חזרת, רוטהף פפילומה - עשרות רבות של שנים אם בכלל הוא פג. 

שקרים רבותי, שקרים!!!

יוקטנה מוכרת לכם שקרים. 

לגבי הסיפורים שלך על החברים שלך והילדים שלהם - אני לא מאמין אפילו למילה אחת שאת כותבת בהתייחס לאג'נדה שלך ולבורות שאת מפגינה בנושא.

ואיך הצלחת לקשר בין טטנוס לדיפטריה??? רק היושב במרומים יודע... החיסון הוא לרוב משולב לשניהם, אבל אין קשר בין המחלות. 

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/261047

לטענתו 98% מהציבור מחוסנים נגד פוליו - שקר גס!!!

משרד הבריאות עצמו הודה בעבר בתקשורת שרק 90% מחסנים, כאשר זה שקר בפני עצמו והמספרים האמיתיים נמוכים בהרבה.

98%? פחחח...

ואחר כך אני אמורה האמין לכל מה שהוא אומר בשאר 44 הדקות...

תחשבו טוב-טוב למה שווה להם כל כך לשקר ככה.

http://www.health.gov.il/Subjects/vaccines/two_drops/Pages/FAQ.aspx

לדידי, הם נאמנים יותר. יש שם מומחים לענין.

מי שרוצה לחשוב שהכל "קונספירציות" - יבושם לו. אני לא מאמין לזה.

2008: אחד מתוך עשרה לא מחסן (ובשנים שחלפו לדעתך מחסנים יותר או פחות?)

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3625532,00.html

7.4% מהמבקרים בטיפת חלב לא מחסנים לפי התוכנית (לא מביא בחשבון את מי שלא מביא את ילדיו לטיפת חלב - כמוני למשל, ועוד רבים מהלא מחסנים)

http://www.haaretz.co.il/news/health/.premium-1.2037454

ה-98% זה שקר חדש לכבוד "בהלת הפוליו" (משרד הבריאות אכן בבהלה). תחפש את המידע שלא קשור למבצע הנוכחי ותגלה שזהו רק שקר נוסף בשרשרת השקרים שמשרד הבריאות נגרר אליהם בבהלה.

עוד בסרטון הוא משקר פעמיים נוספות:

1. הוא טוען שהתרכיב נוסה 2.5 מיליארד פעם, אבל מדובר בתרכיב הישן ולא החדש.

2. הוא טוען שנערך ניסוי על 900 תינוקות בהודו, אבל מדובר בניסוי של חברה אחרת בכלל, וגם שם התרכיב ניתן ל-196 תינוקות בלבד, וגם בהם היעילות שנמדדה היתה 20% בלבד, ותופעות לוואי רבות (כולל מוות בעריסה, אבל זה רק במקרה וממש לא קשור. אל תדאג. על בטוח במקרה ולא קשור ).

תפני לעורך דין.

לחוק לא אכפת מרגשות ומי מסכסך.

אם מגיע להם, מגיע להם, מה ששלך יהיה שלך בעזרת עורך דין טוב שישיג לך אותם.

אנחנו צריכים עוד 20 תשובות מאנשים שיש להם לקויות למידה המתבטאות בדיסלקציה, בדיסגרפיה או בדיסקלקוליה!

תעזרו לנו לסיים בהצלחה את תואר ראשון.

תודה רבה. יום טוב.

לילדים שלי היה, אבל לא זוכרת שגירדו הרבה.

ומציעה לך לשאול בפורום הו"ל, שהרבה יותר פעיל.

אם העור בסדר והוא לא מגרד, לקנות לו גם קצר.