בס"ד

ממש לא חובה לפתוח מחדש, השרשור נפתח בעיקר כדי שהם יוכלו להסביר, אני חושבת שיהיה טוב לכולנו לשמוע גם את הצד השני...

ובמחילה, לא היו שם הרבה ברסלברים בהגדרה או בממש תוך תוך ברסלב..

אז...

בס"ד

אין פה עוד אף אחד בסגנון? |תוהה|

לא יזיק לאף אחד פה לקבל עוד פרספקטיבה...

אז למי שעדיין לא הבין מהכותרת- אני בהחלט בעד טיסה לאומן.

מה שאני לא אוהב זה אנשים שחושבים שטסים לאומן בשביל שר' נחמן ימשוך אותי מהפאות...

או בשביל ללכת לפקוד את קברו.

לא ולא, בשביל דבר כזה לא יוצאים מארץ הקודש...

אבל רבינו ביקש. רבינו אמר על ראש השנה- "הראש השנה שלי עולה על הכל"

-"מי שהיה אצלי בראש השנה ראוי לו לשמוח כל השנה"

רבינו אמר שאת כל התיקונים של כל הנשמות שהוא עושה בראש השנה- הוא לא קיבל את זה בתור ירושה מאבותיו, (הוא היה נין של הבעש"ט) אלא קיבל את זה מתנה מה' יתברך!!

שרבינו אמר שהוא יוציא את מי שמגיע אליו משאול התחתיות- הוא לא התכוון דווקא על הגיהנום, הוא התכוון פה- בעולם הזה ממש!!!

רבינו, רבינו הקדוש.

צדיק יסוד עולם, נחל נובע מקור חוכמה..

הוא קורא לי לבוא אליו ואני נשאר בבית???

לי זה פשוט לא מובן איך זה אפשרי...

איך צדיק כזה גדול כר' נחמן יורה וירצה שכ"כ הרבה יהודים יעברו עבירה בעצם היום הקדוש! עבירה של יציאה לחו"ל שלא לאחת מן המטרות,לימוד תורה(אפשר בארץ) לישא אישה(אפשר בארץ) פרנסה(אפשר בארץ) .

אלא שבוודאי לא התכוון לאלו הדרים בארץ.אלא אז,לאלו שהיו גרים בחו"ל.וכמו שגם אמר הרב אריה שטרן שליט"א.

וואלה.

יש אולי ציטוט מדויק של רבי נחמן?

עיין ברמ"א, בהלכות גילוח בספירת העומר- שמתיר למי שבא ממדינת הים וכותב שם שמותר רק אם יצא בהיתר, כגון לבקר את חבירו.

ומצאנו שמותר לצאת כדי ללמוד תורה מרבו.

ועיין בכסף משנה על הרמב"ם שם שמביא שמסחר שאומר הרמב"ם זה כל דבר חשוב.

למצוא דעה הלכתית שמתירה זה לא קשה כ"כ,לא לצאת מהארץ זה מנהג טוב, לא אחת משס"ה מצוות לא תעשה..

מעולם לא התנהל דיון על הנושא.

יש שכל ישר, עם נורה, שמהבהבת כשעשרות אלפי איש נוטשים את ארץ הקודש ונוסעים לקבר, בחו"ל, דוקא ביום הקדוש ביותר, יום ההמלכה של אלוקים. (הולכים לחפש מוות, ואני יודע שיש מקום ביהדות לקברים, אבל יש פרופורציות, והן אלה שאחראיות להדליק נורות)

המקום הראוי להמליך את אלוקים, ברור שהוא בארץ, מן הסתם הכי טוב בירושלים. אבל האנשים האלה עוזבים את כל המקומות הכי חשובים - ובוחרים בקבר של איש אחד, צדיק לטענתם, אבל לכולי עלמא - הוא צדיק מתוך שורה ארוכה של צדיקים במהלך ההיסטוריה, שגם הקברים שלהם ידועים.

זה העיוות שכל בר דעת שלא נוגע בדבר מבין שהוא עיוות ממש מעוות.

העניין עם העבודה זרה הוא.. זה שעבודה זרה זה לא לעמוד מול פסל עץ דוקא, כמו בציורים, עבודה זרה זה כל דבר שפוגם בבלעדיות של הקב"ה, כל דבר שמשנה את התמונה מעבודת ה', למצב בו תשומת הלב מחולקת גם לאנשים, חלקם מתים.

זאת הנקודה, זה למה זאת עבודה זרה.

מתי אנחנו מגלים שפגמו בתמונה השפויה כמו שאלוקים רצה? כשביום ההמלכה נוסעים לקבר בחו"ל, או כשלא מקיימים מצוות סוכה כי מישהו אמר ההיפך מהשם.

(שלא לדבר על החלק הכל כך חשוב של המשפחה בחיים, ובתורה בפרט, ועל זה שברגע שהתחתנת עם מישי, וילדת ילדים, אתה לא נפרד מהם כשיש ברירה, בטח שלא בחג, בטח שלא כדי להתקרב לאלוקים.)

זה נורא פשוט ונורא בריא, ואז מגיעות התשובות.

"ר' נחמן אמר! הוא הבטיח!!". כן, ברור, וזה רק מוסיף למדגיש את העובדה שהיהדות שלך הפכה לפולחן לאיש צדיק מההיסטוריה, במקום להשם ולתורה. כי אז מה אם הוא הבטיח?? הוא עוד צדיק בשורה ארוכה של אנשים כמוהו, למה דוקא הוא יכול להבטיח? הוא יותר מתנאים ואמוראים וראשונים שלא הרגישו יכולת להבטיח הבטחות?!

"מותר לצאת מהארץ". הנושא הוא לא הלכה, הנושא הוא הרבה קודם, שכל ישר ופרופורציות, שהן עושות לפעמים את כל ההבדל.

תראו, אין לי בכלל ספק שאדם שחווה חוויה מטורפת של עשרות אלפים באיזו חור בחו"ל שצועקים ביחד, ברור שהוא לא יבחן את הדברים בצורה נקייה, אני חווה, עזוב אותי דיבורים. ובאמת.. הסיכוי להחדיר לראש של ברסלבר את העניין הוא קלוש.

אבל אדם מבחוץ, ששומע על חוויות מטורפות, והראש שלו לא איבד את הפרופורציות, והוא יודע שהדבר האחרון שהתורה ואלוקים רוצים זה שהוא יאבד אותן, אדם כזה מבין שהחוויה הגדולה הזאת היא רק הרבה יותר מסוכנת וחשודה.

היא מתחילה מעיוות שנראה קטן יחסית לחוויה, אבל העיוותים האלה משנים הכל.

ושימו לב, מעולם לא היה דבר כזה בהיסטוריה קודם, לא היה יחס כזה לאדם, ובודאי שלא היה יחס כזה לקבר, ולראש השנה. הדת היהודית לא היתה דת של מילים כמו "מתוק.. אלוקות... נשמות..." היא מאז ומעולם היתה דת של פיתוח, של מוסר, של להפוך טובים, לא להפוך למתלהבים. ואם לא היה דבר כזה, אוקיי, בא לכם, בסדר, מצאתם דת חדשה.

זאת לא התורה שקיבלנו מסיני וזה לא אלוקים שהכרנו.

הדרך היחידה לא לראות את העיוות שבדבר, היא רק אם תמונת העולם שלך כבר נפגמה, ואתה לא עובד השם, אתה עובד ה' ור' נחמן.

כי את אלוקים לא מוצאים בקבר בחו"ל, את אלוקים לא מוצאים בנטישת המשפחה והאחריות.

תראו מה עונה למשל אריאל.

מה שיש לבן אדם לענות על דבר כל כך לא ישר וכל כך לא מריח טוב:

אבל רבינו ביקש. רבינו אמר על ראש השנה- "הראש השנה שלי עולה על הכל"

-"מי שהיה אצלי בראש השנה ראוי לו לשמוח כל השנה"

רבינו אמר שאת כל התיקונים של כל הנשמות שהוא עושה בראש השנה- הוא לא קיבל את זה בתור ירושה מאבותיו, (הוא היה נין של הבעש"ט) אלא קיבל את זה מתנה מה' יתברך!!

מתנות מהשם, נשמות, קברים והבטחות ולשמוח כל השנה. זה מה שקורה כשהיהדות הופכת למשהו קטן ועלוב ו.. די פרימיטיבי. כן. במקום תורה של פיתוח ושיפור וקרבה אל הטוב - דת של מילים והתלהבות.

ואז גם כל המילים.. נחל נובע.. רבינו הצדיק המתוק... אלוקים אני מת עליך, דת של מילים ושל חוויות מופרעות.

מי שנקי מסם - יכול לראות את זה, ולקלוט כמה זה נורא, מי שלא - כפרה עליו.

תרשה לי לומר שאני לא מתרגש ממך?

עיוותת את הדברים שלי בצורה חולנית. אז אני אבהיר-

אני לא טס לאומן בשביל חוויה רוחנית. לא ולא ולא.

אתה יכול לראות חסידי ברסלב שנסעו לפני 50 שנה בתקופה של מסך הברזל לבד, בקור, העיקר להשטתח על הציון הקדוש שהיה בחצר של בית של איזה רוסיה.

אתה מסיט את הדיון, (לא שזה מפריע לי) מהנקודה הספציפית של לטוס לר"ה לרבי נחמן, ל"חסידות ברסלב הם כת של משוגעים".

[ומשוגעים זה מילה עדינה יחסית לתיאורים שאתה מביא פה...]

ברסלב זה לא מה שהיה מובן עד עכשיו, ברסלב זה משהו חדש.

רבינו חידש לעולם דבר עצום, דבר נפלא-

ה' יתברך לא רוצה את השכל הקר והיבש שלנו, עם השכל האנושי כבר הצלחנו להגיע לכל מיני עובדות מדעיות שהיהודים מפיצים מחלות וכו', השכל הוא כלי מצומצם מדי בשביל לקבל שפע מה'.

רבינו מחדש לנו- ה' רוצה את הלב.

הלב זה כלי עצום לקבל שפע, הלב יכול להבין דברים שאי אפשר להסביר אותם בצורה שכלית, הלב.

לב יהודי, זה לא דבר שתצליח להבין אותו בשכל.

לא סתם אומרים שיש "שפה שרק הלב מבין".

המוח לפעמים הוא רובוט, כל מה שמבדיל אותנו מהחיות שמסביבנו זה הלב, לא המוח כמו שדארווין מנסה להגיד, זה הלב.

רגש.

אני חושב שאתה מוציא את היהדות מהמוח ומכניס אותה ללב אתה לא הופך אותה למשהו הרבה יותר קטן, אלא מעצים אותה.

שחז"ל אומרים שעדיף תשובה מאהבה מאשר תשובה מיראה- זה בגלל שהם מביני את הכוח שיש ללב.

מוטי- מה שזרק את הלב שלו כי הוא החליט שאין לו בו שמימוש, ושהמוח הוא כלי הרבה יותר עצום- לא יצליח לעולם להבין דברים כאלה...

מבחינה שכלית יכול להיות שאתה צודק, אבל אני השלכתי את השכל.

לא במובן שאני מטומטם חלילה, חס ושלום.

אלא שאני עובד את ה' דרך הלב.

זה לא פשוט, זה מפחיד לסמוך על הלב, כי הוא הפכפך, אבל עם הדרכה צמודה- אפשר רק להרוויח ממנו.

אשריינו שזכינו...

אבל אצלי אין הפרדות (קצת ילדותיות) בין רגש לשכל, בצורה בה אתה מבין את זה.

זה כל כך ברמה רדודה, לומר "אני בחרתי בלב! ואני עם הדרכה אז אני יהיה בסדר", "השכל הביא לכל מיני עובדות מדעיות  שיהודים מפיצים מחלות" וזה גם שקר. אותם רגשות ב"לב" שהצליחו לגרום לאנשים לנטוש את השכל הנקי ואת המדע הנקי ולטעון טענות תלושות כל כך - אותם רגשות אחראים לפולחנים השונים, ברסלב רק אחת מהן.

 אני מוגבל פה בשרשור הזה, בגלל ההקדמה של ענבל, אבל מה שאתה בעצם אומר זה בהחלט ... נטשתי את השכל בכל מה שנוגע להשם.

רבינו לא חידש שום דבר ממה שאמרת, את זה שרחמנא ליבא בעי כולם ידעו לפניו, ואפילו ליטוואקרס שרופים היו משקיעים בזה לא מעט. וברמה הרבה יותר גבוהה ממה שכתבת פה.

אפילו חסידים נידו את ר' נחמן, לא רק אנשים ש"נטשו את הלב".

אתה בחרת בלב, אבל לא מצאת שום לב, מה שכן נכון זה ש.. עזבת את השכל, ונשארת עם התלהבויות חיצוניות, התלהבות חיצונית זה בדיוק "לב" בלי שכל.

(בנוגע לאלה שנסעו לבד לקבר, ובכן.. מצבם עוד יותר קשה מאלה שנוסעים בשביל חוויות רוחניות, הם נסעו רק בגלל פולחן לאדם, הם הלכו להעביר את החג בקיפאון בחצר של איזו רוסייה, במקום להמליך את השם. לכל אחד ברור שכשנוסעים לבד לחצר של רוסייה - העיקר הוא לא המלכת ה', העיקר הוא ליקוק לקבר.)

סביר שתעבור את חייך בכל מיני אירועים מרעישים, תקבל אנרגיה ממתים, תהיה שמח ועצוב לפרקים, שום דבר יותר מזה, אבל זאת בעיה שלך, לא של אחרים.

אתה יודע מה? ילדותית זה טוב.

בשרשור הקודם ציטטת את אוריה בצורה ילדותית אוד, אולי זאת הנקודה שאני רוצה להבהיר.

רבינו מכנה את היצר הטוב- "ילד קטן ומסכן", ואת היצר הרע- "מלך זקן וכסיל".

ההבדל בן ילד קטן למלך זקן זה כמה המוח תופס וכמה הלב.

ילד פועל לפי הלב, הוא רוצה את אבא שלו אז הוא בוכה, הוא מוצא את אבא שלו אז הוא שמח.

מלך זקן לא יבכה, הרי הוא מלך! אז מה אם הוא איבד את אבא שלו?

הוא לא צריך עזרה מכל מיני ר' נחמנים שיגידו לו איך לעבוד. מה הוא ילד???

אתה אומר שנטשתי את השכל, אבל לא בחרתי בלב, על סמך מה אתה אומר את זה?

על זה שאני נוסע לרבינו בר"ה?

מה זה להתלהב.

זה פשוט ליטוואקעס, משהו מפחיד...

ובפורים אתה תגיד לי שאני לא יודע איך להשתכר?

כי הרי צריך לשבת ולחשוב בשכל מחשבות על מתי אני כבר יודע אם ארור המן, ולהתאמץ עם המוח ולחשוב על דעת הרמב"ם שם, וע"י זה יגיע לשמחה גדולה ועצומה...

אז לא.

חייב איניש לבסומי בפוריא זה כפשוטו, להשתכר.

לא הכל בעולם זה השכל.

הרבה יותר זה אמונה. אמונה תמימה.

לא סתם אמרו חז"לנו- "חוכמה בגויים תאמין, אמונה בגויים אל תאמין".

חוכמה זה באמת משהו רדוד, פשוט. אם אתה מוצא את זה אצל הגויים- תיקח. למה לא?

אבל אמונה, אוהו.. זה משהו שאי אפשר להבין בשכל.. אי אפשר. זה משהו גבוה.

גם שהוא נמצא בתוך הקליפות ואצל הגויים עובדי ע"ז, לכן- בגלל שזה כל כך גבוה- אל תאמין!

אתה יכול להשלות את עצמך שאמונה "זה לא מוסבר" ו"זה בלב" ולהינות מהחיים.

בינתיים אנשים במקומות אחרים מתקדמים ומחכימים פי אלף ממך, מבינים את השם ומתקרבים אליו פי אלף ממך.

אדם טיפש - אני מסכים שיכול לתפוס כמו שאתה תופס, אבל אדם שאיננו טיפש, ולא מתקדם להבין ודעת את השם (ואני לא מתכוון עכשיו ללימוד אמונה, ברור שזה מה שתחשוב, כמו שאמרת על להשתכר. ואגב, לא אליך אני מתכוון בטיפש, אני מדבר בכללי.) הוא בסה"כ פושע, אדם שמחליט שהטוב ביותר בשבילו זה להישאר קרוב כמה שאפשר לבהמה (גם היא אוהבת) כדי להיות איש פשוט, הוא פושע.

ואתה מביא כל מיני ציטוטים, שהקשר שלהם לנושא לא קיים. תהיה רציני.

אני מקווה על עצמי שלא.

תגיד שניה, אולי אפשר להשאיל ממך את ה"צדיקומטר"? איך אתה קובע מי יותר קרוב לה'?

אתה בעצמך ציטטת "רחמנא ליבא בעי", אולי יש יחידי סגולה שמצליחים להתקרב לה' דרך השכל, רחמנות עליהם.. אבל אנחנו עם אחד, צריך להסתכל על כולם. ורוב רובו של העולם מצליח לקבל דברים דרך הלב, ולא דרך השכל.

עיוותת את הדברים שלי לגמרי, אני לא אומר ח"ו שלא צריך ללמוד. רח"ל, רבינו היה החכם שבחכמים, נחל נובע מקור חוכמה.

רק לראות פסקא אחת בליקוטי מוהר"ן ולהבין איך ממש כל התורה נמצאת שם בפנים.

רבינו אומר לא לעושת התכחמויות.

לא להתחיל להתפלסף, ולחקור אחר אלוקותו של ה' יתברך.

לקבל אותו כמו שהוא, בפשטות.

מי שיתחיל לחקור בשכל- יכול ליפול מזה בקלות מאוד לאפיקורסות..

(אגב, רק לידע כללי- בהמה לא אוהבת. זה אינסטינקטים שה' הטביע בה כדי לשרוד.)

איך אני קובע?  כי מכל בחינה וכל עניין הם אנשים טובים, נעלים, מפותחים ומורמים יותר..

אתה לא קולט חביבי, זה לא עובד בצורה ילדותית בה אתה מצייר את זה, אין "אנשים שעובדים דרך השכל" ו"אנשים שעובדים דרך הלב.." לא ככה העולם, העולם הוא לא כמו בסיפורי מעשיות ומופתים לילדים בכריכה מנויילנת!!

ולא דיברתי על ללמוד בכל, ובשום פסקא של רר נחמן אין את כל התורה בפנים, תראה כמה אתה תלוש.

ולא דיברתי בכלל על להתפלסף, אתה שוב ושוב לא מבין אותי, אני בעצמי די לא מבב התפלספויות באמונה וברוב הפעמים זה נראה לי מצחיק. הנושא הוא לא להתפלסף באמונה, וטענה של "אפשר ליפול לאפיקורסות" היא קצת עלובה לדעתי, כי מה.. אתה מפחד..? אתה מפחד לגלות שאתה חי בסרט..?

(וסתם לידע כללי, תגדיר מה ההבדל בין אינסטינקטים לאהבה..)

אפיקורס זה אחד שלא מאמין בכלום. וכמובן שלא בה'.

להזכירך, יצאתי מהארון ואני מאמין מוצהר כבר תקופה ארוכה.

אבל מנקודת מבט של טענה כזאת, "אל תחשוב, אתה עלול ליפול.." זה בהחלט נראה שיש מצב לאיזה גילוי..

קיצור.. את מבינה אותי.

אני הבנתי דווקא את הטענה אחרת.

בשביל לעבוד את ה' צריך תמימות "תמים תהיה עם ה' אלוקיך"

והאמונה היא מעל השכל, ועם נפעל רק דרך השכל לא נצליח להאמין בה' ואפשר בקלות ליפול לאפיקורסיות.

וכשזה יקרה, האדם יחיה בסרט..

אדם טוב באמת, שמקפיד לא להפוך למושחת, שקיבל חינוך וגדל בסביבה טובה, לא צריך לפחד שאולי הוא "ייפול לאפיקורסות".. 

כשאמרתי את מבינה אותי התכוונתי שההערה שלך היתה מיותר כי ידעת שלא התכוונתי שאמונה זה חיים בסרט.

פגשתי כמה אפיקורסים בחיי ואף אחד מהם לא היה מושחת.

ואני לא חושבת שאנשים מאמינים חיים בפחד ליפול לאפיקורסיות.

ולא אמרתי שאפיקורס הוא תמיד מושחת.

אם את רוצה לשמוע את דעתי על הקשר בין שחיתות לאפיקורסות - תשאלי.

אל תציגי את זה כקושיא, כביכול אמרתי שכל אפיקורס מושחת, הרי כתבתי עוד תנאים.

אבל זה לא באמת הנושא..

אז אני אפסיק לנצל"ש

עזוב אותי, אני עפר ואפר, אתה מכיר את הרב עופר ארז? הרב ארז משה דורון?

ואתה אומר שהם אנשים רדודים.

אגב, הדיבור שלך מראה את עוצם הבורות, סיפורי מעשיות זה לא ספר לילדים בכריכה מנוילנת.

אולי אצלך זה ככה, כי דרך השכל זה לא נקלט.

אני לא מפחד לגלות שאני חיי סרט, אבל ככה אמרו לי לעשות.

חז"ל אמרו לא ללכת לבדוק את הע"ז, ולא ללמוד את דרכיה.

למה לא? מה הם מפחדים שאני אגלה שהאמת לא אצלי?

האמת אצלי, העיה היא שהשכל האנושי שלי לא יצליח להבדיל בין אמת לשקר.

לפעמים הוא מתבלבל.

ואתה אומר שהרב אלישיב רדוד, אל תהיה לי צדיק ואיש שלום גדול. לא דיברתי עליהם ואני לא מכיר אותם.

(מן הסתם עד לפני חודש היית כותב גם "הרב ברלנד")

לא התכוונתי ל"סיפורי מעשיות".. התכוונתי כפשוטו, לספרי ילדים, על כל מיני סיפורים על אדמו"ר זה ואדמו"ר אחר, נעשה לו נס כזה ונס אחר.. אתה קצת להוט מידי למצוא בורות.

חז"ל לא אמרו לא לחשוב, חז"ל אמרו לא ללכת סתם, לבדוק כי מסקרן.

אדם שמסתפק אם היהדות היא אמת, די מצחיק מבחינתו להישמע להוראת חז"ל, לא?

פשוט לא רציתי לעורר פה עוד דיון בנוסף לכמה שכבר יש פה.

לא אמרתי שהרב אלישב זצ"ל היה רדוד, ח"ו!!!!

האמת היא שאני לא כל כך להוט למצוא בורות, עוד לא הבאת אפילו מקור אחד לדברייך, לא מהגר"א ולא מגדויל מזמננו.

את הבורות כבר מצאתי.

אבל אין זכות לאף אחד להקריב אלפי איש בשביל אנשים אחרים.

זה שזה אולי גורם טוב לפעמים - לא יכול להצדיק את זה. 

אני בהחלט מבין שזה יכול להביא התלהבות, אבל בלי השוואה, התלהבות אפשר לשאוף ממלא מקומות, התלהבות נמכרת הכי בזול בעולם, בכל מופע רוק.

זה לא בחור ישיבה שנמצא בטיש חסידי וכולו באורות ויום אח"כ הוא שוב נופל לעצבות הליטוואקית שלו.

כי פלאש של מצלמה הוא אולי אור חזק מאוד, אבל הוא נגמר אחרי שניה, ומה שנשאר זה רק כתמים בעיניים.

זה הלב, זה משהו פנימי.

אמרתי כבר קודם- מי שנוסע לאומן בגלל החוויה הרוחנית- מאבד את כל הנקודה!

מי שנוסע לאומן בגלל שהוא כל כך מקורב לצדיק, וקשור אליו בכל מאודו- זה לא איזה "מופע רוק".

זה דרך חיים.

הנה, הוא נדבק באיש מת - במקום באלוקים חיים.

לא יודע מה איתך, אני אישית לא מצליח לדבר עם ה' ישירות.

אולי במעלה העליונה שלך אתה מבין בדיוק מה ה' רוצה, אני צריך מורה דרך.

והמורה דרך שלי זה ר' נחמן.

הוא כמו משפך, מקבל את השפע מה' ומעביר אותו אלי בצורה שאני אוכל לקבל אותו.

בחינת משה רבינו, בחינת שמואל הנביא.

ה' נתן לו למסור, הוא לא היה צינור, ואחרי שהוא העביר את הלוחות - כל אחד ואחד יכול וצריך להגיע אל ה' בלי שום הפרעות, וצינורות, בלי בנים של ה' ובלי משפכים שלו.

והמשפט הזה "צדיקים במיתתם.." ששוב ושוב מביאים אותו כביכול יש לו איזו משמעות לענייננו, מצחיק.

ואני לא מאמין לא במשפכים, לא בצינורות, לא בבנים של אלוקים, לא בשום דבר שהוא ע"ז בשיתוף.

אם את מרגישה בבעיה, זה עניין אחד, אל תטפלי על "הדור" כל מיני דברים שאין בו, וסיבות לא נכונות למצבו..

בלעדיו הייתי משתבצת.

למה אתה קורא לזה ע"ז? על דרכים כשרות לשיבה למקור?

מה הופך את זה לע"ז בעיניך? שאוהבים את ר' נחמן? שאוהבים את דבריו?

ע"ז זה לא להשתחות לפסל מתכת, ע"ז זה כל דבר שאנחנו מקדישים לו "תשומת לב" במקום אלוקים.

הסברתי בהתחלה למה זאת עבודה זרה.

יחידים? את יודעת כמה אנשים חוזרים בתשובה אצל ליטוואקרס?

וכמה מתקרבים ומתחזקים איפה שאני עובד.. באש התורה... ליטוואקרס למהדרין.

וכמה אנשים אני מכיר.. יהודים כשרים והרבה פחות מתוסבכים מהברסלברס, והם לא עזבו הכל, למה את אומרת יחידים?

אני מודע לכך שברסלב מגיע כשחסר משהו, אבל ברסלב זה המילוי הלגמרי לא נכון.

מסוים עכשיו אז עבדתי לרגע עבודה זרה?

לא, זה לא העניין, אנחנו לא עובדים לא את רבי נחמן ולא אף רב אחר.

אנחנו לומדים את דרכו איך הוא עבד ת'שם ומשתמשים בה בדברים 

שהוא כתב ואמר.

מי שלוקח את זה במקום הקב"ה זה באמת לא נכון וזה קילקול.

יודע מה? אתה צודק לא יחידים, באמת מאיפה לי.

אני יודעת על אנשים שליטא לא מתאימה להם. ובכלל נשמות הדור הזה מסועפות כ"כ

ומורכבות כ"כ שכבר אין נהירה רק לשם.

יש נהירה לר' נחמן כי יש שם הרבה דברים נפלאים, והתלהבות של מתחילים זה התלהבות של 

כל חוזר בתשובה, וזה לא רע, לפחות בתור התחלה.

צריך להפריד מוטי,  קירבה וחיבור לצדיק לבין ע"ז להבדיל.

ומכאן שוב דעותנו נחלקות, אתה לא מאמין בצינורות וכלים, לכן אתה ליטאי.

אחרים הם גם וגם וגם.. אמרנו, דור מורכב. וזה מעיד על גדלותו

והרב קוק מדבר על זה מלא.. חבל שלא זכיתי ללמוד הרבה מדבריו

המרכאות נועדו לסמן "נסו-להבין-למה-הוא-מתכוון,-הוא-כרגע-מצא-רק-את-המילה-הזאת-כדי-לתאר-אבל-זה-לא-לגמרי"

יש אדם, ויש אלוקים, כל ההתקדמות שלו היא בהתקרבות אליו, בחיקוי שלו, בהידבקות בדרכיו. לזה אני קורא "תשומת לב".

בתורה שלנו העניין הזה של הבלעדיות שרק ורק ורק אלוהים, ולא תמונה, ולא לצייר, ולא לקחת שום דבר ממנו, המופשט לגמרי. הכל סביבו ורק סביבו. העניין הזה הוא אולי ה- מרכז הגדול.

כל הערצה שהיא לא הערצת הדרך וכו, כל "עיסוק" באדם, או בפסל, או בלא דע מה.. כל דבר כזה מגיע על חשבון אלוקים. ברור שיש לזה רמות שונות, אבל בברסלב חוצים הכל, ומתעסקים טוב טוב באדם, ועוד אחד שאינו בין החיים. הנסיעה לקבר שלו ביום ההמלכה של הקב"ה היא רק אחד מהסימנים לפגימה הזאת, וזאת - עבודה זרה.

את שמה לב שכל הזמן מה שעוזר לך לא להתחייב ולא להסיק מסקנות זה הדיבורים על מורכבות ומורכבות והזכרת שמות של רבנים? 

אני יודע שמורכב, ואני יודע שקשה, ואני יודע שיש בחינות שונות. אבל אני יודע שברסלב זה לא שום דבר שקשור לבחינות, זאת עבודה זרה דאורייתא.

כשהגר"א נלחם בחסידות, הוא לא היה צריך לראות את עשרות האלפים שגודשים קבר, הוא ידע שבגלל שזה מלהיב כמו תורה או יותר, ובגלל שזה לא היה מעולם קודם לכן - זה בטוח עיוות.

אל תגידי מורכב, יש מציאות ליידי, ואת טועה, ברסלב היא כן ע"ז. כן.

יש לזה מקום, כמו שלכל אדם ועצם שנברא יש לו מקום בעולם

גם לחסידות הזאת יש מקום, מאוד חשוב.. זה שהיום יש עיוותים והדברים שונים מבעבר, גם המודרניזציה מביאה שאלות בנושאי הלכה שאתה מתערער עליהם "אולי כותבי הגמרא והמשנה לא צפו ולא ראו"

אותו עיקרון ממש. אני יכולה לקרוא להלכה עיוותים חס ושלום!

שים לב שיש הרבה רבנים כיום שמתנגדים רק לעצם הירידה בר"ה אבל לא לחסידות בפני עצמה, יש שטוענים שהוא בי-ם ויש שטוענים במערת המכפלה. אינני יודעת איפה הוא, רק רציתי להראות לך שגם אנשים שהם לא ברסלבים וגם רבנים שלא קשורים לחסידות הזאת, יודעים בגדלותה ויודעים להפריד בן נכון לבין עיוות.

אגב, שמעתי פעם אחת 2 גורניקים בקו מצפת לב"ב שדיברו על משו כזה

"לכל רב עם ראיה הקב"ה מביא לו סימנים שדרכו נכונה, כל רב חושב שדרכו נכונה, ע"כ באמת 

הדרכים נכונות [כמובן אם הן עפ"י התורה ורק הפנים משתנות] 

נאמר: "בדרך שאדם בוחר לילך בה מוליכין אותו"

תלך במידת הדין, ילכו איתך בדין, תלך ברחמים ילכו איתך ברחמים, תהיה תמים יתנהגו עמך בתמימות, תהיה חכמה יהיו איתך חכמים.

וזה לא ע"ז כשלא חוצים, ואתה לא יכול להכליל את כל ברסלב תחת הכותרת

הזאת שנקראת ע"ז ומאוד צריך להזהר בכל הכינויים שמדביקים לאנשים וזה..

גם אם זה נראה בעיניך עכשיו שיא הטעות, הרי חוץ מהגר"א היו עוד חכמים ואנשים ורבנים וכ' וכ' וכ'

אז באופן כללי נתפסת על ברסלב ועם חסידות ככה סתם אין לך בעיה?

וכאן שוב אני אומר- אני צריכה להביא לך את הקונטרס. הוא לא קשור לברסלב הוא קשור לחסידות באופן כללי.

אלו ידעו דברים.. בהחלט ייתכן, אבל זה לא משנה, כי המחוייבות שלנו להלכה כפ שהיא נמסרה היא מוחלטת. (ואני מתכוון לדברים עליהם הסכימו, לפוסקים עליהם הסכימו) כי אנחנו מכירים בכך שהמצב שלנו לא אחלה, והעם לא במצב להחליט לבד, ולכן מסתמכים על מסורת.

חסידות אגב, היא ההיפך, היא לא במסורת.

אני יודע שיש הרבה שמעריכים את ברסלב ולא מזהים במה מדובר.

אבל בתקופות אחרות ר' נחמן היה מנודה לגמרי, ואמרו לא להתחתן עם חסידים שלו, אז כנראה שזה שיש תמיכה זה ממש לא מכריח שום דבר.

לא הבנתי איך קשורה המעשייה על שני החסידים ששמעת.

אבל ברסלב היא כן ע"ז, ולכן אני אומר את זה. כי יש עיוותים יסודיים, שהם כן ע"ז.

בקשר לחסדות בכללי אני עונה למטה בשאלה של ענבל.

בנוגע להלכות שאז קבעו, היתה הכרעה גם בבית דין של מעלה ואין לנו על מה לערער, לגבי

פסיקות ספציפיות זה גם מתקבל כך בשמיים, ואם רב [כמובן מקובל וידעו]

עשה טעות בפסיקה שנתן זה בעיה גדולה, עבירה איך שלא תקרא לזה, אבל שלו, לא שלנו.

באותן התקופות פחדו מ'חדש אסור מין התורה' אבל זה ממש לא היה חידוש כמו שהסברתי בתגובה לעיל. זה עקרונות מהתורה שנשכחו בעיקר מחמת הגלות שהיינו בה.

גם הרב קוק אמר דברים שנשמעו 'חידוש' ונידו אותו החרדים.. אבל כל דבר שהוא חדש כביכול

הוא מפחיד, פחד מסילופים ממשיחי שקר וכ'.

אבל הנה, אנחנו רואים שהחידושים האלו כביכול עשו פלאים, [חוץ מעיוותים] רק בזכות ה'חידושים' האלה זכינו להתמודד כמו שצריך עם הקושי שהיה בעליות, כמובן גם בזכות בית יעקב הישן. אני לא מבטלת דבר.

היתר מכירה עזר, וההבנה של בניין וישוב הארץ והמסגרות התורניות שהקימו.

והנה הדברים של ר' נחמן היום חודרים להרבה לבבות, דברים שכתב, איך לראות את החיים בצורה בריאה בצורה נוחה לנפש מתוך התורה.

בגלל שזה לא היה חידוש באמת, זה כן שייך למסורת, זה לא המצאת עיקרי אמונה, זה עיקרי אמונה רק במילים אחרות ובדרך קצת שונה.

הקונטרס הוא לא ויכוח בין 2 חסידים, הוא ויכוח בין רב גדול מתנגד לבעש"ט.

לא היה לפני זה יחס כזה לרב, לא היה לפני זה שום דבר מכל זה.

לא שכחו את זה בגלות, להיפך, זה התוצר הכי גלותי שיש.

יש הרבה דוגמאות בהיסטוריה לקבוצות ועמים במצב אומלל שמצאו פורקן בהערצת בני אדם.

אם זה הגרמנים אחרי מחמת העולם הראשונה.

אם זה היהודים ומשיחי השקר.

אם זה האומללים של התרבות היום - במופעי רוק.

בנוגע לרב קוק, פה הוא באמת דיבר על חידושים בגלל מצב שהשתנה.

הגענו לארץ, ובגלות שכחנו ממנה, וזה מאד טבעי פשוט וברור.

ואגב, מי אמר שיצא רק טוב מהחידושים של הרב קוק?

אולי המזרחי (בהנחה שהוא היה עם המזרחי) נכשל לגמרי?

ואגב, לא דיברתי על מה שחרדים אמרו שזה חידוש, אלא על האם זה חידוש.

נלחמו ואהבו את הארץ, זה כתוב בתנ"ך, סגדו לרב - לא היה ולא נברא.

אלו לא מילים שונות ולא צורה שונה, זאת דת אחרת. (ברמה מסויימת) ע"ז.

זה שהדברים חודרים ללבבות לא אומר כלום כמובן. נראה לי שמאז ומעולם חדר ללבבות הרבה יותר רע מאשר טוב. ויש הרבה יותר נוצרים מיהודים, והרבה מהם עם לבבות מלאים וגדושים.

לא שמעת על זה שכשהטוב מתגבר בעולם אז הרע מתגבר כנגדו?

מזכיר לי שבזמן בית המקדש השני כשכבשו אתו הרומאים, ראה ר' עקיבא שועל נכנס 

לכותלי בית המקדש, כולם בכו והוא צחק.

כולם תמהו ושאלו אותו לפשר צחוקו, ענה להם ר' עקיבא- אני רואה שעתידה לנו גאולה גדולה ושלמה

אם המצב כזה ריצפה.

תמיד שיש משהו טוב, יש גם רע כנגדו, לכן לכל דבר טוב יש עיוותים רבים.

הנצרות והאיסלאם השתלשלו מרצון או מחיפוש להדמות ליהודים, מהרצון להיות העם הנבחר.

היינו בגדולתנו וכשהכף נטתה לצד השני הם תפסו על זה טרמפ.

אנחנו ב"ה לא נבהלנו, היה את ריב"ז ואת רבן גמליאל השני השלישי ועוד.. לא זוכרת..

גאולה זה תהליך, כמו בריאת העולם. לא ביום אחד, כן אני מדברת בגדול, המציאות מכריחה, העולם מכריח, תהליך הגאולה מכריח..

רק אמרתי שזה שזה חדר ללבבות ודאי לא מעיד על אמיתותו.

אם את סתם רוצה לומר דברי תורה - תודיעי ואצא מ"מצב ויכוח"

אני לעומת זאת טוענת שיש לה מקום ויש לה תכלית ויתכן שנוספו עיוותים של ממליכי רבי נחמן

את רבי נחמן על עצמם במקום ת'שם.

סה"כ רציתי להמחיש את העניין של נושא העיוותים שכשיש טוב הרע מתגבר כנגדו

זה אולי חריג ולא מקובל בחברה, במיוחד בחברה הליטאית, אבל זה לא עבודה זרה.

וממאי נפשך, לא יוציר שיש אנשים שאכן סוברים שר' נחמן אלוהים והופכים אותו לעבודה זרה ממש- הרי כבר מצינו- "אין אדם אוסר דבר שאינו שלו..."

אז אולי תבוא ותוריד לי עוד כמה לוחות כאלה?

ברור שכל אחד יכול להגיע למדרגות גבוהות ועצומות, אין "פרוטקציות" ואין "לשחד את השומרים"..

רבינו בעצמו מעיד שהוא הגיע למדרגה שלו ע"י השתדלות ולא ע"י זכות אבות..

אבל הרבה פעמים אנחנו צריכים עזרה, ואת העזרה מקבלים ממישהו שנכון לעכשיו הוא יותר גבוה ממני.

והוא יכול להושיט לי יד ולהוציא אותי מאיפה שאני נמצא.

איזה 'מקורב לרבנו' אתה?

לבין לקבל שפע.

פתחת פעם ליקוטי מוהר"ן?

את יודעת שאת משלה את עצמך אם את אומרת שאני חושב ככה!

אבל אסור לחפש התלהבות לשם התלהבות, וזאת דת ברסלב.

יודעת מה? מצחיק לדבר על לב ושכל כעל דברים נפרדים בצורה כזאת, זה פשוט מגוחך.

אבל להגיד שאני חושב שהנאה והתלהבות זה גויי?

על מה את מדברת!? את משלה את עצמך שכך אני חושב!

בעלי המוסר לא דברו על התלהבות? למה את טופלת האשמות??

אם הצלחת להגיע לכזאת מדרגה, אני מעריץ שלך.

אבל מכיוון שלא הגעת לשם, צריך לפעול עם הלב, ברוב המקרים.

ובמקרים מסויימים אפילו צריך להשליך את השכל, כי הוא יודע רק לייאש.

יש לך ספר ילדים מנויילן שדרכו אתה רואה את העולם, בעמוד אחד כתוב "שכל" ובאחר - "לב" "רגש"

באותיות גדולות ובנפרד שיהיה קל לקרוא. זה לא ככה בחיים.

אלו דיבורים נורא פשטניים לנושאים קצת יותר מורכבים.

אמרת שהם מאוד חכמים ובעלי שכל, ועכשיו אתה אומר שברסלבים וההולכים בדרכם

שוכחים מהשכל?!

הדרך של חסידות ברסלב לא הופכת את אנשיה לטיפשים, היא מצינת שיש פעמים שבאמת צריך להשכליך את השכל עם כל המדע וכל החכמות, אין חכמה שיכולה להבין את האינסוף.

"אילו ידעתיו, הייתיו"

דרך אגב חשוב ממש- אתה חסיד לא פחות מחסידים אחרים מוטי, עפ"י החסידות

אחד מעיקריה זה אמונה בהשגחה פרטית גם על הפרטים הכי קטנים שקיימים בעולם.

זה לא חידוש, זה תזכורת לדברים שנשכחו בגלות. וכשזה תפס גודל, זה כבר נחשב 'חידוש'

אין שום חידוש שהוא נוגד את התורה. זה חלק מהתורה.

בגלל שכשהמציאו את החסידות האמינו בהשגחה פרטית אני חסיד...?

החסידים שאני מכיר, (אגב, בחב"דניק מדובר, בכל אופן יותר חב"ד מברסלב) הם אכן אנשים חכמים, ותאמיני לי שהם לא חסידים איך שאת מבינה את זה.

אף אחד לא מנסה להבין אין סוף, ועל ברסלברס אפשר לראות שוב ושוב שהם לא מפותחים, משהו תקוע אצלם, הם לא נותנים לעצמם להתקדם. בברסלב אוהבים טיפשות. כן.

בס"ד

כמו שאריאל אמר-

בדומה לסיפור של החכם והתם...

(סתם הערה- אני לא חושבת שמצב כמון של התם הוא אידיאלי וגם לא כמו של החכם... אני חובת שצריכה להיות דרך אמצע איפושהו שם.)

או אולי... קוראים לטיפשות תמימות, ואז הכל נשמע נפלא.

בנפשם של הרבה יהודים והאמונה התעצמה מאז קשיי הגלות הקשים.

היכולת לקיים את התורה והמצוות מתוך רוחב דעת, מתוך דבקות בצדיק

מתוך שיחת חברים.. ולא מתוך פחד שמא יתפסו אותנו ויהרגו הגויים, לא מאונס.

זה דרכים מדהימות לדעתי בעבודת ד'.

היום כמעט אין אחד שלא חסיד ואפילו מעט.

ליטאים זה כולנו.. עוד ממזמן.

יכול להיות שהיא הועילה במצב גלות, יחד עם מה שהזיקה.

אבל אנחנו בארץ, ובמקום להבריא זה רק הולך ומתפתח. אז אין ברירה אלא לא להתייחס למה שזה הועיל או לא הועיל בעבר. ואם זה מעוות - אז זה מעוות.

(אגב, חסידות, לא כל החסידויות, נראה לי שבעיקר חב"ד וברסלב הן המעוותות בנקודות האלה, השאר סתם ליטוואקרס עם "גדול" משלהם)

אין..? אצל הדת"לים, נכון, על הטירוף הזה אני מדבר, אם כי את שוב כותבת דברים ממש לא נכונים.

יש המון ליטוואקרס למהדרין, ואצל החרדים ודאי.. כל הליטאים נותרו ליטאים לגמרי.

וואי איך התגעגעתי אליה.. אני זוכרת שבעבר הייתי משחילה לה משפט תוך כדי שיחה בינינו

על דברי חסידות והיא דווקא קיבלה את זה יפה למרות שהם מתנגדים למהדרין.. והיא בטוח לא הדוגמה היחידה.

זה אומר שהיא לא מיסנגדת בפועל. הנושא רדום בציבור החרדי, כי זה לא קורה שם, ההסתננות הזאת.

אבל זה אומר שיש לחסידות מקום, היא קיבלה מהמילים האלו.

אנשים מבינים שיש משהו עמוק בחסידות שאולי הם לא מספיק מכירים/מתעניינים.

כשאני אומרת שאין אחד שנפשו לא 'חסידית' אני מתכוונת לתוכן של החסידות שכל נפש יכולה

צמאה ומוכנה לקבל ממנו.

כי כל נפש יכולה בעצם ליהנות משיריו ועמקותו של בוב דילן.

אני לא משווה כמובן, אני רק מנסה להבין מה את אומרת.

אני אומר על משהו שהוא רע, ואת אומרת שכל אחד יכול לקבל את הרע הזה..?

אני לא מבין מה את רוצה לומר.

מי שמחזיק מרבינו לא יכול לוותר על לפחות פעם אחת להיות אצל רבינו בראש השנה.

בערב ראש השנה דיבר עמנו מהרב מברסלב שלא היה על ראש השנה אז באומן. ואמר לנו: 'מה אומר לכם אין דבר גדול מזה - היינו להיות אצלי על ראש השנה. אף על פי ששאר צדיקים אינם אומרים כך, כי אצלם אינו חיוב גדול כל כך להיות אצלם על ראש השנה, הרי עוד קשיא אחת'. [כלומר, בלא זה כבר מקשים עליו קושיות הרבה תמיד, ויהיה קשה עליו עוד קושיא זו גם כן - מה שהוא מזהיר ביותר להיות אצלו על ראש השנה דייקא, יותר משאר הגדולים].

ואמר: שכל עסקו הוא רק ראש השנה! והפליג אז מאוד מאוד להיות אצלו בראש השנה, ואמר בלשון אשכנז בזו הלשון: "וואס זאל איך אייך זאגין קיין גרעסערס דער פון איז ניט פארהנדן, אי אנדערי זאגין ניט אזוי, נא איז נאך אקשיא, גאר מיין זאך איז ראש השנה" [מה אומר לכם, אין דבר גדול מזה! מדוע אחרים אינם אומרים כך? נו זה עוד קושיא, כל ענייני הוא ראש השנה!].

גם כבר אמר: "אויף ראש השנה דארפן אלע זיין" [על ראש השנה כולם צריכים להיות!].

וכל זה היה באומן בראש השנה האחרון שאז דיבר עימנו זאת, וגם מכבר דיבר עימנו הרבה, שהוא מזהיר ומצווה לכל מי שרוצה לשמוע ולציית אותו - שיהיה אצלו על ראש השנה. ואמר שהיו צריכין לעשות כרוז וכו' כמבואר במקום אחר; ודיבר מזה הרבה כמה פעמים. (חיי מוהר"ן סימן רכ)

כל העניין שלי הוא רק ראש השנה - איש לא יעדר!

אמר: הראש השנה שלי עולה על הכל! והיה פלא אצלי, מאחר שהמקורבים שלי מאמינים לי ולמה לא יזהרו כל האנשים המקורבים אלי שיהיו כולם על ראש השנה איש לא יעדר?! - כי כל עניין שלי הוא רק ראש השנה!

והזהיר לעשות כרוז, שכל מי שסר אל משמעתו ומקורב אליו - יהיה על ראש השנה אצלו, לא יחסר איש!

ומי שזוכה להיות על ראש השנה, ראוי לו לשמוח מאוד מאוד - "אכלו מעדנים ושתו ממתקים כי חדוות ה' היא מעוזכם", וזה נאמר על ראש השנה. (חיי מוהר"ן סימן תג)

שני דברים אני רואה פה.

1. איך שהפכו עוד שיחה, שבה ר' נחמן אמר משהו בסגנון של "ראש השנה זה ה-זמן.. אם אתם מחפשים מתי להגיע תבואו בראש השנה.." כלומר, תקראו את זה רגע בלי פרשנויות של שלטים ברחוב. תראו מה עשו מזה. הזוי אך לא מצחיק.

2. סתם משהו שמטריד אותי פתאום, כשהוא אמר את זה הוא היה חי, לא? יענטו... מנין למישהו שיש עניין לבוא אל הקבר..? כאילו... מפה זה נשמע שהוא מדבר על לבוא אל הרב, כשהוא חי, לא?

הממ, לא..?

מרבי נתן זיע"א ועד רבני ברסלב דהיום..

צר לי, ר' נחמן אפילו לא אמר לבא, זה הכל מתחיל מאגדה אחת גדולה.

כשהוא היה חי היו טישים ובלגנים... והוא היה חזן וכו.. נניח.. אבל הוא בכלל לא דיבר על הקבר שלו.

אז ברור, היו אינטרסים לפרשן את זה גם לגבי קבר, חלק מהאינטרסים הם אינטרסים של ליכוד וחיזוק הקהילה, וחלק - אינטרסים של ממון מן הסתם. (אומרים שהמאפיה מעורבת ומרוויחה הרבה מהעניין, לאדע)

אבל אריאל הסביר ש"ר' נחמן קורא לי!! איך לא אבוא.."

צר לי לאכזב אותך אריאל, ר' נחמן לא קורא לך. הכל אגדה.

|משועשע|

אז כל רבני ברסלב פירשנו פירשנו, אבל בחייאת, מדובר על שני ציטוטים בעל פה, שאולי, סביר אפילו, שלא הועברו כלשונם המדוייק, אבל כולם עשו על זה דרושים ודרושים, והחליטה החלטה אסטרטגית שתכלול בדברים גם את הקבר של ר' נחמן.

זה המצב אנשים, לפעמים כשעולים על הנקודה הזוי כמה היא מצחיקה.

חשוב להדגיש שוב את ההחלטות המשמעותיות שאנשים כיום לוקחים, בעקבות ציטוט כזה או אחר ממנו, שכמו שאמרת, שסביר להניח שלא עברו כלשונם המדויק, ובנוסף לכך נאמרו בזצן ובמקום ההוא, כשר' נחמן היה חי.

זה אבסורד.

ומי שמוכן לקבל את האבסורדיות הזו- לבריאות. אבל שלא יצפה שאנשים לא ינידו עפעף על מאות אלפי אנשים שפועלים באבסורד ככ זועק.

למה לחזור שוב ושוב לנקודת ההתחלה?

תקשי עליו, או על הטענות של מוטי, למה לשאול שוב ושוב? זה גם אבסורד.

האבסורד שהוצג שם ספציפית בהודעה הזו, מראה מאוד שיכול להיות כאן עניין של ע"ז, 

הרי מה ההבדל בין נהירה אחר אדם, עד כדי התקדשותו בכל התכונות הא-לוהיות על ידי תלמידיו, ובין הנוצרים, שנהרו אחר יש"ו בדיוק באותה הצורה רק במסגרת אחרת? 

שתיהם הם נהירות בלתי הגיוניות (אולי אפילו לנצרות יש טענות יותר מבוססות, לא'ידעת) אחר מישהו בשר ודם. 

(אני לא משווה... ואי ואי ואי. )

אני פשוט לא רואה בנהירה לקברו של צדיק ע"ז, אני רואה בזה רצון להדבק בצדיק שקרוב לד' ובהליכותיו.

כנראה שאצלי זה ממש ברור

בעניין הע"ז!

רק אמרת שוב ושוב שאת לא רואה בכך ע"ז. יפה מאוד, אפשר להמשיך להתדיין כך?!

את חושבת שכך הם רואים את זה? כמובן שכוונותיהם אחרות

בקשר למעשים, עוד לא גיבשתי דעה

או שהם לא יודעים מה זו עבודה זרה

או שהם עצמם לא כאלה, (אני לא אבוא ואומר ככלל- כל אלו שהולכים לרבי נחמן הם עובדי ע"ז, אבל הנהירה אחר מישהו מת ביום הדין הנורא הזה, במקום לנהור אחר הקב"ה, היא נוראית. הצעקה להשם: "השם הוא הא-לוקים", בשחרית, אבסורדית, כשהיא נמצאת בקבר של רבי, בחוץ לארץ.

הקריאה, חטאנו עווינו פשענו, למי היא מכוונת, כשכולם צועקים ננח ננח מאומן? לרבי נחמן, או לריבונו של עולם? משהו כאן אמר: "זה זכות לאמר את המילים הללו", אני אומרת (ובטח רוב היהדות עימי, או, אני עימה, בעצם) תצעקו "השם הוא הא-לוקים! אין עוד מלבדו! " 

בנוגע למשפט הזה- כאן יש לך 50 50. אולי זה כן זכות לקרוא ננח, ואולי לא. כאן, יש לך מאה אחוז. זה זכות עצומה להביא לידיעת השם בעולם. לחדד את האהבה האין סופית, ואת החיבור לרבונו של עולם בלבדו!

אולי הם לא חשבו על זה מעולם, במודע או שלא במודע, עבודת רבי נחמן (שלא ניתנת לשילוב עם עבודת הא-לוקים.) זו עבודה זרה.

יהיה חיי או מת, הופך אותו לע"ז.

זה אומר שיש כאן משהו, לא ע"ז.

ואח"כ את אומרת שאנחנו אומרים דברים לפי הרגשות שלנו?

תביאי מקור הלכתי אחד לדברייך.

אחד.

לא יותר מזה.

לא את ולא מוטיז ולא "בחורצ'יק" הבאתם מקור הלכתי או תורני לדברייכם.

לא מדובר ב"מקור תורני", מדובר במח שאינו תחת השפעת סם.

כל אחד מבין לבד שלמשל.. לעשות את הנפילת אפיים של יו"כ, בשירותים, זה לא הכי שפוי. בלי קשר להלכה.

וגם כל אחד מבין שליסוע לקבר בחו"ל כדי להמליך את הקב"ה - זה לא שפוי, השאלה היא מה ה"נקודה" באי השפיות הזאת.

לגביך.. מספיק לקרוא את מה שאתה כותב על ר' נחמן, (לא מזמן חידשת שהוא ידע עתידות ) - כדי להבין שאתה סוגד לו. 

ושוב, הנושא הוא לא הלכתי, מלכתחילה אמרתי. (כמובן שמי שעובד עבודה זרה - "עובר על הלכה".. אבל זאת הבעיה הקטנה.)

שיחות הר"ן סימן רפב: 
אמר לאחד: כשנפרדין חס ושלום מהצדיקים כאלו עובדין עבודה זרה. כי איתא בזהר הקדוש (תקוני זהר כא) שהצדיק הוא קוצא דאות ד'. וכשנפרדין ממנו חס ושלום, אזי מפרידין קוצא דאות ד' דאחד (דברים ו ד) ונעשה חס ושלום אחר (שמות לד יד) שהוא אל אחר כפירות (תסד). כי עקר אמונת היחוד הוא על ידי הצדיקים האמתיים שהם קוצא דאות ד' דאחד וכנ"ל (תסה). וכן מבאר ענין זה בכמה מקומות בדברי רבנו זכרונו לברכה שעקר האמונה תולה בהתקרבות לצדיקים האמתיים: 

אסביר- כותב הזוהר על הפסוק "שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אח-ד" 

מה ההבדל בין ד ל- ר ? נקודה קטנה שהזוהר קורא "קוצא דאות יו"ד", ומיהו "הקוצא דאות יו"ד" הזה? 

אומר הזוהר זה הצדיק! 

דהיינו מי שמקושר לצדיק מתקיים בו בשלמות אמונת הייחוד "שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד", 

ומי שמפריד עצמו מהצדיק-היינו מ"הקוצא דאות יו"ד", אז הופך את ה-ד ל-ר, ומתקיים בו: 

"שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחר" - עבודה זרה כפירות. 

משמע מהזוהר שמי שלא מחובר לצדיק ומפריד עצמו מהצדיק, אמונת הייחוד שלו לא שלמה, ולא רק שהיא לא שלמה,אלא הוא עובד אלוקים אחרים, עבודה זרה כפירות!  

ועכשיו יבוא החוכ'ם וישאל מי אמר שהזוהר נכון? 

נענה לו- רבך! לגר"א עצמו יש פירוש על הזוהר "ספרא דצניעותא", אבל זה בסדר אנחנו מבינים שעוד לא הגעת לספרים הללו..

ועוד ממשיך הזוהר הנ"ל ואומר זה פירוש הפסוק "ויאמינו בה' ובמשה עבדו", למה צריך להאמין במשה עבדו? הלא כבר מאמין בה'?

עונה הזוהר- אי אפשר להאמין בה' בלי שמאמין במשה עבדו!!!

על דרך זה כותב המדרש (מכילתא בשלח) על הפסוק (שמות י"ד) 

"ויאמינו בהוי"ה ובמשה עבדו"

אם במשה האמינו קל  וחומר בהוי"ה? בא זה ללמדך שכל מי שמאמין ברועה נאמן כאילו מאמין במאמר מי

שאמר והיה העולם. ולכן אם אדם אין לו אמונת חכמים סימן שאין לו גם אמונה בהקדוש ברוך הוא, כי כל האמונה בו יתברך מקבלים רק על ידי הצדיק.

אבל ממה שקראתי בהודעתך אין שום ראיה, לא כתוב בזוהר מה התוכן של ההתקשרות לצדיק. זה אתה שמפרש את זה כרצונך.

ברור שאתה יכול מן הסתם לערבב אותי עם נסתרות, מעולם לא התעסקתי בהן.

ברסלב היא עבודה זרה כי הם יעשו מה שר' נחמן יגיד להם לעשות, גם אם זה יהיה נגד התורה. פירוש הדבר הוא - הם מאמינים בדת ר' נחמן,לא ביהדות. הם עובדים את ר' נחמן, לא את אלוקים.

אנחנו נשמח לשמוע אותך.. 

בכל אופן לא הייתי לוקח את הסיכון הזה להוציא קבוצה שלמה מתוך עדת ישראל ולהדביק להם תווית של "עובדי עבודה זרה", צריך אחריות גדולה לומר משפט כזה, השאלה אם אתה מוסמך לזה? 

נכון היו גדולי ישראל שהחרימו (ומחרימים) את ברסלב, בשיטה, בלהתחתן וכו'.. אבל אף אחד לא הוציא אותם מתוך כלל ישראל. 

אם כן, נשמח למקור כתוב.. יש לך? 

כאן זה דיון למי שעדיין לא זרק את השכל ומוכן לענות, לא למי שמה שיש לו לומר זה "תביא רב".

ואגב, הפירוש המקסים שצירפת לקטע בזוהר, או בכלל קטע מר' נחמן (לא לגמרי הבנתי) הוא פירוש שלך. (בתחילה קראתי את זה כלשון הזוהר עצמו)

זה לא מתחיל להוכיח שום דבר מהקטע המקורי.

מביא קטע של ר' נחמן, נותן לו פירוש משלו, ואז מוכיח מזה, ועוד בתור זוהר. נו ב'מת.

מההתחלה כולם פה מבקשים ממנו מקורות לדברים המעוותים שלו, אבל...אין. פשוט אין לו על מי להסתמך. ולו קצת..אפילו איזה שורה מאיזה ספר..כלום. 

טוב, מה לעשות, מוטי מדבר פה רק לאנשים בעלי השכל...

לדעתו אין שום צורך באיזה רב להסתמך עליו. רק שכל 'ישר'.

נקווה רק שהשכל שלו אכן ישר...

אבל סתם משעשע.. 

דוקא ברסלב ש...לו היתה מחפשת מקורות רבניים, לעולם לא היתה מתפתחת למעבר מאיך שהיא התחילה, כת דחויה ומוקעת.

דוקא היא עכשיו טוענת לזכותה ש... תביא רבנים תביא רבנים תביא רבנים.

משעשעים.

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t576894#6369027

ולגבי 'הסכם התנהלות הדיון עפ"י השכל הישר' זה כנראה הסכם בינך לבין עצמך כי הוא לא מופיע בשום מקום.

כי אנחנו ממלאים את זמן השעמום שלך, והרי זה לא ייגמר לעולם..

אבל לנו אין זמן, אנחנו צריכים לצאת להתבודדות לבקש מה' שנזכה להתקרב אליו ולהיות כרצונו ולהתגבר על היצר הרע, ועל הדרך לבקש לזכות לקדושת חג הסוכות שמגיע אלינו עוד כמה ימים. 

לא כתבתי את תגובותיי אלה אליך (ואני מאמין ויודע שגם אחרים), כולנו מכירים אותך ויודעים שלא תביא שום ראיה ומקור לדבריך. 

אלא הכל נכתב מתוך רחמים על שאר החבר'ה שפה שלא יפלו בפח שלך. 

ואליכם חבר'ה- תראו דוגמה חיה למי שלא קשור לשום רב וצדיק, ולא פותח ספרים ולא מברר, אלא מסתמך על "השכל הישר" לכמה טעויות יכול להגיע, עד שמוציא קבוצה שלמה של יהודים מתוך כלל ישראל  ואומר עליהם שהם עובדים עבודה זרה. 

זה מה שקורה שייאוש וציניות נפגשים.

ואם יש משו שהוא לא מסתדר לך, זה לא אומר שהוא כבר לא נכון או המצאה או אגדה.. 

תבין, 

אני לא צריך את האישור שלך לזה שאני לא עובד עבודה זרה, ושאני שייך לככל ישראל וכו', ושאני עובד רק את הקב"ה, וההתקרבות שלי לצדיק זה אך ורק לקבל ממנו עצות והתחזקות לעבודת ה'.

אני לא בא לשכנע אותך, אני רק אומר שלהוציא קבוצה שלמה מתוך קהל ישראל זה משחק באש ומפחיד נורא! 

אפילו הרב קוק פחד להוציא את החילונים מכלל ישראל, ואמר "עדיף שנכשל באהבת חינם ולא בשנאת חינם". 

ותבין, זה שאתה מתחמק כל הזמן ולא עונה ישירות לעינין זה בסדר התרגלנו לזה. 

אבל מה שקשה פה לאנשים ולי, מאיפה האומץ והעזות שלך להוציא קבוצה שלמה בעם ישראל ולומר עליהם שהם עובדי עבודה זרה בלי שאתה נשען על שום רב, פוסק, גדול דור, אלא רק על "השכל הישר" שלך?

בבקשה רק תענה לי על זה. תודה. 

אני שוב ושוב חוזר ואומר שאני לא אביא מקורות, כי אין לי כרגע. (חוץ מהגר"א, ושאר הרבנים מאז, והרב שרקי שאמר שיש עבודה זרה בברסלב (לא כולה, כך הוא הדגיש) והרב זילברמן)

כאן מלכתחילה דובר על דיון, וכעת מתברר שכל מה שיש לכם לומר זה "תביא רב", (ואז אהבת חינם מצטרפת כדי להרגיש בנוח עם כולם..)

אני לא מתכוון להמשיך לענות על זה שוב ושוב ושוב רק כדי שבשרשור הסגור יראה כאילו אני "ניצחתי". אני מקווה שלמרות אורכו של השרשור אנשים ייכנסו ויראו שלאף אחד לא היה מה לענות על מה שטענתי, ממש שום דבר! רק לומר... "תביא רב".

השכל הישר המינימלי הזה הוא מינימום שבמינימום, ו.. כמו שכבר ציינתי, אני לא לבד, זה לא שאין זילברמנים, זה לא שלא היה הגר"א... אני לא לבד לגמרי.

ואני לא מוציא אף אחד, כשהברסלברס התחילו לעבוד את ר' נחמן - הם יצאו מעצמם מכלל ישראל.

אני לא אגיב שוב על  הדרישה למקור, הגבתי עליה יותר מידי, במיני וריאציות שברורות ומובנות גם למי ש"השליך את השכל".

הדבר היחיד שאתה וננח ודניאלה ואהבת חינם מנסים לעשות בקטנוניות, זה לגרום למי שיקרא את השרשור - לחשוב שלא היו לי תשובות. בגלל שלכם אין תשובות, ובגלל שאתם מרגישים נורא לא בנוח.

להטעות את הציבור כדי לא להרחיק מתורת הבעש"ט - זה לא דבר חדש.

אבל אני לא אשתתף במשחק הדבילי הזה. 

אני מוכרח להוסיף, אתם נורא עלובים. וחלקכם גם מאד מאכזבים. 

לומר לך שאני מוכנה לשאול..

אתה פוחד?

אם לא, מה הבעיה? 'תביא רב', תברר עוד, תשאל.

בנתיים לילה טוב!

התחלת לרדת לפסי אישיים (אהבת חינם), 

ונכון, אם אתה מודאג לגבי שמי שיקרא את השרשור הזה מה יחשוב, אז באמת יש לך מה לדאוג.. 

מבקשים ממך תשובה אחת ואין לך. 

מאיפה האומץ והסמכות להוציא קבוצה שלך אנשים מכלל ישראל ולהגיד עליהם שהם עובדי עבודה זרה? (ושוב, לא- לא מסכימים, לא מתחתנים)

משו כתוב מגדול תורה בבקשה. 

לעבוד את ר' נחמן.

אין לאף אחד מכם תשובה נורמלית, אתם יודעים רק להטעות את הציבור. מתחיל ברעיון הכללי - ונגמר בהטעיה לגבי הקריאה של רביכם לבא לקבר שלו בראש השנה. הכל מבוסס על שקר.

אני לא הסתכלתי בתגובות הקודמות (כי לא הצלחתי לראות) אבל אני חושבת שטיסה לאומאן זה דבר מעולה. זה מקרב אותנו לרבי נחמן.. מי שלא מתחבר, לא חייב ליסוע. אני מכירה המון אנשים שטסים וחוזרים מאושרים. גם על הזכות להתקרב לרבי, גם על התפילות היפות שם, גם על האוירה.. לדעתי זה זכות וגם זה עוזר להתקרב לה'

אני יודעת שיש המון אנשים ( המון חברות שלי) שלא מסכימים בכלל עם זה

מה ענין ע"ז לנסיעה לאומאן?!

סתם. אין לי מושג אם הם מאושרים או לא. 

ואגב, רואים שלא הסתכלת בתגובות קודמות. את גם חוזרת לנקודת ההתחלה במקום לענות לגופו של ענין

הם לכל היותר מתלהבים.

העולם מלא בעצובים. בברסלב לפחות יש שמחה.

קשה להיות שמחים ומאושרים בעולם של היום.

ור' נחמן הדגיש מאוד את מעלת השמחה. לכן רוב הברסלברס שמחים.

אני לא יודע מי הליטוואקרס שהכרת, אני חי איתם, אין לי כמעט אף חבר עצוב, למעשה אני לא נזכר אפילו באחד.

הוא לא המציא כלום.

הוא פשוט הדגיש את החשיבות של מעלת השמחה.

ואני לא אתווכח אתך על החלק השני (:

ברסלב זה חסידות שהעניין שלה זה שמחה ולכן כל האנשים העצובים מגיעים לשם כי זה התיקון שהם צריכים.

חב"ד זה חסידות שהעניין שלה זה שילות ולכן מגיעים אליה כל הגאוותנים...

ולכן מסתבר שיבאו לשא גאותנים אבל אן בזה בעייה אם הם מנסים לתקן את זה.

מן תשובה חסידית.

רוב החבדניקים הם צאצאים של חב"דניקים. 

זה לא אומר שהם צריכים לתקן את הגאווה שלהם?

חוץ מזה שלא אמרתי שכולם גאוותנים.

חוץ מזה שזה חצי בצחוק.

שבעצמך טענת בלהט: שלהיות עצוב זה טוב, וזה לא נורא, וכל החארטות האלו.

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t576894#6370949

אז קראתי בו קצת, ואני קולט שהכל אגדה, כמובן.. אינטרסים.. טובים ורעים..

זה בלי קשר לטענה המרכזית שלי, אבל עם קשר לנושא המרכזי של השרשור

התארחתי אצל איזו משפחה ביצהר בר"ה, והם "חב"גניקים" מה שנקרא...

אז דיברנו כמובן, על בעיית המיסנגדות שלי, וסיכמנו שאקים מאחז של מיסנגדים... ואז דיברו על חב"ד, והזכרתי את עניין הסוכה.

אז האשה אומרת לבעלה.. "ברור שהחב"ד ניקים הלכו רחוק מאד.. הגזימו.."

עכשיו, מה זה הגזימו.. לא ישנים בסוכה למרות שבתורה כתוב לישון, אבל הם רק הגזימו, ולכן הם עצמם - לא חב"דניקים.

אבל נו ב'מת..

זה לא שגעון של חסידים, זה הרבי, ולמארחים שלי ברור שלא לישון בסוכה זה "הגזמה", אז מה קורה פה?

יש איש שאמר לעשות משהו נגד התורה, אז הם לא מקשיבים לו בזה?

הוא לא צדיק לעניינים מסויימים?

תעלומה, מתעלמי מהאזהרות של התורה לגבי צדיקים, ואפילו כאלה שיוכיחו בעזרת מופתים, אבל יורו נגד התורה. לוקחים מה שנראה טוב, "בוררים את הסיגים" כמו שאמרה דניאלה...

לא אבסורד?

הם הגזימו בזה שהם לא ישנים בסוכה, אבל זה לא מצדיק מחשבה על מה גרם לדבר כזה שרב מורה נגד התורה ומקשיבים לו?

לא רואים שיש פה משהו יותר יסודי ומהותי?

אבסורד.

או שזה סתם מודה? אוף אני לא זוכרת, עם כל הקירבה שהיתה לי בשנתיים האלה לחב"ד.

אולי הסוכה היא לא הלכה מפורשת...

פחח. בעצם היא כן. מה הוא תירץ? מה הוא אמר? יש מאמרים? משהו?

בשער המועדים

וחב"ד הם לא היחידים גם בעלז ולא מעט יהודים אחרי כמעט כל היהודי שגרו באירופה הקפואה ולא יכלו לישון בסוכה מחמת הקור (ואם אני לא טועה הרמ"א כבר מנסה לתת תירוץ למנהג הזה)

הלכות סוכה סימן תרלט סעיף ב' "הגה: ומה שנוהגין להקל עכשיו בשינה שאין ישנים בסוכה רק המדקדקין במצות יש אומרים משום צינה דיש צער לישן במקומות הקרים (מרדכי פרק הישן) ולי נראה משום דמצות סוכה איש וביתו איש ואשתו כדרך שהוא דר כל השנה ובמקום שלא יוכל לישן עם אשתו שאין לו סוכה מיוחדת פטור וטוב להחמיר ולהיות שם עם אשתו כמו שהוא דר כל השנה אם אפשר להיות לו סוכה מיוחדת:"

והחב"דניקים לא מסבירים שזה בגלל האשה, היא יכולה לישון בה, וזה גם רווקים..

אז הרמ"א לא קשור.

לא קר היום, ו..רווקים ישנים..?

גם הרמ"א מנסה למצוא תרוץ למה אנשים לא ישנים כי זה כבר בזמנו היה עובדה.החבדניקים נתנו טיעונים אחרים אבל זה שאשכנזים לא ישנו בסוכה היה עובדה וניתנו טיעונים שונים.

זה כמו עם חשמל רק הפוך,קודם אמרו שהוא אסור בשבת אחרי זה מצאו הסברים בהלכה למה בדיוק הוא אסור......

זה שב"ארצות הקור" לא ישנו זה לגיטימי ולכתחילה לגמרי, כי זה אמור להיות כעין תדורו. זה מעיקר הדין.

אין לזה שום קשר לחבדניקים, וזה לא סתם תירוץ.

כל אחד נתן תרוץ אחר הרמ"א נתן את התרוץ של הקור ושל האשה והחבדניקים של המקיפים.

זה שלא ישנים בחורף באירופה זה לכתחילה, והיום הם כן ישנים, כי לא קר!

החבדניקים התחילו בגלל קור, ואז הרכיבו על זה את ה"אור המקיף" כדי לא לישון למרות שהיום לא קר וכן חייבים!

וכשאמרתי "תרוץ" התכוונתי מלשון "סיבה"

וחב"ד הם לא היחידים שלא ישנים בסוכה יש הרב אשכנזים שלא ישנים בסוכה,הם היחידים שמעלים את זה על הדגל.

עם סיבות אישיות?

כי אתה מבין שאין שום השוואה בין זה ובין כשהרבי מעודד, כמו שאתה אומר "מעלים על הדגל"...

כאלה שלא ישנים כי אבא שלהם לא ישן והוא לא ישן כי אבא שלו לא ישן והוא לא ישן כי אבא שלו לא ישן וכ"ו.

ויש לא מעט כאלה.

נכון שזה לא אותו דבר,אבל חב"ד הם ממש לא היחידים והם ממש לא התחילו עם זה (ויש עוד כמה חסדויות שלמות שלא ישנות היחיד שאני זוכר עכשיו זה בעלז)

ואין שום סיבה שתסבך אותי גם עם בעלז.

העניין הוא שמי שנוהג אחרת מאיך שהתורה אומרת  - בגלל הוראה של אדם - הוא.. ובכן, מה שדובר אתמול. זה מעיד על למה ולמי הוא מחוייב, ומעיד על "בעייתיות" גדולה של היחס הזה לאדם.

חבדניקים היו אוכלים חזיר אם הרבי היה אומר להם לאכול אותו. אולי לא כולם.

ולכן לא ישנים שם..

יש אור המקיף של המצווה, ו"איך אפשר בכלל להירדם..."

זה ממש לעקור מצווה מהתורה.

אה,שמוליק?

הרב יצחק היה ישן בסוכה (ואם זכרוני אינו מטעה אותי הוא חטף אבנים על זה בכפר חב"ד)

ביום נראה לי שהוא לא ישן,אבל זה בגלל שהוא זקן.

בכ"א רב איציק למשל כן ישן בסוכה..

(אבל אנחנו חסידים של הרב יצחק..) וגם מנהג אבות וזה..

פתאום אתה חסיד של הרב יצחק ולא של ר' איציק....לוץ מזה אם לא שמת לב כתבתי שגם הרב יצחק היה ישן בסוכה...

ומנהג אבות שהוא נגד התורה לא תקף!

למה אתה שם תכלת?הרב יצחק אומר לא לשים תכלת וגם מנהג אבות?

הרבי באמת לא ישן בגלל המקיפים אבל הוא פשוט לא ישן!לא שהוא ישן בבית המקום!

דרך אגב משנה מפורשת שהכהנים היו ישנים בבית המקדש!

הסיבה אמיתית שלא ישנו בסוכה כמו (כמעט)כל יהודי אירופה,זה כי זה לא היה שיחיך מכל מיני סיבות בעיקר קור!

ובמוצאי שבת עוד שבוע וחצי אני מצפה לישון בסוכה שלך איתך!

ואנחנו לא בונים סוכה..מנהג חב"ד וזה...

חחח סתם אין לנו למה לבנות סוכה..

אחרי שהיית אצל רבנו?

שאומר לא לעבור על סעיף אחד מהשולחן ערוך?

גועל נפש.....

אל תגיד דברים שאתה בכלל לא יודע!

מסורת אבות

מסורת אבות לא יכולה לבטל מצוות עשה!

וזה מעצבן שיהודי מבטל מצוות עשה במיוחד אם הוא חבר קרוב שלך!

שהבעיה כאן היא לא הסוכה, אלא זה שמנהיג מגיע למעמד שמאפשר לו להורות נגד התורה ומקשיבים לו.

וגם בחב"ד, וגם בברסלב, הם הגיעו למעמד כזה.

אתה לא מסכים?

איפה הגיעו לזה בברסלב?

אתה לא מסיק שום דבר לגבי הרבי, לגבי חב"ד בכלל, רק מדבר על הסוכה, חשוב מאד.

אתה חושב שמי שמאמין שר' נחמן ידע עתידות והיה נהר המטהר ואש ומוציא מגיהנם - לא היה מקשיב לו אם הוא היה אומר לאכול חזיר? תהיה כנה. ברסלברס רציניים ומולהבים לא יאכלו חזיר אם ר' נחמן יורה להם?

"תקמטו(=תפרשו) את הספר שלי (=ליקטי מוהר"ן) איך שאתם רוצים אבל אם יצא לכם שצריך לעבור על סעיף אחד בשולחן ערוך לא הבנתם נכון"

וכן יש הבדל בין ברסלב לחב"ד ואפילו הבדל גדול ולכן אני יותר מחובר לברסלב מלחב"ד

ובקשר לרבי וחב"ד לך אולי קל לזלזל בצדיקים אני לא מבין אותם אפילו אם אני לא מקשיב להם אבל מחפש תשובות גם כשברור לי שאני הולך לישון בסוכה.

כן, אני חוסיד (משתדל) ואני מוכן לספוג את כל הבזיונות שיש לך להגיד על זה שאני עובד עבודה זרה עובר על ההלכה ומה שאתה רוצה.

הבעייה של שאני במקור מליטא וקשה לי עם הרבה דברים (לדוגמא אני לא אומר "מכניסי רחמים",ו"הריני מקשר אני אומר ואז לא אומר וחוזר חלילה,ובציון של רבנו הקודש אני חושש ל"דורש אל המתים" למרות שכל רבני ברסלב שראיתי אומרים שאין לחשוש לזה)

אתה ליוטוואק מתנגד שמנסה להתווכח אין לי עניין לשכנע אותך תמשיך בחייך אולי בסוף תתקרב לחסידות,אולי לא,העיקר שאתה עובד את ה'.

(ותאמין לי,יש לי חברים יותר "מסנגדים" ממך...)

לדעתי, לא להיות מסוגל לזלזל במי שמורה לעבור על התורה, או לפחות להסתייג ממנו ממש, אבל בכללי, לא רק לגבי הסוכה, ובכן, זה הרבה פחות קל.

זה לא חב"ד, חב"ד וברסלב זה אותו סיפור, הכל מתחיל מנקודה מסויימת עוד קודם לכן, בה התחילו לתת לאדם מקום יותר מידי גדול.

על פי ההלכה היבשה אם הוא היה מקריב את יצחק הוא היה רוצח.

ברסלב זה לא אותו סיפור רוב הברסלברים לא היו אוכלים חזיר בטח שלא כל כך מהר....

והנה ציטוט מאיפה שהוא:

היה יהודי שבא והתלונן לבית-ישראל שכמה בחורים מהישיבה באים אליו הביתה אחרי הטיש, וטועמים מהטשולנט עד בלתי השאיר לו שריד, וכל ההערות שלו לא עוזרות. בשבת הבאה בשתים-שלש לפנות בקר הרבי הורה להזעיק את הבחורים האלה לחדרו, שם הוא התענין בשלומם וגם מזג להם כוס חלב. כשהם היססו מלשתות - כי היו עדיין בשריים מהטשולנט, אף שעברו שש שעות מסעודת ליל שבת - הוא גער בהם על התאוה שבאכילת הטשולנט אחרי הטיש, והתופעה הסתיימה. 
כששמעתי את הסיפור הזה חשבתי לעצמי שעם בחורים חב"דניקים זה היה נגמר אחרת - הרבי אמר לשתות את החלב אז שותים בלי להניד עפעף...

והוא דיבר עם אלוקים.

אוקיי, רוב הברסלברס לא היו אוכלים, בטח לא כל כך מהר.

לא ברור מה קורה פה, אתה מבין את כל הנקודות, אתה רק לא עונה.

(בסיפור הם לא ידעו שהוא ידע על הטשולנט)

ויש גמראות שלומדים מזה דברים.

הוא שמע בת קול,על ההלכה זה לא סיבה לעבור על ההלכה.

רוב ככל.נכון יש גם ננחים שהם ממש עובדי עבודה זרה.אבל הרוב לא.

בטח שאני לא עונה כי יש לי טיפת ענווה ואני לא מתיימר לדעת הכל.

ובקשר לסיפור אתה כל כך ליטוואק שאתה אפילו לא מצליח להבין ראש של חסיד.לחסיד ברור שהרבה יודע שהוא בשרי.

בנוגע לקיום הלכה של האבות, נראה לי ברור לך שזה לא כפשוטו.

הוא לא שמע בת קול, הוא שמע את אלוקים, אולי גם עמ"י שמעו בת קול בהר סיני?

לא קשור לענווה, ולא קשור ללדעת הכל, נו ב'מת.

אם לא למה לומדים מזה בגמרא!

וגם אם יאמרו רבותינו על שמאל ימין ועל ימין שמאל נלך אחריהם?

משהו כזה.. אותי תמיד למדו בבי"ס את זה^

וברשותך אחדד ת'שאלה:

אם הגר"א או החזו"א היו אומרים לא לישון בסוכה איך היית נוהג?

"השופט אשר יהיה בימים ההם.." הפסוק מדבר על סנהדרין.

אף אחד לא היה מקשיב לגרא או לחזו"א לו הם היו מורים נגד תורה מפורשת.

זאת בדיוק הנקודה, מי שמוכן לעשות משהו נגד התורה בהוראת רבו - הוא עובד את רבו ולא את ה', וזאת בדיוק - עבודה זרה דאורייתא בקלאסה.

שבונים סוכה ושישנים בה.

אתם בטוחים במה שאתם אומרים? ואולי באמת זה היה כמו מה שדי"מ אמר?

את לא מבינה, שאלתי עכשיו חב"דניק, והוא אמר שלו הרבי היה מורה לאכול חזיר

הוא היה אוכל חזיר.

אנשים לא מבינים איזה מקום תפסו האדמו"רים האלה אצל החסידים שלהם, הם הפכו להיות התורה ואלוקים. (אני מניח שלא כל החסידים היו אוכלים חזיר, לא בטוח.)

ודברים כאלה הם יודעים להסתיר, כדי "לא להרחיק מתורת הבעש"ט.."...

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t576894#6371759

החב"דניק הזה משוגע, חושב שהוא בעקידת יצחק ושהרבי זה הבת קול.

זה לא אומר לי כלום. יש המון שהם לא ככה. 

לא רק היום.

אתה מוציא שם רע על כ"כ הרבה אנשים צדיקים וירא"ש-חסידי חב"ד.ואיך תוכל לומר שאלו הרוב,הרי אני מניח שאותו חסיד חב"ד ואולי אפי' שניים,הוא או הם משתייכים ל'משיחיסטים',ואאל"ט המשיחיסטים עצמם הם לא הרוב של חסידי חב"ד.

אהה...ויש מדרש שאומר שלעתיד לבוא החזיר יהא מותר באכילה.(והרי ציטוט מויקיפדיה:"במדרש חז"ל מופיע, שלעתיד לבוא עתיד חזיר להיטהר, כלומר שיהא מותר לאוכלו, אור החיים מבאר שאין הכוונה שהאיסור לאכול בעל חי ללא סימני טהרה, יבוטל, שכן מעיקרי האמונה היהודית היא שהתורה לא תשונה, אלא שבעתיד החזיר יחל לעלות גרה, ולכן יהיה חיה טהורה, המותרת באכילה." אולי אם סובר אותו חב"דניק שהרבי זצ"ל הוא מלך המשיח,אולי כוונתו היא לכשיתגלה מלך המשיח לעתיד לבוא ויורה שהנה עתה מותר החזיר באכילה (-יחל לעלות גרה כדברי ה'אור החיים' ויהא מותר באכילה.) -יאכל.

תשאל ותראה, ושים לב שלא משקרים לך.

הרב עובדיה יוסף צידד בשנת תש"ן בעמדת הרב שך ומתח ביקורת על הרבי. בין היתר אמר כי הרבי: "אמר דברים נוראים שלא ניתנו להיאמר, מטעים את ההמון, עושים אותו אלוה"‏^[119]. עם זאת, בהזדמנויות אחרות שיבח הרב עובדיה את הרבי. כך למשל, ב-2012 אמר כי "הוא יחיד בדור בהרבצת התורה בישראל, לא קם כמוהו, עד עכשיו כל העולם כבודו, כל יושבי תבל נענים לבשורתו"‏^[120]. הוא גם מזכיר את דעתו ההלכתית (ביחווה דעת, חלק שישי, סימן ט"ז).

גם הרב שך התנגד וגם האדמו"ר מסאטמר.

בכ"א באדר א' תשמ"ט פרסמה מועצת גדולי התורה של אגודת ישראל כרוז מחאה נגד הפגיעה בכבודו של הרבי‏^[111].

הרב מרדכי אליהו התבטא עליו: "גאון הגאונים שלא היה לו אח ורע.. בקי בש"ס ובפוסקים, שר ההלכה, בקי ברמב"ם ובטורים, שר בית הזוהר, שר בקבלה, שר בחסידות, שר בדרוש, שר בהנהגה, שר בהפצת התורה - כל זה בשיא הגדלות שבן אנוש מסוגל להגיע אליה"‏^[112]. וכן "נשמה כללית של כלל ישראל... עוצם בינתו וחכמתו, גודל קדושתו וטהרתו באופן של פלאי פלאים... חסד עשה עמנו הא-ל כאשר הוריד את האדם הגדול בענקים ל"דור יתום" שכזה... עינים לו ורואה הוא את כל המתרחש בכל העולם כולו..."‏^[113]" קרא ליהודים בכל מקום להישמע להוראות הרבי‏^[113].

יש עוד אבל זה ארוך.

סתם הערה בקשר לרב עובדיה.

תחשבי לבד מה יותר אמין, כשהוא צעיר ופחות תלוי בפוליטיקות של מקורבים - או כשהוא מבוגר וחלש, ותלוי בהן, וכשבין השאר הוא גם אומר שהבית היהודי זה בית של גויים..

רק אני התמימה שלא משתמשת ולא יודעת איך משתמשים בפוליטיקות?

ממש לא מבינה בזה

יש כאן סתירה, ועברה תקופה.. נראה לי די ברור מתי אפשר לסמוך על זה שזה הוא ולא בהשפעת אחרים.

מלאי שחת ח"ו?

אני מסבירה את זה כך- הרב עובדיה גדל בתורה עוד יותר וראה את הדברים אחרת

לא אמרתי פוליטיקאים, אמרתי מוקפים בפוליטיקאים.

ואדם מבוגר שתלוי בסביבתו - מחליט לפעמים בהתאם, כן.

מבחינת תורה והלכה אין עוררין.

אבל מבחינת דעות כלפי חוץ יש עליו המון השפעה מפוליטיקאים בחוץ. הרב כבר לא מעורה כמו פעם לצערי..

יתכן שזה באמת קורה בגלל זה, פשוט כואב לי שבגלל שהוא מבוגר מחליטים בשבילו, לוחצים או לא יודעת מה

ואם זה באמת הסיבה.

ראבאק.. 

רבינו דיבר המון, אבל המון!! על מעלה של קברי צדיקים.

הוא כתב כמה פעמים במפורש לבוא אליו ולהמשיך את הקיבוץ גם אחרי פטירתו.

לביתו הוא אמר- "כשאני מת, אני כביכול עובר לחדר ליד, אני שומע הכל ורואה הכל, רק הגוף שלי אינו פה."

ולזלזל בר' נתן שהוא לא הבין טוב את רבינו- ממאי נפשך?- אם ככה תגיד שכל ליקו"מ זה חרטא, כי איזה ר' נתן אחד לא הבין מה רבינו רוצה וכתב כל מיני דברים בשמו.

מוזר, ואני חשבתי שאסור לזלזל פה בקדושי עולם.

זה לא נוגע לשני המשפטים שהוא זרק פעם לגבי זה שכדאי לבא אליו בראש השנה, ברור שהוא דיבר על לבא כשהוא קיים, כשאפשר ללמוד ולשמוע ולראות אותו.

האם הוא היה חושב שלבא אל הקבר זה טוב? אולי.. אבל הוא לא דיבר על זה, והוא לא קורא לך...

תביא דברים שהוא כתב לגבי לבא לאחר מותו, בראש השנה.

לא יודע ר' נתן, ברור שהיה אינטרס להמשיך - אז המשיכו, ואז גם פירשו כרצוי.

שיבושם לך..

ואומר שאצלם זה לא חשוב כל כך.... אבל אצלו זה העיקר.

אני לא מבין, יש עוד חסידות שנוהגים\נהגה אי פעם לעלות בראש השנה לקבר האדמו"ר שלה..?

אז... זאת עוד פירכה לפרשנות של רבני ברסלב לציטוטים של ר' נחמן.

תקנו אותי אם אני טועה...

ואת הסיגים צריך לברור ולהוציא ומכאן השאלה מהם הסיגים

ולכן אין חולקים עלייהם.

ראי מאמר 'הכנה לתפילה' של הרב דוד חי הכהן שליט"א..הפותח בשורה הבאה:

שנו חכמים במסכת ברכות: "אין עומדין להתפלל אלא מתוך כובד ראש".

הכל פשוט בעולם שלכם, הא?

יש לכם הכל בקופסאות מגניבות עם מדבקות חמודות, לב, שכל, צדיקים, תענוג, חיים קלים.

שם מושכים אותי מפאות מגיהנם, להוא יש מתנות מהשם, להוא יש כוחות כישוף.. כיף חיים.

אתם מדברים על נושאים מופשטים בצורה שטחית כל כך, שמשהו מוכרח להתפוצץ, שרשור נעוץ ייפול או משו, לאדע.

עליו. וזאת את שרואה עולם שחור לבן, לא אני.

אצלך יש שכל ורגש בקופסא, פילוסופיה ולב בקופסאות, מגניב. זה נקרא עולם בשחור לבן, ועוד כמה צבעים.

אצלי הלב זה לא משהו שאפשר להסביר במילים, ולא משהו שהשכל והמוח יכול לקלוט.

לפי דבריך, באמת יש לי לב בקופסא. כי ככה המוח בנוי. קופסאות קופסאות.

הכל פשוט ברוך ה'.

הוא אכן הקצנה מסויימת.

לא בכל מקרה צריך להשליך את השכל, אבל יש מקרים שבהם מתמודדים עם היצה"ר ולפי דרך שכלית אי אפשר להבין איך עוברים את זה.

רבינו אומר להשליך את השכל. תישאר רק עם הלב.

יש מצבים שרק ככה אפשר לקרוע את הים...

אפשר להתמודד עם היצר הרע לגבי כל דבר, עם ה"שכל".

אדם משרגיש שהוא הגיע לשיא היכולת פיתוח שלו - אני מבין, משתתף בצערו, אבל להפוך הבנה שטחית לאידיאל?

להפוך את הדיבורים והמשלים החמודים לכבוד גדול??

חבר'ה, אומרים שהחסידות ידעה לקבל גם את האנשים הפשוטים, כשאני רואה אתכם אני קולט, היא מבוססת עליהם! רק מהם היא יכלה להתפתח.

ברחת אל ההר כי ככה היה לך פשוט? וכדי שיהיה לגמרי פנאן זרקת ת'שכל? זאת בעיה שלך, נכשלת, תעזוב את האחרים.

החסידות לוקחת רק את האנשים הפשוטים.

הלוואי שאני אזכה להיות יהודי כשר ופשוט.

זה מזכיר לי את המשל על החכם והתם.

אני מסתפק בפת לחם ומעיל אחד, ובשבילי הוא כל העולם, לעומת החכם שלא מוצא חן בעיניו היהלום היקר מכל כי יש בו שריטה.

שכלית גבוהה.

האמת? הם לא כל כך מתווכחים איתי.. הטענות שלהם הן בעיקר טענות של "אין ברירה", ו"זה צורך", והם זקנם מכדי באמת לדון על דברים כאלה.

ברור שיש חסידים ברמה, לא אמרתי שלא, אבל רעיונות כאלה יכולים להתחיל רק על סמך אנשים פשוטים. אחרי זה זה הרבה יותר קל, כי כמעט כל אדם מקבל דבר שכבר קיים, וגם אם הוא חכם, אם יש מלא כאלה.. הוא יקבל את זה.

זה הגר"א.

מזכיר לי את הראש ישיבה שלי.

צריך להגיע לשמחה מתוך עצבות. מתוך זה שתשב ליד הסטנדר ותעשה חשבון נפש ותלקה את עצמך על כל העבירות, זה השמחה האמיתית. שתבכה, שתצרח מרוב כאבים.

רק ככה שמחים.

רוצה לדבר על זה? רוצה לא לטפול על כל העולם את הראש ישיבה שלך..?

רוצה לשמוע על אנשים הרבה יותר שמחים מברסלברס שאני מכיר מהישיבה שלי?

אגב, החסידים די מסתירים את זה שהם נורא מזלזלים בגר"א, עדיף לא לכתוב את זה במפורש בפורום, הם משווקים את עצמם בקטע של 70 פנים וכו, וזה עלול לגרום לאנשים להתרחק מתורת הבעש"ט.

אתה יודע מה? אולי אתה צודק. לא הייתי אמור להזכיר את ראש הישיבה.

אני לא אומר שאין ליטוואקעס שמחים, אבל לא כולם במדריגה של להצליח להגיע לשמחה מתוך חשבון נפש וסיגופים ותעניות...

לא זילזלתי בגר"א, אמרתי שזאת דרכו. וכנראה שהיום לדורות שלנו זה כבר לא מתאים.

אני לא מנסה לשקר לאנשים בשביל לשווק את עמצי, בניגוד לכמה אנשים כאן בפורום.

על ידי סיגופים ותעניות וחשבון נפש, אל תמכור לאנשים כל מיני ציורים של עולם קר ואכזר שלא קיים.

בזמן שאתה בעצמך לא למדת מילה ממה שכתוב שם.

הכל אצלך הסתכלות חיצונית.

אתה כל כך מחזיק מהגר"א ומהליטוואקים- מתי לאחורנה למדת ספר של הגר"א?

עשית את מה שהוא ביקש, למדת תורה כמו שהוא אמר.?

אני לא עושה מה שרבנים מבקשים, הם לכל היותר מלמדים אותי מה טוב ומה לא. וגם נראה לי שמעולם לא למדתי ממש בספר של הגר"א.

זה אומר שאני לא חסיד שלו? וואלה נכון.

יש הבדל גדול בין מה שאתה מוכר ובין מה שאני מוכר.

אתה ממציא עולם, מתאר מציאות לא נכונה, אני רק הסברתי שהתלהבויות הרבה פעמים מגיעות מאותו שורש, ושבמופע רוק ובאומן - יש חשש לזה.

הוא נמצא בתוך בית החזה שלך.

לא, לא הראה.. ליד.

לא הטחול, מצחיק.

כן, זה שם. לב.

מגניב, אה?

מוזר שהשכל עדיין לא הצליח להבין מה זה, אה?

דיברתי על העולם שאתה ממציא כשאתה מתאר את הליטוואקרס.

יש המון תגובות כאלה ממך לפני התגובה הנ"ל.

הבלגתי.

מחילה על ההקנטה.

זזתי לאכול. עם כל הלב..

ואכלתי ארוחת בוקר לפני שבע בבוקר |גאה בעצמו|

7:00- "את שם?"...פפפ....

שנה, כשרוב חסידיו חיו אז באירופה.. ולכן מה זה משנה איפה תחגוג? בברדיצ'ב או באומן?!

אבל עכשיו, כשיהודים חיים פה בארץ ישראל, וכאן עוברות כל התפילות בדרכן לכסא הכבוד, מה הטעם לצאת לחו"ל באחד הימים הקדושים של השנה?

לפי דעתי רבי נחמן לא התכוין שיהודים שחיים בארץ ישראל יצאו מפה לשם.. אלא שמי שכבר במילא נמצא בגלות שיעביר את היום הקדוש אצלו...

זאת לא דעת רבינו...

לא נוסעים לרבי נחמן בשביל לפקוד את קברו.

זה לא כמו לנסוע למערת המכפלה..

רבינואמר שכולם צריכים להגיע אליו בר"ה, הוא לא חילק בין מי שנמצא בארץ למי שלא.

רבינו מאוד העריך את קדושת ארץ ישראל, הוא היה בין היחידם באותה התקופה שדיברו על ארץ הקדש.

אני לא יודע עד איפה הידיעה שלך מגיעה, אבל רבינו היה פה בארץ, והוא חזר אח"כ לברסלב.

מצטער, אבל יש הבדל עצום בין לחגוג את ר"ה בברדיצ'ב לבין הקיבוץ בר"ה.

רבינו אומר שאין דבר גדול מזה!!!! הוא לא אמר את זה על להיות בארץ ישראל בר"ה, הוא אמר את זה על הקיבוץ אצלו בר"ה.

ואת אומרת שלפי דעתך רבינו בכלל מתחרט על מה שהוא אמר?

אתמהה.

כשאתה לא בתוך פולחן לאדם - אתה יכול לשמוע את דבריו ולהבין, לא לנשום אותם בלי שכל.

כל אחד יכול להבין את ההבדל בין התקופות, גם אם רביכם לא חשב להדגיש את זה, כי הוא לא חשב שהוא בכלל יצליח להגיע לתפוצה רחבה ורחוקה כל כך עם הכתבים שלו. זאת האמת.

תגיד שאתה רוצה את זה, אל תגיד שמה שהיא אומרת לא נכון, לא קשה לראות את ההבדל.

רבינו ידע יותר ממה שאתה חושב, רבינו אמר במפורש על זה שלעתיד לבוא כולם יהיו חסידי ברסלב..

רבי נתן ציווה בצוואתו להפיץ את כתבי רבינו לכל מקום, הם ידעו שייקח זמן, אבל בסוף ברוך ה' מתחילים להתקבץ מכל הארץ לרבינו...

אל תסלף את דברי, אתה מדבר בשם עצמך, אף פעם לא למדת את כתבי רבינו על מעלת הנסיעה אליו בר"ה, אף פעם לא שמעת שיעור של הרב עופר ארז על התיקונים העליונים שרבינו עושה בראש השנה.

אל תיצמדו עכשיו לנושא ש"אסור לצאת מהארץ", כל עוד אתה כופר בברסלב בכלליותה.

צביעות.

או שאתה נאחז בקש בתור מוצא אחרון, זה גם הגיוני.

מלכתחילה אמרתי שזאת לא הטענה, אבל אני רק אומר, היא גם צודקת בהבדל, קל מאד לראות שהיא צודקת.

אלוקים הבטיח הבטחות הפוכות, אז הנבואה של ר' נחמן צפויה על בטוח להיכשל.

היא מדברת על עניין היציאה כי לתשומת ליבך, השרשור הזה הוא שרשור על אומן, גם אם לקחתי את זה לברסלב בכללי.

לך זה קל מאוד לראות שהיא צודקת, כי שוב- אף פעםם לא למדת את דברי רבינו על ר"ה אצלו, ואף פעם לא הבנת מה המעלה של זה...

"לא תישכח מפי זרעו.."

מה זה רבינו?! כמו "א-לוהינו"! בדיוק כך...

אמרו פעם "רבינו" על החזו"א? על החפץ חיים? על המהר"ל? על הגר"א?

והוא מליץ [ראשי] עלינו יושר.

גזע חדש שקוראים לו ברסלב?

לכל אחד כמעט יש איזה צדיק [עם מלעיל ] שהוא קשור אליו הכי הרבה..

לאנשים שנפשם קשורה בצדיק מסוים אנחנו קוראים להם חסידים של.. 

מן כוונה נסתרת וקריצה רבת משמעות לכל אחד שחולק איתך את אותו סוד מופלא של קשירה לר' נחמן?

זה לא קשור. כשאומרים ,"רבינו", את מתכוונת שאת מחברת זרם חשמלי כרגע שעובר אצל כל האנשים שהתברכו להיוולד לגזע הזה של הקשר לרבי נחמן? את מתכוונת שאת מדברת בשמם של כל אלה המקושרים בו?

זה גם אבסורד. (וואלה. פעם שלישית מדומני) 

לא חושבת שהוא ה-צדיק שלי, אבל סתם שתדעי מהכרותי עם קהילת ברסלברים הם לא אומרים 'רבינו' 

במשמעות להוציא מתוכם את אלו שפחות מחוברים אליהם, הם כוללים את כולם במשפט הזה.

אבל למה להתפס באמת למילה 'רבינו'? כי זה נשמע אנוכי? שייך רק לנו?

"הם כוללים את כולם במשפט הזה". זו הצרה. זה האסון. כשאתה כולל את כולם, זה את עם ישראל. כשאתה כולל אותם למישהו- זה רק להשם.

להיפך. עדיף לי שיהיו אנוכיים. הבעיה היא כשהם כביכול קופאים את ר' נחמן ואת הגישה אליו כאל א-לוה, על כל עם ישראל: שוב, מה יותר "Xינו"- מ- עם ישראל, שזה בעצם גוף אחד, אנחנו מלוכדים יחד...

בדבר הזה את כבר חולקת על כל החסידות.

אגב, רבינו אמר שלעתיד לבוא כולם יהיו חסידי ברסלב, אז זה מה שמאחד את עמ"י.

לבוא ולהגיד שהבעש"ט המציא דרך שגורמת לפילוג בעם ולהאמין ברבה בתור אלוהים?

מופרך.

אני קצת מבולבל מכל החבדניקים שהתערבו פה פתאום...

בס"ד

יש שם תגובה אחת שלי שיש בה שאלות.

לא אמרתי דבר על רבי נחמן ולא על הבעל שם טוב. אתה שייכת. 

לגבי מה שהוא אמר לעתיד לבוא- כן, ברור. גם משה רבינו כמו שאמרו כאן יהא חסיד ברסלב, וגם יהושוע ועשרת השבטים. לגמרי.

אבסורד, ומגוחך. לפחות אל תחזור על זה שוב.

חוץ מלהגיד אבסורד ומגוחך אין לך מה להגיד?

אז אני אבסודרי, ומגוחך, אבל צודק.

ואת נורמלית, ורצינית- אבל טועה.

אני אחזור על זה עכשיו בלנ"ד בכל תגובה.

תנו לי רב אחד שמסכים עם מה שנאמר פה.

רבינו ניסים (הר"ן) ועוד מלא ראשונים נקראים "רבינו".. 

בס"ד

שאתה מתייעץ איתו?

בס"ד

לאחד מהם...
 

ורבנו זה כל אחד והרב שלו...

נגיד אצלי זה רבנו יהודה

בס"ד

שיש לזה סיומת "נו"?

גם לאנחנו יש, לאחינו יש..

לא הכל קשור לזה.

אתם נתפסים לשטויות יחסית וזה לא היה ממש משכנע...

אין בעיה ב"רבי", ולא ב"רב", בראשון אתה מתכוון לעצמך, או למשהו אחר, בשני אתה מתכוון לעצם העודה שהוא רב.

כאן אתה משייך בכוח את כל עם ישראל, (שהרי, סיומת "Xינו" הכוונה לעם ישראל, עם אחד, עצם אחד)

להיות תלמידיו של רבי נחמן, מה יותר 'דמוי א-לוהים' מזה? 

כמו המצב הראשוני של עם ישראל, שהוא מאמין בהשם, והוא "א-לוקינו", כך רבי נחמן- "רבינו!"

אני עורכת- לא צריך להסביר לפרטים, אני מבינה אותם

אני לא מקבלת את זה והסברתי גם למה

משתנה מאדם לאדם. או מקבוצת אנשים לאחרת.

כמאמר השיר:"רבנו צעק בקול גדול-איפה שכם שלנו,איפה חברון שלנו,איפה יריחו שלנו,איי איי אייי"

אבל משום מה זה לא נראה לי.

יכולה להיות שתי משמעויות למילה "רבינו", או כמו שאמרתי למעלה, כפיית הרבנות על כל עם ישראל כולו,

או הבעת עמדה כלפי הרב הזה- "הוא הרב שלי,".

משום מה אצל ברסלב נראה לי שיש שם יותר את האפשרות הראשונה, מאשר מה שהיה עם הרצי"ה.

כן אבל פה נסית לצייר האת זה כאילו זה רק בברסלב.

בחיי לא שמעתי עליו בכינוי "הרבי", ושמעתי עליו ובהקשרו המון. על רבי נחמן אני שומעת כל רגע, כל דקה.

זה ההבדל.

אולי את לא נמצאת בציבור המרכזניקי אז בא אני יחדש לך:"

"הרב זצ"ל"-זה הרב אברהם יצחק הכהן קוק

"הרב הנזיר"-זה הרב דוד יהודה אריה לייב כהן

"רבנו"-זה הרב צבי יהודה הכהן קוק

וזה שלא שמעת זה בגלל שברוך ה' יש יותר ברסלברים ממרכזניקים.

איך זה עובד?

זה שכל משפחתי ודודי ושכני הם כאלה זה לא מספיק? יש גם סיסמא כדי להכנס ל"ציבור" הזה?

אולי תנאים? רוצה לפרט?

לא שמעתי על רבינו. תעשה משהו. שמעתי את ההגדרות הראשונות- לא את זה.

אולי זה בלוף של כמה מתלהבים?

ציבור זאת הגדרה נזילה, אבל בהחלט יש מקום למוסכמות כלליות.

ביחס לשאלה.

אבל תמיד קל יותר לענות מסביב ולהסיט את הנושא. לבריאות.

אם כל משפחתך ודודך ושכניך מרכזניקים תשאלי אותם אם גם הם אף פעם לא שמעו על זה שקוראים לרצי"ה "רבנו"

אלא 'רבנו הרב צבי יהודה זצ"ל.'

אההה, כל התורה בטלה ומבוטלת?

אתה משווה את משה רבינו, נכון? משה רבינו היה מנהיג של כלל עם ישראל. ואין על כך שום עוררין. כלום.

זה שאתה רוצה להחליף אותו בר' נחמן, רק מחדד את המגוחכות שלכם.

את בעצמך.

הרי לא אמרת שהבעיה שלך שקוראים לו "רבינו", שזה הופך אותו למשהו כללי לכל העם, והרי יש כמה בעם שחושבים שהוא ע"ז.

אלא אמרת שהבעיה היא שזה בסיומת "נו", כמו "אלוקינו", ואז הוא עבודה זרה.

להאחז בקש, כבר אמרנו?

ובכל מקרה, כשהנושא הוא קש - אפשר להיאחז בקש, וכמו שהיא כבר אמרה, זאת נקודה פיצפונת ביחס לנושא הכללי, ואתה מוצא בו את "הניצחון" שלך... נו ב'מת. 

תקרא מה ננח כתבה ותבין למה היא התכוונה.

אני התיחסתי לתגובה שלה, ביחס לתגובה שלי.

זאת נקודה פצפונת, ולמרות זאת היא נלחמת עליה ולא יכולה להגיד- "צדקתם, מותר לקרוא לר' נחמן רבינו, כמו שעושים בכל מקום בעצם. (אולי חוץ מאצל פייגלין?)"

זה שהיא נלחמת על הנקודה הפצפונת הזאת של "איך קוראים לר' נחמן", בזמן שכל החסידות אצלה פסולה מהשורש... נו, זה קצת האחזות בקש.

כי היא כן מעידה על דברים כלליים יותר, כמו שננח שמעה מאחד הרבנים שלה.. 

קודם אמרת שזה צורם לך כי סיומת Xנו זה כמו "אלוהינו".

עכשיו את אומרת שזה שייכות לכלל ישראל?

ומה עם רבינו ניסים?

והרמב"ם גם מכונה רבינו.

אמרתי כבר נאחזת בקש?

קוראים לרבי נחמן 'רבינו' כי הוא בעצם הצדיק של כולנוווו! של כולם!!

הוא אומר, שלכל אחד צריך להיות בכיס אחד את רבינו ובכיס השני ת'רב שלו...

רבינו הקדוש מחזק את ככללללל עמ"י עם העצות והתורות שלו, לא רק ת'חסידים שלו דווקא..

סתם בשביל הקטע.

אני לא חושב שפייגליניזית התכוונה לאיזה עניין חמור, אבל ברור שהברסלברס חושבים כמוה.

תסביר.

או תתקן: "חושבים כמו מה שהיא תיארה".

שימו לב אנשים. לזה בדיוק התכוונתי.

עייני בתגובה הקודמת.

נכון. הוא רב, ואין חולק על כך. יש כאלה שהוא לא הרב שלהם... זה לא סוד

רבינו,

או "אדוננו מורינו ורבינו"

זה נשמע שאת נאחזת בקש.

לצערנו זה לא קורה כי בברסלב שולטים חרדים.

בס"ד

ויש לי כמה שאלות ותהיות (לא בקיאה בנושאים האלה... מעולם לא התענינתי יותר מדי אבל אם אתם כבר מדברים אז לפחות תסבירו ).

אז דבר ראשון, תודה ששמרתם על השרשור נהניתי לקרוא! באמת!

(חוץ מאי אלו הקנטות אבל בעיה שלכם...)

דבר שני- אריאל, בעתיד לבוא כולם יהיהו חסידי ברסלב? רק אני חשבתי שלעתיד לבוא כולנו נחזור לכמו פעם כשהיה סנהדרין וכו? תורת ברסלב לא נראה לי הייתה יותר מדי אז... 

וקצת קשה לי לחשוב שלעתיד לבוא הסנהדרין יפסקו לפי הרגש... מוזר לי.

חוץ מזה שלעתיד לבוא גם יהיו מחלוקות לא? בסוף יפסקו הלכה אחת אבל עד שיגיעו אליה? פעם לא היו מחלוקות? אז איך אפשר לומר שכולם יאמינו בתורת ברסלב? (עשית לי אסוציאציה לחבד ולהרבי מלך המשיח )

בנוסף, דיברתם על לב ושכל..

אריאל אתה לא חושב שצריך את שניהם? נכון, לעולם לא נצליח לגמרי לגמרי לשלוט בשניהם אבל זאת השאיפה לא?

אתה עושה הכל לפי הלב? הרי בעצמך אמרת ואני מניחה שגם חוית כמה הוא הפכפך ומטעה... אז איך אפשר ללכת רק לפיו?

מה זה הדרכה נכונה? הדרכה לרוב זה שכל... מדריכים אותך איך להתייחס לרגשות וללב.. זה משלב שכל, כידוע לי, יכול להיות שאני טועה ואני סתם מדברת שטויות (כמו הרבה פעמים ) אבל ככה נראה לי..

ובכללי להבין בהיגיון דברים מאוד עוזר להשתלט על הרגש והלב ואפשר לעשות את זה אם מתאמצים.. אז קשה לי עם מה שאתה אומר שאתה פועל רק לפי הלב, זה לא נשמע נכון בדיוק כמו שלפעול רק לפי השכל לא נשמע נכון..

מוטי- השאלה מופנית אליך רק הפוך...

אתה לא חושב שצריך לב?

רק רק רק שכל?

ואת כל דבריך אתה אומר גם על חסידויות רגילות?

הרי תורת החסידות אומרת שהצדיק הוא צינור דרכו אפשר להעביר בקשות לקב"ה..

הוא צינור להידבק בבורא יתברך, הוא לא מחליף אותו וכל כך לא מתקרב אליו!

אבל הוא צינור..

ואני מניחה גם שלא תחלוק עלי אם אומר שאם צדיק מתפלל תפילותיו מתקבלות יותר מששל אדם פשוט מתקבל..

לא בצורה רעה, ברור שכל תפילה מתקבלת, כל תפילה פועלת משהו, אבל צדיקים כביכול "מצליחים" יותר בתפילותיהם... ככה לפחות זה נראה לי וככה אני חושבת שהחסידות רואה את זה.

הצדיק יותר קרוב, נשמתו יותר גבוהה..

זאת תורת החסידות ולכאורה נראה שגם נגדה אתה יוצא אז... אתה יוצא נגדה גם?

אגב, הגר"א היה גאון עצום, אבל הוא אחד ומולו בטוח יש אחר שטוען אחרת...

"אלו ואלו דברי אלוקים חיים" (כן, אני יודעת, זה נאמר על הלל ושמאי... הי! הלל ושמאי זה דוגמא מצוינת! לשיטתכם הלל היה הלב ושמאי היה השכל ובכל זאת "אלו ואלו דברי אלוקים חיים והלכה כבית הלל"... כנראה שיש משמעות גם ללב).

קיימות אינספור דרכים להידבק ולהתקרב לקב"ה ולמידותיו, קיימים עשרות צדיקים אליהם כל אחד מתחבר...

למה אתה לא מקבל את זה שיש המון דרכים?

זהו

אלו תגובותי לעת עתה.

אכן, זה פשוט הזוי, כולם יהיו ברסלברס. למעשה.. כשתהיה תחיית המתים - אברהם אבינו יהיה חסיד של ר' נחמן..

אנשים לא קולטים, הם אומרים "70 פנים.. 70 פנים.."

אבל רגע! הברסלברס בעצמם לא אומרים 70 פנים!! הם אומרים שכולם יהיו ברסלברס!!

אז מה קורה כאן?

מה שקורה כאן זה מה שאמר...   צ'רצ'יל (!) מי שמסכים עם כולם - אף אחד לא מסכים איתו.

ולמעשה, זה שאומר "70 פנים", מדבר כביכול הוא חכם יותר גם מר' נחמן וגם מהגר"א.

הגר"א אומר - ר' נחמן פסול, ר' נחמן אומר - הגר"א עוד יבין שהוא טועה. בא הגאון עם ה70 פנים, ומתווכח עם שניהם, שניכם לא צודקים.

 ולשאלות שהפנית אלי:

לא צריך לב?? |חובט בקיר| אני שנמע לכם כמו בן אדם שחושב שלא צריך לב?? 

איפה לעזאזל אמרתי שלא צריך לב?????

בקשר לחסידות בכללי, ובכן, אין לי מספיק ידיעות, והכי חשוב - אין לי עניין.

אין לי עניין להתעסק בחסידות בכללי, יש הבדל מאד משמעותי בין חב"ד וברסלב ובין שאר החסידויות (ממה שידוע לי)

בשאר החסידויות יש מנהיג לקהילה, ויש טקסים ומסורות ולבוש.. לא יותר מזה. ז"א.. יכול להיות שיש המון, אבל את העיוותים שיש בברסלב וחב"ד לא רואים אצלם.

לגבי מה היתה החסידות במקור, אני לא מספיק יודע, ואין לזה משמעות. מה שקיים היום זה ברסלב וחב"ד.

בברסלב נוסעים להמליך את הקב"ה בקבר - ובחב"ד לא מקיימים מצוות סוכה.

אני מניח שלאדם עם זכויות רבות יותר יש יותר השפעה, אבל, כמו שהסברתי למעלה.

יש לבקש שרב יתפלל עליך, (רב חי, או אולי לאו דוקא) יש לשמוע ממנו דברי תורה, לקבל הסברים למשו לא מובן, כי הוא הרי חכם יותר, אז הוא יודע יותר, והוא גם קיבל תורה מרב.. והתורה - מועברת ככה מאז ומעולם..

זה לא מה שקורה בחב"ד ובברסלב. ממש לא.

עכשיו כל אחד יכול להגדיר בהגדרות שונות ומשונות, צינורות וכו.. השאלה היא מה זה.

בחב"ד וברסלב זו ע"ז, זה במקום ה'.

אני מאד מקבל את זה שיש המון דרכים.

יש אדם שמתפתח במידות טובות, אחד בתורה, אחד בזה ואח בזה...

יש הרבה בחינות להרבה עניינים.. אבל יש אלוקים אחד, ואף אחד לא יכול להסתיר אותו.

בס"ד

עכשיו אני מחכה לתגובתו של אריאל כדי שאוכל להתלבט

​

מישהו הרשה לך לענות דברים בשמי?

בתגובה שהפניתי לענבל כתבתי את ההסבר למשפט הנ"ל, בזכותך, אנשים הבינו שאני חושב להיפך.

מעולם לא אמרתי שאברהם אבינו יהיה חסיד של ר' נחמן.

מעולם לא אמרתי שרבינו התנגד ל70 פנים לתורה.

ברסלב זה התורה.

כמו שכולם פוסקים הלכה כשו"ע, איך יכול להיות?

הר"ן יעשה את מה שהשו"ע פסק, למרות שהוא חושב להיפך???

כן. 

כי ככה זה, כל פוסק בדורו יכול לחלוק על מי שבא לפניו, (כל עוד הוא לא ממציא דברים מעצמו, כמובן.)

אני מבקש שתמחק את מה שכתבת כתשובה לשאלה שהופנתה אליי.

של השאלה.

התשובה שלך לא משכנעת, הנושא הוא לא זה ש"אברהם אבינו יהיה ברסלבר", זאת רק דוגמא למופרכות של איך הברסלברס תופסים את עצמם בתור קבוצה קטנה שהומצאה.

תופסים שכולם צריכים להיות חרדים [בהשקפה] כמוהם?

ויש להם הרבה מאד סימוכין מהתוצאות בשטח אגב... (אם נספור את הברסלברס, החבדניקים, והדתלשים אצל המגזר הדת"ל - אולי נהיה מוכרחים להסכים שבינתיים מצבם טוב יותר מכולם.)

הבעיה היא לא להגיד שכולם צריכים להיות כמוך, הבעיה היא להשתמש בטענה של 70 פנים כשאתה בעצם משקר ודורש שכולם יהיו כמוך, זה השקר הגדול, בו הם משתמשים מול דת"לים שמאד אוהבים טענות נוסח "70 פנים..", "כל אחד ושורש נשמתו..".

לכן ברסלב מחזיקים מעצמם, או מרבינו..

ואני אחזור על זה- מקור הלכתי, יש לך?

רב, ספר תורני, פסקא, דרשה, משהו???

סתם.. לא מכיר אותו. (אם כי ברור שהוא, בניגוד לברסלברס, יהודי כשר)

עניתי לך כבר, כל פעם שאין לך תשובה אתה רץ לחלק אחר של השרשור ושואל שוב.

דרך ארץ קדמה לתורה, קמצוץ של שכל חשוב יותר מהלכה.

מי שאין לו שמץ של שכל והבנה - לא יסיק שום דבר גם מהלכה מפורשת.

ומוטי, אתה מנסה להוציא ציבור מסוים בתור תלית שכולה תכלת בזמן שבנתיים

חלק נרחב כבר לא שם, וח"ו לא בגלל מחלוקות אלא בגלל הבנה שהיום המציאות שונה

מהישוב הישן והגלות.

ויש הרבה דברים ששם מפספסים..

יש גם חרדים רבים שהבינו את זה ואני שמחה.. כי זה אומר הרבה על ההבנה שאנחנו

בתהליך גאולה, מי שעוד לא שם זה באמת כואב וחבל.

לא יצא שום דבר טוב מזה לגבייך, ומעולם לא הבנת את החרדים.

ובטח שאין חרדים רבים כאלה, או חלק נרחב.

הבנה של תהליך גאולה... 

ה"גאוליים" היחידים הם עובדי עבודה זרה, ואת וחברייך ממשיכים לדבר דיבורים נוסח הרב קוק, ששום דבר שצפה וקיווה שיקרה - לא התגשם במאה שנה האחרונות, רק הכל החמיר.

(אני מעריץ של הרב קוק, אבל את צריכה לחיות מציאות)

100 שנה.

ואת כל מה שאתה אומר על סמך מה אתה אומר? עפ"י סקרים שערכת בכל רחבי הארץ?

אולי גם תקציב לביאת משיח זמן ואז תחליט לכפור בכך האם הוא לא יגיע? 

ואתה לא יכול לומר שומדבר לגבי כל עוד אתה לא מכיר אותי ואת החסידות.

לא אתה לא מכיר אותה.. הכרות עם 2 חסידי חב"ד ופורום

זה לא הכרות עם החסידות.

אבל מאה שנה זה הרבה יותר מדור, ואם מאז מה שהוא כתב שום דבר לא הולך בכיוון - אי אפשר להמשיך לכתוב את אותן מילים ואותם דיבורים רק כי פעם הוא אמר וכי זה חיוכי ונחמד ונעים.

מציאות, דברים שבתקופתו היו מוסכמים, נורמות מוסריות - הפכו כיום לפרוצים לגמרי.

זנות בקולנוע, אין לי כוח להיכנס לזה, אבל לא קרתה שום "התעוררות" בעם, הוא רק הלך ונרדם.

אני דוקא כן מכיר, דיברתי על זה עם אנשים שמכירים ומבינים אותה בטח טוב יותר ממך, ומאריאל דל"ת.

אני רוצה לשמוע מה אתה אומר, איזה דברים לא קרו וממה הסקנת מסקנות

לא היתה שום התעורוות.

אין לי כוח להיכנס, כן, את רוצה בכוח פרטים על זנות בקולנוע..?

את יודעת כמוני שבחורים ואנשים לא הפכו מאז התקופה ההיא לברמה גבוהה יותר, או אידיאליסטים יותר, הם רק שקעו באייפונים שלהם והתנוונו.

בו זמנית נפלו לא מעט מחידושי המודרניזציה 

אבל רובם יודעים.. עמוק בלב. 

ועכשיו זה הזמן לומר שלשם כך נבראה החסידות.

לאותם אלו שהתנוונו כדבריך.

מה לעשות? עולם לא קל, ותלוי בנו הרבה, השתדלות..

 בעיתה אחישנה עניינים..

וכמה יצאו בשאלה..? וכמה דתיים הם חילוניים חוץ מכיפה?

הכי הרבה חוזרים בתשובה יש אצל החרדים אגב.

חיושי המודרניזציה הם לא הנושא כאן, זה יותר מהותי מכמה המצאות טכנולוגיות.

העולם (ואחריו העם) הופך ליותר ויותר כפרני וחסר מוסר.

וזה אומר ששום דבר לא התגשם.. 

אנחנו לא צריכים להבהל ולשלול, אלא להמשיך להוסיף קודש.

הסברתי משהו, את עכשיו סוטה מהנושא.

ואתה יכול להגיד שלהיפך- הדורות האחרונים הם אלה שעלו!!

למרות כל הפיתוי של האינטרנט, והאייפונים, והזנות בכל פינה- אנשים מתגברים, יוצאים מהבוץ.

זה הרבה יותר קשה מפעם.

היום הכל נמצא בקליק אחד קטן.

ותראה איך אנשים מתקרבים לה', למרות הכל.

לכל מטבע יש שני צדדים, מוטי.

בוא נדבר על כל מה שצריך.. אי אפשר לדבר רק על ר' נחמן בלי מה שסובב

ככה לא מגיעים לנקודות

א. כן! רבינו אמר שלעתיד לבוא כוווללםם יהיו אנשי ברסלב, מלשון "ונתתי לכם לב בשר"- אותיות ברס-לב...

 אנחנו רק מתפללים שהיום הזה כבר יגיע בקרוב ממש בעז"ה!!

ב. לפי השיטה של רבינו- צריך להשליך את השכל לגמריי! האמונה מתחילה איפה שהשכל נגמר...

צריך להיות תמימים, בלי לשאול שאלות ולתהות תהיות למיניהם בקשר לעבודת ה' וגם סתם בחיים שלנו.. זה בעצם אמונה. אנחנו לא משתמשים בשכל בכלל ורק הולכים אחרי התורה הקדושה ואחרי העצות של רבנו בעיניים עצומות, בלי לדעת כלום שבכלום. רבנו אומר בשיחות הר"ן: "..חכמה ומלאכה גדולה להיות כמו בהמה. וזה בחינת 'אדם ובהמה תושיע ה'- אלו בני אדם שערומים בדעת ומשימין עצמן כבהמה."  הכוונה, לא מבינים כלווום מהחיים שלנו, לא מתעמקים בכל דבר שה' ציווה אותנו- למה ואיך ולא מתאים לי ואולי כן אולי לא מותר אסור וכל מיני מחשבות מרחיקות כאלה של בנ"א..זה רק יכול להביא אותנו לנפילה גדולה ולכפירה. פשוט בוא נהיה כמו פרה, נעשה מווווווווו ארוך כזה, תמים, ונדבוק בתורה בפשטות ובתמימות. כך ציווה רבינו. 

מקווה שהובנתי ולו קצת...

באמת להשליך לגמרי...

אני לא כזההה דפוקה, עדיין לא. (למרות שאני ברסלב...)

אבל פסדר, הבנת ת'רעיון. רבינו לא המציא עכשיו איזה מילה חדשה לגמרייי, אתה רואה שזה כמעט אותו דבר...וזהו.

אחד מהתורות של רבינו זה להאמין שמה שהצדיק אומר יש בו רזין ורזא דרזין.

היום לדוגמא, כל זב חוטם יכול לחלוק על גדולי עולם, כי משהו לא הסתדר בדרשה שהם אמרו.

להאמין בצדיק האמת, זה לא עבודה זרה, זה עבודת ה'.

"ונתתי לכם לב בשר", אל תקרי בשר אלא בוסר, שיהיה כל אחד בוסר בחלק של חברו. לב בסר אותיות ברסלב".

ברסלב, אם כן, היא "חסידות לב". ולא סתם לב, כי אם "לב בשר". ובתוך השם הזה אפשר שרבינו הצפין את דרכו

ומגמתו, את צורתם של ההולכים בדרכיו, ואפילו את סוד הגאולה ותיקון העולם.

בחיפוש אחר פשרו של אותו "לב בשר", מתגלים קווים חדשים לדרכו של רבי נחמן, שכן הפסוק אותו הוא מצטט עוסק

במה שיקרה באחרית הימים.

"ונתתי להם לב אחד ורוח חדשה אתן בקרבכם והסירותי לב האבן מבשרם ונתתי להם לב בשר". מבאר רש"י : לב בשר -

לב רך ונוח להיכנע.

והמלבי"ם כותב: "והסירותי את לב האבן מבשרם - שעד עתה היה לבבם כאבן, שקשה לפתח עליו פיתוחים ורשמים, וכן

לא היה מוכן לקבל הרשמים האלוקיים וציורי המוסר והחכמה. ואז אתן להם לב בשר רך לקבל עליו מכתב אלוקים וציורי

הקדושה והרוחניות".

היום יש לנו לב אבן. לב אטום וחתום. וכלשון רבי נתן: "קשה מאד לקרותו יתברך מגודל אוטם הלב שנתאטם מריבוי

הצרות". בגלל הצרות, בגלל אורך הגלות וריבוי בכאב הפרטי והכללי שמקיף את העולם, הלב נסגר. דומה בעיניו כי מוטב

שלא להרגיש כלום מאשר להרגיש את הכאב. יש בזה הגיון, אבל מה שיוצא, בסופו של דבר הוא שהלב אינו יכול להיות

אטום לחצאין. אם הוא סגור הוא סגור לכל. גם לכאב, גם לשמחה, גם לקודש, גם לאמונה, גם לאהבה, גם לקרבה, גם

לחברות, גם לנחמה.

סגור ושותת דם. לא בוכה. לא צועק. לא מתפלל.

מתפקד. עד שקורס.

אבל לעתיד לבוא - לב רך, לב בשר, לב מרגיש. גם כאב. גם אושר. פתוח להכל. צועק. בוכה. מתפלל. שמח. מתגעגע. לב

"לקבל עליו מכתב אלוקים וציורי הקדושה והרוחניות". חי. לב בשר.

רבי נחמן נכנס אל תוך העתיד הזה והופך אותו מרחוק לקרוב. הוא לא רוצה שנחכה עד שיבוא האור הגדול וימיס את

ערלת הלב. הוא רוצה שאנחנו ניקח פטיש ונפוצץ את האבן לאט לאט בעצמנו. וכשיבוא האור - יהיה לו לאן לחדור.

http://www.levhadvarim.com/index.php?option=com_content&view=article&catid=15&id=1714:2011-08-23-11-19-10

אני זוכר את זה מלפני שנים רבות כשהייתי לומד "עולת ראי"ה" לפני התפילה...

בס"ד

לא יודעת מה איתך אבל אני ובהמות לא מסתדרים טוב במיוחד..

זאת הייתה התגובה באמת הכי הזויה שראיתי פה..

ואמונה זה לא יכול להיות רק לב, אמונה זה אמונה.

זה לא רגש ולא שכל. פשוט אמונה.

יש ערך לאמונה תמימה, אבל אדם שלא שואל הוא אדם שלא חי.

בדיוק אתמול היה לנו שיעור חינוך והמחנך שלנו אמר שמסופר על הרשבי שסיפר לתלמידיו שיום אחד הילך על שפת הים ופגש בו אליהו הנביא ושאלו איך הוא מפרש את הפסוק "שאו מרום עינכם וראו מי ברא אלה המוציא במספר צבאם לכלם בשם ייקרא מרב אונים ואמיץ כח איש לא נעדר" אז הרשבי כמובן ענה לו שזה אומר שצריך להסתכל סביב ולראות בבריאה את ה' ושצריך לדעת מי הבורא וכו'..

אמר לו אליהו הנביא "לא כך הדבר. למעלה בשמיים היה כוכב שנקרא מי שהוא יצר את אלה וביחד יצא אל-הים" (לפני אתם קופצים שמישהו ברא את אלוקים וכו' תגמרו לקרוא.).

הרב קוק מפרש את זה ואומר- ה"כוכב" הזה כביכול הוא "מי?", הוא השאלות. "אלה" זה התשובות.

מי שתקוע בשאלות וכל הזמן שואל ומתבחבש בעצמו, לא יגיע לכלום כי הוא רק יסתבך יותר ויותר וייפול ליאוש.

מי שתקוע כל הזמן בתשובות וברגע שיקבל תשובה הוא אפילו לא בודק אותה ומפסיק לברר ומפסיק לשאול ובטוח כל כך שהתשובה שלו נכונה עד כדי כך שלא מוכן להקשיב בכלל לעוד דברים, גם הוא לא יגיע לשום מקום כי הוא לא פתוח לשינויים והוא לא פתוח לעוד שאלות ובירורים.

אבל מי שמשלב את שניהם, מי ששואל, בודק, מברר, מגיע לאמת, ומעלה עוד שאלות ומתוך התשובות מעלה שאלות ועונה ושוב שואל וכו', הוא יוצר אל-הים, הוא יוצר את החיים. 

אין כזה דבר לא לשאול בכלל, אנחנו בני אדם ואנחנו צריכים לברר.

וזה לא אומר שצריך לכפור וכו', יש פעמים ש"אין תשובה" זאת גם תשובה, אבל עצם השאלה היא חשובה.

ובתור יהודים אנחנו עם ששואל, זה חלק מהמיוחדות שלנו, אנחנו כל הזמן שואלים.

את רוצה לומר לי שרבי נחמן לא שאל כלום?

את רוצה לומר לי שאין רבנים שבחייהם שאלו שאלות וביררו?

נראה לי מופרך, חסר היגיון והזוי לחלוטין.

עם התגובה הזאת אני לא מסכים כל כך.

יש מקום לשאול שאלות, אבל אחרי שעושים את המעשה.

רבינו ציווה לעשות משהו? לטוס אליו לר"ה?

דבר ראשון טוס.

אתה שואל איך זה אפשרי? מה אני משיג בזה? למה רבינו רצה?, אשרייך!

אבל דבר ראשון תקיים את זה.

להתבחבש או לא- זה כבר עיניין שלך, אם זה בא ממקום של לרכוש עוד ידע, או להידבק בצדיק ובדרכיו- זה טוב ומעולה! אבל אם זה בא ממקום של "בואו נחפש איך להקשות על מה שהרב'ה אמר", או- "לא כל כך מסתדר לי במוח המצומצם שלי מה שהצדיק אומר".. אז זה כבר בעייתי.

אף אחד לא יגיד לך לא לשאול, לא בטוח שתקבל תשובות- אולי תקבל תשובות אבל לא תצליח להבין אותם. אבל אף אחד לא יגיד לך לא לשאול.

יש דברים אחרים, שרבינו אמר להתרחק מ"מחקרים", שבזמנו הם היו גורמים לתנועת ההשכלה וכו'.

[הוא גם התלוצץ מהם מאוד, שהם על עצמם אפילו לא יודעים, ורוצים לחקור על גדולת ה' יתברך..]

לגבי הפסקא הנ"ל ברב קוק- אני לא יודע, ולא למדתי שם, אבל רבינו בהחלט מזהיר מאוד בכל העיניין של לחקור אחר אלוקותו של ה' יתברך, אני לא בקיא בכל ספרי רבינו כדי להבין עד איזה רמה זה מגיע- מה שאני כן יודע זה שהרב קוק זצ"ל העיד על עצמו שהוא שורש נשמת רבינו ז"ל, [לכל המקטרגים על רבינו שבגללו יוצאים מהארץ- תקטרגו גם על הרב זצ"ל באותה מידה.]

בס"ד

אני לא נגד ולא בעד למרות שהייתי שמחה אם בעלי לא היה עושה את זה, אבל זה סתם מהסיבה שהייתי שמחה לבלות עם בעלי את החג .

דיברתי על לשאול שאלות באמונה..

לא התכונתי לחקור אחר אלוקותו של אלוקים.. חלילה!!

אני לא מפקפקת באלוקותו ואפילו לא לרגע פקפקתי... (בעניין הזה מישהי פעם צחקה עלי ואמרה שיש לי אמונה תמימה מדי, קיבלתי את זה כמחמאה ).

זה יותר לשאול שאלות על איך דברים קורים, למה הם קורים, למה אנחנו מאמינים במה שאנחנו מאמינים...

לא מתוך רצון לכפור, מתוך רצון לברר.

מתוך רצון להגיע לעומד יותר עמוק...

כמובן לברר במקורותינו ודרך הרבנים שלנו ולא דרך כל מיני דברים אחרים..

אבל כן לברר.

את יכולה לשאול, מותר.

לא תמיד תקבלי תשובות,

לא תמיד תקבלי תשובות שהמוח שלך יצליח להבין.

אבל לשאול מותר,

לשאול מתוך אמונה תמימה, שהכל לטובה, וגם אני לא רואה את זה, וגם אם אני לא אקבל תשובה שתניח את דעתי, זה לא יוריד דבר ח"ו מהאומנה שלי.

לא שלפי התשובה שאני אקבל כך אני אאמין.

חס ושלום.

כשכתבתי (בשם רבינו, כן?) ש-"צריך להיות כמו בהמה", לא התכוונתי שנלך כולנו עכשיו לשדה, נרבוץ כמו בהמות, ונלעס עשב.. פסדר? ובוודאי שרבינו לא התכוון לזה!! כנראה זה מה שאתם הבנתם מזה..וחבל. מי שהבין אתזה ככה- הוא זה שמבין ת'תורות של רבינו מהפשט ולא מהעומק. לא אני.

וצודקים. אצל רבינו יש מקום לשכל. (מה שאולי התעלמתי ממנו מקודם..)

יש לו הרבה תורות שמדברות במעלת השכל, וכמה שחייב שכל בעבודת ה', והשכל יכול לקרב אותנו לה' יתברך. 

אבל זה ממש לא השכל שאתם חושבים, לא השכל הרגיל שלנו.. 

 שכל דקדושה. חכו, אני ימצא מקורות ויראה לכם..

הוא אפילו לא דיבר על עלייה לקבר לר"ה. זאת המצאה.

מגניב שאתה אומר "רבינו", בזמן שאתה חושב שהוא עובד ע"ז.

תעיין בספר עלים לתרופה ותראה ציטוטים של ר' נתן שנכתבו לאחר פטירת רבינו, מכתבים ששלח לבניו ולחסידי ברסלב אחרים בהם הוא מדגיש את החשיבות להיות אצלו בר"ה.

רבינו לא כתב לבוא אליו בר"ה, כי רבינו כתב אולי 2 תורות בכל חייו, כל השאר זה רבי נתן כתב בשמו.

רביכם (צודק) לא אמר\כתב\רמז\העביר מסר\שלח מכתב\זרק פתק\שידר במורס\כתב בשיחה אישית שום דבר לגבי עלייה לקברו לראש השנה.

שום כלום, לא היה ולא נברא. אגדות של מודעות רחוב, שנתמכות כלכלית על ידי אינטרסנטיים מסוגים שונים.

הוא גם לא אמר שום תורה מליקוטי מוהר"ן. זה הכל ר' נתן המציא מאינטרסיים פוליטים וכלכלים של אותה תקופה.

האמת? לא היה רבינו, הכול זה בלוף שמוכרים לנו היום בשביל לעשות מחקר מדעי על נפש האדם.

אל תהיה הזוי מוטי.

זה שאתה לא ראית שום מקום שכתוב שרבינו ציווה לבוא אליו בר"ה גם אחרי מותו- זאת בעיה אישית שלך,

(אם כי אני בספק אם פתחת פעם ספר של רבינו, אבל נגיד.)

ובקשר לכותרת- אני לא מתחמק,

יש כאן מישהו אחר שמתחמק מלהביא מקור כלשהוא לדבריו.

אתה יודע מה? אני אפילו מסכים שתביא רב מ"ברני בית הלל" שיגיד דברים כמו שאתה אומר.

אל תתחמק, בתגובה הבאה תביא מקורות.

כמה הודעות קודם כתבת שאתה בעצמך לא יודע על מקור לזה - אבל שודאי יש לכם מסורת ליסוע. ופתאום אתה מתחיל להסתלבט על הבורות שלי בכתבי רבינו? |מגחך|

עניתי לך, אם אתה בוחר להתעלם  - עניין שלך, אני בכל אופן לא כותב את זה בשבילך, כי אתה כבר לא בעמדה של לבחור את הדרך ולהבחין בין טוב לרע בעניין הזה.

הייתי ביצהר אצל איש אחד, רציני וחכם מאד, ואמרתי לו "שמע, אני אשמח לחזור להעריץ את תושבי יצהר, אני אשמח להיות חלק, להרגיש קשור איתם, (יש דברים שאני ממש ממש אוהב שם) אולי לגור שם - מה שלא מתאפשר בגלל הסלידה שלי מהחסידות . אני אשמח אם תסביר לי כך שאוכל להרגיש עם זה בסדר." (אמרתי לו את זה בכינות אמיתית, והוא יודע את זה)

דיברנו המון, הוא לא הסביר, הוא למעשה.. הסכים עם הרבה, אבל טען שאין ברירה, ויש צרכים.. וטענות בסגנון הזה.

ביצהר יש לטווקאים שעוקפים אותך בליטווקאיות.

והם גרים שם שנים...

כל שיחה שלישית היתה על אומן, וכל חצר רביעית עם דגל של משיח, זה מערער אותי.

שכתוב שרבינו אמר את זה.

דייק.

[וגם אם תרצה- בעבר לא ידעתי, אחרי שהארת את עיניי ועיינתי בדבר- מצאתי מקורות.]

ר' נתן דיבר על הגדולה של ר"ה אצל רבינו אחרי שהוא נפטר.

אם ענית לי עם מקורות- אני אשמח שתפנה אותי לתגובה הנ"ל. משום מה היא נעלמה מעיניי.

אמר לבא לאומן.

תגיד שר' נתן אמר לבא לאומן. זה נחמד סתם בשביל הגיוון. (נ נת נתן מאומן)

בראש השנה אחרון לחייו כשהיה על ערש דוי ברור שהוא התכוון גם אחרי זה שאתה מתעקש להציג את זה לא ככה זה בעייה שלך,

כל חסידי ברסלב לדורתייהם מסרו את הנפש על העניין הזה.

בשביל זה הבאתי ציטוט מדוייק בלשון רבינו מתוך שיחות הר"ן...

מצטערת אם זה נשמע לך קצת (או מאוד) מוזר. לא אני אמרתי את זה, רבינו אמר.  ושמעתי לא מזמן שיעור של רב ברסלב על הקטע הזה בשיחות הר"ן, שצריך להיות כמו בהמה, וזה בדיוק מה שהוא אמר שם.

שוב- נשמע לך הזוי? מצטערת שצרמתי לאוזנייך (לעינייך אם כבר..), כנראה את באמת לא במקום של להבין את זה. אבל אל דאגה- כמו שאמרנו יום יבוא וכולם יהיו ברסלבים!! ואז..גם את תביני. בעצם, זה לא עניין של להבין, זה עניין של ללכת בעיניים עצומות אחרי רבינו הקדוש.

|נמרח מצחוק|

ולא כל דבר שרבנו אמר זה כפשוטו.

הוא התכוון במישור הנסתר, ואז הוא נשאר רעב, אולי לכן הוא היה עצוב כל כך כל ימיו.

שאנחנו זוכים לקבל בזיונות!

להגיד ששום דבר שהוא אמר זה לא כפשוטו - זה עלבון וחוצפה כלפיו גם.

לא כל מילה שהוא הוציא מהפב אבל דברים כגון מה שהבאתי שהוא אמר לבתו שרה אז כן.

זאת היתה הדגשה של מה שאהבת חינם כתבה.

כשזה לא מוצא חן בעינייך את מחפשת לספר לעצמך סיפורים על וורטים של הרב ארז, ומתעלמת באלגנטיות ממה שרבינו כותב. את לא רצינית.

ויש בחינה במה שאתה אומר, חוץ מהעובדה שרבינו שיבר את תאוות האכילה בגיל 5.

כתוב בגמרא על אמורא שנכנס אחרי רבו לשירותים מכיוון שתורה היא וללמוד הוא צריך.

[מחילה מקדושת המקום.]

יש ביהדות ערך רב מאוד לשימוש תלמידי חכמים, לראות מה הם עושים בביתם, לא שהם מעבירים שיעור.

ללמוד מכל מעשה ומעשה, ולו הקטן ביותר, ולו הבזוי ביותר, כי שאתה מבין שיש מולך צדיק יסוד עולם, גם המעשים הכי פשוטים שלו מלאים בקדושה.

רביכם בגיל חמש מצץ סוכריות על מקל כמו כל ילד אחר.

והוא היה עצוב ובדיכאון כל ימיו, על זה אין חולק, נדמה לי שהוא הסביר שהוא מקריב את זה בשביל חסידיו.. משו כזה.

זה לא כתוב על שירותים אבל לא קריטי. וזה ממש לא קשור.

יש בחינות מסויימות שאפשר ללמוד מהנהגות, צורת דיבור, אבל עדיין צריך לתת פרופורציות ולדעת מה ללמוד.

אני לא יכול לת דוגמאות מהסיפור בגמרא -אבל לא קשה להבין את מה שאני אומר.

רבינו לא מצץ סוכריות על מקל, אני חושב שיש בדברייך משום זלזול בת"ח.

רעק"א היה דורש בגיל 14, אז אניא גיד שזה בלוף והוא בכלל היה יוצא לשחק כדורגל?

אמונה בחכמים, יש לך?

או שאתה מבין את מה שכתוב בתורה ע"פ השכל הישר שלך?

אולי זה שורש הבעיה, שאתה חושב שצדיק הוא בנאדם פשוט לגמרי, ממילא הוא יכול "לטעות" או לעבוד ע"ז.

או להגיד איזה משו לבת שלו שהוא בכלל לא התכוון שישמעו.

זה כתוב גם על שירותים, אם זכרוני אינו מטעני.

על תשמיש המיטה זה בוודאי כתוב.

יש פרופורציות, אבל בכל זאת- "גדול שימושה יותר מלימודה".

כי שמשמשים ת"ח, רואים את אורח חייהם בדברים הכי קטנים..

והגמרא מאריכה בזה המון..

איך ר' יהודה התייחס לעכברים,

ואיך ת"ח היו מכינים את האוכל לשבת,

ואיך ת"ח היו מתעסקים בשעת תשמיש המיטה.

הסיבה היחידה שהוא לא מצץ אם אכן הוא לא מצץ - זה כי הסוכריה מהסוג הספציפי הזה - טרם הומצאה.

לא יודע לגבי ר' עקיבא אייגר, אבל גיל 14 זה בחורצ'יק מישיבה קטנה, גם אני ראיתי בחורים מישיבה קטנה מבריקים. ראיתי בני 14 מבריקים בכללי.

כל צדיק מתחיל כבן אדם רגיל, כן. אולי עם כשרונות, אבל בן אדם רגיל ו"שווה זכויות".

אפשר ללמוד הרבה ממה שהוא אמר לבת שלו..

כמו למשל, שהוא היה צדיק ואכפתי כלפי הבת שלו...

נכון, תמיד יש מה ללמוד. כמובן, רק אם יש קורטוב של מוח.

ואם היית רואה ילד בן 10 שאומר דף שקלא וטריא עם ראשונים ואחרונים היית המום.

ובתקופת מנשה ילדים בני 5 ידעו מסכת טהרות בע"פ.

ירידת הדורות.

אולי עוד 20 שנה ילד בן 14 שיגיד דרשה יהיה פלא עצום.

[אגב, אני דיי משוכנע שרעק"א לא אמר דרשה מהסוג ששמעת מחברייך לישיבה הקטנה. אולי משהו ברמה קצת יותר גבוהה.]

מה שאתה משוכנע לא רלוונטי.

אולי זה יהיה פלא באמת.. אולי...

לחכן הוא מצץ סוכרייה על מקל בגיל 5....

ובעצם עניתי גם לדי"מ..על הדרך..

ענבל- לגבי השאלה שהופנתה אליי. [ולא למוטי, אהמ.]

יש על זה שיעור של הרב עופר ארז..

דבר ראשון- אם נתבונן במשפט- "לעתיד לבוא כולם יהיו חסידי ברסלב."

לא בימות המשיח דייקא, כמו שאת בחרת לפרש.. העתיד לבוא יכול להיות גם לפני הסנהדרין וכו'.

דבר שני- רבינו לא אומר שבדיני הלכה צריך לפסוק לפי הרגש, ח"ו! יש לנו תורה ואנחנו הולכים לפיה בצורה שכלית..

אבל יש דברים שצריך לעשות עם הרגש. לאהוב את ה' עם רגש, לחזור בתשובה עם רגש, להתקרב לצדיק עם רגש. ללמוד תורה עם רגש...

להיות חסיד ברסלב זה לא ללבוש מדים מסיומים, או להתפלל בנוסח מסויים. ברסלב זה דעת.

זה לדעת איפה יש מקום למוח, ואיפה יש מקום ללב.

ושיש מקרים מסויימים שבהם צריך להשליך את השכל, להאמין באמונה תמימה בה' יתברך, בצדיק האמת, להתבטל לצדיק..

חבל ענבל, חשבתי שאת יודעת להפריד בין מה שאני אומר, לבין מה שאומרים בשמי.

אמרתי שיש מקרים מסויימים שבהם צריך ללכת ע"פ הלב, שזה חידוש של רבינו, כי אפילו חסידויות אחרות אמרו שיש מקרים בהם הולכים ע"פ המוח, שהוא שליט על הלב. [חב"ד וכו'.]

[הבחינה העליונה זה "דעת", לדעת לשלב לב ושכל ביחד.

אבל יש מקרים בהם, כמו שהזכרתי קודם- צריך ללכת רק ע"פ הלב.

להתבטל לצדיק, להאמין בה' וכו'...

לגבי השאלה אל מוטי אני לא אענה- בבחינת- "מה ששנוי עלייך אל תעשה לחבריך."

בהכרח רבינו! |מחזק את דבריך|

גם להיות חב"דניק זה לא להגיד כל היום הרבי, זה להכיר ולהשתמש בדרכו 

שהנחיל לנו לעזר לדור הזה.

זה להיות כלל ישראל, לקבל את  החכמה של כל רב/אדמו"ר הביא לעולם.

כשרבינו והרבי כתבו ואמרו דברים הם לא התכוונו שכולם יהפכו להיות כמוהם

הם רצו לקרב יהודים.

ומכאן הצעה מתוקה מדבש- שכל אחד יעסוק בעבודת ד' המובילה אותו לבית ד'

בצורה הכי טובה ונכונה ויפה ומתקבלת שאפשר!

ביטול מצוות עשה, או אכילת חזיר, (וזה בתאוריה,) כמו שרובם או לפחות חלק גדול מהם היו עושים לו הוא היה מורה לאכול.

ר' נחמן אמר שרק ברסלב צודקת, ושכולם צריכים להיות ברסלברס...

את חולקת על ר' נחמן?

האלה עם השטריימל והקיטל והפאות ושיער הראש המגולח שאומרים רבינו?

אנשי החסידות, כך הוא אמר. לא מסובך. 

אם יש בהם יותר מ.."שטריימל והקיטל והפאות ושיער הראש המגולח שאומרים רבינו?.."...?

אני לא בטוח, אבל זה לא משנה.

זה דווקא מאוד מסובך..

אולי אם אתה מבין דברים של רב לפי השכל המצומצם שלך אז זה לא מסובך,

אם אתה מבין שלפני 200 שנה היה להם ידע יותר עמוק והם היו יותר בקיאים, ובפרט רבינו הקדוש שהעיד על עצמו שהוא נחל נובע מקור חוכמה וחידש כל כך הרבה תורות.

לא, אי אפשר להבין משפטים שלו כפשוטם.

אתה יכול שוב להביא את הדוגמא עם החביתה, אבל שתבין- רבינו לא אמר תורה אחת מיותרת, בכל תורה שלו יש רזין ורזא דראזין.

וזה כתוב בזוהר, להאמין שבכל מה שאומר הצדיק יש רזין ורזא דרזין, זה פועל ישועות בעולם.

אתה רוצה לטעון שמה שהוא אמר לא נכון, כי יש משמעויות נסתרות? תוכיח...

לא גרע מ"אין מקרא יוצא מידי פשוטו".

רביכם אמר הרבה דברים חסרי חשיבות, או מעוטי חשיבות, כמו כל רב אחר בהיסטוריה. ואי אפשר לדייק שום דבר בלשונו שנמסרה בעל פה. 

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t576894#6376066

בס"ד

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t540103#6054501

מומלץ לקרוא ולהבין קצת יותר!

אם רוצים לברר למה כל אחד עושה מה שהוא עושה.. סבבה

מחילה, אני מניחה שברור שכל התגובות שלכם דרושות עיון כדי שגם אני אוכל להגיב,

אבל אפשר בכל זאת?

(לא שואלת אתכם)

אבל אני חושבת שיש כמה יסודות שממש חשובים

באמונה שלנו, ובתנ"ך. משהו שמוזכר כל פעם.

והוא "ארץ ישראל"

ארץ האלוקים, ארץ אבותינו, ארץ הקודש.

תראו, אותי זה מרגש לחשוב שאנשים מתו בשביל הארץ הזו,

ואני גם חושבת שאני מוכנה לזה.

ולכן, אני לא עוזבת אותה. 

אז מי שמחפש קדושה ארץ ישראל כולה קודש.

ומי שמחפש שיעלו אותו מבור תחתיות, אני מאוד מאוד רוצה להגיד

שמי שלא עוזר לעצמו, גם רבי נחמן לא יעזור לו.

הכל פה מבוסס על הרצון, בלי רצון..

ואם אתה רוצה, אתה תצליח להתגבר על שאול התחתיות שנכנסת אליו..

מעולם לא למד תורה אחת של רבינו על ראש השנה.

רבינו זה לא מכונת פחיות- תלך, תגיד תיקון הכללי, תיתן 10 אגו' לצדקה, יוציאו אותך מהגיהנם.

רבינו זה אש!

רבינו זה לא סתם איזה רבה, איזה אדמור.

נחל נובע מקור חוכמה, חידוש כמוני לא היה מעולם.

נהר המטהר מכל הכתמים...

זה ממש לא פשוט! לבוא ולהגיד- אם ר' נחמן היה חיי עכשיו הוא היה אומר ש..

עם כל הכבוד לר' נחמן... וכו'.

אז לא!

זה לזלזלברבינו, כביכול הוא לא ידע מה יקרה לעתיד לבוא..

בשבוע הבא.. אותה שעה אותו מקום, אריאל ממליך את רבינו בקבר של הקב"ה...

<צ>

לפחות לפי מה שידוע לנו אז.

אבל לבוא ולהגיד שרבינו לא ידע מה הוא אומר, או שהוא דיבר דברים ספיציפים לאותה תקופה...

זלזול מוחלט.

ויותר מזה, מי שאומר שהוא לא חשב שהדברים שלו יתפרסמו כל כך...

שרב בתקופה מסוימת התכוון לאותה תקופה

ולא יותר?

אולי הוא אפילו חשב ככה בעצמו?

אתה הרי לא יכול לשאול אותו.

לדעתי זה אפילו לימוד זכות גדול:

ברור שהוא לא התכוון להוציא כ"כ הרבה יהודים מהארץ

כל שנה ביום הכי חשוב בשנה....

מי שחושב שכן, מזלזל בו מאוד 

וחושב שהוא לא ידע מעלת ארץ ישראל

וחומרת איסור היציאה ממנה...

מי יכול להעז ולומר

שדבר שהאבות התפללו והובטחו עליו,

משה רבנו הצטער עליו

ועם ישראל נענש עליו לדורות,

רבי נחמן ביטל בהבל פה?

ומי יכול להגיד, שאי אפשר להגיד

שיש לפחות אפשרות קלושה שרבי נחמן חשב ככה?

הסתכלות ככ מעניינת.

הוא.. נביא, זאת הדרך היחידה. (חוץ ממעליות הזמן שהומצאו מאוחר יותר)

"דבר ספציפית לאותה תקופה.." כביכול זה שהוא כבר לא חי זה כל כך חסר משמעות... הזוי.

ר' נחמן בכלל דיבר על לבא אליו בחייו, הוא לא חשב על האם יבואו או לא יבואו לקבר שלו!!

באותה תקופה, כשהוא חי, כולם היו שם בחו"ל, והוא המליץ לבא.

וברור שהוא לא חשב שהדברים יתפרסמו כך, אף אחד לא חשב ובטח שהוא לא חשב.

אם אתה רוצה להתנגד לנסיעה לאומן שיערב לך.

אבל אל תמציא שזה מה שרבנו  אומר.

במיחוד שאתה מתנגד בכללי לחסידות ולרבנו ולא רק לנסיעה לאומן ויציאה מהארץ.

הוא אומר את זה כשהוא חי ואומר לבא אליו. הרעיון שהוא התכוון גם ללאחר מותו - מופרך וחסר ביסוס.

הוא בכלל לא חשב על לאחר מותו, הוא דיבר על לבא אליו כשהוא היה פעיל בחסידות.

ברור שרצו שימשיכו לבא, אבל אם מדברים על מה שהוא התכוון - הוא לא התכוון לזה בכלל.

רבנו התכוון לבוא אליו גם אחרי מותו.וכמו שהוא אמר לבתו שרה שהמוות זה כמו לעבור מהחדר הזה לחדר הבא עדיין אפשר לשמוע גם אם לא רואים.

הוא חשב על לאחר מותו ואל תמציא. והתנגדות שלך לאומן לא קשורה ליציאה מהארץ גם אם הוא היה קבור בארץ היית מתנגד כי אתה מתנגד לחסידות בכלל ולברסלב בפרט.

הוא התכוון גם לאחר מותו!

אבל ממה שהוא אומר - אין שמץ של מקום להבין משהו לגבי אחר מותו.

מה שהוא אמר לבתו שרה לא קשור לפה. 

הבעייה שלך היא בכללי נגד חסידות ואתה מוצא כל מיני דברים להתנגח.

מי שיוצא מנקודת הנחה שלילית ברור שהוא לא ימצא שום דבר טוב ותמיד יהיה לו תרוצים.

ורבנו אומר במפורש שהוא רוצה שיבואו אליו לאחר מותו (וזה אחד הסיבות שהוא לא רצה להיקבר בארץ,ולכן עכשיו צריך להעלות את הקבר שלו לארץ)

בחיי מוהר"ן בנסיעתו לנאווריטש-

"ואמר,שהיה רוצה לנסוע לארץ ישראל ולהתלק שם,אך הוא מתירא שמא לא יוכל להגיע לשם,גם אם יסתלק שם לא יבואו אנשים על קברו,ולא יהיה להם עסק ועבדא עם קברו."

אז בבקשה אל תמציא מה היה רצון רבנו ותוציא לעז על ר' נתן ושאר תלמידי רבנו שהם כביכול סילפו את דבריו למען אינטרסים אישים שלהם.

בעזרת ה' שנזכה לעלות את קברו של רבנו לארץ ולא נצטרך ללכת לחוץ לארץ.

וזה נושא השרשור. 

אני לא"מוצא" סבות להתנגח.

תוכל לומר מה שתרצה, אבל כששמוליק פיין הביא את הקטע על הציטוטים של ר' נחמן הופתעתי לגלות שגם זה ש"ר' נחמן קורא לי" זאת אגדה. כל מי שקורא אותו מבין שהוא מדבר כשהוא חי, וודאי מתכוון למתי שהוא חי.

כבר אמרתי, סביר להניח שאם היו שואלים אותו הוא היה אומר לבא גם לקבר, ואולי בכללי הוא גם דיבר על לבוא לקבר. בקטעים בהם הוא משבח את ראש השנה אצלו וכו' הוא מדבר כשהוא חי, ומתכוון לכשהוא חי.

זה אכן סילוף ברמה מסויימת, אבל לא לאינטרסים אישיים, אלא אינטרסים של הקהילה. (והיו גם אינטרסים אישיים לאורך הזמן אחר כך, לא דיברתי על ר' נתן)

כתבתי שברור לי שהוא רצה ומן הסתם דיבר על עניין העלייה לקברו בכלל.. אבל זה לא קשור לראש השנה.

זה קשור ליורצייט ובכלל, לא ראש השנה.

זה קשור לתמיד ובמיוחד בראש השנה שבת חנוכה ושבועות.

"... יבואו אנשים על קברו,ולא יהיה להם עסק ועבדא עם קברו.." זה כמו כל אדם ורב שרוצה שיעלו על קברו. 

אגב, סוכריה לאריאל, ר' נחמן חשב שאם הקבר יהיה בארץ לא יגיעו אנשים, אפשר אולי להסיק מזה שהוא לא ציפה שיגיעו מהארץ לחו"ל, לא? הרי להגיע לארץ ישראל יש יותר אינטרס מאשר לצאת לחו"ל... 

חחח, ר' נתן ורבני ברסלב היו מדייקים על פחות מזה

זה לעשות מזה סיפור (כמו שבאמת קורה)

ונכון ברור שבמצב כמו היום הוא היה מעדיף שיעלו את קברו לארץ,לצערנו בברסלב בכלל ובאומן בפרט שולטים חרדים שלא מבינים שאם המציאות משתנים הנסיבות ולכן לא מעלים את קברו,אבל כל עוד הוא באומן אז נמשיך ללכת לשם.

ור' אברהם בר' נחמן ידע יותר טוב ממך מה רבנו רצה והוא השקיע כל שנה חודשים בשביל להגיע לאומן לראש השנה מארץ ישראל.

לא יודע למה אבל אני סומך עליו יותר ממך...

על ליסוע לקבר בחו"ל בראש השנה. (אני גם לא חושב שצריך לעשות סיפור, אבל זה נושא אחר, כרגע מדברים על מה הוא אמר.)

אני יודע שהרבה נסעו לאומן, אתה לא עונה.

והוא וודאי אמר לבוא אליו גם לאחד שיסתלק.

זה הכל סברות של אנשים שמתנגדים לדרך רבנו בלי קשר לאומן!

אפילו הרב שכטר שנשאר בארץ אומר לתלמידים שלו לטוס.

הפלג היחיד בברסלב שאומר לא לטוס זה פלג מסויים בטוח הננחים וזה הפלג של הננחים שהם ממש עובדי עבודה זרה.

אם כולם בברסלב (כמו שאמרתי חוץ ממיעוט של ננחים)אומרים לטוס וזה כך היה לדורות זה כנראה רצון רבנו.ולא מה שהמתנגדים והחולקים אומרים.

אבל אף אחד לא יכול לומר "ר' נחמן קורא! ר' נחמן הבטיח!" ובטח שלא להשתמש בדיבורים על ר"ה בכללי.

כשהוא התחיל לדבר על ראש השנה זה היה אחרי שהיה חולה ונטה למות ורוב הדיבורים שלו הם מראש השנה האחרון שלו כשהוא היה ממש חולה!(הוא נפטר בחול המועד סוכות)

אפשר מקור לזה שאת הציטוטים ששמוליק פיין הביא הוא אמר קצת לפני שנפטר?

תיקח את הספר ותקרא.

אני חייב לזוז. לךהספיק עוד סעודה (עשיתי רק 3 בנתיים..)

זה:

שרבינו לא ידע מה הוא אומר

וזה:

דיבר דברים ספיציפים לאותה תקופה..

זה לא אותו הדבר, והשני וודאי וודאי שלא זלזול מוחלט.

לגבי הכותרת והמשפט הראשון.

לא צריך ללמוד מהתורה הזו, מספיקה תורת השם, כדי לדעת בברור שלא יוצאים מהארץ בראש השנה, משום סיבה. שום.

התגובה שלי הופנתה לאלה הטוענים ש"אם רבי נחמן היה חיי, הוא לא היה אומר את זה".

ואת לא מסתמכת על שום מקור הלכתי, בניגוד אליי. אז נכון לעכשיו תורת ה' מסכימה עם דבריי.

[איך שזה נשמע...]

אז הנה הגעתי!!!!!

אולי ההיתר ההוא על היציאה מהארץ זה הדבר שקושר איכשהוא במיקפין להלכה?

ס'תכלי שוב בתגובות שלו...

הוא לא נפסק בשו"ע במקרה הזה,

הרמ"א שכתב על השו"ע המותר לצאת למדינת הים רק לדבר מצווה, כגון לבקר את חבירו.

לקיים מצוות רבו קל וחומר בן בנו של קל וחומר.

לא הבאת דבר על כל שאר הקושיות שהועלו פה בעניין.

אבל לא סתם ברסלב! ברסלב אששששש אני הופכת אותך!!!

טוב, חכה תראה!

תעבוד את ה' איך שהכי טוב לך.

אין מטרה "לברסלב" (שם פעולה) אנשים.. כל אחד ודרך עבודת ה' שלו.

אבל אם אתה רוצה- אין זו אגדה!   רק תפתח ת'לב שלך ותשמע תורות של רבינו הקדוש, וזהו. אתה מתמכר לברסלב. זה הדבר הכי מתוק שבעולם! למי שטעם..

ר' נחמן אמר שכולם צריכים להיות ברסלברס, ושכולם יהיו ברסלברס... ונתן הוראה ל"ברסלב" (פועל).

ואגב חבר'ה, עדיף לא לנצל"ש. (אני לא מתכוון אלייך)

שר' נחמן אומר להשפיע על כולם להתקרב אליו.

ותשאלי אותם מה המקור לכך שכולם יהיו, זכור לי שראיתי גם משו כזה.

מציאות שלא נתקלת בה?? 

לא ראית הון עתק מושקע בפרסומות לע"ז באומן?

לא ראית אנרגיות מטורפות של חלוקת ספרים והשפעה על הציבור??

"אתה גוי אם אתה לא ברסלבר!", "אברהם אבינו יהיה תלמיד של רבינו!"

דיברנו על האם יש עניין "לברסלב", אז יש, זה לא אומר שהם יעשו את זה בכפייה או באיומים.

תבקשי מדי"מ, היי די"מ! יש לך מקור לכך שכולם יהיו ברסברס?

כולם אומרים "70 פנים", ו"כל אחד ושורש נשמתו" "והניגון שלו".. הכל..

כולם, חוץ מהברסלברס עצמם, חוץ מהחבדניקים עצמם. עובדים על כולם.

אות רכה
כְּבָר הִבְטִיחַ רַבֵּנוּ זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה בְּחַיָּיו
וְיִחֵד שְׁנֵי עֵדִים כְּשֵׁרִים עַל זֶה
שֶׁכְּשֶׁיִּסְתַּלֵּק כְּשֶׁיָּבוֹאוּ עַל קִבְרוֹ וְיִתְּנוּ פְּרוּטָה לִצְדָקָה
[אָמַר הַמַּעְתִּיק: שָׁמַעְתִּי מֵהָרַב רַבִּי נַפְתָּלִי זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה שֶׁהוּא. הָיָה אֶחָד מִשְּׁנֵי הָעֵדִים שֶׁיִּחֵד רַבֵּנוּ זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה עַל עִנְיָן זֶה
הַיְנוּ הָרַב מוֹרֵנוּ רַבִּי אַהֲרון זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה וְהָרַב רַבִּי נַפְתָּלִי כַּנַּ"ל. ]
וְאָמַר אָז רַבֵּנוּ זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה בְּזוֹ הַלָּשׁוֹן
כְּשֶׁיָּבוֹאוּ עַל קִבְרִי וְיִתְּנוּ פְּרוּטָה לִצְדָקָה בַּעֲבוּרִי
[רְצוֹנוֹ לוֹמַר בַּעֲבוּר הַזְכָּרַת נִשְׁמָתוֹ הַקְּדוֹשָׁה כַּנָּהוּג]
וְיאמְרוּ אֵלּוּ הָעֲשָׂרָה קַפִּיטְל תְּהִלִּים הַנִּרְשָׁמִים אֶצְלֵנוּ בִּשְׁבִיל תִּקּוּן לְמִקְרֵה לַיְלָה רַחֲמָנָא לִצְלַן
אָז יַנִּיחַ רַבֵּנוּ עַצְמוֹ לָארֶךְ וְלָרחַב, וּבְוַדַּאי יוֹשִׁיעַ לָזֶה הָאָדָם
וְאָמַר שֶׁבְּהַפֵּאוֹת יוֹצִיא אוֹתוֹ מֵהַגֵּיהִנּוֹם
אֲפִילּוּ אִם יִהְיֶה אוֹתוֹ הָאָדָם אֵיךְ שֶׁיִּהְיֶה
אֲפִילּוּ אִם עָבַר מַה שֶּׁעָבַר.
רַק מֵעַתָּה יְקַבֵּל עַל עַצְמוֹ שֶׁלּא יִשׁוּב לְאִוַּלְתּוֹ חַס וְשָׁלוֹם.
וּבַלַּיְלָה שֶׁקּדֶם הִסְתַּלְּקוּתוֹ אָמַר: מַה לָּכֶם לִדְאג
מֵאַחַר שֶׁאֲנִי הוֹלֵךְ לִפְנֵיכֶם.
וּמָה אִם הַנְּשָׁמוֹת שֶׁלּא הִכִּירוּ אוֹתִי כְּלָל.
הֵם מְצַפִּים עַל תִּקּוּנִים שֶׁלִּי מִכָּל שֶׁכֵּן אַתֶּם וְכוּ'.
[וְכֵן אֲפִילּוּ אֵלּוּ שֶׁלּא זָכוּ לְהַכִּיר אֶת רַבֵּנוּ זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה בְּחַיָּיו
כְּשֶׁיָּבוֹאוּ עַל קִבְרוֹ הַקָּדוֹשׁ וְיִסְמְכוּ עָלָיו
וְיִלְמְדוּ סְפָרָיו הַקְּדוֹשִׁים וְיַרְגִּילוּ עַצְמָם לֵילֵךְ בִּדְרָכָיו הַקְּדוֹשִׁים הַנֶּאֱמָרִים בִּסְפָרָיו הַקְּדוֹשִׁים, בְּוַדַּאי יֵשׁ לָהֶם עַל מַה שֶּׁיִּסְמכוּ.
אַשְׁרֵיהֶם אַשְׁרֵי חֶלְקָם, וְלא יֶאְשְׁמוּ כָּל הַחוֹסִים בּוֹ
כִּי כְּבָר גִּלָּה דַּעְתּוֹ בְּכַמָּה לְשׁוֹנוֹת. בְּפֵרוּשׁ וּבְרֶמֶז שֶׁכָּל מַה שֶּׁעוֹסֵק עִמָּנוּ אֵינוֹ בִּשְׁבִילֵנוּ לְבַד, כִּי אִם אֶת אֲשֶׁר יֶשְׁנוֹ פּה וְאֶת אֲשֶׁר אֵינֶנּוּ פּה, וְכַמְבאָר מִזֶּה לְקַמָּן]

אבל לא אכפת לך להטעות את הציבור כדי שיתקרבו לרביכם.

ואני אמרתי לך תשובה על כך.

אבל אנחנו כנראה מסתובבים במעגל.

סתם מחשבה, תבא, פרקי תהילים, פרוטה לצדקה. והחוצה מגיהנם.

רבנו אמר כל העניין שלי זה רק ראש השנה!

ברור שהוא התכוון לזה גם לאחר מותו לא המלחצתי להבין למה אתה חושב שלא (חוץ מזה שככה אתה רוצה לחשוב)

כשהוא חי זה כל העניין, כי אז יש תפילות איתו וכו!!! 

לא אחרי שהוא נפטר, ועוד מהארץ.

זה נורא פשוט, זה לא אני שנגוע פה.

שאין הבדל הוא עדיין נמצא איתנו גם אחרי רק בחדר אחר.

מה המשחק?

אתה ממציא כאלה חילוקים....

אם יום אחד הוא דיבר איתה, והיא בכתה על זה שהיא לא רוצה שהוא יעזוב אותה.. (נניח, סיפור מוקרץ)

והוא אמר לה, שתמיד הוא יהיה לידה, רק מעבר לקיר. זה לא נוגע בכלל לעניין החסידים והנסיעה לקבר בראש השנה. לא מדובר באלוקים שמדייקים כל אות שלו.

לאחר מותו.

אין מחלוקות על כך שהוא אמר לבוא אליו לראש השנה.

אין מחלוקת שהוא אמר לבוא אליו לאחר מותו.

אז למה שהוא לא יתכוון גם לראש השנה לאחר מותו?זה המצאה שלך.

זה בדיוק ההבדל ביני לבינך שאני חושב שצריך לדייק בכל אות של הצדיקים גם הם לא הקב"ה.

לא אמרתי שהוא לא רצה, (יש פה כאלה שמניחים שהוא גם לא רצה שיבואו מהארץ)

אמרתי שהוא מעולם לא דיבר על זה. בניגוד למה שאריאל והמודעות מתארים. "ר' נחמן קורא לך!!!"

יכול להיות שאם היו שואלים הוא היה אומר שכן, אבל הוא לא קרא ולא הבטיח כלום, הכל אגדה מנופחת.

זה.. לא יודע אם בדיוק, אבל באמת הבדל מהותי. אתה מדייק במילה שהועברה בעל פה, ואני חושב שזה קדחת.

בוא אני יספר לך את סיפורי האישי עם אומן.

אני התקרבתי לברסלב לפני 5 ו שנים אבל היה ברור לי שאני לא הולך לאומן כי אני לא רוצה לצאת מהארץ.

לפני 3 וחצי שנים בעבקות משהו אישי בחיי באיזה התבודדות החלטתי שראש השנה אני יטוס לאומן אם איזה עניין הסתדר,ובאמת הוא הסתדר.

ובאמת חצי שנה אחרי זה בראש השנה טסתי.(ואז הייתי ברסלבר שרוף)

אם הזמן נהייתי פחות ברסלבר שרוף אבל עדיין ברסלבר ראש השנה שלאחר מכן לא התנגדתי לטוס אבל גם לא הייתי לחוץ לטוס,אבל לא טסתי כי לא היה לי כסף.

שנה לאחר מכן(דהיינו שנה שעברה) הייתי פחות או יותר אותו דבר,

ואז שבועיים לפני ראש השנה נכנס לי לראש"אתה חייב לטוס" שתבינו לא היה לי כסף היה לי צו הבאה מהבית משפט וצו איסור יציאה מהארץ מהלשכת גיוס,בסוף השגתי כסף בטלתי את הצווים ברגע האחרון כמה ימים לפני ראש השנה ק'ניתי כרטיס,אחרי אותו ראש השנה היה ברור לי כל ראש השנה אני אצל רבנו אחרי זה טסתי גם לשבועות)

תקרא לזה איך שאתה רוצה מבחינתי זה רבנו שקרא לי.

מזכיר לי את החופש ההוא.. לפני כמה שנים, שממש הרגשתי ששוויץ קוראת לי.

יש כאן עיוות, וניסיון להציג כאילו ר' נחמן דיבר על עלייה לקברו בראש השנה כמשהו מיוחד.

והוא לא דיבר.

אוקרינאה זה מדינת עולם שלישי והיא אפילו לא מגניבה כמו הודו....

ואם הייתי רוצה ללכת לחו"ל לא חסר לי הזדמניות כמו שנה לפני שטסתי לאומן כשכל המשפחה שלי טסה לארה"ב לאיזה שבועיים.

זה לא ר' נחמן.

ובכלל, זה לא קשור למה שאריאל אמר, הוא מציג את זה כאילו ר' נחמן אמר וקרא לבא, זה לא קשור להרגשה האישית שלך.

אתה כל שנייה מוכרח לענות איזו טענה חדשה ומפותלת.

מגדול עד קטן!

הוא קרא לכל התלמידים שלו לבוא לראש השנה אליו.

הוא אמר את זה כשהוא חי והוא רצה שיבואו לתפילות איתו וכו.

הבדל קטן וחסר חשיבות.

אתה החלטת!

אין לזה שום מקור ושום הגיון.

העניין לבוא לצדיק לראש השנה זה לא "להתפלל איתו" אתה מוזמן לללמוד את התורה בליקוטי מוהר"ן על הנושא (לא זוכר את התורה המודיקת ואין לידי ליקוטי מוהר"ן.

וזה באמת פרט קטן ושולי כמו שרבנו אמר לבתו שרה.

זאת אגדה של מודעות רחוב...

הוא אמר לבוא אליו לראש השנה והוא אמר לבוא אליו לקבר זה שאתה מתעקש לא לקשר בין השניים זה בעייה שלך!

אותו.

אז רק בקשה, תכתבו במודעות הרחוב גם איך הגעתם למסקנא שר' נחמן קורא לכולם לבא לקבר דוקא בראש השנה.

לבא אל רבי - ולעלות לקבר של רבי, אלו שני דברים שונים לחלוטין, עם עניין שונה לחלוטין. אז לוקחים משפט משיחה עם הבת שלו כדי להסביר בלמדנות אדירה האופיינית לליטוואקרס בכלל.. למה ברור שהוא התכוון לקרוא אליו לקבר בראש השנה.

אתה מבין טוב טוב את מה שאני אומר. רק לא נעים לך לנפץ אגדה מלהיבה.

ר' נתן המשיך את הקיבוץ גם אחרי פטירתו.

רבינו כל הזמן מדבר על זה שצדיקי אמת פועלים גם למעלה.

רבינו הזכיר המון את המעלה של להגיע לקבר של צדיק אמת.

זה לא כמו אצלך, או אצלכם (אין לי מושג מי עוד חושב כמוך, אולי מלבד "פייגליניזית",) מי שמת כבר לא איתנו, ומי שחי לא שווה כקליפת השום.

רביכם אמר בלי סוף דברים, אבל הנסיון להציג כביכול הוא דיבר (אתה גם כותב "ציווה" לבא אליו לקבר דוקא בראש השנה - הוא שקר.

אתה שוב אומר דברים מהבטן.

רבינו אמר לבוא אליו גם אחרי פטירתו, ר' נתן אומר את זה בשמו.

הוא דיבר על סתם עלייה לקבר, בכללי, כל אדם רוצה שיעלו אליו, והרבה רבנים רצו שיעלו לקברם.

הוא לא דיבר על עלייה לקבר בראש השנה.

וזאת הפעם ה19 שאני כותב את זה בשרשור..

ברור שהוא התכוון גם לארח מתיתו ממליון סיבות שכבר כתבתי פה.

במקרה רק אנשים שמתנגדים לברסלב בכללי משתמשים בתרוץ הזה

בתחילה כשהצטרפת לדיון היית הרבה יותר הגון.

שמוליק פיין שם קטע, גיליתי שהוא לא מדבר על ראש השנה, ושאף אחד לא הביא מקור ל"ציווי\הוראה\בקשה\דיבור" על לבא לר"ה לקבר.

ברור שלעלות לחגוג עם רבי ולעלות לקברו זה שונה מהותית, אז הלומדעס הנחמד שלכם - נחמד בתור וורט.

ועדיין, ה"קריאה" של רביכם לבא לקבר בראש השנה - לא היתה ולא נבראה, אגדה.

גם אם זה לא נוח לך.

היו מגיעים לקבר בערב ראש השנה ובראש השנה עצמו לא היו נכנסים לציון.

העניין בראש השנה הוא הקיבוץ לא "להיות איתו בתפילות" וחראטות כאלה.

מחילה..יום כיפור וזה..

אבל באמת- אם אין לך שום מקור למה שהוא אמר, ובחיים שלך לא פתחת ליקוטי מוהר"ן

 וראית שכתוב שם במפורש לבוא אליו - אז אין לך מה להגיד בכלל! זה הכל המצאות שלך. לגמריי.

זה לא סתם איזה תירוץ לטוס לאומן...

פעם שמעתי מהרב ארז, שזה בעצם בכלל לא תלוי באדם עצמו אם לטוס או לא, רבינו אוסף נשמות שיבואו אליו, ובוחר אותם אחת לאחת. וזהו. אם רבינו קרא לך- אתה טס. נקודה.

לכל מי שיש מחשבה על לטוס לאומן- כנראה גם הוא בין הנשמות שנבחרו לבוא לרבינו...

ב"ה זכיתי זכות גדולה ורבינו קרא לי כבר פעמיים לבוא אליו!

מקווה שההזמנה הבאה תגיע בקרוב ממש..

הלוואי והייתי מאמינה לזה. זה בטח אחלה ריגושים. ונפש מטלטלת ובוכה ודומעת. הלוואי על כולנו ביום כיפור לפני ריבונו של עולם מלך מלכי המלכים.

באמת זה התחושה הכי מתוקה שבעולם! ממש מעין עולם הבא..

בשום זמן ובשום מקום אחר לא הייתה לי ת'תחושה המהממת הזאת.. לא ברשב"י ואפילו לא בכותל.

מה לעשות, זה האורות של רבינו...

אבל הלוואי שיהיה לי אתזה גם פה בארץ!! לי ולכולנו!

ולא "נפש מטלטלת ובוכה ודומעת"  ובכל זאת הייתי כבר 4 פעמים באומן.

יש לך איזה שהוא רב שאת מסתמכת עליו בנושא הזה?

כי באישי לא ענית לי, אמרת לי לשאול את מוטי, וגם הוא לא יודע.

בכל ה400 תגובות כאן אין תגובה אחת שלך או של מוטי שמזכירה דמות רבנית או מקור הלכתי או תורני או יהודי כל שהוא שמסכים עם דיבריכם.

מוזר, לא?

מי? רבי נחמן?

או הרבי מהפתק או משהו כזה?

מי?

אגב, למוטי יש את הגר"א, עליו הוא מסתמך מן ההתחלה, אבל לא משנה. זה נקודת בריחה שלך, במקום לענות ענינית לטענות.

רק מעיד שלא הבנת את מה שנאמר.

אני שאלתי את מוטי אם הוא מחזיק מהגר"א, הוא ענה שכן.

בכל אופן- הגר"א לא אמר שנהירה אחרי אדם מסויים, ואמונה שהוא במדרגה יותר גבוהה מאיתנו היא עבודה זרה, מה ששניכם טעים ללא הרף.

אחרי הגר"א בכבודו ובעצמו נהרו רבבות, אז לא להמציא.

אני מסתמך על כל הרבנים בנתיים, כל עוד את לא מביאה רב שאומר שברסלב היא עבודה זרה.

לו שכל לחשוב גם לבד. לא דברים מסובכים, דברים פשוטים, שכל בן אנוש יכול להסיק לבד.

אמרתי שמי שאין לו את זה - לא יבין.

נכון שה' ברא לנו שכל וזכות בחירה,

אבל אי אפשר לקבוע על סמך השכל של עצמנו שחסידות שלמה היא עבודה זרה.

וכאן אני מצטרפת להודעה של אריאל.

וחסידות שלימה - התחילה מחסידות נורא קטנה ונורא דחויה.

זה שהיא גדלה בגלל ריבוי חוזרים בתשובה - לא הופך אותה לנכונה.

היא היתה מושמדת כבר מזמן, עוד בהיותה קטנה ודחויה.

עצם זה שהיא התעצמה ויש לה מקום מראה שהיא לא ע"ז.