למה חב"דניקים לא אוכלים סעודה שלישית?
ואגב, זה כולם או שחלק כן אוכלים?
למה חב"דניקים לא אוכלים סעודה שלישית?
ואגב, זה כולם או שחלק כן אוכלים?
אוכל זה קליפת נוגה לא ג' קליפות טמאות.
רציתי לוודאות שאת יודעת על מה את מדברת.
קליפת נוגה יכולה ליפול לג' קליפות טמאות ויכולה לעלות לקדושה,תלוי מה עושים איתם,כשאוכלים בשביל עונג שבת וכי כך ציווה ה' ומברכים ואוכלים בקדושה זה עולה לקדושה ומצילים את זה מנפילה לג' קליפות טמאות.
"ויאמר משה אכלוהו היום, כי שבת היום ליקוק, היום לא תמצאוהו בשדה."
3 פעמים המילה "היום" מופיעה בפרת המן הנוגעת לשבת= 3 סעודות עם פת בשבת.
ובחב"ד לומדים שאין צורך בפת בסעודה שלישית, מכך שלאחר המילה "היום" השלישית, נכתב "לא".
כי הוא פסק אחרת
(ואם היה לו כ"כ חשוב להפסיק לאכול, למה לדאג לשנות את זה בשולחן ערוך הרב?)
אבל יש את שו"ע הרב שנועד לכלל ישראל ויש את סידור אדמור הזקן שבו הוא פסק לחסידי חב"ד
ונ.ב כך גם בנוגע לסוכה?
כן בנוגע לאקדמות, סליחות בצומות(עד דורנו זה), יש הרבה דברים שבפועל חבד לא נוהגים בהם
אדמור הזקן אומר שאם למישהו אין הנאה מאכילה ז הוא לא צריך לאכול וליטול ידי בסעדות שבת.
כשיודעים את האור שיורד ברעוא דרעווין, ויש צער מכך לאכול פת , אז ע"פ הלכה אין שום חיוב לאכול את אלא יוצאים ידי חוה בטעימה כל שהיא (במיוחד שזה הענין על פי חסידות) - זה מילות הרבי בשיחה (ליקוטי שיחות כרך כ"א עמ' 84)
ויש דברים שזה הנהגות רק של הרבי אבל שינה בסוכה וקיום סעודת שלישית באמצעות אכילת דברי מזונות או פירות היא הוראה של הרבי שמבוססת הלכתית.
נראה לי אפשר לפתוח מועדון למי שסובלת מבחילות כל ההיריון![]()
נקודת השיחה כמו שאלעד כתב למעלה על היום "לא" שבזמן סעודה שלישית מאיר אור גדול מעין לעתיד לבוא שלא יהיה בו אכילה ושתיה אבל בכל אופן כדי לקשר את האור הזה הם העולם הגשמי טועמים משהו (דברי מזונות או פירות).
ב"ה
ואתם בעצמיכם יודעים למה אתם אוכלים סעודה שלישית? למה אתם ישנים בסוכה? למה אתם מניחים תפילין? למה לא אוכלים לפני התפילה?
אה, שכחתי, כי זה כתוב בשולחן ערוך !
ולמה זה כתוב בשולחן ערוך?
כי זה רצון רצונו יתברך, נכון.
יפה, לפני 500 שנה, הקב"ה שלח לנו את רבי יוסף קארו, בעל השולחן ערוך שגילה לנו מה הוא רצון ה'.
כיום, הקב"ה שלח לנו את הרבי שמגלה לנו מה רצונו של ה' לדור שלנו.
כל עוד שלא תבינו את ההנחה הבסיסית שבכל דור הקב"ה שולח נביא, שהוא עיני העדה והוא, הוא הקובע לפי דרגתו והבנתו, מה תפקיד הדור ומה נחוץ לאותו דור, תמיד תישארו אם שאלות !
תחשבו רגע, האם באמת היכפת להקב"ה, מה אתם מכניסים ומוצאים מהבטן? בעבורו יתברך יש לזה בדיוק אותו ערך, להבדיל כמו שלעשיר מופלג אין שום הבדל בין שקל למאה אלף שקל.
גם אכילה לתאווה לשמה כדי להשמין כפשוטו יכולה להיות דבר נעלה ביותר, כפי שמעיד הסיפור הבא:
הראו לבעש"ט הקדוש יהודי שיהיה במחיצתו בגן עדן, הוא נסע לפגוש אותו, וראה בן אדם שמבוקר עד ערב זולל וזולל מכל הבא ליד. נחרד הבעש"ט לראות כי כזה בן אדם מגושם יהיה במחיצתו וחשב שזה לא סתם כנראה יש דברים בגו, לאחר כשבוע שראה שכל מגמתו של האיש היא לאכול ולאכול שאל, יהודי יקר מה הסיבה שכל עיסוקך בעולם הזה מסתכם באכילה גסה? ואז היהודי ענה, אבי הי"ד, היה צנום מאוד מרב צומות ועבודת ה', וכשהקוזקים שרפו אותו ביער, כל גופו נשרף תוך שניות ספורות, ואני כשהקוזקים ישרפו אותי זה יקח להם זמן, הרבה זמן, וילמדו שיהודי לא נשרף מהר.
אז הנה אכילה גסה לתאווה שאינה כתובה בשום שולחן ערוך, לא של מרן ולא של בעל התניא ! אבל היא עבודת ה' רצויה מאוד של אותו יהודי.
צריך לקיים אותם אם אתה לא מקיים וטוען שאתה יהודי שמו"צ אתה צריך להסביר למה.
כל הלכה מבוססת על טעמים אלו או אחרים שכתובים בגמרא ובספרי המפרשים הראשונים והאחרונים.
אחד שבקי בזה יכול לפסוק לתלמידיו לפי יסודות הלכה משהו שנראה ההפך לגמרי מההלכה הפשוטה.
מרש"י ותוס' וכן הלאה.
או ליתר דיוק מסבירים אחרת על פי הבנתם תוך כדי שהם מתבסים על כללי הפסיקה ומקורות תורניים מבוססים
אתם רק מסתבכים עם התירוצים הללו שלא מעוגנים בשום מקום בהלכה הנהוגה בעם ישראל מזה כמעט אלפיים שנה.
אני הייתי רוצה לראות חב"דניקים שמשך כל הזמן הקדוש הזה של רעווה דרעווין לומידם או מתיחדים עם הקב"ה בדבקות, במקום לישון את רוב הזמן, לרוץ למנחה, להספיק איזה חצי מאמר ולהקפיד מתוך התחסדות יתירה שלא לאכול פת חלילה וחס (רובכם גם לא טועמים כלום, בעצם) בגלל הצער של הרבי..
תעיין בשיחה ותווכח שכך נהגו כמה אדמורים..
אגב רוב החבדנקים לפחות בשעון חורף - לא מסוגלים כמעט להכניס משהו לפה בזמן סעודת שלישת, כי הםגמרו סעודת שבת לא הרבה זמן לפני.
וזה בפירוש צער..
מתפללים אחרי זמן תפילה>אוכלים סעודת שחרית אחרי חצות>לא מסוגלים לאכול סעודה שלישית כהלכתה.
כמה חבל..
מסתפרים בספירת העומר>מברכים ברכות לבטלה>>>/או שלכל אחד יש את הרבנים שלו שהם יודעים את ההלכה בצורה מספיק טובה כדי לפסוק לכל אחד מה הוא אמור לעשות
והיית מתעניין? למה אתה חושב שכל מי ששואל רק מתריס? מזל שלימדו אותי שלא הביישן למד וכדאי לשאול, רק אם זו התגובה אולי כדאי לחפש במה אחרת. אי אפשר להתעלם מזה שחב"ד הם לא הציבור היחיד בעם ישראל ואלו ואלו דברי אלוקים חיים, ולכל אחד דרכו בעבודת ה' ואם רואים הבדלים אפשר לשאול מה ההסבר שלהם!!! אני חושבת שדווקא בגלל שאני רואה את חב"ד כציבור מאוד מיוחד ורציני אש אני שואלת כי לא נראה לי שסתם הם לא אוכלים סעודה שלישית כי אין להם מצב רוח אלא יש בזה עניין.
ואגב, אפשר לדון לכף זכות קצת את עם ישראל ולא לחשוב שכולם מקיימים מצוות אנשים מלומדה "כי כתוב בשולחן ערוך" אלא חיים חיי תורה שלמים וחיים את זה. אני יודעת שלא כולם אבל גם לא כולם לא ובוא נדון לכף זכות..
ואני אשתדל לדון אותך שמרוב שאלות "למה חב"ד לא" כבר זה היה נשמע כמתריס ומעצבן.
ב"ה
ואת התשובה נתנו ריבוי פעמים:
כי כך הרבי אמר בשיחותיו.
יש מי שמקבל את הסבר הרבי ויש מי שלא.
אנו חסידי חב"ד מקבלים את כל דברי הרבי כהלכה למשה מסיני, גם אם לכאורה, מאני מדגיש לכאורה הם סותרים את הפשט הפשוט בשול"ע.
יש שיטות אחרות, לדוגמה הרב עובדיה יוסף, באחד מהספרים הראשונים שלו שכתב בגיל צעיר מאוד תקף את פסקי מי שהיה הגאון בה הידיעה של יהדות בבל, רבי יוסף חיים,המכונה "הבן איש חי" ע"ש חיבורו כי הם לא מטעימים לדברי רבי יוסף קארו.
אז מה? בשביל זה צריך להגיד שהזרם שהולך לפי השיטה של הבן איש חי אינו בסדר?
נהרא נהרא ופשיטא, יש זרמים שונים ביהדות, וכל אחד הולך לפי רבותיו, ואין בכך שום פסול.
רוב התמנים הולכים לפי פסקי הרמב"ם ולא כל פסקי הרמב"ם התקבלו בשול"ע.
תזכורת לפני השו"ע היו שלושה פוסקים, הרמב"ם, הרי"ף והראש.
רבי יוסף קארו ליקט מכאן ומכאן והכריע לפעמים לפי הרמב"ם, לפעמים לפי הרי"ף ולפעמים לפי הראש.
כל התלמוד בבלי מלא בחילוקי דעות, אז כל יום וכל היום שאלו תלמידי אמורה אחד ואת תלמידי האמורה השני למה אתה עושים כך? לגבי צורת ההדס, תנא אחד סבר כנגד חכמי דורו, תלמידיו לא רק שלא קיימו את ההלכה הנקבעת על פי הרוב, הידרו לקחת דווקא כפי שרבם חשב, "כיוון דנפיק מפומיא דרבי" בתרגום חופשי "כך אמר הרבי". (מוכר מאיפה שהוא, לא?).
כל נסיונות הסברה שווים כקליפת השום, כי אנו באמת לא יודעים למה הרבי אמר כך מעבר לשיחותיו הברורות.
ויש רק שתי אפשרויות:
לא ניתן לקיים גם וגם, לרצות להיות חסיד חב"ד וגם לא לקבל את דברי הרבי ! לכן כתבתי שיש הנחה בסיסית, רבי, רבי, רבי בלי להוסיף לא בפעם השלישית !
אז אין לי בקיאות בשיחות הרבי ואיפה הוא אמר כל דבר. ברור לי שחב"דניקים לא עושים דברים שונים מציבורים סתם אלא עם הוראות של הרבי לכן אני שואלת פה מה הסיבה שהרבי הסביר כי הרבי לא פעל בדרך הנהגה של אמירת דברים בלתי מובנים בעליל אלא הסביר ונימק... אז אני שואלת פה. הכל בסדר?? הכל הובן?
להמשיך לשאול פה או ששוב זה יהפוך להיות שרשורים של דיבורים בלתי נחמדים לאחים?
אני חושבת שאפשר אחרת. אפשר לענות יפה ובנחמדות. הוסכם? או שלא?
הכול מובא באופן מפורט.
בהקדים שאני בטוחה שאת/ה שייך לסוג הראשון
השאלה זה הגישה:
יש כאלו שמבינים שחב"ד והלכה הולכים יחד והרבי מסביר כל דבר ולכן אם יש משהו שלא נראה יש לזה מקור הם שואלים ומבררים וכל מקור שמביאים להם הם לומדים אותו ומנסים להבין - גם אם לא מסכימים.
ויש כאלו שמצדי זה חב"ד עוד איזה כת - ומה שלא נראה להם בסדר בהנהגתם ישר הם מנפנפים בו ומקנטרים בו - שעל זה הרבי התבטא "כל המתנוול עם מנוול מתנוול גם הוא"
בס"ד
לפני כ-40 שנה, באחת משיחותיו של הרבי מליובאוויטש (חב"ד) זצ"ל בעת הלחימה בלבנון, שמעתי רעיון שנחרט בזיכרוני: הרבי הסביר שאם צה"ל יפעל בתקיפות ובנחישות, בלי לחשוש מאלו שהם "הירא ורך הלבב", התוצאה תהיה חיסכון עצום בחיי אדם — פחות הרוגים בצד הישראלי, פחות הרוגים בקרב הערבים, ואפילו פחות הרוגים בקרב המחבלים.
לאורך השנים, הרבי דיבר פעמים רבות מספור נגד נסיגות מאדמת ארץ ישראל, והסביר שהנסיגות אינן מביאות שלום, אלא פוגעות בביטחון ומכניסות את ישראל לסכנה קיומית.
כיום, לאחר אירועי 7 באוקטובר ומלחמת "חרבות ברזל", כולם כבר רואים כיצד הנסיגה מרצועת עזה בהתנתקות הזיקה באופן אנוש לביטחון ישראל והביאה למחיר דמים חסר תקדים של אזרחים ולוחמים.
אולם, ישנה נקודה אחת שפחות מדגישים — ודווקא היא עשויה להיות המפתח לאחדות בינינו: הנסיגות הגדילו בצורה דרמטית את אובדן החיים גם בצד הערבי.
הקשר הזה חשוב במיוחד כשאנו משוחחים עם אחינו מהצד השמאלי של המפה הפוליטית. מתוך דאגה כנה לערכים הומניטריים ולמניעת הרס ושכול, רבים מהם מאמינים שנסיגה תמנע נפגעים. כשאנו מבינים שנסיגות מובילות בהכרח לעליית צבאות טרור ולחורבן קשה בהרבה גם בצד השני, הדאגה הזו מוסרת. מתוך הבנה משותפת זו, קל יותר להגיע לאחדות ולחיבור בימין ובשמאל.
מה אומרים הנתונים בשטח?
כדי לבחון את הרעיון הזה במבחן המציאות, אספנו נתונים מנורמלים (לפי גודל האוכלוסייה - מס' הרוגים ל-100,000 תושבים) והשווינו בין שלושה אזורים מאז פרוץ המלחמה ב-7 באוקטובר, בהתאם לעומק ההתנתקות שבוצעה בהם:
* 1. רצועת עזה (התנתקות מלאה - עקירת יישובים ונסיגה מוחלטת של צה"ל):
כ-2,000 הרוגים ל-100,000 תושבים.
(פי 200 ממרכז ודרום יהודה ושומרון)
* 2. צפון השומרון (התנתקות חלקית - עקירת יישובים תוך השארת חופש פעולה לצה"ל):
כ-60 הרוגים ל-100,000 תושבים.
(פי 6–7 ממרכז ודרום יהודה ושומרון)
* 3. מרכז ודרום יהודה ושומרון (אחיזה רציפה ונוכחות מלאה של צה"ל וההתיישבות):
כ-8–10 הרוגים ל-100,000 תושבים.
(הערה: אין כיום אזור שלא הושפע מהסכמי אוסלו, ולכן הנתונים גם ביהודה ושומרון גבוהים מכפי שהיו אלמלא ההסכמים, אך ההשוואה בין דרגות הנסיגה השונות מאז 7 באוקטובר מראה מגמה מובהקת).
> במילים פשוטות:
> הסיכוי של תושב עזה ליהרג במלחמה גבוה פי 200 מתושב חברון או רמאללה.
> עבור תושב ג'נין או טולכרם (צפון השומרון) — הסיכוי גבוה פי 6–7.
>
השורה התחתונה
נסיגה ויציאה מהשטח לא חסכו בחיי אדם — הן הכפילו אותם במאות מונים:
* איפה שיש התיישבות ונוכחות של צה"ל: הטרור נגדע באיבו, נמנעות תשתיות טרור כבדות, וממילא המחיר בחיי אדם – לשני הצדדים – נמוך בהרבה. הנוכחות בשטח מתבררת כגורם המייצב והמגן הטוב ביותר.
* איפה שפונו יישובים וצה"ל נסוג: צמחו צבאות טרור רצחניים, והמחיר לשני הצדדים זינק לממדים חסרי תקדים.
כשמסתכלים על העובדות בעיניים פקוחות, מבינים ששמירה על אדמת ארץ ישראל ועל ביטחון המדינה היא אינטרס אנושי ומוסרי ראשון במעלה — שמציל חיים כפשוטו.
מחפש מקור למשפט הבא שמובא בשם הרבי הרש"ב מליובאוויטש:
"כל השנה אני צריך לדעת את הקב"ה ואילו בראש השנה אני צריך להאמין בו"
אם מישהו פה יודע את המקור המדויק, או נתקל במשהו דומה. אשמח שיודיעני.
הדת אינה אמורה להיות מחוללת של מריבות ומלחמות – נהפוך הוא. כאשר מפנימים שלכולנו, לכל בני האדם ולכל היצורים, יש בורא אחד, מבינים את עומק הפסוק: "הַיֹּצֵר יַחַד לִבָּם, הַמֵּבִין אֶל כׇּל מַעֲשֵׂיהֶם". כל המריבות והמתחים סובבים בסך הכל סביב אישיות כזו או אחרת, וזהו עניין משני לחלוטין שאינו העיקר.
אף אדם לא יוכל לשכנע, ובטח שלא להכריח, אדם אחר לקבל את אמונתו. לכן, הדרך הנכונה עבור כולנו היא להתלכד סביב המאחד, ולא סביב המפריד.
כיהודי חסיד חב"ד, אני רואה זאת היטב בתוך הבית פנימה. למרות שרבים מאמינים שהרבי מליובאוויטש זצ"ל הוא המשיח, הרבי עצמו הבהיר כמה וכמה פעמים שזהות המשיח אינה העיקר, אלא הפעולה למען הטוב והאחדות. גם בעת חילוקי דעות פוליטיים סוערים בין מפלגות, הרבי תמיד ייעץ להתחיל בנקודות שכולם מסכימים עליהן – ומתוך כך, שאר הבעיות כבר ייפתרו מאליהן עם הזמן.
ברוח זו, אם נביט על המזרח התיכון, נראה שיש כאן שטחים עצומים ומקום לכולם. כל שנדרש הוא להסיר את השנאה, ולחפש מה ניתן לעשות יחד, מתוך כבוד לתורה ולאמונה של כל אחד ומבלי שום כפייה.
בסופו של דבר, כל האמונות המונותאיסטיות שותפות ליסודות גדולים: אמונה בבורא אחד, איסור גזל ואשת איש, ושאיפה לעשיית טוב וחסד. גם בנושאים מורכבים כמו להט"ב – גם מי שמאמין שזה אינו דבר נכון, מבין שזריקת בני אדם מגגות, חס וחלילה, היא לא הדרך לשכנע איש.
אגב, גם השמאלנות היא סוג של דת רעיונית. גם הם מאמינים בצורך לעשות טוב וחסד עם בני האדם ולשפוט בצדק. על בסיס הערכים האלו, אפשר למצוא מרחב לשיתוף פעולה גם איתם.
כשנשכיל להתמקד במאחד, נצעד יחד אל עבר הגשמת הייעוד: "בַּיּוֹם הַהוּא יִהְיֶה ה' אֶחָד וּשְׁמוֹ אֶחָד".
אני מאמין שאפילו האיראנים, אם יקראו את הדברים האלו – בין אם בעזרת גוגל טרנסלייט ובין אם דרך תרגום AI – יזהו כאן "דברי שלום ואמת". הבנה כזו יכולה לחסוך להם, ולעולם כולו, את הצורך במלחמות דת מיותרות.
עזר למישהו? האיש השתנה?
היום רואים שבקרב השמאל מתחיל קמפיין שנאה נגד שומרי מצוות בדגש על תנועת חב"ד. קרי, אנחנו רחוקים מחזיון השלום עלי אדמות.
נעזוב רגע את כל הפולמוס - הפרובוקטיבי והאקטיבי - שהביא את החסידות, בהתבססותה מחדש באמריקה, להגדיר עצמה בהכרזה שואפת מדון כ"chabad liubavitch", כאילו שהיה זה הכרח שכל באי עולם יתוודעו לניצחון הפאתטי וחסר החשיבות של ליובאוויטש על שאר שלושת הפרשנויות, ליאוזנא והאחרות. שכל שלט חב"די אמריקאי מכריח עצמו לצעוק את העניין בקול תרועה, ולנסות לייצר חשיבות תודעתית לסיפור הקטן והזנוח והמשמים עד צער הזה, כאילו מה שחשוב ביקום זה איזה ניצחון אידיאולוגי של משפחת רבנים קטנה על כמה חצרות מדולדלות של רחוקי משפחה מהעבר.
אבל בחייך: ניגון הדידן נצח, שהוא בפנתיאון ולא יזוח משם, אינו בנוגע לניצחון על רוסיה עם הספרייה, או על ברית המועצות עם הגליות השליחים לרפובליקות מרכז אסיה הנידחות (כמו בשיר מ"אוצרות יהודיים" על התמים יעקב בטג'יקיסטן). לא ולא; זה הניצחון המשפטי הערכאתי של החצר השניאורסאהנית על פלג גור אריה. תעשה טובה, שחב"ד תירגע ותשאל את עצמה, במלאת יותר ממאה ועשרים ל"מוישה רביינו", לאן מועדות הפנים ואיפה העתיד נמצא, לפני שידברו על אחדות ומאחד.
שלום וברכה,
מחפשים תרומה של ספרי קודש לבית מדרש בישיבת שפע מקור חיים בירושלים- ישיבה תיכונית בניחוח חסידי מיסודו וברוחו של הרב עדין אבן ישראל שטיינזלץ זצ"ל.
מחפשים בעיקר ספרי חסידות והלכה, אך כל ספר יתקבל בברכה.
ניתן ליצור קשר במייל oyagel@yeshivatshefa.org.il
תזכו למצוות

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.
אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...
אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?
חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.
נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.
אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)
יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)
שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.
אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.
באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.
לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.
אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.
התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.
לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).
תודה
היי,
במסגרת מאמר שאני עושה על תפילה וכוונותיה , מחפש שמות של ספרים חב"דיים על עניין התפילה וכוונותיה (מה לכוון וכו'). ברמת הידע שלי, למדתי בעיקר את ספר התניא ועוד מספר קונטרסים קטנים.
תודה!
שלום וברכה,
מחפשים תרומה של ספרי קודש לבית מדרש בישיבת שפע מקור חיים בירושלים- ישיבה תיכונית בניחוח חסידי מיסודו וברוחו של הרב עדין אבן ישראל שטיינזלץ זצ"ל.
מחפשים בעיקר ספרי חסידות והלכה, אך כל ספר יתקבל בברכה.
ניתן ליצור קשר במייל oyagel@yeshivatshefa.org.il
תזכו למצוות

תקציר:
האדמו"ר מלובביץ׳ (חב"ד) לנתניהו -
"תצטרך להיאבק עם 119 אנשים, בוודאי לא תתרשם מזה כיוון שהקדוש ברוך הוא לצד הזה״.
דיוק המילים "לצד הזה" ולא "בצד הזה", דומה מאוד למה שבתלמוד מדייקים שצריך להגיד "לך לשלום" ולא "לך בשלום".
הסבר בדרך אפשר ב2 אופנים 👇
לדייק בכל אות. צוטט בשם הרבי "כיוון שהקב"ה בצד הזה". משמיעת הקלטת שומעים ברור שהרבי אמר "כיוון שהקב"ה לצד הזה", עם אות למ"ד, לא אות בי"ת.
https://x.com/OrwellTruth1984/status/1759284144620667267
מה זה משנה? בתלמוד מדייקים שצריך להגיד "לך לשלום" ולא "לך בשלום".
הסבר #1: אולי כי למ"ד זה לשון לימוד, צריך ללמוד ולהתקדם.
נכון בהקשר לשלום, למרות שבהשקפה הראשונה נראה כאילו אם עושים פשרה משיגים שלום, הנה כאשר לומדים את הנושא לעומק, מגלים שזה נכון רק בהקשר לאויב ידידותי ומתחשב, המריבות שבתוכנו. כאשר מדובר בהקשר לאויב האכזרי החיצוני זה הפוך: כל כניעה אליו רק מרחיקה את השלום.
נכון גם בהקשר ל"צד הזה". צריך ללמוד את הצד, האם הוא באמת הצד שאפשר להגיד עליו "הקדוש ברוך לצד הזה". יש "ידידים" במרכאות שטוענים שהם בצד הזה, אבל הנכון הוא שהם באמצע. כמה באמצע? תלוי מה עמדתנו, כי אם אנחנו נסכים לעמוד עם רגל אחת ביבשה ורגל אחת בים, טענת שונאי ציון ועוכרי ישראל תהיה שזה לא מספיק, ועמדת ה"ידידים" האלו תהיה שצריך להתפשר. זה למה עמדת ישראל צריכה להיות מה שיותר ימינה, שאז גם אם תהיה פשרה, היא תהיה יותר רחוקה מהים.
הסבר #2: ההבדל בין "לך בשלום" ו"לך לשלום", זה שהאות למד הקדמית משמעותה להתקדם לכוון, לא לעמוד במקום אחד. "תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם", ביחד עם זה נאמר עליהם "ילכו מחיל ⁵אל חיל". לא להסתפק עם "שלום" שלא עושים לנו שואה רחמנא ליצלן ולהגיד שאם אפשר לחגוג יום עצמאות, זו כבר "ראשית צמיחת גאולתנו", כי בהשוואה למה שהיה בימי הביניים זה מצב מזהיר. גם אם המצב מזהיר, צריך להתקדם שיהיה עוד יותר "מחיל אך חיל", אחרת זה לא שלום.
אותו דבר גם עם "לצד הזה". גם אם זה כבר הצד הנכון, ובלשון התלמוד הובא בספר תניא קדישא בתחילתו
"ואפילו כל העולם כולו אומרים לך צדיק אתה..", צריך להתקדם עוד ועוד "לצד הזה", כי צדיק זה מלשון "צד", להתקדם עוד ועוד בכוון להיות צדיק, "ילכו מחיל אל חיל".