והסוף שלו גורם לכמה מחשבות.
נתחיל בזה שסנייפ טוען בביקתה ההיא שהוא לא מאמין שפיטר חי. איך לופין יודע שפיטר חי? הוא ראה את זה במפה, פיתאום הוא ראה שפיטר חי ובגלל " שהמפה לא משקרת" אז פיטר באמת חי וסיריוס מימלא חף מפשע והכול טוב ויפה. איך סנייפ ידע שהם בביקתה בכלל?! כי לופין השאיר את המפה פתוחה במשרד, פיתאום סנייפ רואה שהשמות של כולם במפה! שנייה, הוא לא רואה שם את השם של פיטר בדיוק כמו לופין? למה בסוף הספר הוא טוען שהסיפור עם פיטר מחורטט?
מפריע לי יותר - בסיפור מופיע פעמים האירועים האחרונים-כלומר שידור חוזר של אותו אירוע. הארי והרמיוני חוזרים בזמן ומצילים את הכול. בסיבוב הראישון מישהו מציל את הארי על האגם ואין לו מושג מי זה. הוא חושד שאבא שלו חי. בסיסוב השני הוא מציל את עצמו ומבין פיתאום שהסיבוב השני השפיע על הראישון. כלומר כבר כאשר האירוע מתואר בספר הוא מתואר עם ההצלה, שבעצם קוראת אחר כך. אז רגע אחד, אם אני חוזר בזמן ומציל מישהו-רולינג תתאר את זה כבר בהתחלה את ההצלה?! ההצלה תשנה את ההוה? אז למה כאשר הסוסציבור ניצל בסיבוב השני ע"י הארי והרמיוני, בסיבוב הראישון הוא מתואר כמת?
מה ההבדל בין הארי לסוסציבור? מה בגלל שהוא הגיבור והוא סתם רקע זה סיבה לסתור את החוקים שאת קבעת? תחליטי-או שהסיבוב השני משפיע על הראישון, ואז כבר בתיאור שלו תכניסי את ההשפעה, או שלא, ותיכתבי על כל אחד בניפרד.

