לקחתי טרמפ נער\בחור חרדי . זה משהו שאני בחיים לא עושה אבל בעקבות האירועים האחרונים די חששתי להשאיר אותו לבד וריחמתי עליו.
בפועל הרגשתי מאד מאד לא נוח כל הנסיעה ואפילו הייתי בסוג של מצוקה , הפתעתי את עצמי אפילו אבל כנראה איזשהו חוש הישרדותי גרם לי להיות בלחץ ( ועם יד על הלב החשש הוא תמיד פגיעה מינית)
טוב עד כאן פרקתי , כנראה שאני לא אחזור על השטות הזו יותר לעולם - וגם אמרתי לו שהוא עושה שטות שהוא לוקח טרמפים במקום כזה.
גבר.
כי לגבי חרדי לא נראה לי שהחשש גבוה יותר,דווקא להיפך.
לגבי גברים בכללי - בהחלט הגיוני שתחליטי שאת לא לוקחת אף פעם טרמפיסט גבר לבד. אין עם זה בעיה, להיפך, יכול הלכתית שזה יותר טוב...
ב"הצלחה.
אחוזי הפגיעות המיניות בציבור החרדי לא קטנים בכלל משל שאר האוכלוסייה.
מוזמן לבדוק את זה מול פקידות סעד ועובדות סוציאליות למינהן.
ואני חושבת שהיא התכוונה לזה שהוא גבר...
איך את כל כך בטוחה?
דבר שני, גם אם יש אמת בנתון שכתבת, זה לא נוגע לכ-ל הציבור הדתי, אלא לחלקים מסוימים בו - וגם אם ככה, בכל מקרה אי שמירת נגיעה לא שווה באופן אוטומטי הטרדה...
הדגשתי את היותו חרדי רק משום שלא רצתי להשאיר אותו לעצור טרמפים במקום מסוכן.
כל היום חיות בפחד
ממש לא הייתי חושב על זה
כי יש גברים @!#@##@שהשם ישמור אותנו מפניהם ..... אני ממליצה לכל אחת להסתובב עם גז מדמיע קבוע.
לא הייתי לוקח טרמפ בחורה באמצע הלילה גם במקום מסוכן. החיים שלי קודמים.
לגבר הייתי עוצר כי אם הוא מחבל שרוצה לפגוע בך הוא יעשה את זה עם נשק ואפשר לפחות להילחם...
אבל אני מדבר על פגיעה שונה, משהו בסגנון של רצח.
גפן36
"קצת" יותר מלצד השני.
זה ממש לא סוד שכאשר יש תהליכי גירושין, עורכי/עורכות הדין של צד האישה, מייעצים לה להגיש תלונה נגד הבעל על תקיפה/אלימות וכו' - מה שיוסיף להם הרבה "נקודות" מכל הבחינות (משמורת על הילדים, כספי וכו'...) בתהליך הגירושין.
איש שיתלונן על אישה, ולאחר מכן האישה תתלונן עליו בחזרה שהוא בעצם פגע בה - מי שיורחק מהבית, ויושם במעצר - זה האיש.
צריך "קצת" חשבון נפש בזה. "קצת".
גפן36בקישור לכתבה חשובה בנושא שהבאתי בתגובה למטה...
ובנוסף תראי לי במקביל את הנתונים כמה גברים נרצחו על ידי נשים.
למה אני "עושה עוול"? כי אני מציג נתונים שלא תואמים תפיסות עולם פמיניסטיות?
לאחר מכן בבקשה תראי לי כמה נשים נפגשות עעם הילדים שלהם במרכז קשר לאחר שבמסגרת הגירושין הורחקו מהילדים, שניתנו במשמורת מלאה לאבא הגבר.
ותראי לי כמה תלונות שווא של נשים נגד גברים, נסגרו בשנה האחרונה - וכמה מהן נפתח עליהן תיק בגלל זה.
ובנוסף, תראי לי כמה פעמים השופטים פסקו אוטומטית משמורת בלעדית לאבא ולא לאמא, בתהליך גירושין, וכמה להיפך - ולמה?
אני יכול להמשיך עוד ועוד אבל נסתפק בזה לבנתיים. יש לך הרבה עבודה של ליקוט חומרים...
את לא מצפה שאני אתייחס ברצינות לנתונים שנשלפים מהמותן/מאידיאולוגיה מגמתית של ארגוני נשים כאלו ואחרים.
תני לי נתונים רשמיים מגוף רשמי במדינת ישראל ואז אגיב על זה.
(נתון רשמי - מאוד חשוב שיפולח גם לפי מגזרים בישראל וכו'...ובמילים אחרות - כמה מהנרצחות נרצחו בידי יהודים, לדוגמא, וכמה בידי ערבים...)
כן, משרד לבטחון פנים הוא בסדר וגם מסמך מהכנסת. אני חיפשתי ולא מצאת ואני טוב בחיפשים כאלו - אז אשמח שתראי לי שטעיתי ותביאי לי את המסמך הרלוונטי...
לגבי הנשים המוכות
סיפר לי יועץ נישואין שהוא פגש הרבה יותר גברים מוכים מנשים מוכות!
כי אשה שתקבל סטירה - ישר תתקשר למשטרה, ותקבל צו הרחקה, ולא יתנו לא לראות את הילדים וכו' וכו'
אבל גבר שאשתו נתנה לו סטירה מה יעשה? יתן לה חזרה? אוי ואבוי - היא תשים אותו בכלא ואף אחד לא יקשיב לו
יתקשר למשטרה? השוטר יצחק עליו. תהיה גבר, מה אתה מפחד ממנה
וכך למעשה נוצרה מציאות מעוותת שאם אשה מכה הוא פשוט סובל בשקט
וזימי לב - כל הגברים המוכים שהוא מספר עליהם - לא יהיו בסטטיסטיקה, מהסיבה הפשוטה שהם לא התלוננו בכלל, ואף אחד לא יודע
כמה התופעה רחבה? אין לי מושג, היועץ הזה דת"ל שמקבל זוגות דתיים, אני מניח שאצל החילונים יש יותר גברים שלא משתלטים על עצמם ומכים את נשותיהם בלי לחשוב על ההשלכות
משיחה שלי עם שוטר הוא כמעט בכה כשתאר לי את שורת הגברים שמחכה כל בוקר בפתח משרד החקירות בתחנה בה הוא משרת, והוסיף זווית ראיה מעניינת- שמי שסובלות מכך מכך באמת הן הנשים המוכות, ששום שוטר לא מאמין להן לחלוטין אחרי כ"כ הרבה תלונות שווא שהוא חייב לחקור
ואני מכיר שלושה גברים מוכים, שניים מהם הואשמו בעצמם על אלימות בתהליך גירושין בו פתחו כדי להמלט בגהינום המשפיל בו חיו (וחלק מההשפלה כללה גם את הבוז הזה שמופים תאר)
ככה זה בישראל, ככה זה בכל העולם הנאור, ורק ה' יודע לאן כל זה יגיע
בעיה קשה וכעורה. ויש הרבה עיוות לצערנו בנושאים אלו.
אבל יש גם בעיה, כשאנשים שאכן מטרידים בצורה זו או אחרת, קל וחומר שאינה "פורמלית", משתמשים בציניות בנתונים הקשים - כדי לגרום לכך שיפחדו להתלונן כנגדם, שמא תואשמנה כ"מעלילות". ולייצר רגשי אשם לשווא אצלן.
צריך להיזהר משימוש ציני בנתונים - לכל כיוון.
רשעות היא דבר נורא, צריך להיזהר מזה, להתריע מזה, ואף על פי כן לא לשפוט אף אחד לפני שראית את כל התמונה והשתכנעת שהאמת היא שפלוני הוא הרשע ולא להיפך
לי מפרי מצב שבו אוטומאטית מאשימים את הגברים וחושבים עליהם שיש להם טבע רע
זה לא כך! יש גברים טובים ויש נשים טובות, יש גברים רעים ויש נשים רעות
ואין סיבה לחשוב שגברים סטטיסטית יותר רעים, זה פשוט לא נכון!
כשאתה רואה סכסוך בין גבר לאשה - הוא מספר כך וכך, והיא מספרת כך וכך, אין סיבה להאמין לאשה כי "בדרך כלל גברים הם הרעים" זה לא נכון! יש הכל בעולם!
אני מכיר אשה שלא רוצה להיות נשואה עם אף אחד בגלל זה, כי היא משוכנעת שגבר זה יצור מושחת, וכיון שלכל אדם יש חסרונות - היא מוצאת בכל גבר את ה"מפלצת", וזה כואב
היא רק ראתה במשפחה שלה גברים רעים, והיא השתכנעה שכך כל הגברים
זה עצוב מאד, וזה גישה מעוותת לחיים
זה שזה מובן שנחרט לאדם פגיעות שהוא ראה, לא הופך את זה למשתלם
זה דופק לה את החיים הגישה הזאת
אגב, אני מסכים שאשה צריכה להיזהר מגברים, אני גם מזהיר את הבת שלי, כי הרשעים האלה קיימים
אבל לא להתייחס אוטומאטית לגברים כדבר רע, ולתלות תמיד את הרוע בגברים, כי זה לא נכון
המנופח והרשעות כאן נמצאים בצורה די רצינית, לכל הפחות ג-ם אצל המין ה"חלש", שמנצל יפה מאוד את "חולשתו" כדי ליצור פחד רגשי ופחד ממשי בקרב העם, כך שכמעט כל תלונה של אישה אוטומטית תסתיים בהרחקה מיידית של הבעל מהבית, גם אם אין שום סיבה ושום בית משפט לא יאריך את ההרחקה הזאת.
מעניין כמה אנשים וכמה נשים יודעים ויודעות את הנתון הזה. 50 אחוז מהתלונות של נשים נגד גברים, הן תלונות שווא.
למרות זאת, ולמרות שהחוק קובע שהעונש על תלונת שווא הוא מאסר 5 שנים - המקרים בהם שומעים על אישה שעומדת לדין על תלונת שווא, הוא מועט ומגוחך ממש.
ואין בדבריי אלו כדי להצדיק אנשים שבאמת פוגעים מינית - מי שבאמת פוגע, צריך לעבור שיקום או להיות בכלא וכו'. העניין הוא שרבים מאוד זוכים לתואר המפוקפק הזה בלי שום סיבה.
(אגב, עצם העובדה המזעזעת, שכאשר מילה של גבר עומדת מול מילה של אישה, בלי שום ראיה ממשית לכאן או לכאן, אלא ר-ק המילה של זה מול זה - ברוב המוחלט והמכריע של המקרים, המילה שתיתפס אמינה יותר ונכונה, ותגרום להרשעה, תהיה של האישה - עצם העובדה הזאת מספיקה כדי להבין שיש כאן עיוות מטורף בכל הנוגע לדינים האלו).
שטוען מעט אחרת ממה שמקובל לחשוב. מומלץ לכולם לקרוא ולהרחיב אופקים בתחום (בעיקר לכולן):
מביאים לך כאן נתונים סטטיסטיים, מחקרים, נתונים עובדתיים. קל מאוד להגיד "מגמתי". למה את לא אומרת את זה לצד הדשני, לדוגמא? שכל הבנות מגמתיות באמירות על הגברים וכו'...?
עולם חסר פרופורציה... כ"א מנצל את ה"כח" שיש בידו, לשני הכיוונים...
אבל לרוב נוטים להדחיק את זה...הרי אין סיכוי שבנות יכולות לפגוע בבנים...הוא בטוח אשם בצורה כלשהיא. וגם אם לא - הוא יכול להתמודד, ברור...לא צריך להגן עליו, לא צריך לתמוך בו ולצאת להגנתו - הוא כבר "יסתדר" לבד.
כי חלק גדול של מתלנות של נשים זה עלילות דם בשביל להוציא כסף או להפיל את הגבר.
אז יש מוקמות בארץ שגברים פשוט מעדיפים לא להתקרב לנשים..
בדיוק כמו שנשים מפחדות מגברים
עם זאת, לא הייתה עדות ישירה של אף אדם לאורך התיק שנכח בעת ביצוע העבירות לכאורה. במהלך המשפט טענה מחלקת תביעות משטרה כי הנאשם נקט גישה קנאית ואובססיבית כלפי המתלוננת, לא אפשר לה להיפגש עם הוריה וחברותיה, מנע ממנה לאכול מחשש שתשמין והיכה אותה. האישה טענה כי בעלה כפה עליה יחסי מין.
בזמן שהמתלוננת הציגה את עצמה כנערה שברירית ורזה ששוקלת 48 ק"ג לעומת משקל בעלה שעומד על 200 ק"ג, טענה באת כוחו של הנאשם, עו"ד טלי גוטליב מהסנגוריה הציבורית, כי דווקא המתלוננת היא זו שהכתיבה את מערכת היחסים ביניהם.
לדברי עו"ד גוטליב, המתלוננת היכתה את בעלה, הביעה תרעומת על ביצועיו המיניים והכתיבה את מערכת היחסים ביניהם. אחת הראיות שהציגה ההגנה הייתה מסמך שהוכן על ידי המתלוננת בשפה הפרסית שנכתב כחודש לפני האירועים שתוארו בכתב האישום נגד הבעל.
תחת הכותרת "בתקווה ליום שבו בעלי ימות", פירטה האישה הוראות לבעלה בגדר "עשה ואל תעשה" שעליהן נדרש לחתום על פי דרישתה. בין ההוראות שנדרש הבעל לבצע היו: "כשאני אומרת לך תשתוק, תשתוק. אם לא אתן לך סטירה", "לא תפריע לי כשאני מדברת", "גלח את זקנך יום כן ויום לא" ו"לא תפלוט נפיחות".
ראיה נוספת שהציגה באת כוחו של הנאשם הייתה מכתב שכתבה המתלוננת במייל על בעלה. בהכרעת הדין בחר השופט להקריא את המכתב ואמר: "לנוכח חריפות הלשון ודרך הביטוי מצאתי לצטט אותו כלשונו".
"זאת הבעיה שלי כשאני מקללת ומרביצה לו", היא כתבה. "אני צריכה לעבוד על עצמי ולעזוב את הבעיה שיש לי כשאני מרביצה יותר מדי. צריכה לעמוד על הרגליים שלי בלי העזרה של המניאק הזה. איזה כיף לי אם הוא ימות, כמה שיותר מהר. אין יום שאני לא אריב עם הזבל הזה. הלוואי שאלוהים ייקח אותו מהעולם הזה ושיביא אותו למצב שתמיד יהיה מושפל בעיניים שלי".
השופט שטיין קבע כי בחקירתה הנגדית ניסתה המתלוננת להתחמק מהאחריות לכתיבת המכתב. תחילה היא טענה שלא כתבה אותו ולאחר מכן טענה כי "אם כן כתבתי את זה, זה בגלל איום שהוא ירצח אותי. הוא רדף אחריי עם סכין".
השופט שטיין קבע בהכרעת הדין כי המסמכים מעלים תמונה שונה בתכלית מזו שניסתה המתלוננת להציג. "מאפייני אישיותה ודרך התנהגותה והתנהלותה של המתלוננת באו לידי ביטוי גם במהלך עדותה בבית המשפט", אמר שטיין.
השופט המשיך לתאר את מעשיה על אשת הנאשם. "היא הרבתה להרים את קולה, לצעוק ואף להחציף פנים בצורה בוטה נגד הסנגורית. היא התגלתה כאדם תקיף ואף תוקפני, ובמהלך עדותה העצימה את חומרת התנהגותו של הנאשם כלפיה והוסיפה דברים ופרטים שלא באו כלל בכתב האישום".
לסיום הבהיר השופט כי גרסת הנאשם הייתה עקבית לאורך כל הדרך. "הוא חזר ועמד על הכחשתו שלא פגע במתלוננת או איים עליה אלא הביע את אהבתו כלפיה. אל מול תיאורי האלימות הפיזית הקשה שאותה מתארת המתלוננת, הרי שהצילומים שהוצגו והתעודות הרפואיות מצביעים על פגיעות מינוריות וקלות שאינן מתיישבות עם תיאוריה של המתלוננת", קבע השופט.
אבל גם לאחרונה גיליתי שכבן אני הרבה פחות חי במודעות של סכנה.
כשמישהי התפלאה שלפעמים כשאני חוזר מהישיבה אני הולך חופשי דרך של 40 דקות באמצע הלילה..
אדם שלומד מוסר ולומד תורה, התורה משפיעה עליו ומעדנת אותו
אז נכון, זה לא מוחלט, ויש פשעים שלמדו תורה, אבל סטטיסטית ברור לי שהמצב אצל שומרי מצוות יותר טוב, וככל ששומרים יותר כך המצב יותר טוב
ואפשר לראות את זה גם בפשיעה אחרת, שאחוז שומרי המצוות ברוצחים וגנבים הרבה יותר נמוך, ושם אי אפשר להסתתר מאחורי הטענה שהחברה מסתירה
שלעצום עיניים ולהאמין רק לנתונים שתואמים את מה שאני מאמין בהם - זה לא בריא.
הבאתי כאן קישור לכתבה שמסבירה בין היתר גם באמצעות סטטיסטיקה שהנתונים פעמים רבות מסולפים, וגם - שלא ניתן מספיק פרסום למקרי התנכלויות מהצד השני...
ואת לא יכולה לחלוק על כך...
רק הלכתי לישון....
https://www.knesset.gov.il/mmm/data/pdf/m03206.pdf
הנה קישור עם נתונים רשמיים וגרף מאד ברור עם מספר מקרי הרצח של נשים שנרצחו ע"י בן זוגן ( הגרף לא כולל רצח של נשים ע"י בן משפחה )
שהוא לא מחלק בין יהודים וערבים או בני מיעוטים אחרים, למשל.
שהוא לא מביא את הנתונים האחרים מהצד השני על פגיעות שנשים פוגעות או רוצחות גברים, למשל.
שהוא בכלל לא מתייחס לכל הסוגיה הרחבה של השתקת הצד הגברי.
(הגרף - אני מתכוון כל מה שכתוב שם, לאו דווקא הקטע הגרפי עצמו).
לייחס את התאבדותם לנסיבות מעין אלו (האשמות ותלונות שווא, הצקות מצד המין הנשי במשפחתם וכו'...) - וזה לא מגיע לכותרות? יש לך את הנתונים האלו? הם מעניינים אותך בלבד?
או ש"מה פתאום - אדם שהתאבד זאת בעיה שלו בלבד, אפילו אם זה בבירור בגלל מצוקה נפשית גדולה שנגרמה לו עקב האשמות שווא". ?
תחשבי על זה.
כבר קרה שהיו בנות שחששו ליסוע לבד, בין השאר בתקופה של שוד רכבים בכבישים.
אבל זה נכון שיש פה סיכון, לשני הכיוונים (אונס/עלילה).
אם זה כביש שומם אני לא רואה איך אפשר לפתור את זה
בשביל לסכן אדם שעומד ומחכה לטרמפ.
0.5%
יש הרבה יותר תלונות אמיתיות שהחברה לא מטפלת בהן וטוענת שהן "תלונות שווא" מאשר להפך.
אז בנים, תעשו טובה ותוותרו על הכבוד המגדרי שלכם בשביל להסתכל על המציאות בצורה אובייקטיבית.
ונראה לי שאלו שלא מוכנות לוותר על הכבוד המגדרי שלהן ולהודות שיש הרבה פעמים התעללות מצד נשים בגברים, ניפוח וניצול גברים, בידיעה שזה בכלל לא יגיע לכדי מיצוי דין, ואם כן - הנשק החזק בידי האישה מרתיע את הגבר (הנשק = תלונה שלה שבעצם זה הוא שהתעלל בה). בקיצור, דבר ראשון את כעת מדברת עם נתונים לא מאומתים, רק מה שאת שומעת או יותר נכון - מה שרוצים להשמיע לך.
את הצד הגברי בקושי ישמיעו.
אני לא אומר שאין נפגעים גם כאן, אני רק אומר שצריך להיות הוגנים כשמתייחסים לנושאים האלו. לרוב, היחס התקשורתי והתודעתי נוטה באופן מוחלט לטובת אישה, וכל אחת יודעת את זה אבל בוחרת בגסות להתעלם מזה ולא לחשוב על זה, כי זה לא מתיישב עם תחושת הקורבנוּת של המין הנשי.
מי שבוחר בכוח לא להסתכל על המציאות בצורה אובייקטיבית זה לא המין הגברי, שבין כה וכה המציאות החלקית זועקת כל הזמן להאשימו...
(ידעת שחוק האונס - חל רק על גברים ולא על נשים? אישה שכופה על גבר קיום יחסים - תואשם רק בהטרדה מינית, לא בעונש, בגלל שבעבר לא חשבו אפילו על מקרה שבו אישה בכלל יכולה לכפות על גבר קיום יחסים, אז הגדירו את פעולת האינוס בצורה חד צדדית לחלוטין - כאשר לא פעם ולא פעמיים שומעים על מקרים שבהחלט נשים כופות. אבל לא, זה כמובן לא יעלה יותר מידי לכותרות, או שיאשימו דווקא את הגברים ויטענו שהאישה היא חולה בשכלה, או בגלל שהיא עם עבר מתוסבך זה קורה וכו'...)
פרוטוקול מהכנסת ממנו עולה שלכל הפחות בין 25 אחוז למעל לחצי מהתלונות שמוגשות נגד גברים בעניינים כאלו - הן תלונות שווא.
לעומת זאת, על אף שהחוק קובע שמי שמגיש תלונת שווא, דינו מאסר חמש שנים - מעטים ביותר המקרים בהם נשים נידונו למאסר על תלונת שווא נגד גבר, לרוב העדיפו לסגור את זה בשקט ופשוט לשכוח מזה. ז-ה עוולה מוסרית מאוד גדולה שלא שמעתי יותר מידי פמיניסטיות זועקות עליה.
נתונים "קצת" יותר רשמיים מהנתון שאת זרקת פה בחוסר אחריות ובלי שום בסיס.
הקישור לפרוטוקול הכנסת בו זה מדווח:
http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/avoda/2007-07-04.html
גודל האבסורד:
שלא תגידו שרק גברים אומרים את זה - ישנן גם נשים שמודעות לעיוות הגדול...
עליך, ועל נתונים רשמיים שמראים לך.
אנחנו מחכים לראות איך את מגנה על העמדה שאת מציגה בדרך הגיונית ולא באמירות רגשיות חסרות משמעות הגיונית.
יש לך מושג כמה תלונות שווא יש?
לא חסרות נשים מגעילות שמשתמשות בכח הזה כדי להרוס למישו.
ובנינו, גם אם מתברר שהתלונה היתה תלונת שווא שמו של האיש הוכתם.
וזה באחוזים הרבה יותר גבוהים ממה שחושבים...
ואכן, הכתם יישאר גם אם אין לו באמת הצדקה.
ולעומת זאת מתלוננת השווא לא תקבל שום עונש.
לא שמעתי הרבה בנות שיותר מידי מזדעקות על זה...
והנתון של "0.5%" נראה מופרך מעיקרו.
ומי יכול לדעת כמה היה "שווא"..
עם זאת, כפי שכבר ציינתי - לא פחות מגעיל השימוש בכך שיש תלונות שווא, כדי להתחמק מאחריות לזהירות מהצקות ממשיות - גם אם לא "פורמליות" - ולגרימת פחד אצל מתלוננת, של האשמה ב"האשמות שווא"...
צריך להתייחס בכנות ואמיתיות לכל צדדי הנושא. ללא ניצולו מאף כיוון.
דבר שמציק ומנצל את היות הבת בת, על חולשותיה - זו הצקה לא ראויה.
וגם ההיפך.
[ואין לנו אחריות על "הגדרותיהן" של ארוני הפמיניסטיות. שלא פעם הן עצמן הטרדה לא קטנה..]
"פחד" אצל הבנות מלהתלונן - כי ממה נפשך - אם הבת באמת הוטרדה ויודעת את זה בוודאות - שתתלונן, הרי זוהי לא תלונת שווא. אבל אם היא יודעת שהיא לא באמת הוטרדה והיא סתם מנפחת ומעוותת דברים, אז כן - אם אישה שמתלוננת תלונת שווא תקבל על זה 5 שנים מאסר, אזי זה ירתיע את הבת הבאה בתור מסתם להתלונן תלונת שווא.
אנשים שמשתמשים בהפוך על הפוך כדי להגיד שעצם זה שיש תלונות שווא לא אומר שצריך להשתמש בהם או להתייחס להם יותר מידי - עושים את מעשהי של השופטת עדנה ארבל שתיקנה תקנה מבעיתה והכי לא דמוקרטית בעולם, שקובעת שכמעט שאין להעמיד לדין מתלוננות שווא בתלונות על רקע מין, בדיוק בשביל "לא להפחיד בנות אחרות שרוצות להתלונן" - מה שיוצר עוול מוסרי גדול מאוד לציבור הגברי.
בת שהתלוננה תלונת שווא - צריכה לשאת בכל חומרת הדין, גם פלילי וגם אזרחי - גם לשבת מאחורי סורג ובריח (ואז היה כבר צורך בלהרחיב את כלא נווה תרצה) וגם לשלם כסף ממשי לאדם שהעלילה עליו - ואז, אכן - בנות שמשקרות, היו נרתעות, ובצדק, מלהתלונן תלונת שווא על הבעל או על הגרוש בפוטנציה, או על כל גבר שהן רוצות לסחוט אותו רגשית או כספית... (ולא חסר...בת שחבר שלה עזב אותה ועבר לחברה שלה, ורוצה לנקום בו - אין קל מללכת למשטרה ולהגיד שהוא אנס אותה, גם אם היחסים היו בהסכמה מלאה מצידה - הרי את זה אף אחד לא יכול לדעת, וכמו שאמרנו, במילה של אישה מול מילה של גבר בלי ראיות - מאמינים כמעט תמיד אוטומטית לאישה).
ככה שהטיעון "משתמשים בתלונות השווא כדי לחמוק מאחריות" - הוא טיעון מגעיל שמיישר קו עם האג'נדה הפמיניסטית, ומונע טיפול אמיתי בתלונות השווא, כדי ש"חלילה" בנות שרוצות להתלונן, לא תימנענה מכך.
מי שבאמת הוטרדה אין לה מה לחשוש מתלונות שווא - מי שלא הוטרדה - צריכה לדעת שהיא תשלם על כך, אם תתלונן שווא - אכן!!!
זה השימוש בכך שאכן יש תלונות שווא, כדי לחמוק מאחריות להצקות גם אם אינן "פורמליות" כדי הגשת תלונה. וגם אם אין רצון להגשת תלונה, כמו שקורה בהרבה מקרים כאלו.
ולכתוב על זה "מגעיל" - זה מגעיל בריבוע...
ופעם הבאה אם יש לך פחד עדיף שלא לקחת...
עד כמה שזה נשמע לא יפה כך צריך להתנהג
חז"ל כבר אמרו כל כבודה - פנימה.
וצריך להסיר כל חשש מהמרחב האישי
קודם כל, הסיכוי שאם לא תעצרי יחטפו אותו נמוך מהסיכוי שהוא יעשה לך משהו.
ומעבר לזה, זה אולי יעשה לך קצת מצפון, אבל אם הוא יפגע בך זה טראומה לכל החיים.
מה הכוונה בחשף את עצמו?
הוריד חולצה?...זכותו..
תלוי אם זה משהו שכולם עושים בד"כ וזה יצא לידכם זה משהו אחר......!!
אבל אם זה משהו שהוא לא בטבעי כזה..זה גועל נפש
ולפני שעוד כמה אנשים יפגעו
אני נועל את השרשור
אם מישהו מטייל ומוצא פסל מלפני 3000 שנה, האם הוא צריך לנתץ אותו או למסור אותו לרשות העתיקות?
ברור שבכך יש איסור חמורארץ השוקולדהערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה
תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.
כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א
על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.
צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.
אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:
הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א
זו אמירה מאוד מוזרה.
לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.
שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים
(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)
אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?
התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.
או האריות בכסא שלמה.
גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות
(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)
וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍
תרגישו התחדשות? או שגרה משעממת?
מה עושה את ההבדל?
אה.. וחודש טוב! 😊
אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער
נעשה לו קוקיות, שיהיה בת
איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉
"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?"
"ראש עיר או ראשת עיר?"
כן ראשת זה חארטה..
מחבבת שגרה
היא לא חייבת להיות משעממת
בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה
שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי
לא שזכרתי את זה
אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום
יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי 
)
שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!
חודש טוב!
לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.
כותבת בלשון נקבה, מיועד לכולם כמובן.
1. האם את מרגישה שהחברה החרדית מייצגת את היהדות כפי שאת מאמינה בה?
2. האם את מרגישה שיש סתירה בין היהדות לבין הדרך של החברה החרדית?
3. האם את לוקחת דעות של פוסקים חרדיים בחשבון? האם אותם הפוסקים לוקחים דעות של הרבנים שלך בחשבון?
ואגיד גם למה אני שואלת.
פתאום הגעתי למסקנה שמדייקת את הקושי שלי עם החברה החרדית.
זה שהם (כחברה) לא מתגייסים, נגד גיוס וכו- מובן בעיניי הקושי.
הקושי שלי הוא עם האמירה שהם "מחזיקים את עולם התורה", או שומרים על היהדות וכו. וגם שצריך לתת להם חופש דת…
כשהאמת עבורי היא, שהחברה החרדית לא מייצגת את היהדות כפי שאני ורבנים ורבניות שאני מעריכה תופסים אותה.
ואף לעתים נוגד.
ואפשר כמובן להגיד שהכל טוב כל עוד גם לי וגם לחרדים יש חופש דת. אבל החברה החרדית לעתים לא מאפשרת את חופש הדת שלי.
ובטח שלא נושאת את לפיד היהדות.
אז האמירה שאולי אנחנו כחברה צריכים "להחזיק" אותם כי הם תורמים לעולם הרוחני והיהודי במדינה, לא רלוונטית עבורי, כי הם מקדמים גישות נוגדות יהדות.
הם מייצגים את עצמם. ויש עוד אנשים שמזדהים איתם. אבל הם לא "היהדות", ולעתים אף להפך
אתה מבין בנצרות, באלילות, אבל ביהדות, כפי שמתבטאת למשל באורח החיים והתפישה החרדית, ולא רק, משהו מאוד מעוות, ידידי.....רחמנות. באמת.
חבל.
לא רוצה להתעסק עם זה יותר. זה הביא לכל כך הרבה דברים לא נכונים, ומכוערים (!), שחבל שהתחלנו עם זה.
חודש טוב לכולם!
