שהוא התעלל בה. והעונש שלה הופחת ל3 שנים.

כרמלה בוחבוט

http://www.lynn.co.il/innerpage1.asp?numbb=710&playout=1

http://blogdebate.org/gender/journal/wp-content/uploads/2013/12/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%9E%D7%9F-%D7%9B%D7%A8%D7%9E%D7%9C%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%97%D7%91%D7%95%D7%98.pdf

יונתן היילו, הסיפור שלו שונה, כי את מי שהוא רצח היה הומו, ולהומו יש זכויות מאוד מיוחדות אצל התקשורת-שמאל, לכן הוא יקבל את המקסימום שמבקסימום.

לא די שאתה תומך באונס ובאי מתן אפשרות להתגונן מפניו ע"י מוות,

אתה גם מעדיף את החוק על פני ההלכה??

אמנם לאחר שהאנס המתועב נהרג, הקרבן היה אמור להניח לו ולא להתעלל בגופה,

אך נטען והוכח שהוא היה במצב נפשי מעורער ונסער כ"כ שקל להבין את המגמה לזכות אותו לחלוטין.

אלו הן שמצילין אותן בנפשן:

הרודף אחר חבירו להרגו, אחר הזכור ואחר הנערה המאורסה.

אבל הרודף אחר בהמה. והמחלל את השבת. והעובד עבודה זרה: אין מצילין אותן בנפשן.

מתאים לכם לתמוך ברוצח. כלל לא בטוח שהיה פה אונס גם בפעמים הקודמות. גם אם כן, במקרה הזה היו לו המון אפשרויות לא להאנס, והוא בחר בכל זאת לרצוח ולעשות זאת באופן מזעזע.

יתירה מזו, אצטט פה בקיצורים נדרשים מאמר בנושא:

'בעדויות שנתן במשטרה סיפר הנאשם שהוא חנק והכה למוות את המנוח (ירון איילין) שסחט ממנו אלף שקלים באיומים. רק בעדויות מאוחרות יותר, בבית המשפט, העיד היילו שהמנוח אנס אותו פעמיים בעבר (אחת הפעמים כשבועיים לפני האירוע)..בית המשפט החליט להסתמך על העדויות הראשונות, כי הן בוודאי אותנטיות יותר ומחושבות פחות. לכן קבע בית המשפט ש"עובדות המקרה" הן ניסיון סחיטה של אלף שקלים מצד ירון, ובתגובה - התנפלות רצחנית של היילו על ירון, חניקה, הכאה באבן בראשו וגרימת מוות'.

אם המישור ההלכתי לא מעניין אותך אתה מוזמן לחזור לאתר הבית שלך - כיפה.

לא מדובר על מקרה בו אין ברירה והבחירה היא בין אינוס לבין רצח, שגם אז זה ממש לא פשוט. היו לו כמה וכמה הזדמנויות למנוע את האונס מבלי לבצע רצח כה אכזרי, והוא בחר ברצח.

לאחר שאנס אותו כבר כמה פעמים בעבר. מה זה משנה מה היה יכול לעשות בעבר?

באותו רגע האדם בא לעשות לו משכב זכור. אם לפי ההלכה מותר להרוג אדם שעומד לבצע משכב זכור - בוודאי שזה מותר הלכתית.

אתה הדמגוג פה.

י  אחד הרודף אחר חברו להורגו, או רודף אחר נערה מאורסה לאונסה--שנאמר "כי כאשר יקום איש על ריעהו, ורצחו נפש--כן, הדבר הזה" (דברים כב,כו).  והרי הוא אומר "צעקה, הנערה המאורשה, ואין מושיע, לה" (דברים כב,כז); הא יש לה מושיע--מושיעה בכל דבר שהוא יכול להושיעה, ואפילו בהריגת הרודף.

יא  והוא הדין לשאר כל העריות, חוץ מן הבהמה; אבל הזכור, מצילין אותו בנפש הרודף כשאר עריות.  אבל הרודף אחר הבהמה לרבעה, או שרדף לעשות מלאכה בשבת, או לעבוד עבודה זרה--אף על פי שהשבת ועבודה זרה עיקרי הדת--אין ממיתין אותו עד שיעשה, ויביאוהו לבית דין, וידינוהו, וימות.

רמב"ם הלכות רוצח

אני מדבר על המקרה הספציפי הזה. היו לו 3 'נקודות יציאה' בהם היה יכול לא להאנס מבלי לרצוח.

אתה אותו אחד שמאשים אישה מוכה שהיא מוכה.

אתה לא מבין כלום בנפש האדם, אתה לא מבין כלום במושג של קיפאון שיש לאדם, בטראומה שמונעת מאנשים לחשוב אפילו על דבר מסויים, ועוד יותר - ההבדל גם בין בנים לבנות, ולא נפתח את זה שוב כאן.

יותר מזה, בחברה האתיופית מעשה זכור נחשב חמור ומזעזע יותר מאשר בחברות אחרות, והוא היה עומד בפני השפלה רבה עוד יותר, ואתה בכלל לא יכול להבין את זה. 

להגיד זה הכי קל.. בסופו של יום, כשאדם עומד עליך ועומד לבצע בך את זממו, מבחינה הלכתית, כמו שאמרתי, אני לא זוכר שישבעיה למנוע את זה גם בחייו של אותו אדם (וכעת ראיתי שגם אחרים כתבו את זה והוסיפו מקורות).

היותו של הרוצח אתיופי לא נותנת לו שום נקודות זכות פה. לא נשקפה לחלאה הזו שום סכנת חיים.

מישהו הציק לו אז הוא פשוט קם ורצח אותו. כל מי שתומך ברצח וברוצח צריך להתבייש.

שמנסה לאנוס.

אתה יודע שיש אנסים שהרגו את הקורבנות שלהם.

ועדיין מסרב לחיות במציאות ובונה לך סרט.

לא מדובר כאן ב"הצקה" מדובר בסכנת חיים, ומדובר בסכנה של משכב זכור.

מעניין שדווקא אתה שכל הזמן אומר שאין יהדות ושאף אחד לא נשאר דתי - לא מתחשב בדעות ההלכתיות. האם שאלת רב אחד אפילו על העניין?

ואתה בעצם טוען שעכשיו כל אחד או אחת שמאויים/ת באונס - פשוט יכול לקום ולרצוח.

בושה.

איזה ערך יש לערכאות הגויים בדיני נפשות? כלום.

תתבייש שאתה מחזיק מערכאות.

בכל מקרה, גם ללא סכנת חיים - מי שרודף אחרי אדם לבצע בו משכב זכור, הראו לך כבר כאן המון אנשים שההלכה היא שמותר גם להורגו. כלומר - מותר להורגו. מותר להורגו. מותר להורגו.

משהו לא מובן לך בהלכה הזאת? או שאתה כופר בה?

וכן - אם מישהו יבוא לאנוס אותך ולעשות בך משכב זכור - מותר לך להרוג אותו הלכתית (לפני/בשעת המעשה, כמובן. לאחר המעשה אתה צריך להעמיד אותו לדין. אבל מי ש"רודף" - מותר להורגו בזמן הרדיה וכל שכן אם כבר התחיל במעשה)

אם אתה לא סומך על בית המשפט, גזור על כצמך שתיקה כי אין לך שום מושג מה היה שם.

העם היהודי לאור יום.

ולא אני התרתי את זה זה התורה הקדושה.

אם אתה לא מכיר בקיומה אתה מוזמן להעתיק את מושבך לאוגנדה

אדם שמחזיק בדיני נפשות מערכאות של גויים?

פששש...

ובכל מקרה, זה שהיה ניסיון אונס אף אחד לא מכחיש. וברגע שיש ניסיון של משכב זכור מותר הלכתית להרוג.

חבל שאתה מתעלם מהלכות מפורשות רק כי זה לא תואם לאידיאולוגיה שלך.

הרוצח טען זאת רק לאחר המון זמן. הנרצח לא יכול להגיד את דעתו.

ייתכן שהיה וייתכן שלא אבל בשום אופן זה לא מצדיק רצח.

מדובר פה על אדם שרצח אדם אחר, לטענתו בשל ניסיון סחיטה. מי שמצדיק רצח על בסיס כזה צריך להתבייש.

ובטח ובטח שאם יש ניסיון אונס זה מצדיק רצח. 

תתבייש לך שאתה כופר ברמב"ם!!!כופר בתורת משה רבינו!!!! תתבייש!!!

(ואני לא אשתמש במילים מטונפות כמו שאתה משתמש, אבל בהחלט תתבייש שאתה לא מוכן לקבל הלכה פשוטה).

אתה כל פעם מתחמק מהמצווה הזאת, מתחמק ממה שכתוב ברמב"ם.

אתה מאמין במה שכתוב ברמב"ם?

הרצח היה בשל ניסיון סחיטה. אם היה מדובר על אונס הוא היה אומר זאת בהתחלה.

אתם בוחרים להתעלם ממה שנוח לכם ולקחת רק מה שמתאים לכם, ולכן אין טעם להמשיך בדיון.

בוא תספר לי מה אתה מבין באונס? בטראומות? באונס על ידי גבר?

אין לך שמץ של הבנה בנושא, אז תעשה לי טובה.

זה רצח.

יש רצח שמותר ויש רצח שאסור.

אבל זה בסדר. אני מבין שאם אדם יבוא לאנוס אותך אתה פשוט תיתן לו לבצע בך את זממו.

ב"הצלחה בשיקום לאחר מכן.

עדכן אותנו אם תחשוב על להג מטופש חדש

בנתיים אתה מבייש את עצמך

כואב לך שזה כתוב שם? תתנצר.

מה אתה רציני??? "אל תצדיק רצח בגיבוי תורני" - על מה אתה מדבר?? אז במה הוא יצדיק? אם מותר להרוג מבחינה תורנית, אז מותר להרוג.

מה אתה נורמאלי?

http://blogdebate.org/gender/journal/wp-content/uploads/2013/12/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%9E%D7%9F-%D7%9B%D7%A8%D7%9E%D7%9C%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%97%D7%91%D7%95%D7%98.pdf

וכיוון שבעבר היו לא מעט מקרים של אנסים שהרגו את קורבן האונס - מאוד יתכן שמבחינה הלכתית היילו היה יוצא די נקי - הוא הגן על עצמו. תגיד - "היה צריך לעצור אחרי שהוא על הרצפה" - לא בטוח שההלכה עושה את החילוק הזה ואומרת לאדם - "הבא להורגך, רק תשבית אותו אבל ברגע שהוא מושבת אל תיגע בו". ההלכה אומרת "השכם להורגו". הבנאדם מגיע ומאיים עליך פיזית - מותר לך להתגונן. קשה מאוד להגיד לאדם שנמצא בסערת רגשות ובפחד כה רב (לאחר אונס רב קודם לכן) - אתה חייב לשים לב איפה לעצור בהדיפת האדם, שלא חלילה תהרוג אותו.

מה שאה אומר תומך בעצם בשמאל שאומר שחיילי צה"ל שחוטפים אבנים או בקת"בים מערבים, צריכים לברוח או לעשות הכל כדי לא להרוג את המסכנים את חייהם. צריכים לירות בדחילו ורחימו שחלילה לא להרוג. עדיף שהם ימותו מאשר שיהרגו חלילה משהו.

מעניין אותי מה גדולי הרבנים חושבים על זה. בכל מקרה ברור שאין זה דינו כדין רצח רגיל. זה היה הגנה ותקיפת אדם שתוקף אותך. מעין חוק דרומי.

העיקר אוצר מילים יש לך.

זה הדבר המוסרי והבסיסי ביותר.

פיטים?

השופטים הביעו הסתייגות מהקמפיין התקשורתי למען הקלה בעונשו של היילו, ותהו בדיון כיצד באה לידי ביטוי אותה "הגנה עצמית" שעליה מתבססת ההגנה. "בעוד המנוח מפרפר, המערער (היילו ג"ג) הטיח לבנה בראשו. יש כאן הגנה עצמית?", שאל השופט אורי שהם והוסיף: "המוות נגרם כתוצאה מהחבטות עם הלבנה אחרי שכבר חנק והפיל את המנוח. "איפה נכנס כאן אלמנט ההגנה העצמית? הפחד מהאנס אינו מספיק להוכחת הטענה המשפטית להגנה עצמית. הדבר כן הספיק לענישה מופחתת ולכן עונשו של היילו הופחת בבית המשפט המחוזי ממאסר עולם ל-20 שנים", אמרו השופטים.

הרמב"ם וההלכה היהודית לא היו פוסקים כך.

משעשע לראות אותך נתפס בערכאות משל היית אחרון הכותבים בתפוז

מנגד בפרקליטות טוענים שבחקירותיו צייר היילו תמונה אחרת, שלפיה הרצח נבע מרצונו לשים קץ לסחיטות הכספיות בלבד וכי ברקע לא עמד החשש מפגיעה מינית נוספת. "נניח את העניין של הפגיעה המינית הקודמת לרצח בצד", אמר עו"ד מיקי פורן, ששימש התובע מטעם המדינה בבית המשפט המחוזי. "הוא לא סיפר עליה בהתחלה. לא יכולנו לשלול זאת, כך שהמידע הזה עמד לזכותו. אני לא שופט אותו על זה אבל עדיין, גם אחרי החקירה השלישית שבה יונתן סיפר סוף־סוף על הפגיעה המינית שעבר, כאשר הוא נשאל במשטרה מה קורה באותו ערב הוא מסב את כל האירוע על העניין של הסחיטה בלבד, לא על הפגיעה המינית. שוב ושוב הוא נשאל מה קרה באותו ערב, ושוב ושוב הוא מדבר על הסחיטה הכספית בלבד כזו שהניעה אותו לרצח".

ולכן אסור להרוג ערבים שזורקים אבנים.

אתה באמת מקשיב לשופטים, או רק כשנוח לך?

בבית המשפט העליון למציאות הקיימת.

אז אין טעם להסתמך על דבריהם

שאת כל הדיבורים על אונס אמר רק מאוחר, כנראה כשהבין שאין לו תירוצים טובים יותר.

כותבת הפוסט חשפה את צביעותם בצורה הטובה ביותר.

שהייתי שמח אם היה מוצא להורג. זה ממש לא המקרה פה.

על ידי אנסים - גם בנים וגם בנות שנרצחו.

אנס יכול להפוך לרוצח. אם עוצרים אותו לפני הרצח הוא כמובן לא יהפוך לרוצח - גם אם זה אומר שהוא ימות.

וכמובן, לעצור משכב זכור כמו שהראו לך, זה הלכה שאפשר גם במחיר חייו...

בס"ד

אני מבקש מכולם לדון בכבוד זה עם זה על מנת שלא נצטרך לנעול שרשורים נוספים.

להערות וכו' על המהלך ניתן לפנות אלי באישי.

המשך יום טוב וגלישה מהנה.