האם צריך להתיר רצח ?

הרי טענת הדיקטטוריות כלפי מי שטוען שרצח הוא אסור מכל וכל תקפה באותו אופן.

למה אז הדבקת התווית של דיקטטור נראת לנו לא שייכת במקרה זה ?

התשובה היא פשוטה,מכיוון שלפחות בדורנו רוב בני האדם מבינים ומכירים בצורה פשוטה שרצח הוא דבר שמחוץ לגבול הלגיטמי,כולם משוכנעים שזה דבר שהוא מאה אחוז רע,ולכן יש הסכמה כללית לכך.ומי שטוען כך לא נקרא דיקטטור.

אז בודאי שריבונו של עולם שיודע הכל יצר את הכל ויכול להפריד בין הטוב ובין הרע יכול לצוות על חוקים אלו,כי לעומת בני אדם שביניהם יכולה להיות מחלוקת על טוב ורע ,ריבונו של עולם יודע כל ואמרתו אמת.

ובאותו אופן בה כשיש הסכמה על משהו כנכון לחלוטין אז הטוען לאיסורו הגמור לא נקרא דיקטטור אלא אדם שפוי,כך לא ניתן ח"ו לטעון בתגית זאת כלפי ה' כי כל דבריו אמת.

שאלה נוספת שאלת בקשר לבחירה בין טוב ורע והשלכותיה,קודם כל חשוב להדגיש שהתפיסה ההפוכה שטוענת מאחורי הקלעים שכביכול אם יש חופש בחירה אז צריך להיות הבוחר גם חופשי מעונשים הנגררים מכך היא תפיסה נמוכה שמנטרלת את יסוד הצדק בעולם.

אם רוצח גנב או רמאי לא יקבלו את עונשם ויהנו מ"חופש בחירה" לפי תפיסה רדודה זו,אז העולם יכנס לכאוס בו הרשעים הם אלו שמרווחים ומנצלים את טובי הלב,מקום בו הרשע משתולל בעולם ואין צדק.

ברור לפיכך שצדק חייב להיות,צדק זה יסוד אובייקטיבי שיש לו מהות משל עצמו וחייב להתקיים.

כל זה לעצם הצורך ההכרחי בצדק,לגבי עצם התהייה של האם כשיש צדק העולם נמצא במצב של  "בחירה חופשית",התשובה היא כן,מכמה בחינות.הראשונה הנענש בדר"כ לא נענש באופן מיידי מכיוון שה' מנהיג את העולם כיום בהנהגה של "ארך אפיים" מצד אחד זה נותן לעובר על העברה לשוב בתשובה ומצד שני אדם שבוחר ברע יכול לנצל זאת חלילה לרעה ולהשלות את עצמו לגבי מגמת הצדק בעולם,בצורה כזו שהוא ימשיך לפשוע למרות ישום הצדק שהוא לא ישייך למעשיו הרעים.

לדברים יש כמה וכמה מושגים שהיה צריך לציין והרחבה רבה,ולכן אם אתה/את רוצה כדאי ללמוד את על הסוגיה הזו בהרחבה.

דבר שני צריך להבחין,והדברים הנ"ל באים מתוך התבוננותי האישית על המציאות,כך שכל דבר כזה צריך לקחת תחת ערבון מוגבל,אך נראה לי שמה שאכתוב מאפיין בצורה טובה את המציאות.

מגמת הרוע מתבססת על השקר,ועל חיצוניות וזה יתרונה.בצורה כזו דבר שהוא לא טוב יכול למתג את עצמו כמהנה או מועיל,אך זאת מבחינה חיצונית,למי שיחפש ויתעמק תתברר מגמתו כשלילית.כמה דבר כאלו את מכירה ? תנסי לחשוב

בצורה כזו,הרע יכול למתג את עצמו כדבר שהוא כביכול מועיל או אפילו "טוב" כך שבצורה כזו ניתן גם לראות שיש למוטיב של הרע אפשרות להתחפש ולעורר את הבחירה של האדם לכיוונו בדרכים שעוזרות לאדם להעלים עין,ולרמות את עצמו.יש לציין שזו לא גזילת הבחירה מן האדם,מכיוון שאדם יכול להבחין ברמיה זו,ומכאן מגיעים למגמת הטוב.

מגמת הטוב מתאפיינת באמת גמורה שיסודה בקודש,היא לאו דווקא תהיה ססגונית ומושכת עין כמו שמגמת הרע מצטיירת,אך בזה צריך להפעיל את כוחות העומק והחשיבה שבאדם שמבדילים אותנו מן הבהמה,כאשר הוא מפעיל אותם הרע מתברר כשקרי,ככזה שמתבסס על רמיה עצמית,והטוב ככזה שמתבסס על הנכון ועל האמת.

בצורה כזו לכל צד במציאות יש יתרון משלו שיכול למשוך את ליבו של האדם כביכול לשני צדדים מנוגדים לטוב ולרע,אך מבחינת האמת אדם צריך לבחור ב"טוב" כי הוא האמת והצדק.אדם שרוצה לחטוא יכול להתבסס על שקר ורמיה עצמית מתוך בחירה.בצורה כזו רואים שלאדם יש בהחלט בחירה חופשית,וכפי שאת רואה את המציאות יש אנשים שמבחינה מעשית בוחרים ברע לצערנו,ואין הוכחה ברור כמו זו.

כל זה תיאור של מצב בו האמת נעלמת,אינני יודע אך יתכן שכשהעולם יגיע לשלמותו האמת תראה גם בצורה החיצונה ביותר כדבר הנכון והאמיתי.אין זה אומר שהאמת לא יכולה להראות במקרים מסויימים בצורה חיצונית כנכונה גם כן,אלא שאני מדבר על מגמה כללית,בהשוואה לשקר שבדר"כ ממתג את עצמו בצורה ססגונית ביותר (לפעמים ססגונית להחליא,דבר שגם משמש למשיכת הלב אך גם להסתרת הפגמים המהותיים ע"י המימד החיצוני) מבחינה החיצונית

דיקטטורה, שיטת ממשל בה נשלטת המדינה על ידי אדם יחיד המרכז בידו כוח מוחלט, ללא הפרדת רשויות, כך שהדיקטטור שולט בשלוש רשויות השלטון: הרשות המחוקקת, הרשות השופטת והרשות המבצעת. בדרך כלל, מבדילים בין דיקטטורה לבין מונרכיה (לרבות מונרכיה אבסולוטית, בה מרכז המונרך את כל סמכויות השלטון) שבה קיימת טענה ללגיטמיות השלטון מכוח ירושה או מסורת חוקתית. (ויקיפדיה)

כיוון שאני מאמין שה' הוא יחידי, ודאי שצורת הממשל שלו על העולם היא דיקטטורה.

בניגוד למוצג בשאלה דידקטטורה היא לא בהכרח דבר רע - פשוט שכשאנשים מקבלים לידם ריכוז של כח לרוב הם מנצלים אותו לרעה, ולכן צריך מערכת שתאזן אותם.

לעומת זאת, ה' וודאי משתמש בכח שלו בצורה ההכי טובה שאפשר!

בנוגע לבחירה החופשית - זה כבר שאלה אחרת, ונסכם בקצרה שבעולם הזה יש לכל אחד את האפשות לבחור במה שירצה, וזה לא סותר את זה שיש לכל אחד אחריות על מעשיו. לכן מי שבוחר ברע ידפק מזה.

מקווה שעזרתי...

באמת בחירה והכל? ות'כלס צודקים.

ואז אני שואלת: אבל מי אמר שבעולם לפי ה' יש בחירה? וחיפשתי תשובה המון זמן, ולא מצאתי.

אני לא בטוחה איפה מצאתי את התשובה, אבל אני חושבת שזה היה בכוזרי, לא לגמרי בטוחה.

כשאדם חוטא, הוא מקבל מייד עונש? לא. העונש מגיע אליו מאוחר יותר. לא משנה אם בעולם הזה או בעולם הבא. ברגע שהעונש רחוק מהחטא, הרבה יותר קל לנו לחטוא. ת'כלס רובנו חוטאים כמה פעמים ביום בלי לשים לב בכלל. למה? כי אנחנו לא נענשים באופן מיידי.

אז כן, יש לנו בחירה. ה' רק מדריך אותנו לבחור בטוב.

לפיהן יש לנו בחירה .

ראשית- זה שאנו יודעים שעבירות מזיקות- לא בהכרח שומר אותנו מקיומם. נלך על סיגריות- אדם יודע שהעישון מזיק- ובכל זאת לא ראיינו שחברות הסיגריות פושטות רגל... על כל כופסת סיגריה כתוב: העישון מזיק לבריאות, והמעשן בכל זאת פותח וגומר את החבילה. מה- אין לו שכל? לא- פשוט הוא לא רואה את הנזקים מול עיניו וגם אם כן- הוא לא מאמין בהם.

על כל עבירה יש פירוט (בפרשת הקללות והברכות) מה הנזק שלהם, אבל אנשים בכל זאת בוחרים ברע. או כי הם לא מאמינים שזה באמת יזיק להם, או שהם לא רואים את הנזקים. בין אם הם רוחניים ובין אם הם גשמיים. ז"א יש כאן משחק של אמונה בעצם- להאמין שהעבירות באמת מזיקות, 

שנית- השכל לא בוחר, הלב בוחר. ואם הלב רואה איך שאנשים רבים מפרים את התורה ובמציאות- מאוד טוב להם. הוא משתכנע מזה ולפי זה הוא בוחר. הרי אלו שלומדים תורה כל היום חיים בעוני ודלות, ואילו מחללי התורה גרים בארמונות פאר ונהנים מכל טוב. הלכתי לקצוות אבל זה העיקרון פחות או יותר. קשה לבחור בטוב- וזה בדיוק נותן לנו את נקודת הבחירה למרות שאנו יודעים שבחירה ברע תזיק לנו.

הנושא הוא- שיש בחירה. אנשים רוצים להגיד שאין כדי לתרץ את עצמם- מובן. אבל לא בהכרח נכון.

ובקשר לחילונים- לא הבנתי למה בדיוק אין להם בחירה. 

ברור שזה תלוי באדם ויכול להיות כזה גם אצל הדתיים, אבל זה לא שהעולם החילוני הוא עולם שנותן חופש בחירה

נלך דקה להגדרה המילונית מהויקיפדיה: 

הגדרה של דקטטורה: "שיטת ממשל בה נשלטת המדינה על ידי אדם יחיד המרכז בידו כוח מוחלט, ללא הפרדת רשויות, כך שהדיקטטור שולט בשלוש רשויות השלטון: הרשות המחוקקת, הרשות השופטת והרשות המבצעת."

מאפיינים: "דיקטטורים הם מעל החוק, ולעתים מחזיקים במשמר אישי או משטרה חשאית, הנפרדים משאר כוחות הביטחון ונתונים לשליטתם הבלעדית, כגון משמרות המהפכה באיראן או משמר הרפובליקה בעיראק. לעתים אף לא בוחלים משטרים דיקטטוריים בשימוש בטיהורים ורציחות המוניות של מתנגדי המשטר, על מנת לוודא את התבססות השלטון. בנוסף מעודדים דיקטטורים פעמים רבות פולחן אישיות לדמותם כדי לחזק את התמיכה בהם ולהחליש את ההתנגדות אליהם."

עד כאן הגדרה- ומכאן הסבר:

לפי ההגדרה המילונית אתה וחברך צודקים במאה אחוז- הקב"ה הוא שולט בשליטה אבסולוטית. אבל כאן נעוץ ההבדל התהומי- בעוד שדקטטור שולט בכל כוחו, מחליט על הכל, מפיל אחרים שאינם נשמעים לו וכו' בכדי לבסס את שלטונם ובכך בעצם מבטאים את הפחד שלהם מפני מרד- הקב"ה הוא ההפך מכך.

הקב"ה אינו בשר ודם שמפחד ממני וממך ומכל אחד אחר, יהודי יכול למרוד נגדו, לא לשמוע בקולו ולהעביר כרוזים בעיר ולהמריד את כולם נגדו. להפיל את 'פולחן אישיותו' (התורה) וזה לא יפריע לו- להקב"ה. חוץ מה שהוא דואג ליהודי, אוהב אותו ומכאיב לו שכך מתנהגים בניו כלפיו. אבל הוא לא יירתע- זה לא יפחיד אותו- כי הוא ב א מ ת שולט בכל. הוא יצר את הכל והוא ממשיך לקיים את הכל- לכך הוא גם המושל היחיד.

שנית- אם הוא לא מחליט בשבילך את הכל : "הכל בידי שמיים חוץ מיראת שמיים" וייראת שמיים מגיעה מבחירה- בחירה נכונה מביא את האדם לאמונה בה'. הקב"ה בחיים לא יבחר בשבילך- זה התפקיד שלך ולכך נוצרנו.

חוץ מזה- זה שתתדפק כי אתה לא מקיים את דברו- זה לא כי בא לו להעניש אותך. זה לא כמו אב שבנו חטא והוא כעת מחליט איזה עונש לתת לו. אלא הקב"ה מעניש את בניו כי זה בא לעזור להם. (וזה סיפור שלא לעכשיו- אם אתה רוצה אפרט..) והוא גם יודע איזה עונש ייטיב עמהם כי הוא ברא אותם.

ההסתכלות של: הקב"ה דקטטור וזה רע- היא הסתכלות של מוטעת של הדור החדש שחושב שליברליזם וחופש הם החיים הנכונים והטובים---

אבל לא זו תורתינו, התורה, שעל פיה נבראנו, לא מחליטה בשבילנו כיצד לחיות, אנו נחיה איך שאנו בוחרים. התורה (שהיא מצוות הקב"ה) פשוט נותנת לנו ספר הוראות איך לחיות בצורה הטובה ביותר. כי אין כמו הטכנאי שיספר לנו איך להשתמש במכונתו. הקב"ה הוא הטכנאי, המכונה היא חיינו והקב"ה כתב את התורה ובה ספר ההוראות כיצד לחיות.

וחוץ מזה- זה שתדפק אם לא תבחר בטוב לא מונע ממך בסופו של לבחור ברע. אדם יודע שהעישון מזיק- ובכל זאת לא ראיינו שחברות הסיגריות פושטות רגל... על כל כופסת סיגריה כתוב: העישון מזיק לבריאות, והמעשן בכל זאת פותח וגומר את החבילה. מה- אין לו שכל? לא- פשוט הוא לא רואה את הנזקים מול עיניו וגם אם כן- הוא לא מאמין בהם.

כך גם יהודי- הוא יודע על הנזקים שיהיו לו מאי קיום תורה ומצוות, אבל הוא בוחר בכל זאת... (תחשוב לבד....)

והנזקים, כמו שאמרתי, הם לאו דווקא עונשים, הם נזקים- הם תוצאה של אי שימוש נכון במכונה האדירה והמקסימה ששמה 'חיים'.

בשורה תחתונה- אין כמו תורתינו, ומי שחי לפיה- אשריו. אבל זה לא סותר את הבחירה החופשית שיש לנו. ממש לא!

בד"כ קשה לנחש אבל הפעם.....

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אין תשובה "נכונה" אחת לשאלה הזו, וההחלטה צריכה להתבסס על סדרי העדיפויות, הערכים והצרכים האישיים שלך.

כמדריכה בסניף הנפרד, המחויבות שלך היא לבנות ולהעביר תכנית הדרכה מתאימה לערכים שאת דוגלת בהם. ואף להוות דוגמא אישית לבנות שאת המדריכה שלהן.

האם העיסוק המקביל בחב"ב בסניף המעורב יוצר אצלך קונפליקט פנימי או מסר בעייתי?

האם האופי והרקע הדתי של הבנים המגיעים לסניף המעורב מקשים עליך?

או שיש פעילויות שהאופי שלהם סותר את הערכים שלך?

העובדה שציינת שאם לא תלכי לחב"ב, "סביר להניח שלא יהיה לך חברה אחרת" היא נקודה קריטית. קשרים חברתיים הם דבר בסיסי וחשוב מאוד. אם החב"ב המעורב הוא הדרך היחידה שלך כרגע לשמור על קשרים משמעותיים, עזיבה עלולה לגרום לבדידות ולקושי.

מדוע שלא יהיו לך קשרים חברתיים מחוץ לסניף המעורב? החברות שלך רק שם? אין דרך אחרת לשמר את הקשר עם החברות האלה?  (מפגשים מחוץ לסניף, פעילויות אחרות?)

אולי  לצמצם הגעה לסניף המעורב, לא להפסיק לגמרי? 

זהו הבעיה היא שאני חייבת את זה... זה כאילו השחרור שלי מכל הלחץ והבלאגנים של השבוע...

הרמה הרוחנית של החברה אצלנו היא די גבוהה ובאמת שלא נראלי זה משפיע... פשוט אני חוששת שזה קצת מוזר...

אם הרמה גבוהה מה הבעיה לנסות לעשות הפרדה?

לא כי אני מכיר את הנושא מקרוב, סתם נראלי שזה אמור להיות ככה.

זה מאוד מורכב כי הרמה הרוחנית שלהם גבוהה יחסית לחברה בעיר שלנו...

אני מדייק קצת יותר, חלקם מגיעים מבתים מסורתיים וחלקם חוזרים בתשובה... אני בכלל מהקצה השני, למי שמכיר אני לומדת באולפנת תפארת שזה אולפנה יחסית דוסית וזה פחות או יותר הכיוון שלי...

עכשיו מבינים קצת יותר??

אם כן, המצב יותר מורכב ויש יותר על מה לדון, גם בגלל הצד של הקירוב רחוקים שבעניין, ושזה מחזיק את המתחזקים בתור דתיים, ומראה להם שאפשר להיות שם ולהיות דתיים...

חוץ מזה יש על זה לרב שניאור הרבה דיבורים בעניין, היו כאלה שאחרי בירור אישי מלווה ברבנים גדולים (כדוגמת הרב שמואל אליהו), הרב שניאור הסכים להם להשתתף בפעילויות של סניף מעורב, בכל מקרה אם זה מעניין אותך יש יהודי שעוסק בכל ההקלטות של הרב שניאור ע"פ נושאים, כנראה שיהיה לו הקלטה בנושא, מוזמנת לשלוח לו מייל harav.shneor.ketzשטרודל גימייל נקודה קום. את יכולה לבקש ממנו חומרים בנושא, אם זה מעניין אותך. 

אתה יודע על איזה עוד נושאים יש??

אני ממש מפחדת שבסוף זה גם ישפיע עליי...

כאילו לכו תדעו מה יקרה, זה יכול חס וחלילה לדרדר...

בקיצור מורכב ביותר...