זה מקל על המשך הדיון.

עכשיו אני רוצה להבין:

1. האם אתה בעד נוסח תפילה אחיד? (כלומר אתה נגד כל חילוקי מנהגים.)

2. מהו המנהג שלפיו צריכים כולם ללכת? (אולי כולם צריכים לא לאכול קטניות בפסח? - ייתכן שהרב עובדיה סבר כך.)

לגיטימי מבחינתך להחליף?

2. קטניות?

אתה מודע לזה שלפי דבריך, כל ההקפדה שהייתה לאורך כל השנים על קיום מנהגים, אין לה שום טעם?

לדידך, העובדה שבלמעלה מ60 השנים האחרונות נהגו כל ישראל (כולל כל רבני ישראל)

לשמר את המנהגים השונים, היא מילתא בלא טעמא.

שלא נוהג לפי מנהג אבותיו בכל העניינים?

שלא נהגו בהם?

בתשעת הימים/ שבוע שחל בו תשעה באב?

וכל כך פשוט לך שאיסור קטניות [לפחות לגבי חלק מהקטניות] לא פשט ברוב ישראל הכשרים?

יש קטניות שגם יהודי צפון אפריקה נמנעו מלאכול, מלבד זאת, נראה לי שרוב יהודי העולם אשכנזים. [אם כי אני לא לוקח אחריות על זה].

אאל"ט, כל האשכנזים, וגם המרוקאים, אוסרים קטניות.

כמדומני שיש חילוקים בין מרוקאים לאשכנזים בזה רק לגבי חלק מהקטניות.

וכפי שאמר 'אדם כל שהוא'.

גם לי לא.

בקיצור חלק מאוד קטן יחסית כן אוכל

וזה ממש לא קשור למצות רכות

במחשבה שניה הם לא אוכלים סוגים רבים של קטניות למרות שחלק כן כך שגם באוכלי הקטניות זה לא שווה

הערכה מאוד לא מבוססת שלי - בארץ הספרדים הם רוב, אבל רוב קטן.

בארה"ב האשכנזים הם רוב גדול. התוצאה הסופית בעולם - רוב היהודים אשכנזים.

[אנסה עכשיו לבדוק באינטרנט את ההערכה שלי]...

אולי בשומרי תומ"צ הספרדים הם הרוב.

(בחרדים זה כך נראלי, אז אם מישו יסבור שזה נמדד רק לפי חרדים..)

תחשוב שבאירופה נהרגו שישה מיליונים, 

כחצי מיליון עלו לא"י ועוד מיליונים לאורך השנים היגרו לאמריקה,

בשעה שהעולים מארצות ערב היו כ850 אלף

אני לא רואה בכל הנ"ל כל הו"א שספרדים יסורו ממנהגם,

אבל גם לא מבין מדוע מי שאחז במנהג של רוב קהילות ישראל

יש סיבה מסויימת שיפקע אותו מנהג

בעולם היהודי של אחרי השואה נותרו כ-12 מיליון יהודים

אם מתוכם פחות ממיליון היו העולים מארצות ערב,

אז אני לא יודע מה כן נקרא רוב משמעותי.

את אלו שהגרו לצרפת ועוד, ואת אלו שנשארו בארצות מוצאם. [בעיקר בארצות לא ערביות, כמדומני].

ועדיין, זה כנראה לא ישנה מהותית את המאזן הכללי.

תשובה של הרב זכריה זרמתי-

 "וסיכום הדברים הוא שבערי מרוקו ורוב ערי אלגי'רי'ה, נהגו להחמיר שלא לאכול אורז בפסח, ורק חלק מהקטניות היבשים, למרות שלא כן הייתה דעת ראשוני המערב, הרי שהחמירו על עצמן בתקופת האחרונים ועם הזמן, ודעת חכמי המקום הייתה נוחה עימהם. ולא מפני שחששו שהאורז גופא חמץ הוא! כי ודאי חכמי המקום שם ידעו את מסקנת הגמרא דפסחים "דלית חייש לר' יוחנן בן נורי האומר שאורז חמץ הוא" אלא מפני חששות אחרים שכבר פרטתי במקום אחר."

מהמקור דלעיל היה נראה שגם ברוב מאלג'יריה נהגו כך.

ולמה זה לא משנה?

בעניין זה הוא חולק עליך

"מנהג שנהגו כל ישראל" כתיב. אמנם ברור שאין בכוח קבוצה קטנה לפגוע ב"כל", אבל אם יש מיעוט גדול ומשמעותי - ברור שזה כבר לא נחשב "כל ישראל" בשום צורה.

כל ישראל? אתמהה.

אבל קשה לי להאמין שזה מצד מנהג כל ישראל.

שווה בדיקה.

מתוך תשובה של הרב עמאר - "וכתב הפר"ח, שע"כ יש לאסור כל מידי דדמי לדגן משום דמחלף להו בדגן. אבל אין כן מנהגנו (הספרדים) זולתי באורז ששנה אחת אחר שנבדק ג"פ, נמצא בו גרעין חטה, ומאותו יום לא אכלנוהו בפסח. עכ"ל. וכ"כ מרן החיד"א ז"ל בספרו טוב עין (סי' ט' אות ו') דבאורז נהגו בעה"ק ירושלים מרבית הת"ח יראי ה' שלא לאוכלו בפסח, דהוה עובדא שביררו האורז כמה פעמים, ואחר שבישלוהו נמצאה בו חטה, ולכן נמנעו מלאוכלו, אבל אין למחות ביד האוכלים, ובפרט שבעה"ק הוא מזון עניים ותינוקות. ע"ש.

עו"כ הכה"ח שגם בס' פקודת אלעזר (סי' נ"א) כתב דעכשיו נוהגין גם הספרדים בירושלים ת"ו לאסור הקטניות בפסח ע"ש. והכה"ח כתב אמנם עתה בזה"ז נתרבו האוכלוסים יותר ויותר ממה שהיו, וכל אחד ואחד מחזיק במנהגו, יש אוכלים קטניות בפסח ויש אין אוכלים, ואין בזה משום לא תתגודדו, כיון שכל קהלה היא בפני עצמה. וכמ"ש לקמן סימן תס"ח בס"ד. עכ"ד.

ומדברי הרב פקוד"א אין ראיה שהוא היה מהחכמים שעלו מארץ מרוקו, ושם כולם לא אוכלים אורז מדורות עולם, ורובם לא אוכלים קטניות יבשות, ומסתמא היה קשור עם חכמי המערב שבעה"ק ירושלים ת"ו, וע"כ לא היו אוכלים, אבל שאר הספרדים לא החמירו בזה מעולם. מלבד איזה יחידים או משפחות יחידות ומועטות שהחמירו על עצמם שלא לאכול אורז בפסח. וכפי שידוע אצלנו ולא עת האס'ף. והן היום בכל רחבי ארץ ישראל וגם בעה"ק ירושלים כל קהלות הספרדים אוכלים קטניות אפילו יבשות וכן אוכלים אורז, רק שמקפידים מאד לבררו הדק היטב ג"פ לפני הפסח, ואין פוצה פה ומצפצף, מלבד יוצאי מרוקו שנזהרים באורז, ורובם נזהרים גם בקטניות היבשים. אבל כל מיני קטניות ירוקים ולחים כמו שעועית ופולים ואפונה וכו' כשהם ירוקים הם עיקר מאכלינו בימי הפסח."

התלמוד הבבלי זה סמכות הלכתית.

אנחנו מדברים על מנהגים.

וגם התלמוד בבלי, ייתכן שיש איזו קהילה יהודית

שלא קיבל אותו. (אולי הפלאשמורה?)

דם טוהר, שיעבוד כתובה למטלטלין, וכמובן: חרם דרבינו גרשום שלא לשאת שתי נשים (אם כי ברור שגם בזמן חז"ל זה ממש לא היה מקובל)

כך שכיום הרמב"ם עצמו יודה שזה מחייב מעיקר הדין, מצד מנהג כל ישראל.

וגם בתקופת הרמב"ם זה עדיין לא היה מחייב לכלל ישראל, ובשלב כלשהו מאוחר יותר, המנהג ננהג בכל ישראל ונהיה מחייב לחלוטין. כלומר: בשורה התחתונה - יש לנו כיום תקנת גאונים מחייבת. לא הבנתי מה ההוכחה בדיוק. גם בזמן גמרא לא כל דבר נהיה מחייב ביום שנפסק (ראה למשל סוגיית עוף בחלב).

ואני רק הערתי שיש כמה דברים משמעותיים..

אז זה מאוד מסתבר אם כל קהלה מחוייבת למנהגיה. שכך היה בזמן הרמב"ם, כשהקהלות היו מפוזרות, וכך לרוב הדעות גם כיום.

אבל אם אתה אומר שאין כזה דבר קהלה תימנית שמחוייבת למנהגיה, אזי מסתבר שזה מיעוט של אנשים בודדים שבטל לרוב ישראל.

בזמנו בכל ישראל?

אין לי הוכחה נגד זה, אבל לא כ"כ נראה לי.

ולגבי מה?

ולמה הוא אומר שאשכנזים לא יאכלו קטניות?

1. מה שמעת מבנו?

2. זה נראה לך סביר שדבר כזה משמעותי יוודע ע"י זה ש"שמעת מבנו"?

3. לא הבנתי, מה הקטע של הנירוסטה?

2. מה זה "מאותה הסיבה"? מהי הסיבה ?

"הכל סובב את האשכנזים". 

שאי אפשר לדון כך.

שהטיעון שלך כנגד העובדה שכל הרבנים הגדולים (וגם הקטנים),

שימרו לאורך השנים את המנהגים העדתיים שלהם. [אגב, בלי הבדל ציוניים - חרדים]

הוא - שהבן של הרב טל אמר לך שהוא סובר שאין צורך לשמר את המנהגים,

למרות שהוא עצמו כן נוהג כך ואף פוסק כך לתלמידיו.

אותי זה לא היה מספק, אבל אם אותך כן, אז אין כ"כ מה לדון.

תכל'ס זו התשובה שלך,

אא"כ יש באמת עוד רבנים, אלא שאתה לא זוכר.

ולמה הרב טל פוסק שלא צריך לשמר את המנהגים, ורק בקטניות כן?

הרי גם בשאר מנהגים זה לא כדעת הרוב.

אני אישית לא חושב שהייתי הולך כנגד מה שמקובל בכל ישראל ואצל כל הרבנים,

בטח בדבר כ"כ מהותי, גם אם קבוצה קטנה של רבנים שהיו סוברים כך,

גם אם היו פוסקים כך לכולם. (אולי אם זה היה רב שלי או משהו כזה.)

ודאי שלא הייתי עושה את זה ע"פ משו ששמעתי מבן של הרב.

המשמעות שיש לזה שכולם פוסקים אחרת, היא לא רק בשביל הרב שפוסק לאחרים.

בכל מקרה, אני אישית חושב שאני מבין סברא טובה מאוד למה לשמר את המנהגים האילו. ככה שאין לי כ"כ סיבה להזדקק לזה.

1. הרב טל סובר שבעצם צריך לבטל את מנהג הקטניות, אך לא הוכשרה השעה לכך. אפשר לקרוא לזה "פוליטיקה" אבל זו פוליטיקה שהיא בעצם האיזונים והבלמים של עולם ההלכה.

2. הרב טל כן סבור הלכה למעשה כיום שגזירת הקטניות חלה רק על גברים שבאמת גזרו עליהם בגזירה המקורית בזמן הראשונים. ולכן, סויה, תירס, קנולה, חומוס ועוד - מותרים. האיסור חל על אורז, שומשום, שעועית ועוד דברים שבאמת דומים לחיטה, כמו גרעיני חמניה. גם מה שהוא אסור - בתערובת שהוא לא ניכר בה הוא בטל ברוב (ולכן אפשר לאכול חומוס שמעורבת בו טחינה).

3. הטענה שלך שכל הרבנים בכל הדורות שימרו בקנאות על מנהג אבותם באשר הוא - לא נכונה, לאורך כל הדורות רבנים שירשו מנהגים שהיו לדעתם מנהגי טעות. הטענה אף נסתרת מכמה סוגיות הלכתיות בגמרא. אם אתה רוצה לראות את הדברים בפירוט נרחב - אתה מוזמן לעיין בספר החדש שיצא לפני ימים ספורים, טל חיים כללי הוראה.

באופן כללי, כפי שכתבו - יש מנהג מקום. מנהג אבות זו תופעה מאוחרת בהרבה.

1. מעולה, כל עוד "לא הוכשרה השעה", זה אומר שהוא סבור שצריך לקיימו.

   ז"א שגם אתה ואני לא נאכל קטניות (בהנחה שאנחנו אשכנזים)

2. לא רלוונטי לדיון. אבל מעניין לדעת.

3. א. אני דיברתי על העת האחרונה, מאז שעלו לארץ. (שאז אין מנהג מקום במנהגי         העדות ויש מנהג אבות.)  עיין כאן   

    ב. לא דיברנו על מנהגי טעות וכדו', זו סוגיא נפרדת.

זה שיקולים הלכתיים בפסיקת הלכה.

ואתה מבטל אותם בהינף יד.

אילו שיקולים של קביעת ההלכה.

וכך ההלכה נקבעת.

זה חלק אינטגרלי ממערכת השיקולים של פסיקת ההלכה.

כפי שהרב ביאר בעצמו.

בשיקולים צבוריים.

ולגבי הרב עובדיה, כמדומני ששמעתי הסבר אחר לדעתו, שבמהלך השנים השתנתה הגישה שלו בעניין מנהגי/ פסיקת ההלכה האשכנזית בארץ. [לא בדקתי].

הגדיר את זה בעצמו.

"משהו אמיתי במובן של ההיררכיה."

מועבר יותר טוב בביטוי שיקולים ציבוריים.

גם לו הייתי ממליץ להחליף את המינוח.

משפיעים פסיקת ההלכה,

שהיא נוגעת לכולם.

כוחא דהיתרא עדיף - צריך פחות כתפיים כדי להחמיר.

למשל, בסוגיית החברות בע"מ, בעצם יוצא שלא צריך להטביל כלים, כי כל התעשיה זה חברות בע"מ. אמנם בפועל הוא מורה להטביל בלי ברכה, מצד האורחים וכו'. אבל לא אכחד ממך שנהייתי הרבה יותר "מזרוחניק" בעניין הזה, ובמאבקים מול המדבקות שעל הכלים - קצת חיפפתי..

לא פוסק כך למעשה. (כמו אצל הרב שמואל טל.)

אא"כ הוא היה אומר שהוא רוצה לפסוק כך רק הוא מפחד מאחרים שיתקפו אותו וכד'. - אז אולי זה נפק"מ.

אבל אם הוא לא פוסק כך, מטעמים שהם חלק ממערכת השיקולים ההלכתית (כמו אצל הרב טל.) אז א"א להביא ממנו סייעתא, כי הוא לא מתיר.

כי הוא הרי מסביר במפורש שכל העניין זה ההיררכיה ההלכתית. כלומר: עדיין פסקיו לא מספיק פשטו בישראל.

אבל מהבחינה העקרונית של שימור המנהג וכו' - אכן יש לבטל את המנהג.

זה בבחינת אריא רביע עליה.

את מה שאמרת.

אני אמנם לא הייתי שם, ואתה כן.

אבל על פי הציטוט שהבאת אני מבין שהוא פשוט סבור, שהוא, במעמדו כיום, לא יכול לצאת בפסק הלכה [בעניין כ"כ מהותי], כנגד כל רבני ישראל.

לגבי מה בדיוק הנידון שם?

אגב, כשפותחים את התמונות זה יוצא ישר.

מעניין למה.

ב. ואולי לא.

מה הנקודה?

ובוודאי כשהוא מפרסם את דעתו בפורום.

נכון שזה שונה מאוד מפרסום פסק הלכה ע"י פוסק, אבל עדיין.

2. למעשה, חוץ מאורז גזירת קטניות כמעט לא נוגעת אלינו (=הפוסקים לפי מו"ר הרב טל). אוכלים חופשי כמעט כל דבר שהוא "לאוכלי קטניות בלבד" בגלל איזה שמן, או רכיב מסויים וכו'. זה שמיים וארץ מהמנהג המקובל בעניין זה.

3. א. מה נשתנתה העת האחרונה מכל העתים, שאנו מחוייבים דווקא לכללים שהתקבעו כעת? אין הכי נמי, שמבחינה הלכתית זה אכן מילתא בלא טעמא. מבחינה סוציולוגית אפשר להסביר, אבל זה כבר דיון אחר. חוץ מזה שגם זה לא מדוייק ב100%. יש יוצאי דופן. כבר הוזכר בדיון הספר טהרת הבית של הרב עובדיה. הוא שירש למעשה מנהגים וחומרות שהצטברו במשך דורות בכל התחום של טהרת המשפחה.

    ב. הגדרת מנהג כ"מנהג טעות" היא חלק מהעניין. זו לא סוגיא נפרדת.

1. ו2. (שכרכת יחד) - לא משנה, זה נושא חדש.

3. להגיד שכל גדולי ישראל התנהגו באופן שהוא מילתא בלא טעמא, זה נראה           לי תמוה.

* והעיקר לדעתי, הוא העובדה שכיום, אין שום צד משמעותי שמתיר.

תתפלספו בטעמים, זה לא משנה.

     מלבד מה שלדעתי יש הגיון רב בשימור המנהגים

הוא הורה כן למעשה?

ובכל מקרה, כיון שלא נהגו כמותו, אני לא יודע אם זה מספיק.

לפחות בדברים מהותיים.

לא מבין בזה. אבל ככה נראלי.

א. מנהגי עדות בקיבוץ גלויות.

ב. מנהגי טעות.

לגבי א.

א. רוב מוחלט של גדולי ישראל בדורות האחרונים סברו שיש לשמר מנהגי עדות במציאות החדשה.

לגבי ב. אכן יש מושג של מנהג טעות.

השאלה האם מנהג הקטניות הוא מנהג טעות, לא קשורה למציאות החדשה- ונראה שרוב גדול של הפוסקים במהלך הדורות סברו שאינו מנהג טעות.

מזל שכיום ההלכה לא מוכרעת לפי רוב. אכן קשה מאוד להוציא את הגלות מישראל. צריך לזכור שביסוד הדיון על מנהג אבות עומדת סוגיא הלכתית כבדת משקל של לא תתגודדו דאורייתא (כפי שחז"ל דרשו זאת). אחרוני דורנו נדחקו טובא ליישב את דיני לא תתגודדו עם המציאות העכשוית, אבל הדברים לא פשוטים בכלל (כבר המלצתי על הספר החדש יצא זה עתה?)

(אגב, לא באמת מזל שההלכה לא מוכרעת ע"פ רוב. אם זה היה כך - ממילא היה גם מנהג אחיד לכל ישראל, אבל אכמ"ל).

ב. ההגדרה של מנהג טעות היא שנהגו אותו בגלל שחשבו שהוא מחייב הלכתית לפי החשבון בסוגיא, ומסתבר שטעו. ה"מסתבר שטעו" הזה יכול להיות דעתו של רב פלוני, שבחשבון שלו בעיון בסוגיא יצא לא אחרת, והדבר ברור לו בתורת ודאי. ואם כל - לפי פסיקתו המנהג שנהגו כל ישראל הוא אכן מנהג טעות וממילא הוא לא מחייב.

"הכל סובב את האשכנזים". 

הראשון שהזכיר את המושג מנהג אבות זה המגן אברהם. מה שאומר שזה מושג די מחודש.

המושג היחיד שהיה מוכר אז הוא: "מנהג המקום" שמשום מה הפך במשך הדורות ל"מנהג אבות".

ולעצם העניין?

ואני חושב שיש.

מובאת שמה שמועה שזה עניין פוליטי בלבד.

אם כי יש להעיר שלשמועה יש מעמד של שמועה ותו לא!

קיצור פסקי הרא"ש פסחים פ"ד אות ג'. רבינו ירוחם (איפה שהוא).

ראיתי את המקורות בשו"ת יחל ישראל של הרב לאו.

אך זה לא אומר שלשאר אני מסכים..

הוא אומר את זה רק לספרדים, אבל גם לפי דעתו אשכנזים לא מחוייבים למנהג א"י.

@הדרכה

יש מחלוקת ראשונים ראשונים הלגבי קהילות שלומות עולות לא"י או עוברות לכול מקום אחר,

אם זה אותו דבר כמו "קמא קמא בטיל" או לו.

לצערי אין לי שמות של הראשוניןם.

הראשון שסבר שזה דומה ל"קמא קמא בטיל" היה ספרדי והראשון שסבר שזה שונה היה אשכנזי.

לכן הרב עובדיה פוסק שספרדים מחוייבים לפסיקת מרן ואשכנזים לא.

ידוע ומפורסם בשם רבינו האר"י זיע"א שהנזהר ממשהו חמץ בפסח מובטח לו שלא יחטא כל השנה

זה הסיכום של רוב המנהגים בפסח

ואיסור חדש אם התכוונת אילו נוהג רק במקומות מסוימים בעולם

מהסיבה הפשוטה שהחיטה כבר גודלת מספיק לפני פסח 

אם מכרו אותו לגוי כראוי  אז אפשר יום אחרי לאכול ללא חשש

לפחות לפי דעת אדמו"ר הזקן

כי כבר היו כמה פתיים שמכרו כלים לגוי + מפתח למחסן (למשל העגלה הרגילה של התינוק וכדו' )הגוי העמיס את כל המחסן על משאית והפליג לדרכו..

בכל אופן למי י לו בעיה אני מוכן לקבל את חמצו ולמכור לגוי על תנאי שאחרי זה אוכל להשתמש בו

חוץ ממצות אהבת ישראל של לא להסריח את בתי הכנים במדורה ענקית

אני לא מאמין שהוא זורק את כל החמץ מספיק מוקדם זה יבוער לפני פסח

אני מציע רעיון שמלכתחילה זה לא יהיה אצלן

|חושב על הפסטות עולות באש.|

|מצטמרר|

|רעב|

אני מניח ארגון שמוכר חמץ.

גם לעניים לא תיתן?

דמאי למשל (כידוע).

או פיקציה גמורה.

(אגב, די"מ, אנחנו יכולים לתת חמץ לעמותות שאוספות, כי עמותה רשומה היא כחברה בע"מ ואכמ"ל..)

הוא מבהיל אותי!

גם אתה היית מתרחק מאנשים כאלה ברחוב.

הצוחק הוא סימפטי.

זוהתה חתיכת חמץ קרוב לכשיעור, בין שן מספר 5 ל 6.

ונראה לי עוד הרבה.

המציאות של היום, שכולם מוכרים בשוטף, לכתחילה, שהכל נשאר אצלם בבית, ושהמכירה פוקעת מאליה מיד בצאת החג - זו מציאות שבהחלט לא קיימת הרבה זמן, והיא נסמכת על כמה וכמה יסודות מפוקפקים..

הרב דביר לא מקבל את עניין הבע"מ?

https://www.tnuva.co.il/products/maadanot/products/

בייגל בייגל, קליק, תלמה, גלידות שטראוס, פתית.

לעניין גניבה - זה לא דבר התלוי בבעלות. להזיק אסור בכל מקרה.

זה טבילת כלים, חמץ, ריבית, ושביתת בהמתו.

היה דיון גם על גזירת ספיחין, אבל הרב טל לא קיבל את העניין.

א. זה הרב שמואל טל?

ב. לגבי מה בדיוק הנידון שם?

אגב, כשפותחים את התמונות זה יוצא ישר.

מעניין למה.

לגבי השאלה השנייה, זה לא הוכחה טובה כ"כ, מכיון ששם ההוא די נפל בין הכיסאות עם מנהג האבות.

השאלה הראשונה יותר מוכיחה,

אבל אולי הוא סבור סתם שאפשר לעבור בין נוסחים ואין קפידא.

מה הוא יאמר מישו שאביו נהג כהרמב"ם ורוצה לשנות,

או מי שרוצה לשנות מאשכנז לספרד?

אבל צ"ע מאי שנא קטניות.

למה לבטל את איסור הקטניות הוא חושב שהוא לא יכול בגלל ענייני "היררכיה",

אבל לבטל את כל שאר המנהגים אפשר?

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.

אבל התוצאות אמורות להיות ממש משמעותיות לסביבה שבה אני נמצא.

שהימין ינצח?

עוד מאותו דבר שהיה לנו עד עכשיו

(האסון הגדול בתולדות המדינה

ואחת התקופות הכי מפולגות שהיו פה)

כמו כל השאר

האם מספר 26 בליכוד ייכנס לכנסת, או שמא דווקא מספר 24 במפלגה של אייזנקוט.

זה מעניין כמו שאלות טריוויה בסגנון ''מי היה ההוגה הצרפתי שבתאריך 26 ביוני 1796 אכל תפוח אדמה בצבע אדום לראשונה בחייו''

אבל גם משתדל לבטוח בקב"ה שהכל לטובה

הנתק

הכיוון של השמאל שמטיף לנו מוסר על "ממשלת השתמטות" ברור מאוד כבר מההתחלה.

ההתפתלויות של מפלגת הדמוקרטים לאחרונה סביב הפסילה של שחאדה ורע"ם ממחישה את זה היטב.

יש למישהו ספק שיש להם מספיק מנדטים להרכבת ממשלה ביחד עם הערבים?

תפילות.

אבל חושש שאין לנו

לי אישית קשה להסיק מהעבר של המדינה על מערכת הבחירות הקרובה

בעיקר בגלל המלחמה שכל כך הרבה השתנה ברמה האישית והכללית.

אז פשוט מניחה שדברים יתקדמו כך או כך

שולח חיזוק

בתור תושבת יו"ש

ראיתי כמה התקדם פה לטובה בשנים האחרונות

מדאיג מה יהיה אם תקום ממשלת שמאל

זה ממש קריטי.

הרי אם חלילה לא יהיה רוב לימין - זה אומר גוש השמאל שמוכן לסגת מעזה, לבנון, סוריה; סכנה ממשית - וכאילו סתם נהרגו נופלינו.

זה אומר קואליציה בחסות מפלגות ערביות שללא ספק אחוז גדל ממצביעיהם, היו משתתפם בטבח אם היו יכולים.

כאלה שלא מכירים בלגיטימציה של מדינה יהודית. עבאס - בקואליציה הקודמת, אמר ש"הנגב זה קו אדום"... הנגב. וביטלו שם נטיעות בגללו.

זה אומר הריסה של חוות, ישובים - הרי ליברמן חושב שירדן צריכה לשלוט בחלק מיו"ש, האחרים רוצים שם מדינה לערבים ששם.

שלא לדבר על דמותה היהודית של המדינה. על מערכת המשפט - בקדנציה הבאה אמורים להיבחר 10 שופטים לביהמ"ש שמכנה עצמו "עליון". הרי כולם רואים את הנזק שהם עושים. וזו בחירה לשנים רבות..

לענ"ד - מי שגורם בהצבעתו חס ושלום לכך שהשמאל יעלה, הרי הוא כאילו עומד לילה לפני הטבח ואומרים לו: מה אתה מעדיף, שלא יהיה טבח - או כל מיני "דקויות" וסימפטיות אישיות שלך..

וזה כולל הצבעה למפלגות ימין שאין להן סיכוי לעבוד אחוז חסימה. וינטר ומטה (במספר המנדטים הצפוי).

לפי סקר של פילבר מהיום - הימין על 61 (לפני כן העריך 63-4), כי לראשונה זליכה והנדל עוברים, ואי אפשר לדעת מה יעשו אם ייבחרו ומה ירצו לסחוט.

לכן - זה לא איזה "פינוק אישי"... תצאו - תצביעו. ליכוד, הציונות הדתית, עוצמה יהודית, ש"ס... העיקר מפלגה ימנית שעוברת אחוז חסימה. פיקוח נפש דוחה הרבה עניינים "אישיים"...

זה בגלל אחוז החסימה או התנגדות עקרונית למפלגה?

וינטר אישית אדם ראוי.

אני לא הייתי מצביע לו, מחד - התופעה הזו של מפקדים מהצבא שלא מנוסים כלל בפוליטיקה ובאים "לתקן" בלי הכרת טובה רצינית לכל העמל הגדול שנעשה לפניהם, היא תופעה לא טובה.

וזה כולל את המחשבה של "פיתרון קסם" לגיוס חרדים (שזה עצמו מראה את אי ההבנה איך עובד השדה הפוליטי והחברתי). בפרט שאדם יודע שגם אם היה עובר אחוז חסימה, זה היה על הקצה - אז גם את זה אני לא אוהב עקרונית, מפלגה קטנה מאד שמנסה "לסחוט", לכפות את עמדתה על כל הקואליציה.

מאידך - יש הציונות הדתית, שפעלה ממש בצורה נפלאה - אז למה שאחפש משהו "יותר טוב" כביכול...

אבל אם היה עובר אחוז חסימה - אז לגיטימי. מה שייך לומר שלא ירוץ.

אבל כעת, שזה גם סיכון גוש הימין - זה מעורר מחשבה גם על האחריות שלהם.

שכמו שלא הייתה לנו "ממשלת ימין על מלא", ככה גם תתקשה מאוד לקום "ממשלת שמאל על מלא".

כנראה שהממשלה הבאה תהיה ממשלת פשרות וחצאים, וגם אם המפלגה שאני אצביע לה תהיה באופוזציה, זה לא יהיה סוף העולם.

באופן כללי, הבנתי במלחמה האחרונה שלפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם זה מיותר ומזיק. אני מנסה כמה שפחות להחשף לחדשות, ושנינו סיכמנו לנסות לבוא פחות להורים בתקופה הזו.

זה די מצחיק אם זה לא היה מעצבן: אבא שלי די ביביסט, ואבא שלי בעלי "רק לא ביבי". שניהם מאוד אוהבים לדבר פוליטיקה בלי שאף אחד ביקש. האימהות שלנו ממש רוצות ששתי המשפחות יפגשו באופן קבוע, ושני האבות שלנו די מסתדרים, רק אנחנו חייבים לארגן שהם לא יגיעו לפוליטיקה אחרת הכל אבוד.

לא סתם היא נפלה מהר, לשמאל יש יותר יכולות להרוס מאשר לימין כי יש לו תמיכה מלאה היועצת המשפטית לממשלה, מבג"ץ, מהתקשורת, מצמרת הצבא והמשטרה ועוד גורמים משפיעים (כגון ממשלות אירופה שרק רוצות שלא יהיו יהודים), כך שהם ממש יכולים להזיק בקלות בזמן קצר ולהחזיר הכל למה שהיה וגרוע מזה

אז אין מה להתנחם בזה

מסכימה איתך שעדיף להתפלל על העתיד מאשר לדאוג סתם

המחשבה שאם יש ממשלת ימין - אז זה אומר שלא צריך להתחשב בלחצים מהעולם ומה איכפת לנו... היא בוסרית.

הממשלה הזו עשתה דברים גדולים מאד. תמיד אפשר עוד יותר וצריך לקוות לעוד יותר, אבל צריך לראות מה קרה כאן (אולי אם את משתדלת לא להיחשף לחדשות - אז את לא כ"כ מודעת..)

ולא נכון לומר "לא יהיה סוף העולם"... כלומר, בוודאי שלא - יש מי שמנהל את העולם.

אבל אם השמאל (איזנקוט והלאה. וזה כולל היסמכות על הערבים שמתנגדים בכלל למדינת היהודים בעיקרון) יעלה לשלטון, זה אסון. אסון בטחונית - ייסוגו בכל החזיתות, אסון משפטית (ימנו לעוד כמה עשרות שנים שופטי בגץ שמאל), אסון לאחיזה בארץ (רוצים לפנות המון ישובים, להכניס שלטון זר בארץ), אסון לדמותה היהודית של המדינה.

כבר ראינו כשהיתה להם ממשלה - עבאאס הודיע שהנגב (הנגב!...), זה קו אדום...

אז הברירה היא לא "האם לפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם". כעת לא דנים באופן שכל אחד מרגיע ומייצב את עצמו.

השאלה כעת היא, עד כמה מתאמצים על כל מה שבשליטתנו. ולא מרוב החשש מלפחד, לא עושים כל מה שאפשר, כולל תודעה, הסברה למי שאפשר, התייצבות בקלפיות.

גם בלילה לפני הטבח, לא היינו אומרים, מוטשב לא לפחד ממה שאין שליטה... אלא עושים כל מאמץ להקדים תרופה למכה.

אחרי שיהיו תוצאות הבחירות - ואני אכן מאמין שיהיה רוב גדול לימין - אז אכן צריך לדעת שהכל יד ה', ולנסות להשפיע במה שאפשר.

זה לא פורום אקטואליה כאן.

שאלו באופן אישי ואני עניתי באופן אישי. מה זה הדף מסרים הזה?

אנחנו בדיוק דנים מה כל אחד עושה כדי לייצב את עצמו. זו הייתה השאלה.

אני מתכוונת להצביע ולהתעדכן יום-יומיים לפני הבחירות אילו מפלגות עוברות את אחוז החסימה ולהצביע בהתאם, ואז להמשיך הלאה בחיי.

"ההסברה" שלך בהחלט מרתיעה ומרחיקה, למרות שברמה העקרונית אני מסכימה עם הרעיונות. אני ממש לא בעד ממשלת שמאל, אני בטוחה שהיו הרבה נזקים שממשלה כזו יכולה לעשות. אבל לי אין שום שליטה על זה, וזה בהחלט תרחיש סביר. לחץ לא יעזור בכלום.

השאלה היתה כמה זה קריטי לכם.. אלו דברים שמעורבים עם אקטואליה בזמן כזה.

הגבת "לא היתה לנו ממשלת ימין על מלא", - זו לא "הרגשה אישית".. זו דעה.

אז אני מגיב על הדעה.

ומכיוון שגם הבעת דעה שאם תהיה ממשלה מהכיוון השני, זה לא יהיה סוף העולם - אז הגבתי גם על זה, שאכן "סוף העולם" לא יהיה, כי יש מ שמנהל את העולם. אבל כל זמן שאפשר להשפיע - חשוב מאד לתפוס כמה זה קריטי...

כעת - להתעדכן יום יומיים לפני הבחירות ואז "להמשיך בחייך", זה בהחלט פיתרון אישי טוב. במילים אחרות: אחרי שאעשה את המיטב שביכולתי (שגם את מסכימה עם הכוון העקרוני), כבר לא בשליטתי, חבל להרבות בדאגות.. נכון.

את חושבת, שמה שהסברתי "מרתיע ומרחיק", כנראה באמת חוויה אישית (אולי דווקא כי את מבינה, בפרט לאור נסיון השנים האלה, שלהתבונן יותר מידי בדברים, גם אמיתים, שאין לי מה לעשות איתם, לא בריא.. יש בזה הרבה אמת. ובוודאי שאישית מותר לבחור בגישה כזו).

לכן אני הסברתי שיש לחלק: לא או "לחץ ופחד", או לא להיות במודעות למשמעות:

כשעוד אפשר להשפיע - להיות לגמרי במודעות לחשיבות. אח"כ - עשינו את שלנו.. באף אחד מהשלבים אין מקום ל"לחץ ופחד".

ומה שכתבתי ממש לא היה "דף מסרים", אלא ניתוח ריאלי של מה שכל אחד יכול לראות. מי שאישית זה מלחיץ אותו והוא יודע גם בלי מה צריך לעשות - אז באמת אולי עדיף שלא יקרא... למה להילחץ.

כשאין אין "אם בחוקותיי תלכו" ברמה הלאומית ויש את "ולא תקיא הארץ אתכם", הסוף ידוע מראש. בלי קשר לשמו של ראש ממשלת ישראל הבא.

נו נו

וגם לא נכון.

יש התקדמויות גדולות בעם ישראל (וגם עדיין דברים כואבים).

וכבר כתב האור החיים הק' "והגאולה תהיה גם אם יהיו ישראל רשעים גמורים ח"ו". גם הוא הכיר את הפסוקים האלה.

לצערנו, עם ישראל כבר חווה את הדבר הזה, גם את ה"תקיא הארץ אתכם" - וכעת הקב"ה גואל את עמו ברחמים. והגאולה באה עם תשובה וגם מביאה אותה (ספר "העקידה" שער המאה, ועוד הרבה מאד מקורות).

וכשנחלקו בגמרא רבי אליעזר ורבי יהושוע אם הגאולה תלויה בתשובה או לא (בירושלמי: "איסתלק רבי אליעזר"), הם גם ידעו את זה.

"הסוף ידוע מראש", שה' גואל את עמו. וגם מעורר את רוחם. כשרואים איך מתקים "ואתה על במותימו תדרוך" באופן מופלא - צריך מאד לא להתבונן כדי לומר כאילו יש איזשהו תהליך של "תקיא הארץ"...

הגאולה של עם ישראל אחרי אלפיים שנות גלות, היא תהליך. זה לא איזה זבנג וגמרנו.

זה נושא ארוך מאד, מצריך לימוד, ולא כאן מקומו. רק להעיר על העיקרון.

וכבר כתב הרב קוק זצ"ל: "ואם יבוא אדם לחדש דברים עליונים בעסקי התשובה בזמן הזה, ואל דיברת קץ המגולה ואור הישועה הזרוחה לא יביט, לא יוכל לכוון שום דבר לאמיתתה של תורת אמת. כי כל זמן מאיר בתכונתו, ועצת ה' אשר יעץ להחל אור גאולה מעולפת במטמוני מסתרים, כמו שאנו רואים בעינינו, ומוקפת בהמון נגעים של עניי הדעת סובלי חולאים רוחניים, ווודאי לא יועילו כל חשבונות העולים בלב האדם שמחשבותיו הבל, נגד עצת ה' העליונה, אשר דיבר טוב על ישראל, לכונן אור גאולה ודרך חיים לשאר עמו, העתידים להיות כולם שבי פשע" (אתת הדברים הללו, כתב לתלמידו הגאון הרב י"מ חרל"פ)

השומע ישמע - והחדל יחדל.

מי שרוצה להסתכל במבט מר של הבנה חיצונית של פסוקים (שזה בערך כמו לפסוק הלכה מהחומש..), עניינו.

הרב קוק זצ"ל, השקיע בנושאים האלה כנראה יותר מכל מי שהיה כשהחלה להתעורר שיבת ציון של זמננו. אני סומך על דבריו (ועל דברי האוה"ח הק' שהוזכרו מקודם, ועל דברי הרב אלישיב בעל ה"לשם שבו ואחלמה" ועוד ועוד..). נראה לי שגם המציאות סומכת על זה..

בתורה עצמה רואים עד כמה הקב"ה הוא א-ל קנא שכמה וכמה פעמים המית קבוצות גדולות בקרב עם ישראל, ולא איזה סבא'לה נחמד מתוך הלהיט "ה' יתברך תמיד אוהב אותי".

מדינות יהודיות נחרבו בזו אחר זו, בהתאם למאמר התורה. למה שגורלנו יהיה שונה? כי הרב קוק החליט אחרת?

תודה

בגדול בחירות זה בסך הכל סקר עמדות