גנבים כי ליוצרי הסרט יש קניין רוחני על הסרט, והם רוצים להרוויח ממנו כמה שיותר, בזכות. ואנחנו צופים בזה בחינם, אין ספק שאם זה היה בתשלום היינו צופים בפחות סרטים, אבל על שהיינו רואים היינו משלמים. ולא הבעלים מעלים את זה לאתרי הצפייה הישירה, אנשים פרטיים משיגים את זה ומעלים את זה לאתרי וידאו בצורה שקשה מאוד לאכוף, והאנשים הפרטיים לוקחים את הקופה על הסרטים הללו. אני יודע שיש דיונים בבתי המשפט על זכויות יוצרים באינטרנט, ולאט לאט האתרים האלו נסגרים, (זוכרים את מגהוידאו?).

מבחינה חוקית זה מסובך, אני לא מבין בזה עד הסוף אבל עובדה שאתרים נסגרים לאט לאט. וגם אם זה חוקי, זה נראה לך מוסרי?

יש לי חבר אמריקאי שאמר לי ששם זה ככה.

אני עדיין לא מבין את ההכשר שלנו על זה, (וחס וחלילה, איני יוצא עלייך! זה אני שמוריד!!!)

גם בשו"ת של האתר ישיבה- פוסקים אחרת:

:הרב יעקב אריאל 

שאלה:
לכאורה המצב של זוטו של ים לא נוצר ע"י הגזלן בעצמו אלא המצב הכללי שהרבה אנשים לוקחים,
האם זה לא משנה את הדין?
 

תשובה:
זוטו של ים הוא נחשול מים (מעין צונאמי) ששטף חפצים שונים וגרם לכך שהבעלים התיאשו
לכן מותר ליטול את החפצים לא הנוטלים גרמו ליאוש אדרבה היאוש שנגרם ע"י כוח עליון מאפשר להם לקחת 
אך בהעתקת קלטות בני אדם שנטלו ללא רשות הם הגורמים ליאוש 
וכבר נאמר על כגון דא גזלנים שכמותך כבשוה

הרב אריאל איגרא:

שאלה:
האם מותר לי למכור סרטים שהורדתי מהאינטרנט לאנשים מאחרים ולהנות מזה כספית (אם לא אז האם יש אפשרות של אחוזים לצדקה ואז יהיה מותר)?

תשובה:
שלום רב,

הורדת סרטים מהאינטרנט אסורה בהחלט בין לשימוש פרטי ובין לצורך רווחים, כיוון שיש איסור לרדת לאומנות של חברו (שו"ע חושן משפט סי' קנו ), וכל מי שמוריד סרט וכיוצ"ב, גורם לבעלים של הסרט להפסיד חלק מפרנסתו, וכל שכן שאסור מטעם זה להפיץ לאחרים, שהרי זה גורם הפסד רב יותר, ולפעמים כל פרנסת הבעלים נפגעת מכך. 

מלבד האיסור הנ"ל יש פוסקים שאוסרים זאת משום גזל (אגרות משה יו"ד ח"ג סי צא') ויש שאוסרים משום השגת גבול כיון שהבעלים אומרים במפורש שאסור להעתיק.

ואף שהיום הכל פרוץ וכל הרוצה ליטול יכול ליטול, אין זה גורם להיתר, שעל כיוצא בזה אומרת הגמרא "ליסטים שכמוך כבשוה" (עיין עירובין נג

לכן ברור שאסור להוריד סרטים מהאינטרנט. וכל זה מלבד האיסור לראות סרטים לא צנועים, וכל מי שסוחר בהם הרי זה כסוחר בנבילות וטריפות שהאיסור בזה חמור מאד.

בכבוד רב, הרב אריאל איגרא.

אבל גם בלי הפסקים, אתה לא חושב שיש דברים שההלכה מתירה ואנחנו נאסור על עצמנו? ומישהו בשרשור אמר שזה מוסר של גויים, מה זו התלוצצות? מה מוסר של גויים בלהגיד שאני מפסיד אדם מסויים בצורה עקיפה זה רע? (ובלי להיכנס למובנים ההלכתיים- כי יש גם דעות שאומרות שזה גזל!)

אבל אני לא ממש הבנתי את טענת הרב אריאל על שטפה נהר  

כלומר הדין הוא שאפילו אם הבעלים לא התיאש יש דין זה ולכן אני לא מבין מה זאת אומרת "אדרבה היאוש שנגרם ע"י כוח עליון מאפשר להם לקחת" 

כמו כן ההשוואה ל"גזלנים שכמך כבשוה" ממש מורה היות ששם מדובר על מקרה ששם גורמי נזק במובן שניתן לטבוע בבית דין (אולי לא משתלם אבל הנזק הוא מוחלט ומדיד - מה שאין כן בנ"ד בו זה קניין רוחני שלא שייך בו גזל כל עוד נותן קרדיט, (יש כזה שו"ת נראה לי נודע ביהודה.)) 

ובדברי הרב איגרא לא מובן לי פרט חשוב. כיצד ניתן ליטעון "יורד לממון חברו" על גוי 

(אא"כ לא מדובר על סרטים שנעשו ע"י יהודים - כך שהתשובה ככול הנראה לא רלוונטית לענייננו.)

ובכל אופן קשה לי להבין כיצד ניתן לטעון יורד במקום שאלו הם כללי השוק הרי מותר לפתוח חנויות אף שזה פוגע בעסקים קיימים ולכאורה מה שהוא כללי השוק ועל זה הופק ה"קניין רוחני" היות שאין חפץ ממשי קשה לי להבין למה זה יורד

נ.ב. אני כן מסכים על שיש בזה הפסד גדול לנו כחברה - אני יודע על מספר יוצרים נפלאים שלא מפיצים יותר דבר שגורם לנו כתרבות רק הפסד (וזה כבר בעיה נוספת שהיות שאין דברים באיכות לדתיים קשה מאוד לא ללכת לתרבות של חול) - הן מוזיקה והן סרטים. 

זו כבר בעיה יותר רצינית שצריך לחשוב מה עושים בדברים כאלו 

נ.ב.2 גילוי נאות אני רואה סרטים בצפייה ישירה 

הן לו רווח מכמה קנו (אם כבר להיפך המדד אצלו זה כמה צפיות היו)

אבל אני חושב שהשאלה מי הבעלים כלומר עד היכן אתה חופר (יש דעה נגיד שלא טובלים כלים בברכה אף פעם כי זה חברות שיש בהם מניות ובקרנות ההשקעה יש משקיעים יהודים אבל זה נשמע רחוק ואני לא חושב שיש מי שחושש לזה ברצינות וככה לדעתי צריך להיות גם כאן)

לצרורך העניין אני קונה מצלמה מחיר המצלמה נקבע בין השאר לפי רמת הטכנולוגיה ופיתוחי הטכנולוגיה נקבעים לפי התחרות בשוק על המצלמות היקרות שבהם משתמשים בין השאר בצילום סרטי וידאו לכן אם אתה פוגע ברווחי הקולנוע אתה בעצם (בעקפי עקיפין כמובן) פוגע בי - הטענה הזו נשמעת לי מגוכחת

מה עוד שאפשר ללכת בז עוד צעד (על דבריך) אם הוא מרוויח לפי רווחי הסרט לכאורה אסור לקנות וידאו אלה צריך ללכת לקולנוע כי ככההוא מקבל תמורה יותר גבוהה (רווחים גבוהים יותר) 

אך רוצה להוסיך הערה-

 בסרטים שאני הייתי מעורבת,

היו שלושה משתתפים ברווחים.

במאי 40%

מפיק 40%

תסריטאי 20%

ראיתי בחדשות שהיה איתו איזה סיפור לא נעים לפני כמה חודשים,

כך שאין לי מושג מה המצב שלו כרגע ואם בכלל נגיש/עונה למיילים...

דברים חוץ מזה יש עניין גרמא

(התלבטתי האם לתייג אותך..)

לא יודע באיזו רמה והאם בצורה מוחלטת כמו שהרב טל פסק, אבל זה בהחלט סוגיא שנידונה הרבה בקרב פוסקי דורנו.

לא?

לכל הפחות מדין מזיק.

ומראיון ששמעתי של כמה זמרים, חלקם בהחלט מקפידים על כך.

זה איך שאנחנו מסתכלים על עצמנו ואומרים- איכס! כי זה באמ לא מוסרי ולא אמיתי להתנהג ככה!

ואגב, זה חילול השם שגויים יחשבו שאנחנו גנבים.

ואני מוכר אותו, ואתה רואה את זה בלי לשלם- זה בעיה.

אתה גנב?

תשובה: כן.

תשובה: לא.

זה לא "לעמוד בחוץ ולהקשיב", אם משתמשים במשל ונמשל, אלא יותר "להסתנן לבפנים בלי לשלם ולהקשיב".

אם מישהו שקנה דיסק שם את המוזיקה על פול ווליום בבית שלו ואתה שומע את זה מהבית שלך השכן - לא דומה הדבר למקרה שבו הורדת את הדיסק מהאינטרנט ושמעת בביתך שלך ברמקולים שלך, או שלקחת את הדיסק מהשכן, צרבת אותו, והקשבת בביתך.

ולמען האמת ניסיתי בתחילה די להימנע מלהיכנס לדיונים האו כיוון שמהער כבר למדתי שאין בזה טעם ושזה סתם נושא נפיץ שלא עזר לי לדון בו כבר פעם - אז ברשותך אפרוש מהדיון עוד לפני השיא, ובלי נדר זאת הודעתי האחרונה בשרשור הזה, בלי נדר.

הבעיה בהסתננות היא שאתה נכנס לשטח לא שלך.

אין דבר כזה קניין רוחני.

כשיהיה סנהדרין אולי הם יכריעו אחרת.

ולא קשור לגזל.

לא רק מה שהתורה בעצמה הגדירה (ואני בכוונה לא נכנס לויכוח הקבוע של קניין רוחני למרות שמה שאמרת בכלל לא מדוייק ורבנים שונים ורבים וגדולים סוברים אחרת לחלוטין ממך - אבל אני מדגיש, אני לא מוכן בשום אופן להיכנס לויכוח הזה, כי הוא לא ייגמר לעולם ולא יועיל, מניסיון מר... אז אני מוותר על זה מראש).

מעניין אותי אם בבית של הרב ליאור הילדים שלו הורידו את כל שירי הקודש ומכל הזמרים שיש, וכל התוכנות במחשב מועתקות ולא מקוריות, וכו' וכו' - מעניין אותי אם הפסיקה הזאת נוגעת גם לביתו של הרב בעצמו או שזה רק "לציבור הרחב".

מה גם שחד משמעית - העתקה וצריבה, גורמת בפועל, לירידה בכמות היצירות שמופצות, לירידה באיכות היצירות, לירידה בהשקעה.

זמרים רבים אומרים שהם ניזוקים מאוד מההעתקות וזה גורם להם פחות להוציא.

אז מי שמעתיק הוא לא רק גנב הוא גם מטומטם. אם אתה אוהב את הזמר הזה - אז בעצם זה שאתה מעתיק ממנו את השירים בגניבה, אתה גורם לכך שהוא לא יוכל להוציא הרבה שירים.

ולנסות לטעון את הטענה השטותית על כך שהזמרים רוצים שיעתיקו כי הם מרוויחים בעיקר מההופעות - זה שטות מוחלטת שלא ברור לי איזה נצלן שמנסה להתחפש לחסיד, המציא. כי לא אתה ולא אני באמת יודעים האם זה נוח לזמר, לא יודע האם באמת הזמר מרוויח יותר מהופעות, ורוצה שיורידו אותו כדי שיבואו להופעות, וגם מי שמוריד לא תמיד מגיע להופעות, וגם לא יודעים מי עוד מרוויח מהדיסק (הוצאה, חברת הפקה, נגנים, שאם יורידו את הדיסק זה יגרום ליוצר פחות להשתמש בהם כי יוציא פחות דיסקים, וכו'...).

בקיצור - בכל מקרה מכל מצב שהוא צריבה והעתקה מהאינטרנט היא לא ראויה ולא שייכת.

אז אני לא יכנס לדיון על האם הדינא דמלכותא מחייב כאן..

לשאר טענותיך-

1.רב יכול להחמיר על עצמו,אי אפשר לחייב את הציבור להחמיר.

2.נניח שזה מוריד,ואם לא אכפת לי?

3.לא כל נזק עקיף הופך את זה לאסור.

4.באמת זמרים שאני אוהב וחשוב לי שיצליחו ויציאו עוד אני יקנה את הדיסקים שלהם,אבל להעתיק תוכנה של איזה גוי ממש אין לי בעיה.

5.העולם מתקדם ומתקדם,אי אפשר להתכחש לזה.תעשיית הדיסקים היום היא מגוחכת.חוץ מכמה דוסים לאף אחד אין מה לעשות עם דיסק.

אני שומע שירים רק בפלאפון ורוב העולם ככה.גם ברכב היום יש לכולם כבל AUX. ולכן צריך למצוא פתרון אחר.נכון שזה דופק למלא אנשים את הפרנסה אבל באמת שאין לי צורך בדיסק וחבל שאני צריך לשלם בגלל זה הרבה יותר במקום להוריד באינטרנט ולשלם רק לזמר וההוצאות שלו בשביל ההקלטה ולא על כל מה שסובב את הדיסק.

נ.ב.אני אישית היום לא מוריד שירים לפחות לא דיסקים שלמים אך כיוון שאני לא חושב שזה אסור אני לא מוחק את מה שכבר יש לי.

בסופו של דבר זה החלטה שלי כיוון שאין בזה איסור.

וגם אם תביא רבנים שאוסרים אני לא חושב שזה אסור והרב שלי לא אוסר.

רוב מוחלט של ההוצאות שנדרשות בשביל דיסק, נדרשות בכל מקרה להוצאת השירים - כתיבת השירים, כתיבת הלחן, אולפן הקלטה, נגנים, מעבד, מפיק, וכו' וכו'.

הדברים היחידים ששייכים בעיקר בדיסק ולא במדיה האינטרנטית, זה עיצוב עטיפת הדיסק, הוצאות ייצור הדיסקים עם השירים, הפצה לחנויות, והכנסות החנויות. זה, דבר ראשון - סכום פחות משמעותית מעלויות היצירה עצמה, ובנוסף - ממתי הלקוח יכול לקבוע ליצרן איך הוא רוצה לקבל את המוצר?

לי לא נוח לקבל את הבמבה בעטיפה גדולה ומעוצבת ודרך חנויות שמעלות לי את המחיר - אני רוצה לקבל את זה בהזמנה מהאינטרנט בשקית ניילון  מינימליסטית, ישירות מהפעל, ולא למממן את כל הסובב - וברגע שאני לא מקבל, הרי שזה "מתיר" לי לגנוב את הבמבה.

איזה שטויות.

אם אדם קונה את הדיסק, כמובן, אין בעיה לאחר מכן שהוא יעתיק את הדיסק לאמ-פי/פלאפון/מחשב הפרטי שלו - כי הוא כבר קנה את הדיסק וכעת הוא מעביר את זה למדינה נוחה יותר בשבילו.

אגב - אני משוכנע שגם אם כל תעשיית הדיסקים הייתה עוברת כמעט באופן מלא לאינטרנט ואנשים היו יכולים לקנות דיסקים (לצורך העניין כעת - רק דיסקים שלמים. לא שירים בודדים) באינטרנט - עדיין הרבה אנשים לא היו עושים זאת.

לגבי "חוץ מכמה דוסים" - מצטער, אתה לא מחובר למציאות. במציאות, ישראל היא בין שיאניות העולם בהורדה והעתקה בלתי חוקיות. משמע - במדינות אחרות יותר מקפידים על כך, וכן - גם קונים בפועל דיסקים, עד כמה שזה ישמע לא יאמן.

גם בארץ, לא כולם צורבים, ויש בהחלט גם הרבה חילונים שקונים דיסקים - ויוכחיו על כך זמרים שמגיעים לאלבומי זהב ופלטינה. המעמד הזה מגיע להם לא בזכות צריבות באינטרנט ולא בזכות הופעות - אלא בזכות מכירות דיסקים.

אגב - ממליץ לך גם לקחת את הספרים של הארי פוטר מהספרייה העירונית, לסרוק דף אחרי דף למחשב הפרטי שלך, וככה יהיה לך את כל הספרים בפרטי אצלך בלי לשלם עליהם שקל... (<צ> כמובן)

רוב מוחלט של ההוצאות שנדרשות בשביל דיסק, נדרשות בכל מקרה להוצאת השירים - כתיבת השירים, כתיבת הלחן, אולפן הקלטה, נגנים, מעבד, מפיק, וכו' וכו'.

הדברים היחידים ששייכים בעיקר בדיסק ולא במדיה האינטרנטית, זה עיצוב עטיפת הדיסק, הוצאות ייצור הדיסקים עם השירים, הפצה לחנויות, והכנסות החנויות. זה, דבר ראשון - סכום פחות משמעותית מעלויות היצירה עצמה, ובנוסף - ממתי הלקוח יכול לקבוע ליצרן איך הוא רוצה לקבל את המוצר?

לי לא נוח לקבל את הבמבה בעטיפה גדולה ומעוצבת ודרך חנויות שמעלות לי את המחיר - אני רוצה לקבל את זה בהזמנה מהאינטרנט בשקית ניילון  מינימליסטית, ישירות מהפעל, ולא למממן את כל הסובב - וברגע שאני לא מקבל, הרי שזה "מתיר" לי לגנוב את הבמבה.

איזה שטויות.

אם אדם קונה את הדיסק, כמובן, אין בעיה לאחר מכן שהוא יעתיק את הדיסק לאמ-פי/פלאפון/מחשב הפרטי שלו - כי הוא כבר קנה את הדיסק וכעת הוא מעביר את זה למדינה נוחה יותר בשבילו.

אגב - אני משוכנע שגם אם כל תעשיית הדיסקים הייתה עוברת כמעט באופן מלא לאינטרנט ואנשים היו יכולים לקנות דיסקים (לצורך העניין כעת - רק דיסקים שלמים. לא שירים בודדים) באינטרנט - עדיין הרבה אנשים לא היו עושים זאת.

לגבי "חוץ מכמה דוסים" - מצטער, אתה לא מחובר למציאות. במציאות, ישראל היא בין שיאניות העולם בהורדה והעתקה בלתי חוקיות. משמע - במדינות אחרות יותר מקפידים על כך, וכן - גם קונים בפועל דיסקים, עד כמה שזה ישמע לא יאמן.

גם בארץ, לא כולם צורבים, ויש בהחלט גם הרבה חילונים שקונים דיסקים - ויוכחיו על כך זמרים שמגיעים לאלבומי זהב ופלטינה. המעמד הזה מגיע להם לא בזכות צריבות באינטרנט ולא בזכות הופעות - אלא בזכות מכירות דיסקים.

אגב - ממליץ לך גם לקחת את הספרים של הארי פוטר מהספרייה העירונית, לסרוק דף אחרי דף למחשב הפרטי שלך, וככה יהיה לך את כל הספרים בפרטי אצלך בלי לשלם עליהם שקל... (<צ> כמובן)

שכל הרעיון שם זה שקונים בשירים בודדים, וזה גם יותר זול (כי זה חוסך את ההדפסה והמכירה בחנויות). 

גם אני לא צריך את הדיסקים, יש לי פלאפון ועליו נמצאים כל השירים. זו רק דרך לקנות! ואם זו הדרך היחידה שאני מכיר אז כך אקנה!

אני ממש מסכים עם ההסתכלות של "ותן טל".

אני הבנתי בדיוק מה אתה אומר.

גם אין אנשים בעלי שכל שקונים במבה כי הם רוצים את העטיפה שלה.

גם רוב בני האדם קונים קרמבו בגלל מה שיש בתוכו ולא בגלל העטיפה.

גם רוב בני האדם כאשר הם קונים מעדן של דני, אין להם מה לעשות עם הגביע פלסטיק - הם רק רוצים את המעדן עצמו.

הדיסק הוא הפלטפורמה, ולא מזיז לזמר או לחברה ש"אתה לא צריך את הדיסק". מבחינתם, תקנה את הדיסק, תעביר אותו למחשב ואז תנתץ את הדיסק למליון חתיכות - העיקר מבחינתם זה שתקנה את הדיסק.

ברור שאתה יוצא מנקודת הנחה שזה מותר - אני יוצא מנקודת הנחה שזה אסור. אני מדבר מנקודת ההנחה שלי, לא משלך.

בהנחה שב-4 התכוונת לקטע עם הארי פוטר, אעיר שבנוגע לזה אפילו המתירים להוריד מהאינטרנט מחמירים יותר לרוב - כיוון שיש הבדל בין להעתיק מה שכבר נמצא באינטרנט ולא אתה הבאת אותו לשם (לדעתם) לבין לקחת למשל דיסק עצמו ממישהו, ולצרוב אותו, או כמו בדוגמה שלי, לקחת ספר מהספריה, ולצלם את הספר עצמו - אתה מכיר רב שמתיר מעשה כזה ממש?

ולקנות דיסק צרוב, מותר לשיטת רבותיך?

ולמכור דיסקים צרובים, מותר, לשיטתך רבותיך?

יש מצווה כללית בתורה שנקראת "והייתם קדושים" - והיא נועדה בדיוק בשביל כל ההתחכמויות מעין אלו שאתה אומר. או לדוגמא, מה שנקרא "נבל ברשות התורה" - אולי מבחינה "טכנית" זה כשר - אבל זה נבל, זאת נבלות, ומי שעושה את זה הוא נבל גדול...

וזה בהחלט גם במצב שזה "ברשות התורה" - זה עדיין יהיה נבלות! כי אם זה לא ברשות התורה זה בכלל אסור באופן מוחלט ואין סיבה למשפט הזה.

אז מי ששמח לדפוק זמרים ויוצרים, כי הוא מצא איזה פתח הלכתי להרגיש טוב עם עצמו בזה - שיהיה לו בכיף, ושישתדל לעולם לא להוציא שום דיסק, ולא לכתוב שום ספר, ולא להמציא שום המצאה, ושום דבר ראוחני לא לעשות...כי חבל, למעשה הוא יתן היתר רשמי לכולם לא לקנות ממנו פריט אחד אלא ישירות לצרוב/להעתיק/לצלם וכו' - אז הוא רק יפסיד על זה כלכלית.

יש סיבות שבגללם לא רציתי לדון בעניינים האלו בפורום וגם הדיון איתך הוא ממש צדדי ולא ממש רציתי להיכנס אליו, כמעט אולצתי

לא, אני מדבר על זה שזה אסור לגמרי, אבל ג-ם מי שלא חושב שזה אסור - ההיגיון והשכל הישר, וההגינות האנושית, ומצוות "והייתם קדושים", וחילול ה' ועוד ועוד - כל הדברים האלו אמורים להכניס קצת שכל לתוך המוח של אנשים שמעתיקים ללא הכרה, כי "מה אתם רוצים, הרב לא אמר מפורש שזה אסור...".

אני, אגב - לא דיברתי על מידת חסידות, גם כאשר התייחסתי לדברים שמעבר לאיסור הרגיל". 

אחרים שונים ומרובים חושבים כאן בעניין, ובין היתר גם בלל זה לא חשבתי לכתחילה שיהיה טוב להיכנס לדיון.

אני מבחינתי סובר שגם מי שמתיר, אז מסיבות שונות ורבות אחרות, לא לעשות את זה יהיה יותר מ"Rק" מידת חסידות, כמו שהבהרתי את עצמי מעלה.

חילול ה', ראשית כל - מניין לך שאיש לא יכול לראות? ואם כן מישהו יכול לראות? ובנוסף - חילול ה' יכול להיות גם חילול ה' ציבורי. כאשר ישראל ממוקמת בין שיאניות ההורדות הבלתי חוקיות - אז אומנם לא "רואים" אותך אישית שם, אבל בכל זאת אתה שותף לחילול ה' הכללי שנוצר שם - וזה בעייתי מאוד.

וסלח לי אם אני קצת בוטה כעת אבל אשתמש במשל קצת "מגעיל", כדי להמחיש את מה שאמרתי כעת:

אם יהיה מצב שבו ארבעים אלף תלמידי ישיבה,יעמדו במרכז הכביש, ובבת אחת יורידו את המכנסיים שלהם ויעשו את הצרכים שלהם על הכביש - כמובן שזה יהיה חילול ה' כללי. אבל נניח שאתה נמצא באמצע כל האנשים האלו, אף אחד לעולם לא יוכל לזהות אותך מבחוץ, ונניח שאפילו אתה מניח כובע גרב על הראש בזמן שאתה עושה את זה יחד עם כולם - האם זה שאותך אישית לא "יראו" אומר שזה לא חילול ה' שלך?

נכון, זה לא דוגמא שמדוייקת אחת לאחת למקרה המדובר, אבל הרעיון הכללי הוא מה שחשוב.

אתה ספציפית לגבי החילול ה'...)

כי אף אחד לא יכול לראות" - ועל זה, ורק על זה, עניתי מה שעניתי - ואתה לא הגבת על זה.

אם אתה סובר שאין חילול ה' בכללי, ולא בגלל הסיבה שכתבת למעלה ("כי אף אחד לא יכול לראות את זה") - אז היית צריך להגיד את זה. אתה בחרת להשתמש בתירוץ אחר ואותו סתרתי (או יותר נכון "עניתי בדרכי ובמשל") - ועל זה אשמח לשמוע מה אתה עונה על מה שכתבתי.

אחרי זה אתה יכול לטעון בלי קשר שגם בלי הסיבה שכתבת למעלה, אין חילול ה' - אני אחלוק עליך בזה, כמובן. אבל קודם תגיב כרונולוגית

הרב טל מעביר סדרת שיעורים בעניין חילול השם, והוא מגדיר הגדרות מדוייקות, ויורד לרזולוציות. מומלץ מאוד.

אה, ועליתי על הדיון שלכם. אם כי אין לי כרגע מה להוסיף חוץ מלמלמל לעצמי: שיח חרשים, טחינת מים, מישור לוגי שונה.

אגב, למרות שאתה לא בוגר הישיבה, נראה לי שיסכימו לצרף אותך למייל של השיעורים שנשלחים לבוגרים, אם תרצה.

שלא אוכפת

עיקר האכיפה היא כלפי האתרים הלא חוקיים, כי נגד האזרח הקטן הרבה הרבה יותר קשה לאכוף, וזה גם לא יועיל. המטרה היא לא שלך ספציפית לא יהיה, אלא שאנשים לא יוכלו לעשות את זה. כשר כורתים את ראש הנחש - זה מה שמועיל.

אתה יודע כמה אתרי הורדות לא חוקיים נסגרים בשנה בארץ?

קראת פעם על ארגון זיר"ה? הייתה כתבה עליו כמדומני במקור ראשון לפני כמה חודשים. 

פושעים. האם מותר לך לקנות משהו מפושע? האם מותר לך להשתמש בשירותיו של פושע? מה זה המחשבה הזאת?

ואם אני קונה משהו ממישהו שאני יודע שהוא ממשפחת פשע וסיכוי גבוה שמה שאני קונה גנוב או הושג בדרכים לא כשרות - האם עצם זה שהמשטרה מעדיפה לרכז את משאביה בטיפול בראש הנחש (דהיינו - המוכר, איש הפשע), ולטפל בלקוחות הקטנים שלו יותר קשה לה בגלל חוסר במשאבים ובגלל ריבוי קונים - האם עצם זה מתיר לך לקנות דברים מפושע?

אולי יהיה צריך לשלם במקרה כזה, מדין נהנה.

[לכאורה יש מקור שלא צריך לשלם, מסיפור ידוע בגמרא, אבל אולי יש לחלק].

אותו שאלות הלכתיות. 

אם לא היה צריך רבנים, הם לא היו קיימים, לא ככה?

אם אתה יכול למצוא בשולחן ערוך התייחסות להתגנבות להופעה של זמר, שהוא כותב שם שזה לא גניבה - סבבה. אבל אם לא, ואני יודע שלא - אז הגיוני שתשאל על זה רב.

ואם אתה לא רוצה לשאול רב, אז מה אתה רוצה ממני? שאלת מי אומר שזה גניבה, עניתי לך - רב. אתה רוצה לראות שאני צודק? תלך תשאל אותו...

אנשים אחרים - שיבדוק בעצמו או שיחליט לעצמו.

אם הוא שואל שאלות הלכתיות - זה שאלות לרבנים. אם הוא לא יודע לענות לעצמו, מה זה לפנות לסתם אדם?

אולי גם שישאל אותי שאלה רפואית או שאלה בעריכת דין/ראיית חשבון?

יש אנשים שמומחים לתחומם, ובתחום המענה ההלכתי, רב למד הרבה שנים כדי להיות מומחה בזה

עשה לך רב והסתלק מן הספק. אם לא תעשה רב - תאלץ להחמיר בספקות.

זה לא נכון?

שפעם הוא סבר שמותר רב לכל עניין ובאמת ככה גם היה כתוב בשו"ת

ולמדו את הסוגייא בעיון והוא שינה את שיטתו שחייבים לפסוק על פי רב אחד בהכל.

זה לא נכון?

העדכון לשאלה זו בשו"ת, הוא רק שמי שנוהג כך לא נהנה מהפריווילגיה של מי שיש לו רב מובהק (פסק הרשב"א), ולמעשה הוא לא יכול לסמוך על הפוסק שלו בספקות דאורייתא.

השורות הבאות לקוחות מספר טל חיים כללי הוראה ח"א והן עוסקות בשאלה כיצד צריך לנהוג אדם שאינו פוסק כאשר הוא נתקל בספקות בהלכה: האם עליו לקבל על עצמו פוסק אחד וללכת אחריו בכל הפסקים שלו, או שדרך ההכרעה היא שבספק דאורייתא מחמירים ובספק דרבנן מיקלים:

להלכה נראה שניתן לנהוג גם כשיטת הרשב"א ולנהוג כפוסק מסוים לכל דבר, משום שאף במקרה שבו הפוסק מיקל במחלוקות דאורייתא, ניתן לסמוך עליו מדין ספק ספיקא: אולי יש לו ייפוי כוח מדין לא תסור כעיקר חידוש הרשב"א, ואם תמצא לומר שאין לו, אולי הוא באמת צודק בגוף הסוגיה שבה נחלקו. ולאדם שאינו בר הכי ללמוד את הסוגיות ולהכריע בהן כדבעי, יש להמליץ על דרך זו. ובזה יש הבדל בין הסתמכות על פוסק שכתב את ספרו וכבר נפטר מן העולם, ועתה האדם בא לסמוך על פסקיו, שמן הראוי להחמיר בספק דאורייתא גם כשהפוסק מיקל; ובין הסתמכות על רב מובהק שבחייו האדם נהג בכל דבריו על פיו, שיכול להקל כמותו גם בספק דאורייתא. וגם לאחר שנפטר אותו רב מובהק מן העולם, עדיין יכול להקל כמותו. והיינו משום שהקשר ביניהם הוא קשר של רב ותלמיד ולא רק של סמיכה על ספריו. וכמו שמצינו בהלכה שדיני כבוד רבו נמשכים גם לאחר פטירתו, כך נראה שיש לדון גם לנידון דידן.

ואולם יש עדיפות מסוימת לנקוט תמיד לחומרא במחלוקות דאורייתא, ואף במקרה של פוסק חי שמיקל, ולא להזדקק לספק ספיקא זה.

הרב הזה, וגם אין לי סיבה להטריח את עצמי בכתיבת הסברים הלכתיים כאלו ושונים.

אם אתה רוצה הסברים הלכתיים, לך לרבנים שאתה מכיר ותשאל אותם.

מה שאתה עושה כאן זה סתם כדי לחמוק מעיון רציני בסוגיה. זה לא באמת מעניין אותך - אז למה לי עצמי לטרוח?

אני לא חייב להוכיח לך כלום, אתה לא רוצה להאמין, אל תאמין - מה אכפת לי?

ולמען האמת, לא אכפת לי - אם אתה רוצה לחשוב שאני מתחמק - בכיף. תחשוב. 

אבל לא מובן לי גם מה שאמרת שם, כיוון שאני די מכיר את ההיגיון שלי (אני מניח שיותר ממך) וממש לא ראיתי דבר ש"נוגד את ההיגיון שלי בכל שרשור ושורשור".

אני לא תמד מטריח את עצמי בשביל אנשים סתם ככה, בטח כאשר אני יודע שאיןלזה שום טעם. המון פעמים אני מבין שדיון מסוים הוא סתם עקר, ובלי להתבייש אני חותך באמצע. מה אנשים יחשבו על זה? שם על זה קצוץ - אני לא מתנהל על פי מה שאנשים יחשבו או יגידו עלי אם ככה וככה ואם ככה וככה. 

אני פועל לפי איך שאני מרגיש נכון. מה יחשבו על זה אנשים אחרי זה - לא בשליטתי.

אבל כמובן, לא ניכנס לזה שאתה התחמקת ממני במשך איזה 5-6 חודשים כאמרת פעם שתעלה משהו בנוגע למשהו, ולא עשית את זה במגוון תירוצים שונים... - אז לפני שאדם קושט אחרים, עדיף שיקשוט את עצמו

בעניינים אחרים שאינם הלכתיים, יש עניין לדון.

בעניינים הלכתיים זה עניין של כל אחד לפי הרב שלו, ולא יעזור מה שאני אכתוב כי תמיד יוכלו להגיד לי שלא נוהגים לפי רב כזה או אחר - אז אני גם לא טורח לפרט יותר מידי. כותב את מה שיש לי לכתוב ומעבר לזה אם אתה רוצה העמקה - תעמיק עם הרב שלך.

ובנוסף, כן, אני מודה, אני לא מספיק יודע להסביר עניינים הלכתיים ולהתפלפל על גבי הפורום, וגם לא חושב שזה צריך להיעשות בפורום.

בגדול, בכללי להגיד מה לפי מה אתה הולך - זה כן. להתחיל לעשות כאן שיעור עיון - מצטער, לא בשביל זה אני נכנס לפורומים, זה גם משעמם אותי וגם נראה לי לא שייך.

דיונים אידיאולגיים, דיונים עקרוניים, דיוני פוליטיקה וכו' - על זה אני אוהב להתווכח ולדון,כי זה כבר נוגע לתפיסת עולם לאו דווקא הלכתית, ולהבנה של כל אחד את המציאות. ז-ה, אני משתדל בדרך כלל לא להתחמק, אלא אם כן יש אדם שאני ממש לא אוהב להתדיין איתו.

(בנוסף, תזכור, שמראש לא רציתי להיכנס לדיון הזה ורק רציתי לכתוב לך איזה משהו קטן ואז זה נמשך ונמשך... בעבר כבר הרבתי כאן בכתיבה בנושא הזה וזה מה שהבהיר לי שאין לי טעם לנסות עוד, ו"ירד לי" מזה. יש מבין?)

שבעתי מהדיון הזה - עוד לפני חודשים.

אין לי עניין להיכנס אליו שוב, לכן, בנימוס, הפנתי אותך לרב שלך.

אין לך רב - אז עשה לך רב או שתחליט לעצמך.

אני - לא מעוניין להיכנס לזה, בטח לא ל"שיעור עיון". מצטער. ותקרא לי מתחמק - זה בסדר. אני בהחלט מתחמק מהדיון.

אבל עצרתי. גם זאת זכותי, כן?

אז סליחה אם בזבזתי לך את הזמן, מבקש מחילה...

אם האולם יתמלא - אתה ודאי מחסיר אותו. השאלה מתחילה רק אם האולם לא התמלא.

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.