כל הסיפור הזה הוא מוזר, אבל אי אפשר להיות נחרץ לא לכאן ולא לכאן, בטח אנחנו שאנחנו לא חלק מהתביעה ו/או ההגנה ולא ב-א-מ-ת יודעים מה הולך, רק ממה שאנחנו שומעים בתקשורת או מחומרים חלקיים מאוד שאנחנו נחשפים אליהם. בקיצור, אולי רומן זדורוב רצח ואולי לא, אבל בין אם ככה ובין אם ככה, קונספירציה שהתלמידות רצחו אותה ואז יצרו קשר שתיקה ולבלבל ראיות וכו' וכו' וכו' - נשמע רחוק מאוד. 

וכמובן, כל עוד אדם עומד בחפותו, לא מאשימים אותו. 

אגב - אתה יודע לחקור טביעות אצבע ו/או רגליים?

לא כל מידע מפורסם לציבור, וזה גם הגיוני. בוודאות, גם האזרח הרגיל שהכי מעורב והכי "Cפנים", לא יודע את כל המכלול כמו השופטים. התביעה וההגנה כן, כי הם מקבלים את החומר במלואו כדי לעבוד איתו - אבל אני ואתה כאזרחים רגילים לא באמת יכולים "לחקור", אלא רק שומעים קטעי דברים, ובעיקר מה שבאותו רגע מי שמפרסם רוצה לפרסם, על פי ה"פרשנות" שלו.

ושוב, אני מדגיש - אני לא מחליט לא לכאן ולא לכאן, כי אני פשוט לא יכול. מה לעשות שיש אנשים אחרים שהם אלו שממונים על זה והם אלו שחוקרים ובודקים, ויש שופטים. ולא, עם כל הכבוד, הגם שיש דברים שאני לא כל כך מסכים עם בית המשפט של מדינת ישראל - אני ממש לא חושב שכמה ערכאות שונות של שופטים, כולם, פשוט יחליטו בכוונה להפליל אדם שלא עשה כלום ושברור להם שהוא לא רצח, ושמישהו אחר רצח, אבל זה לא משנה להם והם ירשיעו אותו בכוונה בכוח ברצח כשהם יודעים שזה מאסר עולם.

עם כל כמה שיש לי טענות כלפי בתי המשפט, בעיקר בעניינים לאומניים - אני עדיין מאמין שבתיקי רצח, בטח כאלו שלא קשורים בכלל לעניין לאומני - השופטים נזהרים פי כמה וכמה מכל תיק אחר.

תקרא לי תמים או מה שאתה רוצה - זה לא משנה לי. 

זכותך להאמין במשהו אחר, אבל בסופו של יום יש מערכת ששופטת, מה לעשות? ואם מישהו בכלל לא מאמין במערכת, זה סתם מצחיק לחשוב על זה - למה הוא דורש שיפתחו את זה שוב ויבדקו את זה? הרי אם הוא לא מאמין במערכת, אז בכל מקרה הוא לא יאמין בה. גם אם היא תרשיע שוב...

מזכיר לי בערך את הרצוג שטוען שחייבים ללכת שוב לקלפי כדי לדעת מה רצון הבוחר. לבצע בחירות חוזרות אחרי חודשיים, כי פשוט השמאל לא ניצח...

ואם בפעם הבאה שוב השמאל לא ינצח, כמובן, שוב הרצוג יטען שחייבים מייד ללכת שוב לבחירות, כי פשוט לא יודעים מה רצון הבוחר, אז חייבים, פשוט חייבים ללכת שוב לבחירות!!!

העיקרון בדברי הרצוג ובדבריכם, במחילה, הוא אותו עיקרון. המציאות לא מתאימה אז מנסים להחליט שחייבים לבדוק שוב את המציאות. ושוב. ושוב. ושוב. כל עוד לא מגיעים למסקנות שאתם (או הרצוג) רוצים - אז לא באמת יודעים מהי "האמת". סלח לי שאני לא מחזיק מזה, סבבה?

בזמן האחרון התקבלו תקנות שמסדירות יותר את עניין הצילום בבתי הספר - איפה יהיה אפשר לשים מצלמה, איפה לא, כמה זמן הקלטה של הצילום תוכל להישמר... (גם יהיה אפשר רק לצלם, לא יהיה אפשר להוסיף קול לצילום).

אתה ככל הנראה ראית דברים שמי שפרסם רצה שיראו, מי שפרסם רצה שיקראו, פרסם את הצד שלו בלבד וכו' וכו'...

אתה באמת חושב שאתה יודע יותר פרטים מהשופטים ומהחוקרים הפליליים?

אני לא שופט לכאן או לכאן כי אני יודע שאני לא במקום שאני יכול טכנית לעשות את זה - אני מאמין שגם אתה לא. לא כל אחד ש"Eורא ספר מקיף" ו"רואה קטעי וידאו" יכול להחליט שמישהו הוא רוצח או לא רוצח. זה קצת הזוי.

אז הנה - השופטים התעמקו בנושא, יותר מכל אחד אחר ותהיה בטוח שיותר ממך, והגיעו למסקנה אחרת ממך. באסה.

לקוח המידע בהם, ומקטעי וידאו שאתה לא יודע איזה מקור "מוסמך" צילם ומה מופיע בהם בכלל - בזה אתה מאמין...

אוקי, מוזר.

מעניין מאיפה הנתונים שיש בספר מגיעים, אם אי אפשר סתם ככה להיחשף לחומר החקירה, וחומר החקירה שכ-ן נחשפים אליו, זה זה שמז"פ וכו' וכו', מפרסמים.

מגוחך, סלח לי.

היו ערכאות ערעור. כל המידע, גם של ההגנה, היה בידיהם של השופטים. המשפט ארך הרה מאוד זמן עם טענות לכאן ולכאן.

זה לא שהושפטים קיבלו רק את המידע המפליל - הם קיבלו יפה מאוד גם את כל הטענות האחרות, של הצד הנתבע ושל ההגנה שלו.

לאחר מכן, אין לו לשופט אלא מה שעיניו רואות (כן, אני יודע שבמקור זה נאמר על מערכת המשפט ההלכתית ועל דיינים - אבל אני מתיר לעצמי להשתמש בזה גם כאן). השופט ראה, דן, בחן, החליטו ביחד השופטים. ועוד ערכאה, ועוד...

מה עוד רוצים? קונספירציות תמיד יש. בעניינים לאומניים הרבה יותר, אבל גם בקטע פלילי. אבל אין מה לעשות - יש מערכת משפט ובסופו של יום היא זאת ששופטת.

אי אפשר לתת לתקשורת ו/או לציבור להחליט מהוגזר דינו של אדם.

אגב - זה הרבה יותר קל לקבל את הטענות שלי כאשר אין גזר דין מוות שהוא בלתי הפיך. כלא הוא תמיד הפיך... גם בבתי הדין ההלכתיים כשדנו דין מוות, זה היה מהלך מאוד ארוך ומאוד מוקפד, ואני מניח שאם זדורוב היה מגיע למשפט בבית דין הלכתי סמוך, של 23 דיינים - כנראה שלא היה אפשר להוציא אותו להורג, זה די ברור - אבל כן בית דין, כדי להרתיע רוצחים, היה יכול להחליט שהסבירות שהוא רצח היא גבוהה מספיק, רק שאי אפשר להוכיח את זה בכלים של ארבע מיתות בית דין, וצריך לשפוט אותו על פי חוקי המלך, או לתת למלך עצמו להחליט מה דינו. הרי היו גם עונשי מאסר שונים כדי להרחיק עבריינים שלא ניתן למצות איתם את הדין הלכתית, גם בזמן הסנהדרין...

הרבה מאוד מידע בנוגע לסיפור של זדורב.

לא כל מסמך ולא כל מקור ידוע. אגב - אתה אומר לי "אל תלכלך סתם", אבל אין לך בעיה שמלכלכים סתם על בית המשפט... מעניין

ולכן אין אפשרות לסתם אדם מן השורה להגיע לכלל המידע.

יש דברים שנחשפו, כן, סבבה (גם צריך לשים לב שלא נעשו עליהם מניפולציות עריכתיות שונות כאשר עברו מיד ליד, אבל זה כבר בעיה אחרת) - אבל לא ה-כ-ל יכול להיחשף.

אני מוכן להתערב איתך שגם אתה לא קיבלת את כ-ל החומר שהשופטים ראו (אלא אם כן אולי מישהו עבר על החוק והעביר מסמכים חסויים לך, ואת כ-ל מה שחסוי מעיני הציבור).

את מה שידוע ומה שפורסם והציבור יכול לראות - גם אני ראיתי.

אגב, גם המידע והמסמכים ה"רלווונטיים", לרוב בני האדם כמוני וכמוך, לא בטוח שכל מסמך יהיה מספיק ברור לנו ושכל המידע זה מידע שגם אנחנו נוכל לפענח.

אבל אין טעם לדיון הזה, הוא אפילו לא תיאורטי. השופטים הם אלו שמחליטים ויש גם את ערכאות הערעור. ואנחנו סתם מקשקשים כאן בלי שום יכולת השפעה, וגם בלי שום טעם. ביום שבו תהיה שופט, תוכל להחליט בעצמך האם דבר כזה או אחר נכון או לא. ואז, אני מניח, אתה גם תצחק לעצמך בשקט כאשר תראה את הציבור "מחליט" מעצמו מה נכון ומה לא נכון על פי המידע החלקי שהם נחשפים אליו. ב"הצלחה!

האם אתה זה שמוסמך לקבוע איזה מומחה צודק, זה שטוען שטביעות הרגל שנמצאו על ראדה הן טביעת רגלו של זדורוב, זה שטוען שזה לא טביעת רגלו של זדורוב, או זה שטוען שבכלל זה לא טביעת רגל? האם אתה זה שיודע לקבוע איזה "מומחה" צודק?

האם אתה זה שיכול להחליט ולדעת האם המדובב שדובב את זדורוב עשה את זה במקצועיות מספיק ובצורה הראויה והנכונה, ושההודאה שיצאה מפיו של זדורוב, כאשר מוערכת בכלים פסיכולוגיים מתוארת כאמיתית וכנה או כנובעת מלחיצות עליו? האם אתה ב-א-מ-ת יכול לשפוט את זה?

אני מאמין שאתה לא מספיק יכול לשפוט את זה יותר מאשר 3 ערכאות של שופטים. 

ולבית המשפט כן יש חומרים שהציבור לא נחשף אליהם. האם אתה יכול להישבע לי שיש בידך כל חומר חקירה שנוגע למשפט רומן זדורוב, למין יום הרצח ברגע שגילו אותה, ועד היום? לא נראה לי שאתה יכול להישבע על כך, ולדעתי גם אתה יודע שאין לך הכל. 

אבל תיאוריות קונספירציה זה דבר חביב על הרבה אנשים, זה אין ספק. אז תהנו לכם...

אז סלח לי אם אני לא אאמין לך. מה גם שעצם העובדה ששנינו יודעים שאסור סתם להישבע (בשם ה', כמובן) - מוכיחה שאתה לא באמת תישבע על זה.

אבל נתחיל שאלה שאלה - קראת את קרוב ל500 עמודי פסק הדין של התקשורת? את אלפי דפי החקירה? דיברת עם כל העדים? עם כל המומחים בעצמך?

סלח לי, אבל אני בטוח ב100 אחוז שלא נחשפת לכל הדברים כולם.

וכמובן, כמו שאמרתי, גם אם נניח שהיית נחשף להכל (ולא נחשפת להכל וגם לא עברת על כל חומר. אני בספק אם אפילו את פסק הדין קראת את כולו) - עדיין אין לך את הידע המשפטי המורכב שמאפשר לדעת ולהחליט מה נכון, לברור את הדברים הנכונים בכל המידע שהגיע.

הרי ברור שאם כל אדם שהיה קורא כל מידע היה יכול לשמש כשופט, שלמעשה לא היה צריך שום בחינות לשופטים, ולא היה כזה סינון קפדני ומחמיר בנוגע לעריכת דין ולשופטים וכו' וכו' - ואנחנו יודעים שיש. 

משמע - כמו שאם תקרא הרבה חומר בנוגע לרפואה, עדיין אף אחד לא יסכים לעשות אצלך ניתוח גם אם אתה סובר ש"קראתי את כל מה שהמנתח המדופלם מספר אחד בארץ קרא" - ככה גם בעניינים משפטיים, אפילו אם מניחים שאתה קראת הכל (ואתה לא) - עדיין אין לך את הידע המספיק כמו לאותם שופטים.

אבל נזרום:

אין באפשרותך לשפוט האם אין באפשרותי לשפוט שאין באפשרותך לשפוט,

כי ידיעתך בחוק ומשפט אינה מספיקה.

זהו, גמרתי את המשפט המסובך הזה ועכשיו תבין אותו ותבין שהוא בול מה שאמרת. ככה שאו שאנחנו בפרדוקס או שתבין שהשתמש בטיעונים לא הכי חכמים בלשון המעטה - זה לא עוזר

היא מצומצמת.

חוסר הבנתך את המשפט המסובך שלי ואת הקשר בין המשפטים, מדגישה את זה.

חביבי, אני לא בחור פראייר, אתה לא תצליח לגמור את זה ככה...

אין לך שום עדיפות עליי בפורום, אין לך שום מעמד של שופט, ואין לך שום יכולת לדעת מה אני יודע או לא - ואם יש לך את היכולת, אז זה הדדי - גם לי "תיווצר" יכולת לדעת שאתה נער זב חוטם שלא מבין דבר וחצי דבר בחוק ומשפט, ואפילו עשירית מפסק הדין לא קרא.

אתה באמת מעוניין להמשיך את הדיון המטומטם הזה או שתבין מתישהוא שאין טעם?

אני מניח שהקוראים הבינו את הקטע והבינו מה נכון ומה לא.

כל טוב.

אבל תאמץ את המשפט האחרון בחתימה שלך

שיגעת אותי לגמרי. תאמין במה שאתה רוצה ותאמין שאתה יכול לשפוט אותי ואני לא אותך. אם זה מה שאתה מאמין בו, מי אני שאהרוס לך.  

ולא יעזור אם יכחיש זאת אלף פעמים או יותר, כי זה בדיוק אבל ממש בדיוק, מה שהוא עושה כאן:

'אתם לא שופטים'. ואז, לא משנה מה הטענה שתיטען, השופטים פסקו כך, ולעזאזל העובדות.

גם אם נרחיק לכת ביותר, ברור שיש לפחות ספק סביר באשר לאשמתו של זדורוב, ובכך בלבד די כדי לשחרר אותו.

נמאס לי להכחיש את השקרים המטומטמים, המגוחכים והמכוערים שלך.

אז תמשיך, אני אשתדל לא להגיב ואתה תשמח שהנה, אתה יכול להמשיך ללכלך כמה שאתה רוצה.

שבת שלום.

http://kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=121098

אומרת ומציגה, "ספרים" ועוד כל מיני דברים כאלו. לא סתם מאמינים שלתקשורת יש כוח מאוד גדול בעיצוב דעת קהל. לתקשורת, כמה מפתיע, ישעניין ביצירת דרמה וביצירת מתח סביב דברים שהעורכים חושבים שיכולים למשוך רייטינג ולהגדיל את החשיפה לתקששורת הספציפית שלהם.

ככה שלא באמת צריך אוטומטית להאמין לכל "הטלת ספק"שהתקשורת מחליטה שצריך לפרסם או אפילו "ליצור" יש מאין. במקרים אחרים אנשים בציבור שלנו יודעים היטב להיזהר מהתקשורת...רק אומר... 

לא בתקשורת. והוא לא מבקש שהתקשורת תפרסם תוכן פרסומי בנוגע לפסיקה שלו. התקשורת ממילא על פסק דין כזה תפרסם המון דברים כי היא בעצמה רוצה.

ככה שזה לא קשור. מה שבית המשפט עושה קורה בתוך בית המשפט עם התוכן החקירתי שיש בידיו.

אפשר לא לאהוב את מה שבית המשפט פסק, ובשביל זה יש ערכאות ערעור וניסיון למשפט חוזר - וזדורוב אכן נכנס לעירעורים...ובסופו של יום, אחרי עוד ערעור ועוד ערעור ועוד ערעור, בטח כאשר לעיתים פותחים את החומר הראייתי שוב ובודקים אותו עצמו שוב - אי אפשר להמשיך עם זה לנצח.

אם מדובר באדם חף מפשע למרות כל החקירות וכל הדקדוקים, הרי שיש סיבה משמיים למה שהוא ישאר שם, ואם יש מישהו שפשע במזיד ובמזיד החליט להעליל וכו' וכו' - אני מאמין שגם ההוא, ה' כבר יטפל בו ויגזור את דינו.

אנחנו, מה לעשות, צריכים לחיות במקום שבו יש מי ששופט וחוקר. אם נפקיד את החקירות בידי הציבור, אנחנו נגיע למצב של אנדרלמוסיה ואף פעם כמעט לא יעשה משפט צדק...

אז בוא נסכם - השופטים עושים כמיטב יכולתם, ואם נפלה שגגה תחת ידם - אם זה בתום לב, אזי מה לעשות, כנראה יש סיבות שמיים, ואם זה במזיד - אנו סמוכים ובטוחים שישלמו על כך בבוא העת, בידי שמיים או בידי בית משפט כזה או אחר.

ואני שב ומבהיר - כשלעצמי אני לא "מחליט" מה נכון לכאן או לכאן, גם כי אין לזה שום משמעות, וגם כי אני לא יכול באמת לדעת הכל. אני רק ברור לי, שחייב להיות חוק וסדר במדינה.

אם הציבור יחשוב שבני נוער מסוגלים לעולל זוועות- הוא יזהיר אותם.

מצד נשי הטיוח הוא לא אישי.. הוא בשני הסיפורים

יש לי בעיה שההתנהלות כזו באופן כללי

ממה שאני למדתי אסור לעולל רעה לגוי סתם. ו

ולכן אני רוצה לראות איך ה' נוקם בהם.

אבל אני לא רוצה שהעם שלנו יחקה אותם ויתאכזר בעצמו.

ולמה אתה מנסה להוריש אותו דווקא? יש עוד גויים בארצנו.

אין דבר העומד בפני הרצון, לא? אם היית מספיק רוצה לעשות את זה, היית עושה את זה..

כנראה זה לא עד כדי כך בוער בעצמותיך, ולכן אתה מסתפק בכתיבה בפורומים, כאילו זה יעזור למשהו. אולי סתם להרגשה שלך :9 לגיטימי, אבל זה לא מדוייק שאין באפשרותך לעשות זאת. יש באפשרותך,וזה אפילו לא עבירה על החוק (כמובן, תיאומים והכל...) - רק זה לא מספיק חשוב לך ו/או אתה לא באמת חושב שזה יכול לעזור או לשנות משהו.

אני צודק?

ובמיוחד במקרה הזה שרב הנסתר על הגלוי.

כל פיסת מידע חדשה משנה את התפיסה של הבן אדם.

קרוב ל500 עמודים.
וזה רק פסק הדין - שמסתמך בתורו על הרבה עבודת ראיות ומסמכים רבים שלא הובאו בשלמותם בפסקי הדין, כלומר, ככל הנראה עוד אלפי עמודים של ראיות ועדויות וכו' וכו'.

כשמישהו יגיד לי שסתם לכיף הוא קרה את כל זה, חקר ובדק והעמיק ואחרי שהוא ידע את כל המכלול, עדיין הגיע למסקנה מסויימת - אז אולי יהיה רלוונטי להתייחס למה שהוא אומר.

כל עוד אנשים כאן מדברים על סמך חלקיקים מאוד קטנים של מידע אובייקטיבי שיש בידיהם, והרבה מאוד מידע שמעובד על ידי מי שרוצה לפרסם דברים מגמתיים (כמו התקשורת, למשל) - כל עוד אנשיםמדברים ככה, ברור לי שבשאלה מי יותר אמין, השופטים או הציבור - אני סומך בקטע הזה על השופטים.

הציבור הולך שולל אחרי תעשייה מוכוונת היטב של התקשורת.

עיקרי הדברים ידועים.

ומי אמר לך שהתקשורת מכוונת לזיכוי דווקא? האם לא היו אנשי תקשורת בולטים שבמדיה שלהם התקיפו את ההגנה?

היו גם היו!

אין דבר כזה "עיקרי  הדברים"! אולי תהיה שופט ואז תבקש רק את עיקרי הדברים, רק סיכומים, ותחליט מי אשם ומי לא?

השתגעת???

כדי להיות רציניים במה שאומרים צריכים לדעת את כ-ל המכלול, את כל הדברים, ולא ק מה שהתקשורת מטפטפת לך, שאפילו היא עצמה לא יודעת הכל.

התקשורת, ככללה, וזה הוכח, ניסתה לייצר דרמה, וזה עבד לה בעיקר במשיכת הסיפור והצגת "נתונים בעייתיים" כאלו ואחרים. אתה מוזמן להיכנס לאתר ביקורת התקשורת העין השביעית ולחפש שם את המאמר שמציג את הבעייתיות של התקשורת בתקופה ההיא. גם אם היו כמה אנשי תקשורת הגונים, הרדיפה אחרי סקופים ורייטיניגים הגיעה לשפל של ממש...

אם התקשורת לא הייתה מראה כזה עניין בתיק ומושכת ומושכת אותו (עקב חוסר האמון דאז במשטרה שהיה די חריף, יותר מהיות) - ייתכן שהתיק היה נסגר ונשכח ממזמן.

אם יש ספק סביר אז צריך לזכות.

ממה שפורסם - יש ספק כזה ולכן צריך לזכות את זדורוב. 

אני גם חושב שהתקשורת מחפשת רייטינג במשפט וחוטאת בלשון הרע ורכילות בהרבה משפטים בכלל והמשפט הזה בפרט.

דרך אגב, אחי- מה תגיד על האימא של תאיר- אילנה? האם גם היא מחפשת כל הזמן רייטינג? ולמה היא טוענת שהמשטרה ובית המשפט לא עשו עבודתם נאמנה במקרה שלנו?

זהו משפט פלילי של המדינה מול רומן זדורוב, לא של המשפחה של תאיר.

המשפחה של תאיר לא קשורה למשפט, וזה שהיא טוענת דבר כזה או אחר - שתטען. מי אמר שהיא יודעת יותר מהשופטים?

ושאלה לי אליך - אתה באמת באמת מחשיב את השופטים של מדינת ישראל מטומטמים, שלא יודעים את הדברים ואת ה"ספק סביר" שאתה יודע, ולא יודעים לחשוב? אתה באמת חושב ששתי ערכאות ובקרוב נראה שלישית, שלושתן, אחרי שעיינו היטב בראיות וכו', והחליטו מה שהחליטו,  - והגיעו להרשעה, אגב, פה אחד - כולם, לא חשבו על מה שאתה אומר?

ככל הנראה שבניגוד למה שאתה אומר שמתבסס על דברים מסוימים מאוד שראית, השופטים שראו והתעמקו "קצת" יותר ממך (בכל זאת, בשביל זה הם מקבלים את השכר המכובד שהם מקבלים. אתה כל מה שאתה קורא זה "בהתנדבות" וללא שום מחויבות. להם כ-ן יש מחויבות והם כ-ן מתייחסים לזה ברצינות הרבה יותר ממך, במחילה) - הם החליטו שכ-ן יש בסיס חזק ראייתי להרשיע.

אבל כאמור - אתה אפילו לא קראת את כל פסק הדין כדי להבין דבר אחרי דבר מה השופטים הגיעו למסקנות, אז מה הדיון פה בכלל?

המשפחה של תאיר קשורה למשפט.  הבת שלהם מתה ולמשפחה יש זכות מלאה לברר למה זה קרה.המשטרה נכנסה לביתם כדי לאסוף ראיות. אילנה יודעת הרבה בהגיון הבריא שלה. ותחשוב שהיא היתה עד אותה שנה- יו"ר ועד ההורים בבי"ס שבו למדה תאיר!  אז היא מכירה את השטח ואת הנפשות הפועלות.

השופטים בישראל- טועים לפעמים. אני למשל, שמעתי סיפור ששופט  בישראל אמר פעם שצדק זה שם של כוכב.

פרשת עמוס ברנס היא דוגמא מצוינת לכך. 3 פעמים הורשע ברנס וברביעית זוכה.

דרך אגב, יתכן ובית המשפט מחויב ללכת ע"פ הראיות שמול עיניו רק...... שהראיות האלה פוברקו.... יתכן והמשטרה היא זאת שחטאה כאן. והמשטרה הטעתה את בית המשפט. זאת אומרת- הבסיס של הראיות גופא- עקום.

מה הדיון פה? אתה יודע שבשנה האחרונה יש בארה"ב תסכית רדיו שנקרא: סריאל שבו עסקו  השנה בחקירת מקרה דומה שקרה בארה"ב. ונפתחו פורומים על כך ודיונים למכביר. לשיטתך- לשם מה כל זאת?

ובהתחשב בכך שזאת העבודה שלהם והם קצת יותר התעמקו בנושא מהוד קדומים, הרי שסביר להניח שהוד קדומים הגיוני יותר שיטעה, מאותם שופטים.

עניין של היגיון פשט, אתה יודע...

זה כמו שתגיד לי שאתה יודע לנתח אדם כיוון שקראת קצת על רפואה, ותגיד שהרופאים שניתחו מישהו ניתחו לא נכון כי רופאים יכולים לטעות, ורק אם אתה תנתח אותו על סמך מה שלמדת, אז הניתוח יצליח.

לא נראה לי שארצה לא שתנתח אותי, ולא שתשפוט אותי. אם הבנת אותי

כל טוב!

אתה, כמו תמיד, מכניס מילים לפה או למקלדת של אנשים ומחליט בעצמך מהי אידיאולוגיה של אנשים ומה היא "דעתם".

נוח, נוח, ידידי. אתה לא מכיר אותי ולא יודע את מכלול דעותיי.

איננו מתיימרים להיות שופטים. אנחנו מנסים להעיר את תשומת הלב הציבור לכך שנעשה כאן עוול שלצערנו לבית המשפט היה חלק בו. אנחנו בודקים רק את המקרה הזה. 

עניין נוסף- הפרקליטות. למה הציבור מאבד אימון בפרקליטות? האם הפרקליטות מנסה באמת ובתמים לחפש את האמת ולא לנסות להאשים בכל הכוח? תסכים איתי שמשהו כאן לא תקין.

מעולם לא אמרתי שאין שום בעיה, בשום גוף שהוא.

גוף אנושי, כל גוף שהוא, ציבורי או פרטי, מעצם היותו אנושי, יש בו פגמים. 

כן אמרתי, שכאשר זה אדם כמוך או כמוני, מול מישהו שזה התפקיד שלו - להגיד בכזה ביטחון שאין שום סיכוי שמי שזה התפקיד שלו, צודק, וברור שאך ורק אתה צודק - זה, לדעתי, יהירות, בטח ובטח כאשר הידע של כל אחד פה במשפט, לדעתי, לא נושק אפילו לידע של עורך דין בינוני - ובטח ובטח לא לידע של שופט שלום או שופט מחוזי (או, אם צריך, שופט עליון).

האנשים האלו לא בורים ולא מטומטמים ולא קיבלו סם את התואר שקיבלו.

אגב - גם מעולם לא אמרתי שזדורוב לעולם לא יזוכה. בשביל זה יש את ערכאות העירעור ובקשת משפט חוזר וכו'... - יעשה את זה, ויבדקו שוב, ושוב...

יחליטו לזכות אותו בגלל סיבות שונות והתפתחות - סבבה. זה התפקיד שלהם.

אני לא הייתי מרשיע אף אחד כי ברוך ה' אני לא בית משפט.

אם כלכך חשוב לך להיות בהרכבים שעושים את הדברים האלו - בבקשה, לימודי משפטים, תצטיין, תהיה עורך דין מצטיין, תעלה לרמת שופט שלום, מחוזי, ואולי בסוף אפילו תגיע לעליון...

אגב, בלי שום קשר אליך - בהחלט קראתי חומר רב בנוגע לפרשייה הזאת, אבל אני אפילו לא מתקרב להתחיל לחשוב שאני יכול להחליף את השופטים ולפסוק במקומם.

קראת את כל חומר הראיות?

כי משום מה אתה מניח שהוד קדומים, יותר חכם מהרבה שופטים ש"קצת" למדו יותר ממנו, ומהרבה מומחים ש"קצת" למדו יותר ממנו.

שאלה - את הצילום של טביעת הרגל, בכלל, יצא לך לראות? קראת את כל המומחים שהובאו לצורך העניין הזה? ועוד ועוד ועוד...

"מספיק חומר" - מבהיר לי היטב את ה"רצינות" שבה אתה מתנהל.

על המשטרה ועל הדין אני מגן כאשר אני חושב שצריך להגן, ואני לא נרתע מכאלו שמנסים להציג אותי באור שלילי בשל כך אני יודע כשצריך גם לבקר את המשטרה, ואנשים יודעים את זה, ואני לא צריך להוכיח לאף אחד שום דבר.

אני לא אומר שהוא אשם ולא אומר שהוא לא אשם - אני אומר שלצפות מאזרח רגיל שיוכל לפסוק את הדין יותר טוב מהשופטים - זה קצת מוזר.

מה שהתקשורת וחלק מהציבור מנסים לעשות זה לערוך משפט שדה משלהם בו הם אלו שמחליטים מי האשם, במה הוא נאשם ואולי גם מה גזר דינו.

בזה, עם כל הכבוד, אני לא יכול לתמוך.

לזכות את הנאשם ועל סמך זה הספר נכתב.

הספר לא נכתב כבירור משפטי ארוך ואמיתי, אלא קודם כל ירו את החץ, ורק אחרי זה סימנו את המטרה סביב המקום שהוא פגע.

סלח לי אם אני מאמין שהשופטים לא מטומטמים כמו שאתה מנסה לעשות מהם. סלח לי אם אני רואה שבפועל כשצריך, השופטים לא שמים על המשטרה ופוסקים אחרת לגמרי ממה שהמשטרה רוצה, לכן אין שחר לטענה המגוחכת שבגלל שאולי המשטרה רוצה כך וכך, אז בית המשפט פוסק כך וכך.

סלח לי שלא אתייחס דבר אחרי דבר, כי אני לא מתכוון להישאר בדיון הזה 3 שנים, וגם אתה לא מסוגל לזה, וגם אתה לא יודע את כל החומר.

אבל בסדר- להאמין בקונספירציה מותר לך להאמין, מעולם לא אמרתי שלא. זכותך להאמין במה שאתה רוצה, ובית המשפט, כמו שכבר הודית - יעשה מה שהוא ירצה ואתה גם יודע שלא תשנה את התוצאה. אז הכל בסדר... ב"הצלחה לך וכל טוב

מה שהוד קדומים מנסה לומר שמהתחלה סימנו את זדורוב כקורבן הרצוי ופשוט סימנו מסביבו עיגולים. 

גם שופטים טועים לפעמים ותעיד העובדה שבארה"ב יש דבר שנקרא: פרוייקט החפות. פרוייקט שתפקידו לזכות חפים משפע שביהמ"ש הרשיע אותם.

בארצנו הקטנה 99% מהמשפטים מסתיימים בהרשעות. מה תגיד על מקרה עמוס ברנס? ועל מקרה אולג שייחט? האם אלו לא מקרים בהם בכוונה תחילה המערכת סתם נטפלה אליהם? מי יודע אם היו מקימים קול זעקה אז- יתכן ולא היינו עוסקים כלל בנושא זה.

לענין המומחים- אחת מעדות ההגנה היתה ד"ר מאיה פורמן רזניק. ידידנו השופט יצחק כהן שליט"א בחר להשמיץ אותה ואח"כ הפרקליטות סימנה את הד"ר ורדפה אחריה כדי שהד"ר לא תקבל מינוי במכון הפתולוגי. מה תגיד על כך? האם זה צדק?

על מי אתה מגן כאן? יש מקרים בהם חייבים להקים קול זעקה ומקרה זו הוא קלאסי !

אני שוב אומר: כל הפגנה לא תעזור כהוא זה לתוצאות המשפט אלא רק כלפי עצמנו: שנדע לחפש את האמת גם כשקשה, ושנדע שבני נוער עושים דברים נוראיים ושנדע לחנך אותם בהתאם.

העם עושה משפט שדה כי הוא איבד אימון במערכת. וחבל.

אמרת שבארצנו 99 אחוז מהמשפטים נגמרים בהרשעות.

יש לך מקור מוסמך ורשמי שאומר את זה?

אשמח לראות.

בכל מקרה, אמרתי - להאמין בקונספירציות מותר לכל אחד. מותר לך גם להאמין שממשלת ארצות הברית מחביאה חייזרים מעיני העולם באיזור 51. שיהיה לך בהצלחה באמונה בקונספירציות, שיהיה בכיף, באמת אני ממילא לא השופט ולא משפיע בכלל. אני סתם אדם בפורום.

חיימעולים, אח יקר!

ו אני לא מאמין בקונספירציות. אני מחפש את האמת. 

 (קישור)

פירוט נוסף פה ובקישורים שבדף זה: http://www.a-dura.com/a5535-%D7

במשך שנים עומד אחוז ההרשעות בישראל על כ-99 אחוז הרשעות, אך משנת 2007 מסתירים רשויות החוק את הנתונים מטעמים מובנים, ונאסר על הלמ"ס לפרסמם.

אני בספק אם יש עוד מדינה מערבית אחרת שבה אחוז הרשעות כה גבוה.

ומה אחד התירוצים שלהם? שהמשטרה בררנית בהחלטתה להגיש כתב אישום...

נתון זה בלבד יש בו בכדי להוות כתב אישום חמור כנגד רשויות המשפט בישראל.

הרבה אנשים מפריחים שמועות לאוויר מה שיוצר בלבול גדול.

אני אישית חושד ב-2 דברים:

בנערים שהיו במונית ואחד מהם צעק: "מה עשייתי", שלא לדבר על הדם שהשאירו במונית ועל החולצה שמוכתמת בדם שמצאו אח"כ איפה שהנער שצעק ירד.

ובנערים שברחו לחו"ל.

בהגיון קר אני קובע שבנות לא עשו את זה. 

אני מצרף קישור לפירוט נוסף:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1412328652329926&set=a.1394591914103600.1073741828.100006584139078&type=1&theater

למישהו יש קישור לכתבה על העניין או שרוצה להגיד לי בקצרה על מה מדובר?

כי אין לי מושג על מה מדובר.

תודה!

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A6%D7%97_%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%A8_%D7%A8%D7%90%D7%93%D7%94

ועוד קישור:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1412328652329926&set=a.1394591914103600.1073741828.100006584139078&type=1&theater

הד"ר שם, רומז לכיוון שהבנות עצמן חשודות במעשה. אני חושב שהוא טועה. 

הגיון פשוט: אם הן היו המבצעות בפועל- הן היו מתגאות בזה, או לחילופין בורחות לחו"ל.

אבל, כמו שאמרתי, הן לא. 

ולכן הן התראיינו כמה פעמים לתקשורת.

ולכן הן לא ברחו לחו"ל. (ומי שכן עשו את זה- דווקא כן ברחו לחו"ל).

ולכן הן לא פחדו להודות שהיו באותו זמן באותו מקום.

ולכן הן ממשיכות להראות את פרצופן בקצרין.

מה, כאשר מישהו לא מסכים לדעתך זה מתיר להוציא כל שקר עליו??? זה מתיר לנבל את הפה שוב ושוב כמו שעשית כאן מאות פעמים בפורום ונחסמת על זה בבערך 50 ניקים שונים???

אתה שקרן, בכך שאתה אומר שאני תמיד מצדיק את המשטרה, ואפילו בפורומים הוכחתי את זה בעבר, שמה שאתה אומר זה שקר - וכבר אמרתי לך את זה כמה פעמים אבל אתה בוחר להתעלם ולהמשיך להכפיש ולנבל את הפה שוב ושוב כלפי כאלו שלא מתאימים לאג'נדה שלך.

סלח לי שאני לא מקבל אותך כשופט במדינת ישראל, ותאמין לי שאף אחד בפורום הזה לא היה רוצה אותך בתור שופט במדינת ישראל - אז זה שאני לא אוטומטית מסכים לכל דבר שאתה אומר - ממש, ממש, לא אומר שאני זה ש"בעייתי" כאן.

נמאס כבר לשמוע את ההכפשות שלך ואת ההיתפלויות שלך לאנשים שלא מסכימים לדעתך, בין אם מהפורום ובין אם מהעולם. אתה שיכול להפוך במחי יד כל אדם לכלב, נאצי, או שלל ביטויים, מסוגל בהחלט גם לטפול שקרים על כל אחד שאתה רוצה - אז די כבר עם זה!!!

ואני מודיע - נאלצתי לכתוב את זה רק בגלל שכבר עלה מעל כל הראש הניסיון שלך להכפיש אותי כאן בפורומים ולטפול עלי דברים שמעולם לא אמרתי!!! תפסיק עם ההתנהגות המגונה הזאת!!!

ולהמציא קונספירציות כמה שאתה רוצה.

רק אמרתי, שבהעמדה שלך או של מישהו אחר מכאן, אל מול השופטים - ברור לי מי אני חושב שהוא רציני יותר.

אז הנה, עוד שקר גס ומכוער שלך.

מאחל לך שתלמד להבין שלא כולם חושבים כמוך וזה שהם לא חושבים כמוך לא מתיר לשקר באופן גס כדי לנסות להכפיש אותם, לפי מה שאתה חושב שהכפשה.

שבת שלום.

אחי כמה דברים לי אליך:

1. אתה עצמך מבקש מהוד קדומים שלא להכפיש אחרים גם כשהוא חושב שהם טועים. לעניות דעתי, נראה על פניו ואשמח אם תוכיח לי אחרת שבמקרה דנן הכבוד של האחר נפגע, וזאת כי הדעה שתומכת בזיכוי זדורוב מכונה: קונספירציה. אחי, זאת לא קונספירציה. יש כאן ניסיון כנה לברר את האמת כי ל-כ-א-ו-ר-ה, בית המשפט לא בירר את האמת במקרה דנן עד בסוף וחושב ש"ישנן שאלות שיתכן ותישארנה פתוחות לעולם"- והציבור לא קונה את זה: בסקר שנערך והוצג בערוץ 2 התוצאות הראו ש-86% מהציבור חושב זדורוב זכאי. האם חכמת ההמון טועה? 

אנשים רוצים לברר את האמת. זה חשוב להם,לנשמה שלהם. אם הם רואים עיוות - הם רוצים לתקן אותו. אז למה לכנות זאת קונספירציה?

2. העיתון הגדול במדינה , ישראל היום, פירסם כתבה ברוח הדברים שלך , ולמרבה הפלא כמעט כל המגיבים לכתבה סוברים שהאמת אינה עם בית המשפט במקרה זה- האם כל המגיבים התחלקו על השכל? מה אתה אומר?. הנה הכתבה: 

http://www.israelhayom.co.il/article/161189

3. כהרגל העולם ובמיוחד במקרים משונים, חלק מהאנשים ואני מאמין שהם בני נוער, פיתחו באמצעות שמועות תיאוריות שונות ומשונות כדי להסביר את המקרה , אחת מהן גורסת כי המשטרה -היא עצמה פגעה בתאיר כדי להסיט את תשומת הלב הציבור ממחדלי המשטרה באותה עת. אני אכן מגנה את דעתם בתוקף. לדעתי הם מזיקים באמירתם זאת. אבל אלה רק המיעוט , והמיעוט המבוטל בקרב רוב הציבור. ברור לך שלא בהם אנחנו מתעסקים.

4. זאת ועוד- ערוץ 7 בעצמו תומך ,מסתבר, בתיאוריה זאת. ראה הכתבה הבאה שנכתבה ע"י אחד מהקודקודים   

של ערוץ 7:

/News/News.aspx/213708 

האם עלה על דעתך כי מנהלי ערוץ 7 תומכים בקונספירציות? האם לא נגה עליהם שביב חכמה? האם הם חשודים בעיניך כאנרכיסטים (זאת האשמה שבה הואשמו תומכיו של זדורוב)? האם הם עד כדי כך משועממים? חסרי חיים?

5. עוד לא שמעתי ממך התייחסות מפורשת למקרה עמוס ברנס.

6. ואם כבר עמוס ברנס- הידעת שאחד מעדי ההגנה של עמוס היה לא אחר מאשר....  (ד"ר) חיים סדובסקי מיודענו? 

6.  השופטים הם רציניים יותר מאיתנו, אבל במקרה דנן- הם טועים. מה לעושת, הם בני אדם שיתכן והוטעו לחשוב כך ע"י ראיות בדויות או מזויפות. "אין לשופט אלא רק מה שעיניו רואות"- אך התמונה המתגלה לעיני השופט- סולפה- וכך הטעות ממשיכה להתגלגל. אבל הציבור עלה על הטעות הזאת.

7. חלק גדול מהציבור איבד אימון במערכת השלטון על כל זרועותיו ופרשת תאיר ראדה היא רק קצה הקרחון. האם לדעתך, ותן טל, אין כאן מקום שמערכת השלטון תבדוק את עצמה ולא תטייח טעויות שנעשו? איזה משמעות יש לשלטון דמוקרטי שרוב הציבור כלל לא בוטח בו?  ידידי,זה חמור ביותר! ואתה עובר על כך לסדר היום!

אני הסתכלתי בויינט בכתבה שנכתבה בדיוק לפני שבוע- בה הובאה פרקליטת מחוז ת"א לשעבר, רות דוד להארכת מעצר- המגיבים שם רצו לטרוף אותה. האם ככה נתקדם למעלה? איזו מין מדינה אנחנו בה אנשים שונאים את המערכת שאמורה לגונן עליהם? אתה חושב שניתן למערכת לתקן את עצמה וכך נגיע לאמת וצדק ואני אומר שהמערכת צריכה שמישהו מבחוץ יבקר אותה, כי המערכת לא מצליחה לתקן את עצמה. 

/News/News.aspx/298470

8. כולנו, גם מי שחושב שזדורוב זכאי וגם מי שחושבים שזדורוב חייב- רוצים משפט צדק. רק המחלוקת היא האם בית המשפט בירר את האמת. זה הכל. אם יתברר שזדורוב אכן חייב אני אודה בכך וגם אשמח.

אמת יש רק אחת והיא ת-א-י-ר לי את הדרך.

אור חדש על ציון תאיראדה.

היו מומחים לכאן ומומחים לכאן.

לטעון שיש מומחה "אובייקטיבי" זה חארטה. מומחה עובד על תיק לפי הזמנה של מישהו - ולכן הוא לא אובייקטיבי אף פעם

אז יש מומחים מטעם התביעה שאומרים משהו אחד, ומומחים מטעם ההגנה שאומרים משהו אחר.

אין דבר כזה "כל המומחים".

ילדה קטנה הולכת לבדה

שמיים נסגרים מבעד לעלטה

בין כוכבים נוגה ירח

מאיר אפל ולעיתים צורח

בית ספר ישן

גדר ודלת חורקת

רכסים מעיבים

עלי שלכת

עיניה מביטות לתוך החשיכה

עתה היא לא רואה

אבד כבה אורה

ומפלצת נעורים מתעוררת מרבצה

שוצפת מתלהמת וגודעת בלחישה

עיינים בוהקות

הפכו מתות בנתיים

רק זיכרון נשאר

בין צלילי הערביים

באופן אישי עברתי על מכלול הראיות

ומהם אני משתכנע מעל לכל ספק

שמי שרצח את תאיר לא היה רומן

אלא נערים מבית הספר שהכירו אותה.

המקרה הבא מזכיר לכם משהו? :

http://www.mako.co.il/news-law/crime-q2_2015/Article-b8027b6573b6d41004.htm

ואם ח"ו- אז את מי היו מאשימים הפעם? אולי את העובד ניקיון הקרוב לאירוע?

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות. 

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום

אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

אבל בסוף מה יקרה איתי בפועל זה רק ה' יודע ומוביל