כל הסיפור הזה הוא מוזר, אבל אי אפשר להיות נחרץ לא לכאן ולא לכאן, בטח אנחנו שאנחנו לא חלק מהתביעה ו/או ההגנה ולא ב-א-מ-ת יודעים מה הולך, רק ממה שאנחנו שומעים בתקשורת או מחומרים חלקיים מאוד שאנחנו נחשפים אליהם. בקיצור, אולי רומן זדורוב רצח ואולי לא, אבל בין אם ככה ובין אם ככה, קונספירציה שהתלמידות רצחו אותה ואז יצרו קשר שתיקה ולבלבל ראיות וכו' וכו' וכו' - נשמע רחוק מאוד. 

וכמובן, כל עוד אדם עומד בחפותו, לא מאשימים אותו. 

אגב - אתה יודע לחקור טביעות אצבע ו/או רגליים?

לא כל מידע מפורסם לציבור, וזה גם הגיוני. בוודאות, גם האזרח הרגיל שהכי מעורב והכי "Cפנים", לא יודע את כל המכלול כמו השופטים. התביעה וההגנה כן, כי הם מקבלים את החומר במלואו כדי לעבוד איתו - אבל אני ואתה כאזרחים רגילים לא באמת יכולים "לחקור", אלא רק שומעים קטעי דברים, ובעיקר מה שבאותו רגע מי שמפרסם רוצה לפרסם, על פי ה"פרשנות" שלו.

ושוב, אני מדגיש - אני לא מחליט לא לכאן ולא לכאן, כי אני פשוט לא יכול. מה לעשות שיש אנשים אחרים שהם אלו שממונים על זה והם אלו שחוקרים ובודקים, ויש שופטים. ולא, עם כל הכבוד, הגם שיש דברים שאני לא כל כך מסכים עם בית המשפט של מדינת ישראל - אני ממש לא חושב שכמה ערכאות שונות של שופטים, כולם, פשוט יחליטו בכוונה להפליל אדם שלא עשה כלום ושברור להם שהוא לא רצח, ושמישהו אחר רצח, אבל זה לא משנה להם והם ירשיעו אותו בכוונה בכוח ברצח כשהם יודעים שזה מאסר עולם.

עם כל כמה שיש לי טענות כלפי בתי המשפט, בעיקר בעניינים לאומניים - אני עדיין מאמין שבתיקי רצח, בטח כאלו שלא קשורים בכלל לעניין לאומני - השופטים נזהרים פי כמה וכמה מכל תיק אחר.

תקרא לי תמים או מה שאתה רוצה - זה לא משנה לי. 

זכותך להאמין במשהו אחר, אבל בסופו של יום יש מערכת ששופטת, מה לעשות? ואם מישהו בכלל לא מאמין במערכת, זה סתם מצחיק לחשוב על זה - למה הוא דורש שיפתחו את זה שוב ויבדקו את זה? הרי אם הוא לא מאמין במערכת, אז בכל מקרה הוא לא יאמין בה. גם אם היא תרשיע שוב...

מזכיר לי בערך את הרצוג שטוען שחייבים ללכת שוב לקלפי כדי לדעת מה רצון הבוחר. לבצע בחירות חוזרות אחרי חודשיים, כי פשוט השמאל לא ניצח...

ואם בפעם הבאה שוב השמאל לא ינצח, כמובן, שוב הרצוג יטען שחייבים מייד ללכת שוב לבחירות, כי פשוט לא יודעים מה רצון הבוחר, אז חייבים, פשוט חייבים ללכת שוב לבחירות!!!

העיקרון בדברי הרצוג ובדבריכם, במחילה, הוא אותו עיקרון. המציאות לא מתאימה אז מנסים להחליט שחייבים לבדוק שוב את המציאות. ושוב. ושוב. ושוב. כל עוד לא מגיעים למסקנות שאתם (או הרצוג) רוצים - אז לא באמת יודעים מהי "האמת". סלח לי שאני לא מחזיק מזה, סבבה?

בזמן האחרון התקבלו תקנות שמסדירות יותר את עניין הצילום בבתי הספר - איפה יהיה אפשר לשים מצלמה, איפה לא, כמה זמן הקלטה של הצילום תוכל להישמר... (גם יהיה אפשר רק לצלם, לא יהיה אפשר להוסיף קול לצילום).

אתה ככל הנראה ראית דברים שמי שפרסם רצה שיראו, מי שפרסם רצה שיקראו, פרסם את הצד שלו בלבד וכו' וכו'...

אתה באמת חושב שאתה יודע יותר פרטים מהשופטים ומהחוקרים הפליליים?

אני לא שופט לכאן או לכאן כי אני יודע שאני לא במקום שאני יכול טכנית לעשות את זה - אני מאמין שגם אתה לא. לא כל אחד ש"Eורא ספר מקיף" ו"רואה קטעי וידאו" יכול להחליט שמישהו הוא רוצח או לא רוצח. זה קצת הזוי.

אז הנה - השופטים התעמקו בנושא, יותר מכל אחד אחר ותהיה בטוח שיותר ממך, והגיעו למסקנה אחרת ממך. באסה.

לקוח המידע בהם, ומקטעי וידאו שאתה לא יודע איזה מקור "מוסמך" צילם ומה מופיע בהם בכלל - בזה אתה מאמין...

אוקי, מוזר.

מעניין מאיפה הנתונים שיש בספר מגיעים, אם אי אפשר סתם ככה להיחשף לחומר החקירה, וחומר החקירה שכ-ן נחשפים אליו, זה זה שמז"פ וכו' וכו', מפרסמים.

מגוחך, סלח לי.

היו ערכאות ערעור. כל המידע, גם של ההגנה, היה בידיהם של השופטים. המשפט ארך הרה מאוד זמן עם טענות לכאן ולכאן.

זה לא שהושפטים קיבלו רק את המידע המפליל - הם קיבלו יפה מאוד גם את כל הטענות האחרות, של הצד הנתבע ושל ההגנה שלו.

לאחר מכן, אין לו לשופט אלא מה שעיניו רואות (כן, אני יודע שבמקור זה נאמר על מערכת המשפט ההלכתית ועל דיינים - אבל אני מתיר לעצמי להשתמש בזה גם כאן). השופט ראה, דן, בחן, החליטו ביחד השופטים. ועוד ערכאה, ועוד...

מה עוד רוצים? קונספירציות תמיד יש. בעניינים לאומניים הרבה יותר, אבל גם בקטע פלילי. אבל אין מה לעשות - יש מערכת משפט ובסופו של יום היא זאת ששופטת.

אי אפשר לתת לתקשורת ו/או לציבור להחליט מהוגזר דינו של אדם.

אגב - זה הרבה יותר קל לקבל את הטענות שלי כאשר אין גזר דין מוות שהוא בלתי הפיך. כלא הוא תמיד הפיך... גם בבתי הדין ההלכתיים כשדנו דין מוות, זה היה מהלך מאוד ארוך ומאוד מוקפד, ואני מניח שאם זדורוב היה מגיע למשפט בבית דין הלכתי סמוך, של 23 דיינים - כנראה שלא היה אפשר להוציא אותו להורג, זה די ברור - אבל כן בית דין, כדי להרתיע רוצחים, היה יכול להחליט שהסבירות שהוא רצח היא גבוהה מספיק, רק שאי אפשר להוכיח את זה בכלים של ארבע מיתות בית דין, וצריך לשפוט אותו על פי חוקי המלך, או לתת למלך עצמו להחליט מה דינו. הרי היו גם עונשי מאסר שונים כדי להרחיק עבריינים שלא ניתן למצות איתם את הדין הלכתית, גם בזמן הסנהדרין...

הרבה מאוד מידע בנוגע לסיפור של זדורב.

לא כל מסמך ולא כל מקור ידוע. אגב - אתה אומר לי "אל תלכלך סתם", אבל אין לך בעיה שמלכלכים סתם על בית המשפט... מעניין

ולכן אין אפשרות לסתם אדם מן השורה להגיע לכלל המידע.

יש דברים שנחשפו, כן, סבבה (גם צריך לשים לב שלא נעשו עליהם מניפולציות עריכתיות שונות כאשר עברו מיד ליד, אבל זה כבר בעיה אחרת) - אבל לא ה-כ-ל יכול להיחשף.

אני מוכן להתערב איתך שגם אתה לא קיבלת את כ-ל החומר שהשופטים ראו (אלא אם כן אולי מישהו עבר על החוק והעביר מסמכים חסויים לך, ואת כ-ל מה שחסוי מעיני הציבור).

את מה שידוע ומה שפורסם והציבור יכול לראות - גם אני ראיתי.

אגב, גם המידע והמסמכים ה"רלווונטיים", לרוב בני האדם כמוני וכמוך, לא בטוח שכל מסמך יהיה מספיק ברור לנו ושכל המידע זה מידע שגם אנחנו נוכל לפענח.

אבל אין טעם לדיון הזה, הוא אפילו לא תיאורטי. השופטים הם אלו שמחליטים ויש גם את ערכאות הערעור. ואנחנו סתם מקשקשים כאן בלי שום יכולת השפעה, וגם בלי שום טעם. ביום שבו תהיה שופט, תוכל להחליט בעצמך האם דבר כזה או אחר נכון או לא. ואז, אני מניח, אתה גם תצחק לעצמך בשקט כאשר תראה את הציבור "מחליט" מעצמו מה נכון ומה לא נכון על פי המידע החלקי שהם נחשפים אליו. ב"הצלחה!

האם אתה זה שמוסמך לקבוע איזה מומחה צודק, זה שטוען שטביעות הרגל שנמצאו על ראדה הן טביעת רגלו של זדורוב, זה שטוען שזה לא טביעת רגלו של זדורוב, או זה שטוען שבכלל זה לא טביעת רגל? האם אתה זה שיודע לקבוע איזה "מומחה" צודק?

האם אתה זה שיכול להחליט ולדעת האם המדובב שדובב את זדורוב עשה את זה במקצועיות מספיק ובצורה הראויה והנכונה, ושההודאה שיצאה מפיו של זדורוב, כאשר מוערכת בכלים פסיכולוגיים מתוארת כאמיתית וכנה או כנובעת מלחיצות עליו? האם אתה ב-א-מ-ת יכול לשפוט את זה?

אני מאמין שאתה לא מספיק יכול לשפוט את זה יותר מאשר 3 ערכאות של שופטים. 

ולבית המשפט כן יש חומרים שהציבור לא נחשף אליהם. האם אתה יכול להישבע לי שיש בידך כל חומר חקירה שנוגע למשפט רומן זדורוב, למין יום הרצח ברגע שגילו אותה, ועד היום? לא נראה לי שאתה יכול להישבע על כך, ולדעתי גם אתה יודע שאין לך הכל. 

אבל תיאוריות קונספירציה זה דבר חביב על הרבה אנשים, זה אין ספק. אז תהנו לכם...

אז סלח לי אם אני לא אאמין לך. מה גם שעצם העובדה ששנינו יודעים שאסור סתם להישבע (בשם ה', כמובן) - מוכיחה שאתה לא באמת תישבע על זה.

אבל נתחיל שאלה שאלה - קראת את קרוב ל500 עמודי פסק הדין של התקשורת? את אלפי דפי החקירה? דיברת עם כל העדים? עם כל המומחים בעצמך?

סלח לי, אבל אני בטוח ב100 אחוז שלא נחשפת לכל הדברים כולם.

וכמובן, כמו שאמרתי, גם אם נניח שהיית נחשף להכל (ולא נחשפת להכל וגם לא עברת על כל חומר. אני בספק אם אפילו את פסק הדין קראת את כולו) - עדיין אין לך את הידע המשפטי המורכב שמאפשר לדעת ולהחליט מה נכון, לברור את הדברים הנכונים בכל המידע שהגיע.

הרי ברור שאם כל אדם שהיה קורא כל מידע היה יכול לשמש כשופט, שלמעשה לא היה צריך שום בחינות לשופטים, ולא היה כזה סינון קפדני ומחמיר בנוגע לעריכת דין ולשופטים וכו' וכו' - ואנחנו יודעים שיש. 

משמע - כמו שאם תקרא הרבה חומר בנוגע לרפואה, עדיין אף אחד לא יסכים לעשות אצלך ניתוח גם אם אתה סובר ש"קראתי את כל מה שהמנתח המדופלם מספר אחד בארץ קרא" - ככה גם בעניינים משפטיים, אפילו אם מניחים שאתה קראת הכל (ואתה לא) - עדיין אין לך את הידע המספיק כמו לאותם שופטים.

אבל נזרום:

אין באפשרותך לשפוט האם אין באפשרותי לשפוט שאין באפשרותך לשפוט,

כי ידיעתך בחוק ומשפט אינה מספיקה.

זהו, גמרתי את המשפט המסובך הזה ועכשיו תבין אותו ותבין שהוא בול מה שאמרת. ככה שאו שאנחנו בפרדוקס או שתבין שהשתמש בטיעונים לא הכי חכמים בלשון המעטה - זה לא עוזר

היא מצומצמת.

חוסר הבנתך את המשפט המסובך שלי ואת הקשר בין המשפטים, מדגישה את זה.

חביבי, אני לא בחור פראייר, אתה לא תצליח לגמור את זה ככה...

אין לך שום עדיפות עליי בפורום, אין לך שום מעמד של שופט, ואין לך שום יכולת לדעת מה אני יודע או לא - ואם יש לך את היכולת, אז זה הדדי - גם לי "תיווצר" יכולת לדעת שאתה נער זב חוטם שלא מבין דבר וחצי דבר בחוק ומשפט, ואפילו עשירית מפסק הדין לא קרא.

אתה באמת מעוניין להמשיך את הדיון המטומטם הזה או שתבין מתישהוא שאין טעם?

אני מניח שהקוראים הבינו את הקטע והבינו מה נכון ומה לא.

כל טוב.

אבל תאמץ את המשפט האחרון בחתימה שלך

שיגעת אותי לגמרי. תאמין במה שאתה רוצה ותאמין שאתה יכול לשפוט אותי ואני לא אותך. אם זה מה שאתה מאמין בו, מי אני שאהרוס לך.  

ולא יעזור אם יכחיש זאת אלף פעמים או יותר, כי זה בדיוק אבל ממש בדיוק, מה שהוא עושה כאן:

'אתם לא שופטים'. ואז, לא משנה מה הטענה שתיטען, השופטים פסקו כך, ולעזאזל העובדות.

גם אם נרחיק לכת ביותר, ברור שיש לפחות ספק סביר באשר לאשמתו של זדורוב, ובכך בלבד די כדי לשחרר אותו.

נמאס לי להכחיש את השקרים המטומטמים, המגוחכים והמכוערים שלך.

אז תמשיך, אני אשתדל לא להגיב ואתה תשמח שהנה, אתה יכול להמשיך ללכלך כמה שאתה רוצה.

שבת שלום.

http://kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=121098

אומרת ומציגה, "ספרים" ועוד כל מיני דברים כאלו. לא סתם מאמינים שלתקשורת יש כוח מאוד גדול בעיצוב דעת קהל. לתקשורת, כמה מפתיע, ישעניין ביצירת דרמה וביצירת מתח סביב דברים שהעורכים חושבים שיכולים למשוך רייטינג ולהגדיל את החשיפה לתקששורת הספציפית שלהם.

ככה שלא באמת צריך אוטומטית להאמין לכל "הטלת ספק"שהתקשורת מחליטה שצריך לפרסם או אפילו "ליצור" יש מאין. במקרים אחרים אנשים בציבור שלנו יודעים היטב להיזהר מהתקשורת...רק אומר... 

לא בתקשורת. והוא לא מבקש שהתקשורת תפרסם תוכן פרסומי בנוגע לפסיקה שלו. התקשורת ממילא על פסק דין כזה תפרסם המון דברים כי היא בעצמה רוצה.

ככה שזה לא קשור. מה שבית המשפט עושה קורה בתוך בית המשפט עם התוכן החקירתי שיש בידיו.

אפשר לא לאהוב את מה שבית המשפט פסק, ובשביל זה יש ערכאות ערעור וניסיון למשפט חוזר - וזדורוב אכן נכנס לעירעורים...ובסופו של יום, אחרי עוד ערעור ועוד ערעור ועוד ערעור, בטח כאשר לעיתים פותחים את החומר הראייתי שוב ובודקים אותו עצמו שוב - אי אפשר להמשיך עם זה לנצח.

אם מדובר באדם חף מפשע למרות כל החקירות וכל הדקדוקים, הרי שיש סיבה משמיים למה שהוא ישאר שם, ואם יש מישהו שפשע במזיד ובמזיד החליט להעליל וכו' וכו' - אני מאמין שגם ההוא, ה' כבר יטפל בו ויגזור את דינו.

אנחנו, מה לעשות, צריכים לחיות במקום שבו יש מי ששופט וחוקר. אם נפקיד את החקירות בידי הציבור, אנחנו נגיע למצב של אנדרלמוסיה ואף פעם כמעט לא יעשה משפט צדק...

אז בוא נסכם - השופטים עושים כמיטב יכולתם, ואם נפלה שגגה תחת ידם - אם זה בתום לב, אזי מה לעשות, כנראה יש סיבות שמיים, ואם זה במזיד - אנו סמוכים ובטוחים שישלמו על כך בבוא העת, בידי שמיים או בידי בית משפט כזה או אחר.

ואני שב ומבהיר - כשלעצמי אני לא "מחליט" מה נכון לכאן או לכאן, גם כי אין לזה שום משמעות, וגם כי אני לא יכול באמת לדעת הכל. אני רק ברור לי, שחייב להיות חוק וסדר במדינה.

אם הציבור יחשוב שבני נוער מסוגלים לעולל זוועות- הוא יזהיר אותם.

מצד נשי הטיוח הוא לא אישי.. הוא בשני הסיפורים

יש לי בעיה שההתנהלות כזו באופן כללי

ממה שאני למדתי אסור לעולל רעה לגוי סתם. ו

ולכן אני רוצה לראות איך ה' נוקם בהם.

אבל אני לא רוצה שהעם שלנו יחקה אותם ויתאכזר בעצמו.

ולמה אתה מנסה להוריש אותו דווקא? יש עוד גויים בארצנו.

אין דבר העומד בפני הרצון, לא? אם היית מספיק רוצה לעשות את זה, היית עושה את זה..

כנראה זה לא עד כדי כך בוער בעצמותיך, ולכן אתה מסתפק בכתיבה בפורומים, כאילו זה יעזור למשהו. אולי סתם להרגשה שלך :9 לגיטימי, אבל זה לא מדוייק שאין באפשרותך לעשות זאת. יש באפשרותך,וזה אפילו לא עבירה על החוק (כמובן, תיאומים והכל...) - רק זה לא מספיק חשוב לך ו/או אתה לא באמת חושב שזה יכול לעזור או לשנות משהו.

אני צודק?

ובמיוחד במקרה הזה שרב הנסתר על הגלוי.

כל פיסת מידע חדשה משנה את התפיסה של הבן אדם.

קרוב ל500 עמודים.
וזה רק פסק הדין - שמסתמך בתורו על הרבה עבודת ראיות ומסמכים רבים שלא הובאו בשלמותם בפסקי הדין, כלומר, ככל הנראה עוד אלפי עמודים של ראיות ועדויות וכו' וכו'.

כשמישהו יגיד לי שסתם לכיף הוא קרה את כל זה, חקר ובדק והעמיק ואחרי שהוא ידע את כל המכלול, עדיין הגיע למסקנה מסויימת - אז אולי יהיה רלוונטי להתייחס למה שהוא אומר.

כל עוד אנשים כאן מדברים על סמך חלקיקים מאוד קטנים של מידע אובייקטיבי שיש בידיהם, והרבה מאוד מידע שמעובד על ידי מי שרוצה לפרסם דברים מגמתיים (כמו התקשורת, למשל) - כל עוד אנשיםמדברים ככה, ברור לי שבשאלה מי יותר אמין, השופטים או הציבור - אני סומך בקטע הזה על השופטים.

הציבור הולך שולל אחרי תעשייה מוכוונת היטב של התקשורת.

עיקרי הדברים ידועים.

ומי אמר לך שהתקשורת מכוונת לזיכוי דווקא? האם לא היו אנשי תקשורת בולטים שבמדיה שלהם התקיפו את ההגנה?

היו גם היו!

אין דבר כזה "עיקרי  הדברים"! אולי תהיה שופט ואז תבקש רק את עיקרי הדברים, רק סיכומים, ותחליט מי אשם ומי לא?

השתגעת???

כדי להיות רציניים במה שאומרים צריכים לדעת את כ-ל המכלול, את כל הדברים, ולא ק מה שהתקשורת מטפטפת לך, שאפילו היא עצמה לא יודעת הכל.

התקשורת, ככללה, וזה הוכח, ניסתה לייצר דרמה, וזה עבד לה בעיקר במשיכת הסיפור והצגת "נתונים בעייתיים" כאלו ואחרים. אתה מוזמן להיכנס לאתר ביקורת התקשורת העין השביעית ולחפש שם את המאמר שמציג את הבעייתיות של התקשורת בתקופה ההיא. גם אם היו כמה אנשי תקשורת הגונים, הרדיפה אחרי סקופים ורייטיניגים הגיעה לשפל של ממש...

אם התקשורת לא הייתה מראה כזה עניין בתיק ומושכת ומושכת אותו (עקב חוסר האמון דאז במשטרה שהיה די חריף, יותר מהיות) - ייתכן שהתיק היה נסגר ונשכח ממזמן.

אם יש ספק סביר אז צריך לזכות.

ממה שפורסם - יש ספק כזה ולכן צריך לזכות את זדורוב. 

אני גם חושב שהתקשורת מחפשת רייטינג במשפט וחוטאת בלשון הרע ורכילות בהרבה משפטים בכלל והמשפט הזה בפרט.

דרך אגב, אחי- מה תגיד על האימא של תאיר- אילנה? האם גם היא מחפשת כל הזמן רייטינג? ולמה היא טוענת שהמשטרה ובית המשפט לא עשו עבודתם נאמנה במקרה שלנו?

זהו משפט פלילי של המדינה מול רומן זדורוב, לא של המשפחה של תאיר.

המשפחה של תאיר לא קשורה למשפט, וזה שהיא טוענת דבר כזה או אחר - שתטען. מי אמר שהיא יודעת יותר מהשופטים?

ושאלה לי אליך - אתה באמת באמת מחשיב את השופטים של מדינת ישראל מטומטמים, שלא יודעים את הדברים ואת ה"ספק סביר" שאתה יודע, ולא יודעים לחשוב? אתה באמת חושב ששתי ערכאות ובקרוב נראה שלישית, שלושתן, אחרי שעיינו היטב בראיות וכו', והחליטו מה שהחליטו,  - והגיעו להרשעה, אגב, פה אחד - כולם, לא חשבו על מה שאתה אומר?

ככל הנראה שבניגוד למה שאתה אומר שמתבסס על דברים מסוימים מאוד שראית, השופטים שראו והתעמקו "קצת" יותר ממך (בכל זאת, בשביל זה הם מקבלים את השכר המכובד שהם מקבלים. אתה כל מה שאתה קורא זה "בהתנדבות" וללא שום מחויבות. להם כ-ן יש מחויבות והם כ-ן מתייחסים לזה ברצינות הרבה יותר ממך, במחילה) - הם החליטו שכ-ן יש בסיס חזק ראייתי להרשיע.

אבל כאמור - אתה אפילו לא קראת את כל פסק הדין כדי להבין דבר אחרי דבר מה השופטים הגיעו למסקנות, אז מה הדיון פה בכלל?

המשפחה של תאיר קשורה למשפט.  הבת שלהם מתה ולמשפחה יש זכות מלאה לברר למה זה קרה.המשטרה נכנסה לביתם כדי לאסוף ראיות. אילנה יודעת הרבה בהגיון הבריא שלה. ותחשוב שהיא היתה עד אותה שנה- יו"ר ועד ההורים בבי"ס שבו למדה תאיר!  אז היא מכירה את השטח ואת הנפשות הפועלות.

השופטים בישראל- טועים לפעמים. אני למשל, שמעתי סיפור ששופט  בישראל אמר פעם שצדק זה שם של כוכב.

פרשת עמוס ברנס היא דוגמא מצוינת לכך. 3 פעמים הורשע ברנס וברביעית זוכה.

דרך אגב, יתכן ובית המשפט מחויב ללכת ע"פ הראיות שמול עיניו רק...... שהראיות האלה פוברקו.... יתכן והמשטרה היא זאת שחטאה כאן. והמשטרה הטעתה את בית המשפט. זאת אומרת- הבסיס של הראיות גופא- עקום.

מה הדיון פה? אתה יודע שבשנה האחרונה יש בארה"ב תסכית רדיו שנקרא: סריאל שבו עסקו  השנה בחקירת מקרה דומה שקרה בארה"ב. ונפתחו פורומים על כך ודיונים למכביר. לשיטתך- לשם מה כל זאת?

ובהתחשב בכך שזאת העבודה שלהם והם קצת יותר התעמקו בנושא מהוד קדומים, הרי שסביר להניח שהוד קדומים הגיוני יותר שיטעה, מאותם שופטים.

עניין של היגיון פשט, אתה יודע...

זה כמו שתגיד לי שאתה יודע לנתח אדם כיוון שקראת קצת על רפואה, ותגיד שהרופאים שניתחו מישהו ניתחו לא נכון כי רופאים יכולים לטעות, ורק אם אתה תנתח אותו על סמך מה שלמדת, אז הניתוח יצליח.

לא נראה לי שארצה לא שתנתח אותי, ולא שתשפוט אותי. אם הבנת אותי

כל טוב!

אתה, כמו תמיד, מכניס מילים לפה או למקלדת של אנשים ומחליט בעצמך מהי אידיאולוגיה של אנשים ומה היא "דעתם".

נוח, נוח, ידידי. אתה לא מכיר אותי ולא יודע את מכלול דעותיי.

איננו מתיימרים להיות שופטים. אנחנו מנסים להעיר את תשומת הלב הציבור לכך שנעשה כאן עוול שלצערנו לבית המשפט היה חלק בו. אנחנו בודקים רק את המקרה הזה. 

עניין נוסף- הפרקליטות. למה הציבור מאבד אימון בפרקליטות? האם הפרקליטות מנסה באמת ובתמים לחפש את האמת ולא לנסות להאשים בכל הכוח? תסכים איתי שמשהו כאן לא תקין.

מעולם לא אמרתי שאין שום בעיה, בשום גוף שהוא.

גוף אנושי, כל גוף שהוא, ציבורי או פרטי, מעצם היותו אנושי, יש בו פגמים. 

כן אמרתי, שכאשר זה אדם כמוך או כמוני, מול מישהו שזה התפקיד שלו - להגיד בכזה ביטחון שאין שום סיכוי שמי שזה התפקיד שלו, צודק, וברור שאך ורק אתה צודק - זה, לדעתי, יהירות, בטח ובטח כאשר הידע של כל אחד פה במשפט, לדעתי, לא נושק אפילו לידע של עורך דין בינוני - ובטח ובטח לא לידע של שופט שלום או שופט מחוזי (או, אם צריך, שופט עליון).

האנשים האלו לא בורים ולא מטומטמים ולא קיבלו סם את התואר שקיבלו.

אגב - גם מעולם לא אמרתי שזדורוב לעולם לא יזוכה. בשביל זה יש את ערכאות העירעור ובקשת משפט חוזר וכו'... - יעשה את זה, ויבדקו שוב, ושוב...

יחליטו לזכות אותו בגלל סיבות שונות והתפתחות - סבבה. זה התפקיד שלהם.

אני לא הייתי מרשיע אף אחד כי ברוך ה' אני לא בית משפט.

אם כלכך חשוב לך להיות בהרכבים שעושים את הדברים האלו - בבקשה, לימודי משפטים, תצטיין, תהיה עורך דין מצטיין, תעלה לרמת שופט שלום, מחוזי, ואולי בסוף אפילו תגיע לעליון...

אגב, בלי שום קשר אליך - בהחלט קראתי חומר רב בנוגע לפרשייה הזאת, אבל אני אפילו לא מתקרב להתחיל לחשוב שאני יכול להחליף את השופטים ולפסוק במקומם.

קראת את כל חומר הראיות?

כי משום מה אתה מניח שהוד קדומים, יותר חכם מהרבה שופטים ש"קצת" למדו יותר ממנו, ומהרבה מומחים ש"קצת" למדו יותר ממנו.

שאלה - את הצילום של טביעת הרגל, בכלל, יצא לך לראות? קראת את כל המומחים שהובאו לצורך העניין הזה? ועוד ועוד ועוד...

"מספיק חומר" - מבהיר לי היטב את ה"רצינות" שבה אתה מתנהל.

על המשטרה ועל הדין אני מגן כאשר אני חושב שצריך להגן, ואני לא נרתע מכאלו שמנסים להציג אותי באור שלילי בשל כך אני יודע כשצריך גם לבקר את המשטרה, ואנשים יודעים את זה, ואני לא צריך להוכיח לאף אחד שום דבר.

אני לא אומר שהוא אשם ולא אומר שהוא לא אשם - אני אומר שלצפות מאזרח רגיל שיוכל לפסוק את הדין יותר טוב מהשופטים - זה קצת מוזר.

מה שהתקשורת וחלק מהציבור מנסים לעשות זה לערוך משפט שדה משלהם בו הם אלו שמחליטים מי האשם, במה הוא נאשם ואולי גם מה גזר דינו.

בזה, עם כל הכבוד, אני לא יכול לתמוך.

לזכות את הנאשם ועל סמך זה הספר נכתב.

הספר לא נכתב כבירור משפטי ארוך ואמיתי, אלא קודם כל ירו את החץ, ורק אחרי זה סימנו את המטרה סביב המקום שהוא פגע.

סלח לי אם אני מאמין שהשופטים לא מטומטמים כמו שאתה מנסה לעשות מהם. סלח לי אם אני רואה שבפועל כשצריך, השופטים לא שמים על המשטרה ופוסקים אחרת לגמרי ממה שהמשטרה רוצה, לכן אין שחר לטענה המגוחכת שבגלל שאולי המשטרה רוצה כך וכך, אז בית המשפט פוסק כך וכך.

סלח לי שלא אתייחס דבר אחרי דבר, כי אני לא מתכוון להישאר בדיון הזה 3 שנים, וגם אתה לא מסוגל לזה, וגם אתה לא יודע את כל החומר.

אבל בסדר- להאמין בקונספירציה מותר לך להאמין, מעולם לא אמרתי שלא. זכותך להאמין במה שאתה רוצה, ובית המשפט, כמו שכבר הודית - יעשה מה שהוא ירצה ואתה גם יודע שלא תשנה את התוצאה. אז הכל בסדר... ב"הצלחה לך וכל טוב

מה שהוד קדומים מנסה לומר שמהתחלה סימנו את זדורוב כקורבן הרצוי ופשוט סימנו מסביבו עיגולים. 

גם שופטים טועים לפעמים ותעיד העובדה שבארה"ב יש דבר שנקרא: פרוייקט החפות. פרוייקט שתפקידו לזכות חפים משפע שביהמ"ש הרשיע אותם.

בארצנו הקטנה 99% מהמשפטים מסתיימים בהרשעות. מה תגיד על מקרה עמוס ברנס? ועל מקרה אולג שייחט? האם אלו לא מקרים בהם בכוונה תחילה המערכת סתם נטפלה אליהם? מי יודע אם היו מקימים קול זעקה אז- יתכן ולא היינו עוסקים כלל בנושא זה.

לענין המומחים- אחת מעדות ההגנה היתה ד"ר מאיה פורמן רזניק. ידידנו השופט יצחק כהן שליט"א בחר להשמיץ אותה ואח"כ הפרקליטות סימנה את הד"ר ורדפה אחריה כדי שהד"ר לא תקבל מינוי במכון הפתולוגי. מה תגיד על כך? האם זה צדק?

על מי אתה מגן כאן? יש מקרים בהם חייבים להקים קול זעקה ומקרה זו הוא קלאסי !

אני שוב אומר: כל הפגנה לא תעזור כהוא זה לתוצאות המשפט אלא רק כלפי עצמנו: שנדע לחפש את האמת גם כשקשה, ושנדע שבני נוער עושים דברים נוראיים ושנדע לחנך אותם בהתאם.

העם עושה משפט שדה כי הוא איבד אימון במערכת. וחבל.

אמרת שבארצנו 99 אחוז מהמשפטים נגמרים בהרשעות.

יש לך מקור מוסמך ורשמי שאומר את זה?

אשמח לראות.

בכל מקרה, אמרתי - להאמין בקונספירציות מותר לכל אחד. מותר לך גם להאמין שממשלת ארצות הברית מחביאה חייזרים מעיני העולם באיזור 51. שיהיה לך בהצלחה באמונה בקונספירציות, שיהיה בכיף, באמת אני ממילא לא השופט ולא משפיע בכלל. אני סתם אדם בפורום.

חיימעולים, אח יקר!

ו אני לא מאמין בקונספירציות. אני מחפש את האמת. 

 (קישור)

פירוט נוסף פה ובקישורים שבדף זה: http://www.a-dura.com/a5535-%D7

במשך שנים עומד אחוז ההרשעות בישראל על כ-99 אחוז הרשעות, אך משנת 2007 מסתירים רשויות החוק את הנתונים מטעמים מובנים, ונאסר על הלמ"ס לפרסמם.

אני בספק אם יש עוד מדינה מערבית אחרת שבה אחוז הרשעות כה גבוה.

ומה אחד התירוצים שלהם? שהמשטרה בררנית בהחלטתה להגיש כתב אישום...

נתון זה בלבד יש בו בכדי להוות כתב אישום חמור כנגד רשויות המשפט בישראל.

הרבה אנשים מפריחים שמועות לאוויר מה שיוצר בלבול גדול.

אני אישית חושד ב-2 דברים:

בנערים שהיו במונית ואחד מהם צעק: "מה עשייתי", שלא לדבר על הדם שהשאירו במונית ועל החולצה שמוכתמת בדם שמצאו אח"כ איפה שהנער שצעק ירד.

ובנערים שברחו לחו"ל.

בהגיון קר אני קובע שבנות לא עשו את זה. 

אני מצרף קישור לפירוט נוסף:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1412328652329926&set=a.1394591914103600.1073741828.100006584139078&type=1&theater

למישהו יש קישור לכתבה על העניין או שרוצה להגיד לי בקצרה על מה מדובר?

כי אין לי מושג על מה מדובר.

תודה!

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A6%D7%97_%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%A8_%D7%A8%D7%90%D7%93%D7%94

ועוד קישור:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1412328652329926&set=a.1394591914103600.1073741828.100006584139078&type=1&theater

הד"ר שם, רומז לכיוון שהבנות עצמן חשודות במעשה. אני חושב שהוא טועה. 

הגיון פשוט: אם הן היו המבצעות בפועל- הן היו מתגאות בזה, או לחילופין בורחות לחו"ל.

אבל, כמו שאמרתי, הן לא. 

ולכן הן התראיינו כמה פעמים לתקשורת.

ולכן הן לא ברחו לחו"ל. (ומי שכן עשו את זה- דווקא כן ברחו לחו"ל).

ולכן הן לא פחדו להודות שהיו באותו זמן באותו מקום.

ולכן הן ממשיכות להראות את פרצופן בקצרין.

מה, כאשר מישהו לא מסכים לדעתך זה מתיר להוציא כל שקר עליו??? זה מתיר לנבל את הפה שוב ושוב כמו שעשית כאן מאות פעמים בפורום ונחסמת על זה בבערך 50 ניקים שונים???

אתה שקרן, בכך שאתה אומר שאני תמיד מצדיק את המשטרה, ואפילו בפורומים הוכחתי את זה בעבר, שמה שאתה אומר זה שקר - וכבר אמרתי לך את זה כמה פעמים אבל אתה בוחר להתעלם ולהמשיך להכפיש ולנבל את הפה שוב ושוב כלפי כאלו שלא מתאימים לאג'נדה שלך.

סלח לי שאני לא מקבל אותך כשופט במדינת ישראל, ותאמין לי שאף אחד בפורום הזה לא היה רוצה אותך בתור שופט במדינת ישראל - אז זה שאני לא אוטומטית מסכים לכל דבר שאתה אומר - ממש, ממש, לא אומר שאני זה ש"בעייתי" כאן.

נמאס כבר לשמוע את ההכפשות שלך ואת ההיתפלויות שלך לאנשים שלא מסכימים לדעתך, בין אם מהפורום ובין אם מהעולם. אתה שיכול להפוך במחי יד כל אדם לכלב, נאצי, או שלל ביטויים, מסוגל בהחלט גם לטפול שקרים על כל אחד שאתה רוצה - אז די כבר עם זה!!!

ואני מודיע - נאלצתי לכתוב את זה רק בגלל שכבר עלה מעל כל הראש הניסיון שלך להכפיש אותי כאן בפורומים ולטפול עלי דברים שמעולם לא אמרתי!!! תפסיק עם ההתנהגות המגונה הזאת!!!

ולהמציא קונספירציות כמה שאתה רוצה.

רק אמרתי, שבהעמדה שלך או של מישהו אחר מכאן, אל מול השופטים - ברור לי מי אני חושב שהוא רציני יותר.

אז הנה, עוד שקר גס ומכוער שלך.

מאחל לך שתלמד להבין שלא כולם חושבים כמוך וזה שהם לא חושבים כמוך לא מתיר לשקר באופן גס כדי לנסות להכפיש אותם, לפי מה שאתה חושב שהכפשה.

שבת שלום.

אחי כמה דברים לי אליך:

1. אתה עצמך מבקש מהוד קדומים שלא להכפיש אחרים גם כשהוא חושב שהם טועים. לעניות דעתי, נראה על פניו ואשמח אם תוכיח לי אחרת שבמקרה דנן הכבוד של האחר נפגע, וזאת כי הדעה שתומכת בזיכוי זדורוב מכונה: קונספירציה. אחי, זאת לא קונספירציה. יש כאן ניסיון כנה לברר את האמת כי ל-כ-א-ו-ר-ה, בית המשפט לא בירר את האמת במקרה דנן עד בסוף וחושב ש"ישנן שאלות שיתכן ותישארנה פתוחות לעולם"- והציבור לא קונה את זה: בסקר שנערך והוצג בערוץ 2 התוצאות הראו ש-86% מהציבור חושב זדורוב זכאי. האם חכמת ההמון טועה? 

אנשים רוצים לברר את האמת. זה חשוב להם,לנשמה שלהם. אם הם רואים עיוות - הם רוצים לתקן אותו. אז למה לכנות זאת קונספירציה?

2. העיתון הגדול במדינה , ישראל היום, פירסם כתבה ברוח הדברים שלך , ולמרבה הפלא כמעט כל המגיבים לכתבה סוברים שהאמת אינה עם בית המשפט במקרה זה- האם כל המגיבים התחלקו על השכל? מה אתה אומר?. הנה הכתבה: 

http://www.israelhayom.co.il/article/161189

3. כהרגל העולם ובמיוחד במקרים משונים, חלק מהאנשים ואני מאמין שהם בני נוער, פיתחו באמצעות שמועות תיאוריות שונות ומשונות כדי להסביר את המקרה , אחת מהן גורסת כי המשטרה -היא עצמה פגעה בתאיר כדי להסיט את תשומת הלב הציבור ממחדלי המשטרה באותה עת. אני אכן מגנה את דעתם בתוקף. לדעתי הם מזיקים באמירתם זאת. אבל אלה רק המיעוט , והמיעוט המבוטל בקרב רוב הציבור. ברור לך שלא בהם אנחנו מתעסקים.

4. זאת ועוד- ערוץ 7 בעצמו תומך ,מסתבר, בתיאוריה זאת. ראה הכתבה הבאה שנכתבה ע"י אחד מהקודקודים   

של ערוץ 7:

/News/News.aspx/213708 

האם עלה על דעתך כי מנהלי ערוץ 7 תומכים בקונספירציות? האם לא נגה עליהם שביב חכמה? האם הם חשודים בעיניך כאנרכיסטים (זאת האשמה שבה הואשמו תומכיו של זדורוב)? האם הם עד כדי כך משועממים? חסרי חיים?

5. עוד לא שמעתי ממך התייחסות מפורשת למקרה עמוס ברנס.

6. ואם כבר עמוס ברנס- הידעת שאחד מעדי ההגנה של עמוס היה לא אחר מאשר....  (ד"ר) חיים סדובסקי מיודענו? 

6.  השופטים הם רציניים יותר מאיתנו, אבל במקרה דנן- הם טועים. מה לעושת, הם בני אדם שיתכן והוטעו לחשוב כך ע"י ראיות בדויות או מזויפות. "אין לשופט אלא רק מה שעיניו רואות"- אך התמונה המתגלה לעיני השופט- סולפה- וכך הטעות ממשיכה להתגלגל. אבל הציבור עלה על הטעות הזאת.

7. חלק גדול מהציבור איבד אימון במערכת השלטון על כל זרועותיו ופרשת תאיר ראדה היא רק קצה הקרחון. האם לדעתך, ותן טל, אין כאן מקום שמערכת השלטון תבדוק את עצמה ולא תטייח טעויות שנעשו? איזה משמעות יש לשלטון דמוקרטי שרוב הציבור כלל לא בוטח בו?  ידידי,זה חמור ביותר! ואתה עובר על כך לסדר היום!

אני הסתכלתי בויינט בכתבה שנכתבה בדיוק לפני שבוע- בה הובאה פרקליטת מחוז ת"א לשעבר, רות דוד להארכת מעצר- המגיבים שם רצו לטרוף אותה. האם ככה נתקדם למעלה? איזו מין מדינה אנחנו בה אנשים שונאים את המערכת שאמורה לגונן עליהם? אתה חושב שניתן למערכת לתקן את עצמה וכך נגיע לאמת וצדק ואני אומר שהמערכת צריכה שמישהו מבחוץ יבקר אותה, כי המערכת לא מצליחה לתקן את עצמה. 

/News/News.aspx/298470

8. כולנו, גם מי שחושב שזדורוב זכאי וגם מי שחושבים שזדורוב חייב- רוצים משפט צדק. רק המחלוקת היא האם בית המשפט בירר את האמת. זה הכל. אם יתברר שזדורוב אכן חייב אני אודה בכך וגם אשמח.

אמת יש רק אחת והיא ת-א-י-ר לי את הדרך.

אור חדש על ציון תאיראדה.

היו מומחים לכאן ומומחים לכאן.

לטעון שיש מומחה "אובייקטיבי" זה חארטה. מומחה עובד על תיק לפי הזמנה של מישהו - ולכן הוא לא אובייקטיבי אף פעם

אז יש מומחים מטעם התביעה שאומרים משהו אחד, ומומחים מטעם ההגנה שאומרים משהו אחר.

אין דבר כזה "כל המומחים".

ילדה קטנה הולכת לבדה

שמיים נסגרים מבעד לעלטה

בין כוכבים נוגה ירח

מאיר אפל ולעיתים צורח

בית ספר ישן

גדר ודלת חורקת

רכסים מעיבים

עלי שלכת

עיניה מביטות לתוך החשיכה

עתה היא לא רואה

אבד כבה אורה

ומפלצת נעורים מתעוררת מרבצה

שוצפת מתלהמת וגודעת בלחישה

עיינים בוהקות

הפכו מתות בנתיים

רק זיכרון נשאר

בין צלילי הערביים

באופן אישי עברתי על מכלול הראיות

ומהם אני משתכנע מעל לכל ספק

שמי שרצח את תאיר לא היה רומן

אלא נערים מבית הספר שהכירו אותה.

המקרה הבא מזכיר לכם משהו? :

http://www.mako.co.il/news-law/crime-q2_2015/Article-b8027b6573b6d41004.htm

ואם ח"ו- אז את מי היו מאשימים הפעם? אולי את העובד ניקיון הקרוב לאירוע?

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.