כנראה שזה לא מוחלט אבל ההגדרה הפשוטה שעולה לי היא: מוסיף, מלמד.

 

 

אבל ניסיתי לשמור על ניסוח כמה שיותר כולל, לכן בהכרח הוא מעורפל ויש בו פרצות.

 

אני חושב שבאופן כללי אפשר להגיד שרע הוא מחסיר ופוגם (או מלמד דבר כזה), ושטוב מוסיף ומלמד.

 

השאלה היא האם ההשלכות של רע וטוב הן במקור או בתוצאה.

הגדרה סטטית: המקיים.

 

[דעתי האישית: שהחברה לאט לאט נוטה לשכוח את ההגדרה הדינמית, ואסור שזה יקרה]

(ואם נעמיק אפילו עוד טיפה: אני לא מגדיר מהו המקיים. אני מגלה.)

ודאי שאני לא יכול לעשות יותר טוב ממה שלמדתי על אותה נראות, ונכון שיתכן שטעיתי או שלא למדתי מספיק, אבל בכל מקרה מובלעת כאן הנחה שהנראות הזאת קיימת, ושהלמידה שלי צריכה להתכוונן אליה כמה שאפשר.

אמת.

זה עדיין אומר שהיא טובה?

טוב זה לא רק צהוב שחור ועושה חיוך..

הייתי צריכה את זה עכשיו.

הרבי מקוצק.

אם אפשר ציטוט למי שהוא לא בייני"ש או לפחות מ"מ למי שלא זוכר הכל בעל"פ?

ולא לאימרה ספציפית.

אע"פ שגם אני לא ירדתי לסוף דעתו, כנראה מפני שאינני מכירה מספיק את הדמות.

 

והשרשור הזה אדיר. אמצא זמן ואתעמק בו. הוא יפה.

שירה אני אוהבת את השרשורים שלך

שיטתו של הרבי מקוצק הייתה שאיפה לאמת מוחלטת. וכשאני אומר מוחלטת אני מתכוון מוחלטת. בלי שמץ של סייג או צביעות או... או אנושיות.
הרבי מקוצק שרף בכל שנה את כל כתביו כי הם כבר לא היו מדויקים לגביו. הרבי מקוצק אמר לכל חסיד שלו שהוא צבוע ושלא אמיתי בהחלט ושימשיך לעבוד. הרבי מקוצק נפטר לאחר שסגר את עצמו לבד בחדר כי הוא התייאש מהעולם.

יש המון בערך האמת, ובשיטתו של הרבי מקוצק - אבל צריך להזהר ממנה. גם ממנה.

@מישי' מאפושו' @בת של הקב"ה

(אחלה תגובה. באמת)
(עכשיו אני אצטרך לקרוא את כל השרשור בשביל להבין על מה אצה מדבר בעצם)

אמ. זה כואב. מה שאתה אומר. כי אם טוב זה אמת אז רציתי להיות טוב זה לפעמים לא הכי טוב. אבל זה כן טוב. וזהו. אני בנאדם מבולגן. וזהו.

רציתי להיות טוב זה לתת מקום לאנושיות.

בנתי. אני חושבת

(אני לא אוהב את החתימה שלך בהקשר שלה)

גם אם באמת כן.

אנחנו אנושיים, ולנסות להסתכל על המציאות שלנו בדרך שהמשפט הזה מתאר זה לא מוסיף טוב בעולם, ההפך. זה בדיוק הסיבה שהשיטה של הרבי מקוצק לא אפשרית. זה מוביל לרלטיביזם ניהיליסטי.

(וזה מפחיד אותי שתתקרבי לשם)

תודה על התייוג.

לא מאמינה שאמרתי את זה

 

בגדול, כל שיטה מוחלטת היא מסוכנת. ואנחנו לא הרבי מקוצק..

אבל אם אתה מבקש ממני הקטנה, שרה, להמיר את המושג "טוב" במושג חלופי, אני עדיין אכניס שם "אמת".

כי מה שאמיתי, במהותו הוא טוב.

ומה שטוב, הוא אמיתי.

אפילו שקר. שקר טוב - יש בו אמת. משהו שם מתאים.

 

לגבי הסייפא אני לא בטוחה שאני שלמה עם עצמי. אבל זה בתהליכים ושרשורים כמו זה ממקדים אותי בנושא כזה, זה נחמד. וטוב.

 

על מה, כלומר על אילו סוגי דברים בעולם, שייך לומר שהם טובים?

"מהות הטוב להיטיב". אז הכל בעולם טוב.

לא? משהו כזה. הסבירו לי פעם.. באמת הגיע הזמן לפתוח את השיחה ההיא שוב....

צריך להבין על איזה טוב היא מדברת. יש ספר טוב, יש אדם טוב, יש מעשה טוב. (יש תפוח טוב? מספר טוב?)

ואחר כך לומר מה הוא אומר על אותם דברים.

זאת מתמטיקה פשוטה. כלומר, סוג של...

שאלה קשה. טוב זה הכל.

טוב זה צלם אלוקים.

בס"ד

 

יש טוב מוחלט?

 

כי על כל הגדרה שלכם לטוב יש לי עירעור

כנראה בגלל שזה לא טוב מוחלט

 

ולי נדמה

שטוב

זה ה'

והשאר רסיסי טוב

איך מזהים רסיסים?

בס"ד

 

קרוב

האדם נברא בצלם אלוקים

אלוקים גדול מזה

ה' הוא טוב אינסופי.

הצלם שלו הוא טוב במושגים שלנו

בס"ד

 

הטוב מוגדר על פי קשר לה'. וממילא הטוב המוחלט הוא ה'.

וכל מה שקשור וקרוב במידת מה אליו - הוא טוב.

 

וממילא הדרך לזיהוי הטוב היא לחפש את רצון ה' ואת הקרבה אליו. והוא נתן לנו מדריך לחיפושים - התורה.

טוב מוחלט=אמת מוחלטת
אמת מוחלטת היא משהו שלם, נצחי, אינסופי.
היא לא מסוגלת להתקיים בתוך מציאות סופית.
ולכן טוב מוחלט לא יכול להתקיים במציאות שלנו (אבל באחרות כן ).

הוא ההגבלה של ה', שהוא כל האמיתות כולן, לתפיסה המוגבלת והמחולקת. לכן טוב הוא בהכרח סובייקטיבי, כשמעמיקים בו.

השבת בדיון הסעודה הבנו שזו מהות התפילה של הכה"ג בקוה"ק ביוה"כ, הוא מתפלל לה' שלא יקשיב לתפילתם של עובדי דרכים. זה אומר שהייתה הו"א שהקב"ה יקיים תפילה רעה, וזה אבסורד בעיני.
חשבנו שהעניין פה הוא בדיוק כזה. היינו חושבים שנדרש מכל אדם בתפילתו לנסות להגיע לאובייקטיביות, להתפלל אך ורק על הטוב המוחלט. אבל זה לא כך - לעובד דרכים מותר וטבעי, אולי אפילו רצוי, להתפלל על מה שטבעי לו. זה לא אומר להתעלם מכל דבר אחר, זה אומר לחיות את החיים שלך, ולא לנסות לנטוש אותם לטובת אובייקטיביות שבד"כ גם אינה אמיתית ואינה אפשרית.האובייקטיביות היא רק תפקידו של הכהן הגדול, שכבר התוודה על משפחתו ועל השבט שלו. הוא לבש להם ונטש הכל מאחור, עכשיו הוא נכנס לקודש הקודשים והוא נטו הנציג של עמ"י, עליו מוטל התפקיד להיות אובייקטיבי ולהסתכל על התמונה הכללית.

ולכן זאת התשובה לשאלה שלך בעיני. אל תלחמי בעצמך כדי לחפש רסיסים.נסי לעבוד את ה' כראות עינייך (וכמובן, כפי שהתורה שאת מאמינה בה אומרת), ולדבוק בטוב כפי שאת תופסת אותו.

בס"ד

 

משום מה זה נשמע לי כמו להפסיק במקום בינוני מאוד

 

(כלומר אם עובר הדרכים היה צדיק אמיתי ועובד על המידות שלו הוא היה בצורה האמיתית ביותר מתפלל על מה שטוב לעם שלו ולא רק לו)

 

אנחנו צריכים להיות ראש קטן ולעשות רק מה שנדרש מאיתנו ברמה הכי יבשה וקטנה 

או שאנחנו צריכים לשאוף גבוה יותר תמיד?

לחפש אמת אמיתית

ולא אמת מוגבלת אנושית

 

[בע יצא לי מבולגן

סליחה

אקרא את זה שוב אחר כך ואגיד אם יש בזה הגיון]

 

שיש רמה מסוימת של תפיסה כללית הכרחית העקרונית, אבל שכחה של האנושיות והטבע הפרטי היא גם מאוד לא בריאה.

בס"ד

 

כשהיא באה ממקום של הסתפקות במועט זה טוב יותר

אשכרה.