כואב לי לראות שחזרת לפה אחרי שנה במיוחד כדי לחבל בתוכן דברי.
אני זוכרת היטב איך שכאבת את היחס פה בפורום. כאב לי אז היחס שהתייחסו אלייך.
הייתי מצפה דווקא ממך להיזהר ולהיות שקולה יותר ביחסך ובבחינתך את הדברים.
במקום זה את עיוותת את מה שכתבתי, והוספת זלזול שלא במקום: "להתייחס לכל דבריה של אמשלהם כעניינים ושקולים? לא הייתי אומרת".
כתבת - "לטענה כאילו הבר בן שלמה פוסק בניגוד מוחלט לגדולי ישראל חלילה"
א. קל להגזים ואחר כך לשלול את הכל. אמרתי שהוא פוסק בניגוד למקובל, כלומר בניגוד לדעת רוב הפוסקים. לא כתבתי בניגוד מוחלט. יש הבדל.
ב. סייגתי את דברי שאני לא איש הלכה, ולכן אין לי יכולת לקבוע שהוא פוסק בניגוד למקובל, אלא שזאת התרשמותי.
ג. עם זאת, בעקבות הטענות שעלו פה, לגבי רבנים שסומכים עליו - פניתי אליהם כדי להיות נאמנה לאמת,
ומרבנים אלו שמעתי היום - שהוא דעה יחידאית, ושהוא פוסק בניגוד להלכה המקובלת.
ד. הדברים שאמרתי בדיקים - כל אחת יכולה להתקשר לרבנים הנ"ל. יכולה להתקשר לרבני מכון פוע"ה, יכולה להתקשר לרב לבנון
(בניגוד לנפנוף בכך שהוא פוסק לפי הרב עובדיה זצ"ל, שאליו כידוע אי אפשר לפנות. ומקריאה נוספת היום בספר 'תורת הטהרה' אני לא רואה לזה ביסוס בנקודות המחלוקת שעלו).
כתבת - "גם ההנחיה שאין לשלוח מישהי לרב שלא פוסק כמוהם, גם היא נתונה למחלוקת הפוסקים. ואני לא בטוחה שאפילו מכון פוע"ה עומד מאחורי הדברים האלה."
א. אני מעולם לא הנחתי. הפוך מכך, הדגשתי שאני לא רב אלא שואלת שאלה של הגיון. הנה הציטוט:
"ולא ברור לי (אני לא סמכות רבנית ורחוקה מזה, אך מעלה תמיהה של הגיון) - אם ניתן לאדם לקבוע שרב שפסיקותיו מאוד חריגות בנושא הרה גורל זה - שהוא יהיה הרב שלו רק לעניין זה."
ב. לא אמרתי שמכון פוע"ה עומד מאחורי דברים אלו.
מאמינה שכוונתך היא טובה, אך לקשט ציטוטים מעוותים ב"עם כל אהבתי והערכתי" לא הופך אותם לנכונים.
אם היה מדובר בי, הייתי מחרישה, או פונה אלייך באופן אישי.
מכיוון שמדובר בקודשי קודשים, ראיתי לנכון לכתוב דברים אלו.
וגם מפני שאת לא היחידה שעונה פה, הנה גם רבה אמונתך! קראה, וכנראה לא שמה לב שעיוותת את דברי.
בכל מקרה אין בכוונתי לענות עוד על שרשור זה, כפי שאכתוב עוד רגע בהודעה נפרדת ואחרונה בשרשור זה.
העיקר שיהיה בבריאות ובשמחה
