כל יום אני עובר מול עשרות שלטים אדומים שאומרים שהכניסה ליהודים (כתוב ישראלים אבל הכוונה ליהודים) verboten. ואת השלטים האלה לא הציב אבו מאזן אלא הצבא הישראלי.

אבל לפי אוסלו ב' מוטלת חובה לאפשר לשם כניסה של מתפללים בכל עת, והחובה הזאת מוטלת על סמ"שים (סיורים משותפים, JMU) שלא קיימים מ-2001. אותו כנ"ל לגבי הבי"כ ביריחו.

מיום שהקימו את "עוד יוסף חי" דרך אוסלו ועד הבריחה של הצבא הישראלי - וזה מה שהוא אמר לי

http://www.mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/Peace/Guide/Pages/The%20Israeli-Palestinian%20Interim%20Agreement%20-%20Main%20P.aspx

ליהודים אין אפשרות לדור בארץ ישראל.כל השבעה מליון הללו הם תיירים.

כל האישורים וכל זה.

עלות דירה בסטנדרט דומה לזה שבונים בערים כמו מודיעין/מודיעין עילית - 130 אלף דולר.

בסופו של דבר מדובר באותם הפועלים, כמעט באותו סטנדרט בניה, וגם אסור לשכוח שזה מה שעלתה דירה בהרבה מקומות בארץ ב-2007. הביורוקרטיה עלתה במאות אחוזים מאז 2007? 

בעמנואל עדיין אפשר למצוא דירות 4 חדרים ב-300,000...זה אומר שמוכרים מתחת למחיר הבניה? 

ההבדל הוא רק בתאוות בצע של קבלנים, משקיעים, מתווכים, בנקים ויתר הקפיטליסטים החזיריים מהצד הפרטי שניפחו את הבועה, והמועצות המקומיות החזיריות הסוציאליסטיות שהעלו את מחירי הפיתוח פי 3 כשראו שאפשר להשתתף בחגיגה.

הקבלנים תאבי בצע וזה בסדר, הבעיה היא שאי אפשר להתחרות בהם עם בניה קלה וקראוונים כי הממשלה לא מרשה.

זה חוסר היצע שיש

והתאבון בצע של הקבלנים בשיתוף כל משרדי האוצר (שחפצים במסים)

ובבנקים שחפצים שתקחו כמה שיותר כסף עם ריבית

כי על דירה מפוצלת לא מקבלים מס

אם הם יתירו, הם ירצו להטיל מס פיצול

ואם כבר, פיצול דירות רק מעלה את מחירי הדירות. שכן זה מעודד כניסת משקיעים-מפצלים לשוק.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000550317

המשקיעים והמפצלים דואגים שיהיו יותר יחידות דיור. זה מעלה את מחירי הקניה אבל מוריד את מחירי השכירות של היחידות המפוצלות.

כולם מפצלים, חלק זעיר ביותר נתפסים, היתר לא מורתעים. חוצמזה, בדרום ת"א כל הפיצולים הולכים לסודנים ובמרכז לסטודנטים שאינם תושבי העיר שיכלו בכיף לגור במעונות. זה לא פתרון למצוקת דיור, כי אף אחד מהם לא היה רוכש דירה, ולמעשה כמות השוכרים לא מורידה מדרישות השוק לרכישה.

במרכז ת"א מפצלים, ומתמחרים את הסיכון בשכ"ד.

(למה סטודנטים / שאינם תושבי העיר לא יכולים לשכור דירה לדעתך וצריכים לגור במעונות?)

יש ביקוש לרכישה בגלל שבמדינת ישראל יש הרבה צעירים שרוצים לעזוב את בית ההורים ולגור במקום אחר (החילונים - לרוב ת"א והסביבה). כל עוד לא יבנו מספיק דירות באזורי הביקוש (כלומר ת"א והסביבה במגזר החילוני, ירושלים והסביבה וכן הלאה) - הבעיה הזו לא תיפטר.

אנשים החליטו שהם רוצים לגור באזור תל אביב והנסיון של המדינה (בעיקר ממשלת אולמרט) לכפות עליהם לגור בבאר שבע לא עובד כ"כ.

גם ההקפאה לא מוסיפה לעניין ומקפיצה בתורה את מחירי הדיור ביישובים, בהם אנשים באמת רוצים לגור.

לא צריך להיות איזה פיקוח בטיחותי, שהבנייה היא יציבה?

לא צריך להיות משהו שיפקח שהבנייה אינה מזיקה לשכנים?

לא צריך להיות משהו שימנע מגרימת נזקים לאיזורי טבע ונוף?

בשביל פיקוח בטיחותי יש מהנדס (אני לא רואה אדם שיקנה דירה שמהנדס לא חתם עליה, ובמקרה של גינדי בחדרה גם זה לא עזר).

בניה שמזיקה לשכנים זה במידה רבה קשקוש. אם אני קניתי אדמה זכותי לבנות עליה מה שבא לי, כל עוד זה לא איזה מפעל מזהם.

כל השיטה של "נזק לשכנים" גורמת ליוקר המחיה מאחר ואי אפשר לצופף את הערים (ומה לעשות, כולם רוצים לגור בערים).

מה שקורה היום זה שהשכנים מתנגדים לכל בניה חדשה (בגלל ערך הדירות שלהם), הקבלנים נאלצים לפצות אותם וכפועל יוצא הפיצוי הזה מוסיף עוד כמה עשרות אלפי שקלים למחיר הדירה (עיין ער מגדלי אסותא בת"א).

הנה הסבר:

http://www.kav.org.il/100994/b1177

_____________________________

תאר לך למשל מה היה קורה אילו אפשר היה לבנות בלי רשיון בתל אביב. כל הבעיה של דרום תל אביב הייתה נעלמת כי בעלי הנכסים המוזנחים המושכרים למסתננים היו הורסים אותם, ובונים במקומם מגדלי פאר.

(והתושבים הנוכחיים היו מקבלים את הכסף והולכים למקום אחר, פינוי בינוי).

מתעניינים בשאלה האם היא עמידה ברעידות אדמה?

נניח, לבחון האם היא נבנתה לפי התקן הישן או החדש, או לבחון מה המשמעות של צורת הבנייה במקרה של רעידות אדמה, ומה הסבירות לרעידת אדמה בעוצמה כזו במשך שנות חייהם?

והיו בתים מוזנחים שהיו נהרסים, אבל לעומת זו היו בתים טובים, עם כיווני אוויר ובשכונות נורמליות, שהיו הופכים למוזנחים, כי האוויר היה נחסם ע"י בניינים נוספים, והדירות היו הופכות למעין דירות מרתף, והרחובות היו הופכים לפקוקים ומעלי עשן וחסרי מקומות חנייה בשל בניית יתר. [ואולי גם מפעם לפעם ביוב היה זורם ברחובות, בשל בנייה שלא מתאימה לתשתיות הביוב.

אנשים היום לא בודקים כי הם בונים על המדינה/הרשויות שיבדקו את זה בשבילם (זה קשקוש גמור אגב - ע"ע המרפסות בחדרה).

אני מאמין שבדיוק כמו שאנשים לא מבינים בכשרות אבל יש כשרות רגילה ו"מהדרין", מן הסתם יבנו בתים ברמות שונות של "הידור", וזה לגיטימי - זה יצור גיוון של מחירים לפי הצורך.

למה אתה חושב שאנשים רוצים לחיות במקום גרוע? אם חסרה חניה מישהו יהרוס בית ויבנה במקומו חניון רב קומות, או (מה שקורה היום בת"א ונאסר ע"י העיריה) אדם שרוצה לבנות מגדל ולבנות בו תוספת מקומות חנייה עבור דיירי הסביבה, או כל כיוון אחר.

למה נראה לך שמישהו רוצה לגור עם ביוב ברחובות? או שמישהו יצליח למכור דירה ברחוב שזורם בו ביוב?

אם יש צורך, מישהו (מן הסתם בונה הבניין הגבוה) ישלם את שדרוג התשתיות. זה לא כל כך יקר.

אנשים חושבים שבלי המדינה העולם יהפך לתוהו ובוהו. זה לא נכון. 

למכור 60 דירות בתנאים גרועים בזול, ולא 30 דירות בתנאים טובים ביוקר.

עד כאן, זה עדיין יכול להיות לגיטימי.

הבעיה, שביחד עם דיירי הדירות שבנה עוד כמה בניינים ליד יסבלו מהתנאים הגרועים.

וגם בכשרות, יש גופי כשרות שלא מספקים רמת כשרות מינמלית, או אפילו פיקטיביים לגמרי, ויש אנשים שנופלים וטועים. [אחרת, הגופים האלה לא היו מתקיימים].

וישנם בתחום הכשרות עוד מנגוני הגנה, שמועילים חלקית -

1. דרישה סף לכשרות של הרבנות, שאוסרת עקרונית הצג מוצר כשר בלי הכשר של הרבנות.

2. קיומם של קבוצות בעלות מודעות חזקה לנושא הכשרות, שמתעניינים בתחום.

וזה לגיטימי.

(למשל אם יש מקום טוב והאדמה בו יקרה, הם רוצים לגור בדירה קטנה יותר).

על איזה תנאים גרועים אתה מדבר שמשפיעים על הדירות לבד? שבעלי הווילות העשירים של רמת אביב יגלו שאנשים שמרוויחים פחות מהם גם כן רוצים לגור באותה שכונה?

(מניע נפוץ מאחורי התנגדות לבניית דירות חדשות, ובעיקר בניה לגובה באזורים של וילות).

תמיד יהיו חאפרים בכל תחום. לפעמים יש אנשים שאם לא יהיו חאפרים זולים יגורו בכביש. אולי עדיף שיהיה מוצר ירוד למרות שאנחנו לא אוהבים אותו.

זה לא מציאה גדולה, אבל עדיף מכלום. היום אנשים כאלה נכנסים לחובות כדי לקנות אוכל.

לגבי מנגנוני ההגנה-

היום החוק מגדיר מי הוא מהנדס מורשה. אפשר לדרוש כתנאי סף חתימה של אחד כזה.

אני לא חושב שלא יהיה מי שיתעניין לפחות באופן בסיסי ברעידות אדמה (ושאר מזיקים, כמו שריפות וכו').

היום יש תקן מחמיר בצורה מטורפת בכל מיני תחומים. ייתכן שזה נחוץ וייתכן שלא. יהיו כאלה שיקנו דירה יקרה בתקן גבוה וכאלה שיקנו דירה בתקן בסיסי של שנות השישים.

לא מבין מה רע בזה.

_________________

גם ברבנות אני חושב שהדברים צריכים להשתנות והרבנות צריכה להגדיר רמות כשרות ולא להתעסק בהכשרה בפועל. רק באכיפה.

סוג של מכון התקנים כזה.

"האוויר היה נחסם ע"י בניינים נוספים, והדירות היו הופכות למעין דירות מרתף, והרחובות היו הופכים לפקוקים ומעלי עשן וחסרי מקומות חנייה בשל בניית יתר. [ואולי גם מפעם לפעם ביוב היה זורם ברחובות, בשל בנייה שלא מתאימה לתשתיות הביוב."

שאלת "למה אתה חושב שאנשים רוצים לחיות במקום גרוע?"

ועל זה עניתי [לא ציטוט] שהקונים של הקבלן ירצו כי זה יהיה זול, ושאר תושבי השכונה לא ירצו, אבל הם כבר קנו דירות קודם, וזה ייכפה עליהם.

וזה שאנשים יתעניינו ברעידות אדמה, לא מבטיח שזה יעזור להם.

יבטיחו להם הבטחות בלי סוף, זה לא מחייב שיהיה להם כיסוי.

חתימה של מהנדס, שלא יעמוד תחת פיקוח לא שווה הרבה, כי יהיה תמיד מי שיחשוב על הכסף הקל עכשיו, ולא מה יקרה אם וכאשר בעוד שנים.

ולגבי הרבנות, יכול להיות שהיא צריכה לעבוד באופן שהזכרת, אבל גם זה מחייב מנגנון עם פקחים בשטח ועלויות וכו'. 

אם יש מצוקת חניה, דיירים פשוט יעזבו את המקום ויגורו אנשים שאין להם רכב (כמו במרכז ת"א)

לשאר תושבי השכונה אין זכות על האדמה עליה בנה הקבלן את הדירות הזולות. זכותו.

אם בא להם - הם יכולים לקנות את האדמה ולבנות עליה משהו בסטנדרטים שלהם, או גינה ופארק. זה לא משנה...

לעזוב את הבית - צעד קשה מאוד להרבה מאוד אנשים. למכור אותו במחיר זול ממה שהם קנו אותו, ולעבור במקום אחר, שאף אחד לא מבטיח להם שבו לא יקרה אותו דבר

מבחינת הזכות המוסרית - הקבלן לא משתמש רק בקרקע שלו, הוא משתמש במשאבים הציבוריים - כבישים, צנרת, ואפילו אוויר ושמש.

מי שיכול לפתור את הבעיות האלה בצורה פרטית, צריך טייקונים שקונים שכונות שלימות, ושווה להם להשקיע, מה שיכול להיות הרבה יותר דורסני מהתערבות ממשלתית

יש הרבה פתרונות ביניים אפשריים לחלק מהבעיות האלה. אפשר לעשות תקנון ברמת השכונה (כמו שעשו בשכונות כמו נוף ציון).

אני לא רואה סיבה שאנשים יעזבו את הבית רק בגלל שבנו קצת יותר בסביבתם, בדיוק כמו שזה לא קורה בשכונות שבהם בונים היום מגדלים.

בד"כ מגדלים כאלה מזרימים דם חדש לעסקים בעיר הוותיקה, ומעודדים פתיחה של עוד עסקים שנהנים מזרימה גדולה יותר של תנועה.

למה צנרת זה דבר ציבורי? אם משלמים על המים, ספק המים (והחשמל) יוכל להרחיב את התשתית. בשביל זה משלמים לו.

אדם קנה קרקע והיא רכושו הפרטי, זה נקודת המוצא. שאר הדברים פתירים.

(ובטח ובטח שאין שום סיבה לאסור פיצול דירה שהיא רכושו הפרטי של אדם. מקסימום פיצוי לועד הבית)

רוב מוחלט של האדמות בארץ שייך למדינה ומוחכר לתקופת מה (נראה לי 90 שנים, ייתכן שאני טועה) למי שקנה את זכות השימוש בקרקע - ואם אני לא טועה אז בתום השנים האלו הוא (או יורשיו) בעלי הזכות הראשונים לקנות את המשך הזכות לשימוש באותה קרקע לעוד תקופת זמן דומה. אם יהיה לי זמן וכוח מחר אחפש את הסעיפים הרשמיים בנושא...

וזה מאוד חשוב. למשל למקרה שבו המדינה צריכה להרחיב כבישים/לבנות רכבת קלה/אנעראף משהו - וזה מתנגש עם "קרקע של מישהו" - ברגע שהקרקע לא באמת שלו אלא של המדינה ורק מוחכרת לו, אזי קל הרבה יותר להפקיע אותה ממנו תוך תשלום פיצויים...

ובמצב של היום שאין לנו שבטים על אדמתם, באמת אין סיבה שתהיה קרקע פרטית לעולם של מישהו - ולכן המדינה שהיא כבשה את הארץ בכוח הזרוע, היא (=הממשל) בעלת הזכות על הקרקע, ורק מחכירה אותו לאנשים השונים..זה לא פרטי באופן מוחלט.

ברגע שאין קרקע פרטית באופן מוחלט בהכרח שלמדינה יש יכולת להתערב (גם בלי קשר לחוקים וכו'..) במה שיעשה אדם על הקרקע שלו, לפי האינטרסים שלה מה היא מוכנה שיהיה על קרקע שהיא מחכירה לאחר...

(ומצוייה מאוד במדינת ישראל)

אדם ירש קרקע מאבא שלו, הוא בן העיר? כן.

עכשיו הוא רוצה לבנות עליה מגדל בבל בלי שום התחשבות בשכנים.

(נניח שזה אפשרי. אף אחד לא ירצה לגור ברחוב שבו התשתיות קרסו)

באיזה זכות הלכתית אפשר למנוע ממנו?

מגבלות הבניה.

אם היו פחות מגבלות סביר להניח שהרבה אנשים היו נפגעים (באמת או רק בדמיון ובקנאה), זה ברור. מצד שני, לילדים שלהם היה איך לקנות דירה.

לא יודע איך היו פוסקים פה לפי ההלכה, אבל סביר להניח שהיו מתחשבים גם בסבל של מי שאין לו דירה.

כלומר שלכל עיר / שכונה יהיה התקנון שלה.

יש עם הרעיון הזה כמה בעיות אבל בגדול הוא יהיה עדיף מהנוכחי.

הבעיה שבמקרה כזה יהיה תמיד עניין של התושבים הקיימים לחסום בניה חדשה שמורידה את ערך דירותיהם (סתם בגלל שיש חדש).

אפשר אולי לאסור בניה חדשה אבל לא למנוע פיצול דירות קיימות, מה שישאיר אפשרויות נוספות.

האפשרות הנוספת היא להסיר את האיסור על בניה בשטח "חקלאי" ואז תהיה תחרות לערים הקיימות שתקריס את המחירים שם בלי "לדפוק" את השכנים.

(חוץ מהמשקיעים שקנו בשנים האחרונות שהם מיעוט יחסי)

אדם לא "סוחר" בדירה שהוא גר בה. ירידת הערך שלה תאפשר לו לשדרג לדירה גדולה יותר במידת הצורך בלי לשעבד סכום עתק נוסף.

בהנחה שרוב הישראלים גרים בדירות שלהם, מחיר הדירות לא משמעותי באמת לרובם. זה רק אשליה של עושר.

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?

וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.

התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.

האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון

וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.

אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.

בבקשה (היית יכול לעשות את זה לבד...) - אקטואליה וחדשות

תעלולי סרסורים שיפילו אותנו ביגון שאולה.

האיש יצא מדעתו

אני לא הבנתי בכלל את ההקשר ולמה להלחיץ את העם 3 ימים לפני בחירות.

ההקשר הנוסף הוא פוליטיקה.

יש מי שמספר באולפנים שהוא יחליף את כל מינויי הממשלה נוכחית, ויש מי שמספר שיש תיכניות גיבוי אסטרטגיות במקרה של התפוצצות סנקציות כללליות.

למעט השמאל שחתך את הדברים מהקשרם, המציא סיטואציה מדומיינת ומוגזמת, ואז שלח את האוסטרלי לכתוב כאן

אז אולי זה איזה בוט שמאלני שהתחפש לראש הממשלה?

חבל שנגיד בנק ישראל לא חשב על זה לפני שאמר שזה רעיון אסוני

ונגיד בנק ישראל הוא איש מקצוע אחד שנותן המלצה. מולו יש אנשי מקצוע נוספים, וצורות מסודרות להעביר נימוקים כלכליים לראש הממשלה בעד ונגד.

ראיתי בעצמי את הקטע מהראיון. אף אחד מהשקרים שהשמאל מפיץ לא נמצא שם.

אבל מהי בכלל כלכלת קריפטו? אני רוצה פירוט לתעמולה השמאלנית הזו. תכתוב מה זה אומר, איך זה נראה, מה צמד המילים מביע.

שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?

בנתיים אתה רק משפרר סלוגן תעמולה.

ואם הוא כן יבחר יוטלו על ישראל סנקציות בינלאומיות שיחנקו אותה מבחינה כלכלית.

למקרה הזה הוא מציע להשתמש בכלכלת קריפטו כמו כל המדינות המצורעות בעולם ולהתנתק מהמערכת הכלכלית והבנקאית הבינלאומית.

האיש מטורף לחלוטין, בנק ישראל וראשי הכלכלה יוצאים נגדו, הליכוד מסתייג ממנו והעולם מבין שישראל מתאבדת

רק חסר לי מדוע בכלל הוא מדבר על זה ? אולי אם אתה הבנת אז תסביר.

כל בעל משכנתה במדינה צריך לדאוג. זה לא משחק .

מה זה אומר "כלכלת קריפטו"? אולי קודם תסביר אתה את המילים שאתה משתמש בהם.

שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?

ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.

כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות

לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום

ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂

השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.

אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר

טעות אנוש, עמך הסליחה

של פרסומות

וגם תחושות כוח ורלוונטיות

רייטינג שהמון העם מייצר

החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.

אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.

יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.

בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.

שלאזרח שומר שחוק

שמשתמש בחומרים כללו

אין חובה למגן מעבר למה שצריך?

אתה משתמש באורניום הקספלאורידי ביום־יום?

ישנן הגדרות בחוק/תקנות לגבי רשימת החומרים המסוכנים. חלקם מסוכנים רק בשימוש (למשל: תרופות מסוימות), חלקם בשינוע אך לא בהחזקה (למשל: מכשירים המכילים סוללות ליתיום), חלקם מסוכנים באחסון (דלקים, רעלים).

לקטגוריה השנייה, אם אתה רוצה לשנע חומרים מסוכנים, יש לכך מגבלות (סוג משאית, ציוד חירום, הכשרה).

לקטגוריה השלישית, לכל חומר יש הגדרות כמה ממנו אפשר להחזיק במקום אחד, באילו אריזות, סוג מחסן, ממונה רעלים מטעם החברה, ציוד חירום הנדרש במחסן, מיגון, הכשרה לאנשים הרלוונטיים, נהלי איחסון/בקרה. החזקת חומרים מסוכנים שלא כדין היא עבירה על החוק.

הארגונים הרלוונטיים (או"ם, ICAO, IMO וכן הלאה) משתדלים למצוא את האיזון בין רמת המיגון הנדרשת לבין צרכי התעשייה, בסוף זה משחק עדין בין רמת הבטיחות שרוצים להשיג לבין הרצון לתת למשק לעבוד.

ככל ששומרים על הנהלים כמעט ולא ייתכן שיקרו נזקים מיוחדים.

גם לשגרת חירום (טילים כיו"ב) יש הנחיות מיוחדות כמו צמצום מלאי חומ"ס וכן הלאה.

זה נחמד מה שתאומר..

בתכלס זה לא אוחז

אתה יודע בדיוק מה יקרה אם יפול טיל על מחסן של חומר כזה או אחר

אריק מהדרום

מאריך את היותך חלוץ בדרום

ובד בבד זה אקטואלי

פועל יוצא מזה זה גם מלחמה בפרוגרס (לא להטב אלא פרוגרס), וגם עבודה על עניין החינוך.

הם לא מדברים על העלאת שכר למורים אלא על העלאת התודעה היהודית בחינוך. העלאת שכר למורים זה כדי שהמורה לתנך יהיה יהודי ולא ערבי.

ב. מה השתנה? הרוח המסורתית הגדולה ששטפה את המדינה בעקבות המלחמה. הרב טאו אמר זאת מפורש.

ג. הכל אותו שורש: העלאת התודעה היהודית.

בס"ד

נעם רצה לראשונה בבחירות 2019 ב' כשהובילו אותה מספר אנשים בהם הרב דרור אריה ואחרים, וכך זה גם המשיך בבחירות 2020. בשתי מערכות הבחירות האלו נעם מלכתחילה לא רצו לרוץ עד הסוף, אלא בעיקר לעשות רעש שיכירו אותם.

בבחירות 2021 הגיע אבי מעוז, שעד אז היה צריך לטפל בתיקים הפתוחים שהיו לו בעקבות הרכישות של בתים בעיר דוד. זו הפעם הראשונה שבנעם רצו באמת להכנס לכנסת ולכן הם החלו בקמפיין נרחב (מי שזוכר את יוזמת הרב קמינצקי לאחדות) ומעוז קיבל את המקום השישי ונכנס (די בהפתעה גם שלהם) לכנסת.

כזכור הבחירות האלו הובילו להקמת ממשלת השינוי ולכן למעוז כמעט ולא יצא לדבר על נושא החינוך, אבל מרגע שהוקמה הממשלה מעוז אכן דרש (וקיבל) לידיו את האחריות על הגפ"ן, שזה נטו חינוך.

לסיכום: יש את נעם של לפני אבי מעוז, שמטרתה הייתה בעיקר לעשות רעש ולצבור כוח, ויש את נעם שאחרי אבי מעוז שבאמת חרתה על דיגלה את נושא החינוך. אני כם אגיד שיש במפלגה מי שטוענים שזו הייתה טעות להתחיל בנושא הזה, בדיוק בגלל שכיום אנשים לא מבינים את ההבדל.