כל יום אני עובר מול עשרות שלטים אדומים שאומרים שהכניסה ליהודים (כתוב ישראלים אבל הכוונה ליהודים) verboten. ואת השלטים האלה לא הציב אבו מאזן אלא הצבא הישראלי.

אבל לפי אוסלו ב' מוטלת חובה לאפשר לשם כניסה של מתפללים בכל עת, והחובה הזאת מוטלת על סמ"שים (סיורים משותפים, JMU) שלא קיימים מ-2001. אותו כנ"ל לגבי הבי"כ ביריחו.

מיום שהקימו את "עוד יוסף חי" דרך אוסלו ועד הבריחה של הצבא הישראלי - וזה מה שהוא אמר לי

http://www.mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/Peace/Guide/Pages/The%20Israeli-Palestinian%20Interim%20Agreement%20-%20Main%20P.aspx

ליהודים אין אפשרות לדור בארץ ישראל.כל השבעה מליון הללו הם תיירים.

כל האישורים וכל זה.

עלות דירה בסטנדרט דומה לזה שבונים בערים כמו מודיעין/מודיעין עילית - 130 אלף דולר.

בסופו של דבר מדובר באותם הפועלים, כמעט באותו סטנדרט בניה, וגם אסור לשכוח שזה מה שעלתה דירה בהרבה מקומות בארץ ב-2007. הביורוקרטיה עלתה במאות אחוזים מאז 2007? 

בעמנואל עדיין אפשר למצוא דירות 4 חדרים ב-300,000...זה אומר שמוכרים מתחת למחיר הבניה? 

ההבדל הוא רק בתאוות בצע של קבלנים, משקיעים, מתווכים, בנקים ויתר הקפיטליסטים החזיריים מהצד הפרטי שניפחו את הבועה, והמועצות המקומיות החזיריות הסוציאליסטיות שהעלו את מחירי הפיתוח פי 3 כשראו שאפשר להשתתף בחגיגה.

הקבלנים תאבי בצע וזה בסדר, הבעיה היא שאי אפשר להתחרות בהם עם בניה קלה וקראוונים כי הממשלה לא מרשה.

זה חוסר היצע שיש

והתאבון בצע של הקבלנים בשיתוף כל משרדי האוצר (שחפצים במסים)

ובבנקים שחפצים שתקחו כמה שיותר כסף עם ריבית

כי על דירה מפוצלת לא מקבלים מס

אם הם יתירו, הם ירצו להטיל מס פיצול

ואם כבר, פיצול דירות רק מעלה את מחירי הדירות. שכן זה מעודד כניסת משקיעים-מפצלים לשוק.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000550317

המשקיעים והמפצלים דואגים שיהיו יותר יחידות דיור. זה מעלה את מחירי הקניה אבל מוריד את מחירי השכירות של היחידות המפוצלות.

כולם מפצלים, חלק זעיר ביותר נתפסים, היתר לא מורתעים. חוצמזה, בדרום ת"א כל הפיצולים הולכים לסודנים ובמרכז לסטודנטים שאינם תושבי העיר שיכלו בכיף לגור במעונות. זה לא פתרון למצוקת דיור, כי אף אחד מהם לא היה רוכש דירה, ולמעשה כמות השוכרים לא מורידה מדרישות השוק לרכישה.

במרכז ת"א מפצלים, ומתמחרים את הסיכון בשכ"ד.

(למה סטודנטים / שאינם תושבי העיר לא יכולים לשכור דירה לדעתך וצריכים לגור במעונות?)

יש ביקוש לרכישה בגלל שבמדינת ישראל יש הרבה צעירים שרוצים לעזוב את בית ההורים ולגור במקום אחר (החילונים - לרוב ת"א והסביבה). כל עוד לא יבנו מספיק דירות באזורי הביקוש (כלומר ת"א והסביבה במגזר החילוני, ירושלים והסביבה וכן הלאה) - הבעיה הזו לא תיפטר.

אנשים החליטו שהם רוצים לגור באזור תל אביב והנסיון של המדינה (בעיקר ממשלת אולמרט) לכפות עליהם לגור בבאר שבע לא עובד כ"כ.

גם ההקפאה לא מוסיפה לעניין ומקפיצה בתורה את מחירי הדיור ביישובים, בהם אנשים באמת רוצים לגור.

לא צריך להיות איזה פיקוח בטיחותי, שהבנייה היא יציבה?

לא צריך להיות משהו שיפקח שהבנייה אינה מזיקה לשכנים?

לא צריך להיות משהו שימנע מגרימת נזקים לאיזורי טבע ונוף?

בשביל פיקוח בטיחותי יש מהנדס (אני לא רואה אדם שיקנה דירה שמהנדס לא חתם עליה, ובמקרה של גינדי בחדרה גם זה לא עזר).

בניה שמזיקה לשכנים זה במידה רבה קשקוש. אם אני קניתי אדמה זכותי לבנות עליה מה שבא לי, כל עוד זה לא איזה מפעל מזהם.

כל השיטה של "נזק לשכנים" גורמת ליוקר המחיה מאחר ואי אפשר לצופף את הערים (ומה לעשות, כולם רוצים לגור בערים).

מה שקורה היום זה שהשכנים מתנגדים לכל בניה חדשה (בגלל ערך הדירות שלהם), הקבלנים נאלצים לפצות אותם וכפועל יוצא הפיצוי הזה מוסיף עוד כמה עשרות אלפי שקלים למחיר הדירה (עיין ער מגדלי אסותא בת"א).

הנה הסבר:

http://www.kav.org.il/100994/b1177

_____________________________

תאר לך למשל מה היה קורה אילו אפשר היה לבנות בלי רשיון בתל אביב. כל הבעיה של דרום תל אביב הייתה נעלמת כי בעלי הנכסים המוזנחים המושכרים למסתננים היו הורסים אותם, ובונים במקומם מגדלי פאר.

(והתושבים הנוכחיים היו מקבלים את הכסף והולכים למקום אחר, פינוי בינוי).

מתעניינים בשאלה האם היא עמידה ברעידות אדמה?

נניח, לבחון האם היא נבנתה לפי התקן הישן או החדש, או לבחון מה המשמעות של צורת הבנייה במקרה של רעידות אדמה, ומה הסבירות לרעידת אדמה בעוצמה כזו במשך שנות חייהם?

והיו בתים מוזנחים שהיו נהרסים, אבל לעומת זו היו בתים טובים, עם כיווני אוויר ובשכונות נורמליות, שהיו הופכים למוזנחים, כי האוויר היה נחסם ע"י בניינים נוספים, והדירות היו הופכות למעין דירות מרתף, והרחובות היו הופכים לפקוקים ומעלי עשן וחסרי מקומות חנייה בשל בניית יתר. [ואולי גם מפעם לפעם ביוב היה זורם ברחובות, בשל בנייה שלא מתאימה לתשתיות הביוב.

אנשים היום לא בודקים כי הם בונים על המדינה/הרשויות שיבדקו את זה בשבילם (זה קשקוש גמור אגב - ע"ע המרפסות בחדרה).

אני מאמין שבדיוק כמו שאנשים לא מבינים בכשרות אבל יש כשרות רגילה ו"מהדרין", מן הסתם יבנו בתים ברמות שונות של "הידור", וזה לגיטימי - זה יצור גיוון של מחירים לפי הצורך.

למה אתה חושב שאנשים רוצים לחיות במקום גרוע? אם חסרה חניה מישהו יהרוס בית ויבנה במקומו חניון רב קומות, או (מה שקורה היום בת"א ונאסר ע"י העיריה) אדם שרוצה לבנות מגדל ולבנות בו תוספת מקומות חנייה עבור דיירי הסביבה, או כל כיוון אחר.

למה נראה לך שמישהו רוצה לגור עם ביוב ברחובות? או שמישהו יצליח למכור דירה ברחוב שזורם בו ביוב?

אם יש צורך, מישהו (מן הסתם בונה הבניין הגבוה) ישלם את שדרוג התשתיות. זה לא כל כך יקר.

אנשים חושבים שבלי המדינה העולם יהפך לתוהו ובוהו. זה לא נכון. 

למכור 60 דירות בתנאים גרועים בזול, ולא 30 דירות בתנאים טובים ביוקר.

עד כאן, זה עדיין יכול להיות לגיטימי.

הבעיה, שביחד עם דיירי הדירות שבנה עוד כמה בניינים ליד יסבלו מהתנאים הגרועים.

וגם בכשרות, יש גופי כשרות שלא מספקים רמת כשרות מינמלית, או אפילו פיקטיביים לגמרי, ויש אנשים שנופלים וטועים. [אחרת, הגופים האלה לא היו מתקיימים].

וישנם בתחום הכשרות עוד מנגוני הגנה, שמועילים חלקית -

1. דרישה סף לכשרות של הרבנות, שאוסרת עקרונית הצג מוצר כשר בלי הכשר של הרבנות.

2. קיומם של קבוצות בעלות מודעות חזקה לנושא הכשרות, שמתעניינים בתחום.

וזה לגיטימי.

(למשל אם יש מקום טוב והאדמה בו יקרה, הם רוצים לגור בדירה קטנה יותר).

על איזה תנאים גרועים אתה מדבר שמשפיעים על הדירות לבד? שבעלי הווילות העשירים של רמת אביב יגלו שאנשים שמרוויחים פחות מהם גם כן רוצים לגור באותה שכונה?

(מניע נפוץ מאחורי התנגדות לבניית דירות חדשות, ובעיקר בניה לגובה באזורים של וילות).

תמיד יהיו חאפרים בכל תחום. לפעמים יש אנשים שאם לא יהיו חאפרים זולים יגורו בכביש. אולי עדיף שיהיה מוצר ירוד למרות שאנחנו לא אוהבים אותו.

זה לא מציאה גדולה, אבל עדיף מכלום. היום אנשים כאלה נכנסים לחובות כדי לקנות אוכל.

לגבי מנגנוני ההגנה-

היום החוק מגדיר מי הוא מהנדס מורשה. אפשר לדרוש כתנאי סף חתימה של אחד כזה.

אני לא חושב שלא יהיה מי שיתעניין לפחות באופן בסיסי ברעידות אדמה (ושאר מזיקים, כמו שריפות וכו').

היום יש תקן מחמיר בצורה מטורפת בכל מיני תחומים. ייתכן שזה נחוץ וייתכן שלא. יהיו כאלה שיקנו דירה יקרה בתקן גבוה וכאלה שיקנו דירה בתקן בסיסי של שנות השישים.

לא מבין מה רע בזה.

_________________

גם ברבנות אני חושב שהדברים צריכים להשתנות והרבנות צריכה להגדיר רמות כשרות ולא להתעסק בהכשרה בפועל. רק באכיפה.

סוג של מכון התקנים כזה.

"האוויר היה נחסם ע"י בניינים נוספים, והדירות היו הופכות למעין דירות מרתף, והרחובות היו הופכים לפקוקים ומעלי עשן וחסרי מקומות חנייה בשל בניית יתר. [ואולי גם מפעם לפעם ביוב היה זורם ברחובות, בשל בנייה שלא מתאימה לתשתיות הביוב."

שאלת "למה אתה חושב שאנשים רוצים לחיות במקום גרוע?"

ועל זה עניתי [לא ציטוט] שהקונים של הקבלן ירצו כי זה יהיה זול, ושאר תושבי השכונה לא ירצו, אבל הם כבר קנו דירות קודם, וזה ייכפה עליהם.

וזה שאנשים יתעניינו ברעידות אדמה, לא מבטיח שזה יעזור להם.

יבטיחו להם הבטחות בלי סוף, זה לא מחייב שיהיה להם כיסוי.

חתימה של מהנדס, שלא יעמוד תחת פיקוח לא שווה הרבה, כי יהיה תמיד מי שיחשוב על הכסף הקל עכשיו, ולא מה יקרה אם וכאשר בעוד שנים.

ולגבי הרבנות, יכול להיות שהיא צריכה לעבוד באופן שהזכרת, אבל גם זה מחייב מנגנון עם פקחים בשטח ועלויות וכו'. 

אם יש מצוקת חניה, דיירים פשוט יעזבו את המקום ויגורו אנשים שאין להם רכב (כמו במרכז ת"א)

לשאר תושבי השכונה אין זכות על האדמה עליה בנה הקבלן את הדירות הזולות. זכותו.

אם בא להם - הם יכולים לקנות את האדמה ולבנות עליה משהו בסטנדרטים שלהם, או גינה ופארק. זה לא משנה...

לעזוב את הבית - צעד קשה מאוד להרבה מאוד אנשים. למכור אותו במחיר זול ממה שהם קנו אותו, ולעבור במקום אחר, שאף אחד לא מבטיח להם שבו לא יקרה אותו דבר

מבחינת הזכות המוסרית - הקבלן לא משתמש רק בקרקע שלו, הוא משתמש במשאבים הציבוריים - כבישים, צנרת, ואפילו אוויר ושמש.

מי שיכול לפתור את הבעיות האלה בצורה פרטית, צריך טייקונים שקונים שכונות שלימות, ושווה להם להשקיע, מה שיכול להיות הרבה יותר דורסני מהתערבות ממשלתית

יש הרבה פתרונות ביניים אפשריים לחלק מהבעיות האלה. אפשר לעשות תקנון ברמת השכונה (כמו שעשו בשכונות כמו נוף ציון).

אני לא רואה סיבה שאנשים יעזבו את הבית רק בגלל שבנו קצת יותר בסביבתם, בדיוק כמו שזה לא קורה בשכונות שבהם בונים היום מגדלים.

בד"כ מגדלים כאלה מזרימים דם חדש לעסקים בעיר הוותיקה, ומעודדים פתיחה של עוד עסקים שנהנים מזרימה גדולה יותר של תנועה.

למה צנרת זה דבר ציבורי? אם משלמים על המים, ספק המים (והחשמל) יוכל להרחיב את התשתית. בשביל זה משלמים לו.

אדם קנה קרקע והיא רכושו הפרטי, זה נקודת המוצא. שאר הדברים פתירים.

(ובטח ובטח שאין שום סיבה לאסור פיצול דירה שהיא רכושו הפרטי של אדם. מקסימום פיצוי לועד הבית)

רוב מוחלט של האדמות בארץ שייך למדינה ומוחכר לתקופת מה (נראה לי 90 שנים, ייתכן שאני טועה) למי שקנה את זכות השימוש בקרקע - ואם אני לא טועה אז בתום השנים האלו הוא (או יורשיו) בעלי הזכות הראשונים לקנות את המשך הזכות לשימוש באותה קרקע לעוד תקופת זמן דומה. אם יהיה לי זמן וכוח מחר אחפש את הסעיפים הרשמיים בנושא...

וזה מאוד חשוב. למשל למקרה שבו המדינה צריכה להרחיב כבישים/לבנות רכבת קלה/אנעראף משהו - וזה מתנגש עם "קרקע של מישהו" - ברגע שהקרקע לא באמת שלו אלא של המדינה ורק מוחכרת לו, אזי קל הרבה יותר להפקיע אותה ממנו תוך תשלום פיצויים...

ובמצב של היום שאין לנו שבטים על אדמתם, באמת אין סיבה שתהיה קרקע פרטית לעולם של מישהו - ולכן המדינה שהיא כבשה את הארץ בכוח הזרוע, היא (=הממשל) בעלת הזכות על הקרקע, ורק מחכירה אותו לאנשים השונים..זה לא פרטי באופן מוחלט.

ברגע שאין קרקע פרטית באופן מוחלט בהכרח שלמדינה יש יכולת להתערב (גם בלי קשר לחוקים וכו'..) במה שיעשה אדם על הקרקע שלו, לפי האינטרסים שלה מה היא מוכנה שיהיה על קרקע שהיא מחכירה לאחר...

(ומצוייה מאוד במדינת ישראל)

אדם ירש קרקע מאבא שלו, הוא בן העיר? כן.

עכשיו הוא רוצה לבנות עליה מגדל בבל בלי שום התחשבות בשכנים.

(נניח שזה אפשרי. אף אחד לא ירצה לגור ברחוב שבו התשתיות קרסו)

באיזה זכות הלכתית אפשר למנוע ממנו?

מגבלות הבניה.

אם היו פחות מגבלות סביר להניח שהרבה אנשים היו נפגעים (באמת או רק בדמיון ובקנאה), זה ברור. מצד שני, לילדים שלהם היה איך לקנות דירה.

לא יודע איך היו פוסקים פה לפי ההלכה, אבל סביר להניח שהיו מתחשבים גם בסבל של מי שאין לו דירה.

כלומר שלכל עיר / שכונה יהיה התקנון שלה.

יש עם הרעיון הזה כמה בעיות אבל בגדול הוא יהיה עדיף מהנוכחי.

הבעיה שבמקרה כזה יהיה תמיד עניין של התושבים הקיימים לחסום בניה חדשה שמורידה את ערך דירותיהם (סתם בגלל שיש חדש).

אפשר אולי לאסור בניה חדשה אבל לא למנוע פיצול דירות קיימות, מה שישאיר אפשרויות נוספות.

האפשרות הנוספת היא להסיר את האיסור על בניה בשטח "חקלאי" ואז תהיה תחרות לערים הקיימות שתקריס את המחירים שם בלי "לדפוק" את השכנים.

(חוץ מהמשקיעים שקנו בשנים האחרונות שהם מיעוט יחסי)

אדם לא "סוחר" בדירה שהוא גר בה. ירידת הערך שלה תאפשר לו לשדרג לדירה גדולה יותר במידת הצורך בלי לשעבד סכום עתק נוסף.

בהנחה שרוב הישראלים גרים בדירות שלהם, מחיר הדירות לא משמעותי באמת לרובם. זה רק אשליה של עושר.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.