לא הייתי סומך על התעודות מהשב"ס. אני לא מכיר אותו אישית, וגם את הרב שרקי לא. לזה הייתה פליטת פה אומללה, וגם לזה. זה בסגנונו וזה בסגנונו. זה מוסמך לרבנות וזה מוסמך לרבנות. זה שימש כרב בישיבה וזה משמש כרב בישיבה. זה כתב ספרים וזה כתב ספרים, זה עסק בהחזרה בתשובה, וזה מלמד חוזרים בתשובה.

בקיצור, גם אתה חותם על הפסק של הכתב הרב רפאל לוי. מעניין.

לא טענתי שהרב בניזרי הוא כוס התה שלי. ובכל זאת שחרור חרצובות לשונו של הכתב והכותרת הדמגוגית להחריד מקוממות.

"הכל סובב את האשכנזים". 

ואם כבר, ראה אגרותיו של הרמב"ם לתלמידו בעניין ראש ישיבת בבל, שעל אף שחלק על הרמב"ם בחריפות ובצורה לא עניינית שאף ניכר שנובעת מגאווה ושררה, הרמב"ם נזהר בכבודו.

חלקית, כי צריך גם וגם. הדברים של הרב שרקי חטאו לצד השני בניסוחם. וטוב שהבהיר דבריו. 

בצורה ברורה. אם מדברים על כבוד ת"ח, נראה לי גם לא מאוד מכובד לומר כלפי רבנים שהייתה להם "פליטת פה אומללה"...

אלא בחירות לכנסת

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

רק לריסה!

בעצם הדם שנשפך פה היה בגלל ממשלת שמאל

אופס

הבעיה שאין מפלגה כזו ששווה את הקול שלי ואם המפלגה שאני רוצה להצביע לה תפרוש כנראה שאצביע לאחת ממפלגות האופוזיציה כי אין באמת סיבה רציונאלית לחזק את קואליצית השביעי באוקטובר ששפכה הכי הרבה דם מקום המדינה ביום אחד ולא לקחה אחריות.

אני מניח שהרבנים שקבעו את הפסיקות האלה בקמפיין הגעוואלד לא התכוונו אלי כשהם קוראים להצביע למפלגות שיעברו בטוח את אחוז החסימה אז אני מורה היתר לעצמי.

וגם ככה יש סיכוי לא רע שנראה קומבינציות קואליציוניות מעניינות שהן לא ימין מלאמלאמלא בעז"ה.

שהביא השמאל...

השמאל יצר את הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון, אז כן.

השמאל המריד סרבנות וגרם לחיל האוויר להפקיר את עוטף עזה במשך 8 שעות!

השמאל הרצחני הביא רק מוות, והוא יביא עוד ממנו אם רק חלילה תהיה ההזדמנות. זה בדם של המטורפים שבמניפסטים שלהם מדברים בגלוי על הדיקטטורה של הפרולטריון, על מחנות כפייה ל"חינוך מחדש", על סגירת ערוצי תקשורת והטלת צנזורה על האינטרנט. השמאל הרצחני יממש את התאוות שלו אם תהיה לו יכולת.

ותראה שמדגם מייצג את האוכלוסייה שממנה הוא נלקח. ככל ששיטת המדגם טובה יותר טעות הדגימה וממילא רווח הסמך קטן יותר.

גם כמה מאות יכולים לייצג מליונים , רק שצריך לדעת שיש טעויות דגימה

אבל איך הוא יכול להשיג 454 אנשים ש*בדיוק* מייצגים את כל ישראל.

משהו לא ברור.

הרי הוא צריך גם ערבים, גם חרדים, גם דתיים, גם חילונים וכו'. ובסבירות

גבוהה זה כבר ידוע מראש מה כל אחד מהם יבחר.

יש 120 מנדטים, ו454 נסקרים, כלומר - כל 3-4 נסקרים זה מנדט...

מספיק שלא יבחר נכון כמה עשרות אנשים וזה כבר משפיע על הכל.

אז זה הייצוג , רק עם טעות דגימה שזה אומר שזה רק בערך אומר

איך אפשר לדגום מקרית?

אי אפשר פשוט להתקשר ל454 אנשים, צריך לוודא שחלק ערבים, חלק חרדים וכן הלאה.

אפשר גם ללכת ל454 אנשים רנדומלים ברחוב. רק שזה מייצר את מקסימום הטעות ועוד בעיות של הטיה (בעיקר שאין בזה הרבה מקריות), שזה אומר שהאומדן לא מדוייק.

ככל שיודעים לדגום נכון, אז ניתן להקטין את הטעות ולדייק, ובעיקר לתת מספר שניתן לעמוד מאחריו.

ספציפית בסקרי בחירות בישראל, הסוקרים מכניסים עוד מודלים (= הנחות על ההצבעה), כדי לקבל אומדנים שניתן לפרסם. וגם זה משהו בעייתי.

ויש שיטה למדודו איזה גודל מדגם מייצג אוכלוסיות שונות.

השיטות הללו נלמדות במבוא לשיטות מחקר בכל אוניברסיטה ובכל קורס סטטיסטיקה

הוא דוגם אלפי אנשים

ובוחר את ה500+- מתאימים לפי פילוג אוכלוסין (צפון. דרום מרכז. דתי. חרדי. חילוני. ערבי וכו')

ולפי זה הוא יודע בערך מה התוצאות שיהיו

זו הטיה , שמסבירה פערים בין סקרים

כולם צריכים להתפרנס

לכל אחד יש את המתודולוגיה שלו.

454 אנשים שנבחרים לפי מתודולוגיה שמתארת את המציאות ייתנו לך הערכה נכונה עם טווח שגיאה מסוים.

10,000 אנשים שלא מהווים מדגם מייצג של המצביעים ייתנו לך טווח שגיאה מאוד נמוך עבור תוצאה שגויה לחלוטין.

זה נקרא הטיה.

למשל, אם אתה עושה סקר אקראי לחלוטין באמצעות האינטרנט, כנראה שתקבל ייצוג חסר של חרדים ואנשים קשישים ואם יהיו לך חרדים בסקר, כנראה שהם יהיו סוג מאוד מסוים של חרדים - וזו סתם דוגמא.

ככלל, אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים אתה תראה שכ-90% מהאנשים שפונים אליהם, כלל לא מוכנים להשתתף בסקר - כך שכדי למצוא מדגם של 500 בני אדם, אתה צריך לפנות ל-5000 אנשים.

למשל, סקר של רוזנר מהיום:

מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% 600 משיבים תקינים

מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% 60 משיבים תקינים

מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% 315 משיבים תקינים

מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% 109 משיבים תקינים

וזה הסקר עם אחוזי ההיענות הכי גדולים שראיתי. (אולי פספסתי כי לא עברתי על הנתונים של כל הסקרים).

זה לא פשוט.

וכמובן יש את השאלה הבאה: האם ישנו צד פוליטי מסוים שנוטה פחות להסכים להשתתף בסקרים?

כלומר, אם הוא לא משתתף בסקרים, אז איך אפשר לדעת את זה?...

אחת הדרכים היא לקחת את הנתונים הגולמיים של הסקרים מבחירות קודמות, לקחת את תוצאות האמת ולנסות באמת לשקלל את זה ובמידה וזה לא משתנה הרבה - ואף אחד לא מבטיח שכך הדבר - אפשר לנסות לשערך את תוצאות האמת.

אם אני מבין נכון - ומכוני הסקרים לא מפרסמים את המתודולוגיה שלהם כך שאני לא בטוח - זה מה שמומו פילבר עושה ולמיטב הבנתי, הוא היחיד שעושה את זה ובגלל זה הפער הלא ברור בין הסקרים שלו לשל כל האחרים.

בעיקר בקשר לאתר הממשלתי

אבל בכללי, אם דוגמים 10000 ורק 500 עונים, והסוקר הוא אדם רציני אז הוא בבעיה קשה של נתונים חסרים. הנתונים שהבאת של המדינה לא נכונים.

מתוך האתר הממשלתי:

סקר אחד:

מזמין הסקר חדשות 13 שמואל רוזנר עם חברת פאנל פרוייקט המדגם בהנהלת ד"ר אריאל איילון, חברת סטטנט נט בהנהלת עורך הסקר יוסף מקלדה, חברת אסקריא בהנהלת דודי דרור. יעוץ סטטיסטי: פרופ' דוד שטיינברג. מועד איסוף נתונים 20.10.2026 בשעה 14:00 עד 21.10.2026 בשעה 8:00 אוכלוסיית המדגם מדגם שכבות מייצג של אוכלוסיית המדינה בגילאי +18 מספר המתבקשים להשתתף מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% )600 משיבים תקינים( מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% )60 משיבים תקינים( מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% )315 משיבים תקינים( מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% )109 משיבים תקינים( גודל המדגם ההתחלתי 8,186 מספר המשיבים בפועל 1,084 טעות הדגימה המקרית 3.0% תשאול משולב – 1,084 נשאלים, מהם 975 מהאוכלוסייה היהודית בסקר אינטרנטי ו109- מהאוכלוסייה שיטת איסוף הנתונים הלא יהודית בתשאול טלפוני שיטת הדגימה דגימת שכבות עם דגימה אקראית בתוך השכבות

סקר נוסף:מין הסקר ומענו ערוץ 16 קלאוזנר 16 ת"א עורך הסקר פרופ' יצחק כ"ץ, מאגר מוחות בע"מ התאריכי ם והשעות בהם בוצע הסקר - )10:30 ( 19.10.2026 )12:00 ( 20.10.2026 פירוט שאלות הסקר בגוף הדו"ח המסכם השיטה משולב: פאנל אינטרנטי קיים ורב - משתתפים + ראיונות טלפוני ים ) 3 מוקדים , כולל מגזרים ( האוכלוסייה הישראלית הבוגרת גילי 18 סוג האוכלוסייה ומעלה הדגימה דגימת שכבות + אקראית הסתברותית בתוך כל שכבה גודל מדגם התחלתי 2,000 מס' האנשים אליהם פנו 16,216 מספר האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 2,026 שיעור היענות 13% גודל הטעות הסטטיסטית 2.1% ברמת ביטחון של 95

עוד אחד:מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02 מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור ההיענות לסקר 6.5% טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95% מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5% איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

שם הגוף שהזמין את הסקר חדשות המזרח התיכון I24 בע"מ הגורם שערך את הסקר דיירקט פולס בע"מ בראשות צוריאל שרון תאריכי ביצוע הסקר 18 באוקטובר ,2026 בין השעות 9:00-14:00 אופן ביצוע הסקר אינטרנטי, פאנל משיבים שיטת הדגימה אקראית הסתברותית סוגי האוכלוסייה שנדגמו מדגם ארצי ומייצג של כלל האוכלוסייה בישראל בגילאי ,18+ לרבות יהודים וערבים מס' האנשים שהתבקשו להשתתף בסקר 9,600 גודל המדגם ההתחלתי 500 מס' האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 525 נדגמים שיעור ההיענות לסקר 5.5% מס' האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 9,075 שיעור האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 94.5% מרווח טעות -+4.2% בהסתברות של 95%

וכך זה ממשיך עוד ועוד - רוב הסקרים עומדים על כ-5 עד 10 אחוזי היענות. נדיר למצוא סקרים עם אחוזי היענות גבוהים יותר - וכן, זו אכן בעיה מאוד מאוד קשה, כפי שציינתי בתגובה הקודמת שלי.

שאלות?

הצ'אט שלך לא מאוד יודע

נראה לי שזו הבנה לקויה שלך של מה שכתבתי.

"אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים" - איך הגעת מזה לכך שכתבתי שאתה ממשלתי מזמין סקרי בחירות?

אתמהה...

וזה האתר המדובר, למקרה שאתה חושב שהוא לא קיים:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

וכל מה שכתבתי בתגובה הקודמת שלי הוא copy-paste מהאתר הזה.

בהערת אגב:

אני לא צריך צ'אט בשביל דברים כאלה.

אני עוסק במדע נתונים ובאלגוריתמים כבר יותר מעשור. (אני עוד זוכר שכשאמרו AI התכוונו לכללים יוריסטיים ומה שמכונה היום AI נקרא אז ML ו-DL... אני עד כדי דך דינוזאור בתחום).

אני עדיין מקבל מיילים מ-stackoverflow... אני חיפשתי דאטה ברשת עוד לפני שהאתר hugging face נוצר.

אני די בטוח שיש לך מעט מאוד מה לחדש לי בתחום - אז אני מציע לך לכל הפחות, לוותר על הפוזה.

תודה

בס"ד

מדובר בסוקר שפעם ראשונה נכנס לתחום העבודה על התקשורת והוא ניסה להביא משהו חדש שמשלב גם עבודה עם מכון שמומחה לציבור החרדי וגם מכון שמומחה לציבור הערבי ועל ידי כל זה בסוף להרכיב תמונה אחת ברורה. ראיתי כמה שחולקים על הדרך הזו, מאמין שבוע חמישה ימים וארבעים דקות נתחיל להבין אם היא עובדת או לא.

גם אם יש לך מומחים לכל תת מגזר.

בארה"ב, מכון הסקרים המדויק ביותר בשלושת מערכות הבחירות האחרונות היה מכון AtlasIntel וזה בדיוק מה שהוא הבין.

לכן, הוא הסתמך על שינויים מהצבעות עבר כדי לשקלל את התוצאות שהוא קיבל.

היחיד שעושה שימוש בשיטה דומה (שונה, אבל באותו כיוון) כיום, הוא פילבר.

מצד אחד, הוא חוטף על זה המון ביקורת שהוא מטה את תוצאות הסקרים שלו אבל מהצד השני, השיטה הזאת הוכיחה את עצמה בארה"ב ובישראל.

מה יקרה בסוף?

כפי שכתבת, נדע ביום שלישי בלילה.

בס"ד

אגב, 454 זה מאתמול, היום הסקר נערך עם 2116 משיבים (היה טעות בסקריפט למטה). בסקר של יום ראשון לעומת זאת ענו 559 משיבים.

בין כך ובין כך - לא אלו הבעיות בסקרים של פילבר. יש שם בעיות אמינות אחרות שמתכתבות עם עבודותו כסוקר של הליכוד. בעיניי הוא לא סוקר אמין.

כל הסקרים שואלים אלפי אנשים, מאוד עונים להם ועל בסיס זה - מוציאים סקר.

עיין:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

לכן הטעות הסטטיסטית היא 5 אחוז בערך.

סקר עומק בודק אלפי אנשים.

ועדיין הימין מקבל 62

אבל מתוכם ענו 1000, זה אחוז גבוה.

כדי שיהיה להם סקר עם כ-8,000 אנשים שענו, הם צריכים לפנות לכמות של כ-80,000 אנשים בערך וגם זה ביום טוב.

כאמור, לא סביר.

הסקר האחרון לפני הבחירות: אלו שתי המפלגות שמתרסקות לחלוטין

כמו שכתבתי, לא סביר.

יכול להיות שעשו את זה, אבל בעיני זה מאוד לא סביר.

https://www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/knesset_election129/he/Survey_4240.pdf

מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין

עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה

תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02

מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר

גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש

מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור

ההיענות לסקר 6.5%

טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95%

מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר

שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5%

איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית

עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

זה סקר גדול. פנו ל-30,000 איש אבל המדגם היה של 2,000 איש בלבד.

יש טעות בכתבה.

כנראה שיש להם המון משאבים.

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

הערב שמעתי חסיד (של הקו) שטוען שיקבלו 70 אלף, די התגלגלתי לו מצחוק בפנים.

אבל זה מסוכן מידי, כל קול יכול להיות ההבדל בין המשך ההתישבות ופירוק טבעת האש שסבבנו לחזרה למסלול אוסלו-גירוש-טבח.

מי אתה שתקרא לרב אבי מעוז בשמות גנאי. זה מיד מראה על רמת השיח

בן פריפריה טיפוסי שחייב את הקריירה שלו לקורס קצינים ולדקלום מנטרות של הפטרונים שלו. בלי זה היה מגיע לתפקיד מנהל תחזוקה בעיריית עכו.

אין להם שום אידאלים, אז הם עובדים גם על עצמם וחושבים שכולם אידיוטים בשביל להמשיך להיאחז באידיאל הנכזב של שלום שנותן להם משמעות לחיים.

עקרונית הימין היה אמור לקחת בהליכה את הבחירות האלו, לולי כל שורפי הקולות הדתיים והחרדים.

אני בטוח שאיזנקוט בקושי יודע מהי תוכנית מרשל, אם בכלל.

"אם אייזנקוט הצליח, בוודאי שגם אתה יכול"

ומעניקים להם ג'ובים על אוטומט, בין אם מדובר ב"מימד החמישי" אצל גנץ או תפקיד רוה"מ אצל רבין, ברק ואולי איזנקוט.

מדובר בטיפש שלא היה בשום מסגרת אחרת מלבד הצבא, הוא איש קטן אפור ועלוב

הוא כנראה משקר, וגם אם זו סתם בורות הידיעה של העובדות לא הולכת לשנות את דעתו

התרגשתי

מלפני 90 שנה בברית המועצות או בגרמניה איננה רצינית.

גולן הוא אדם משכיל מאד, לפי הויקיפדיה יש לו תאר ראשון ושני וכמובן שהוא בוגר קורסים והכשרות צבאיות נרחבות.

נו, באמת..

תשמע מה הבן אדם מדבר, תראה את הידע שלו.

זה שיש למישהו תארים זה לא ערובה לשום דבר.

אגב, לי יש 2 תארים ולא מרגישה שהם נתנו לי משהו בחיים, מעבר לתעודה וליכולת לעבוד במקצוע ספציפי

והוא משכיל התחומים רלוונטיים של מדעי החברה והיסטורי הצבאית שהי אמקצוע חובה בקידום לתפקידים אליהם הגיע.

אם הוא טועה בפרשנות כזו או אחרת זה לא הופך אותו לבור.

אני לא תומך בו ולא אוהב אותו וגם לא שומע אותו הרבה אבל לא שמעתי ממנו דברי בורות או שקרים.

ע"ע "זיהוי תהליכים". וגם כשמדובר בסכסוך הערבי-יהודי. וגם בהבנתו את הדמוקרטיה (הרצון לסגור את ערוץ 14 ואת מכינת עלי). הוא דפ"ר ודיקטטור בפוטנציה.

אגב, גם לשקמה יש תארים ופרופסורה, אלא שמחוץ לתחום התמחותה דעותיה תלושות והזויות.

פרשנות מוטעית אינה סימן לבורות, היא לכל היותר טעות

ובעניין ערוץ 14, אני מתכבד להזכירך מי רוצה לסגור את גלי צהל. מה ההבדל?

הספיקו לי כאלה בברית המועצות. ההבדל הוא שערוץ 14 הוא אמצעי מדיה פרטי (ויחיד מסוגו בנוף הטלוויזיוני), בעוד שגל"צ שייכים למדינה (ויש לתחנה הרבה מקבילות פוליטיות). ברצותה פותחת, ברצותה מפריטה, ברצותה סוגרת.

המשתנה הרלוונטי לדעתי הוא הרצון להשתלט, לאיים ולסגור כלי תקשורת.

ראה גם את הלחץ הכלכלי הכבר של הממשלה על עיתון הארץ שהוא ייחודי ופרטי

ערוץ 14 הוא ערוץ פרטי, גל"צ היא תחנה שהוקמה בידי הממשלה (אך ורק כדי לשדר לחיילים במוצבים מרוחקים שבהם לא נקלטו שידורי "קול ישראל"), "הארץ" הוא עיתון פרטי שהמפיצים והמפרסמים שלו רשאים להחליט אם לפרסם ולהפיץ אותו. אף אחד בקואליציית הימין לא קרא לסגור את עיתון "הארץ".

למה הרצון תלוי בבעלות על הערוץ?

ואגב, ערוץ 14, במקורו ערוץ 20 הוקם אך ורק כערוץ מורשת ישראל. זה היה רשיון ההקמה שלו, אחר כך הוא התפתח והפך לערוץ פוליטי שנהנה מהקלות רגולטוריות בשווי מיליוני שקלים ונהנה גם מתקציבי פרסום ממשלתיים בהיקף חסר תקדים.

הטענה: יאיר גולן רוצה לסגור את ערוץ 14

התשובה: ערוץ 14 נהנה מהקלות ותקציבי פרסום.

או קיי, ההקלות והתקציבים ניתנו בניגוד לחוק? אם כן, היכן הפנייה לגורמי אכיפת החוק?

בלי שום קשר לדבריו של גולן.

(האמת שאני לא יודע מה הוא אמר בעניין)

כל מה שאני אומר הוא שגורמים בשני הצדדים רוצים לסגור אמצעי תקשורת ושמבחינה זו אין הבדל בין הניצים

עובדות:

1. יאיר גולן קורא לסגור את ערוץ 14: "חוסר נאמנות מוחלט לאמת" | רשת 13

2. "ראשיתה של תחנת גלי צה"ל במשדר רדיו שנמצא ברשות צה"ל ללא שימוש.[דרוש מקור] לאור בקשה של ראש שירותי המודיעין[דרושה הבהרה] לקיים שידורים מטעם הצבא, נבדקו מספר אפשרויות לביצוע השידורים (...) במשך שנים רבות שידרה התחנה שידורים המופנים בעיקר לחיילים, תוכניות מוזיקה עם ד"שים (דרישות שלום)"

3. במדינות המערב תחנות צבאיות ממלאות תפקיד מצומצם (שידור לחיילים הנמצאים במקומות מרוחקים), לא מתחרות בתחנות האזרחיות ולא מקבלות חשיפה כלל-ארצית. למשל, American Forces Network

בפועל, משלמי המסים מממנים לא רק את כאן ב' ושאר התחנות של התאגיד, אלא גם את גלי צה"ל, והשאלה היא מה ההצדקה לכפילות הזאת. ממשלת ישראל בהחלט רשאית להחליט שהיום חייל מצוי עם סמאטרפון לא צריך תוכנית ד"שים, ושזמנה של גל"צ תם. אין זה דומה לרצון של יאיר גולן לסגור ערוץ פרטי שהאג'נדה שלו לא מחליקה לו בגרון.

העובדה היא שהממשלה רוצה לסגור ולחסל כלי תקשורת, בדומה ליאיר גולן.

כל השאר זה קשקושים

20261022182831.pdf

לא ברור אם מגיע לו שר בכיר

אם וינטר היה מצטרף המצביעים שלו גם היו מצטרפים, אם הוא פורש עכשיו הם אולי יתפזרו בין המפלגות

שלא ירגיש שיצא פראייר

בהנחה ונתניהו ירכיב בכלל ממשלה, שכחתם כבר שיש אופציה כזו.

הוא יכול לבקש תפקיד שר מאיזנקוט, בתמורה לזה שלא יפרוש

אבל לא חושב שזה מה שישכנע את וינטר לפרוש עכשיו

בס"ד

וינטר כבר קיבל לידיו את נושא ההגירה, הוא התחיל לגייס אנשים ולקדם תוכניות עבודה עד שהתברר שאין לו יכולת אמיתית לקדם - ופרש. אני לא חושב שהוא משוכנע שהפעם זה היהיה אחרת.

הוא רוצה השפעה אמיתית על קבלת ההחלטות.

הטעות שלו הייתה שלא רץ עם סמוטריץ.

בס"ד

בכל הסקרים (כולל אצל פילבר - בפנימיים, לא באלו שמשודרים כחלק מהקפמיין) כשוינטר עובר גם הגוש מתחזק. זו מגמה שראינו סקר אחרי סקר.

מנגד, אני כופר באמירה שהוא היה עושה מעשה בנט הוא מכתיר את ליברמן - כפי שבליכוד כל כך חוששים ומתדרכים.

רק אחרי חשיפת האמירות של חדד שהורידו אותו מתחת לאחוז החסימה ופגעו במומנטום שלו.

ואני גם חושב שבנט 2 זה לא הכיוון.

אבל בהחלט היה יכול להיות כמו ליברמן בזמנו שהפתיע כשלא נכנס עם נתניהו-

שגם וינטר יכול היה לא להסכים להכנס עם החרדים ולא יצליחו להקים ממשלת ימין

הם הולכים לא על הראש מההתחלה

שמשמעותו: לא אשב בממשלה אחת עם נתניהו.

אחר כך ניסה להבהיר בשפה רפה שנתניהו הוא ראש גוש הימין, ותוך כך יוסוף חדאד וללי דרעי עשו לו פיגוע הסברתי משמעותי.

החשש כאילו הוא שליח לדבר מפלגה של ליברמן לא הופרך, ובצדק הלכו לו על הראש.

וינטר הוא קצין מבריק כמו אפי איתם, אבל פוליטיקה זו התמחות מסוג אחר, והם לא מתאימים. לא זה ולא זה.