לא להפסיק לשתף, לכמה שיותר אנשים.
ולהגיד גם להם לשתף הלאה והלאה והלאה.
אולי נצליח להביא את זה לתודעת הציבור.
ואז אני רוצה לראות את הפרצוף של בנט ומועצת יש"ע והרבנים וכל המוני המוני אישי הציבור ה"ימניים" שמיהרו לגנות, איך יתמודדו עם הבושה?

צריך לשכנע את הערוץ לפרסם ריאיון איתם או לכל הפחות כתבה על הסטטוס הזה.

לא יודע אם הם ירצו להתראיין, אפשר לשאול אותם.
בקשר לתגובה על הרבנים: הייתי השבת בעלי ושמעתי את הרב סדן מזכיר לציבור הורי הביינישים שתג מחיר נוצר מסיבות של תסכול וחוסר תגובה.מה שאני רוצה לומר בזה זה שמוחם של רבנינו במקום, ובואו לא נלחם בהם אלא נחתור לאמת איתם באמונה ובכבוד חכמים.

שתפו כאוות נפשכם. ישר כח, הרבה על האכפתיות עצמה.

@Admin אולי אתה?

אם מישהו פה מכיר משהו שיכול לעזור בעניין שיתייג אותו.

זה מאוד הגיוני שהשב"כ עשה את זה, הרי כל הפרסום של זה היה כלי של השב"כ כדי להדוף את קולות המחאה על עינוי העצורים וכדי לקבל לגיטימציה ציבורית לעינוי.
והרי היה לנו כבר את אבישי רביב וברור שיש עוד הרבה כמוהו רק שלא נחשפו ואולי לא יחשפו לעולם.
זה די ברור שבין נערי הגבעות יש כמה וכמה שתולים של השב"כ.
אבל התגובה הזאת שלך גורמת לי לחשוד שאולי אתה בעצמך שתול של השב"כ? הרי יש לך דעות די הזויות, זה יכול להיות הגיוני.
וסליחה שאני חושד, פשוט לא ברור לי איך אתה, עם כל ימניותך, לא חושד שהשב"כ עשה את זה. אולי אתה רואה במה שנעשה בחתונה דבר נורמלי ואז אתה בעצם אומר "למה לחשוד בשב"כ שעשה את זה? זה חבר'ה משלנו ואין בזה שום בעייה. להפך, זו גאווה גדולה". ואז זה בהחלט יכול לעורר חשד שאתה שתול של השב"כ.
חוץ מזה שמה לעשות כשיש לבן אדם דעות כל כך כל כך קיצוניות, זה טבעי לחשוד בו שהוא שתול. "כבדהו וחשדהו"

אני מכיר את האנשים שהיו בחתונה וזה חראטה.

אתה יכול לחשוד בחלקים נרחבים של נוער הגבעות שהם סוכני שב" כ תהנה לך עם זה.

ואל תדאג, אתה לא הראשון שחושד בי שאני שתול של השב"כ. זו דרך קלה להתמודד עם דעות קיצוניות פשוט לטעון שהם לא קיימים וזה שבכניקים.

ואני באמת לא רואה פסול בריקוד הזה.

מעניין אותי: אם אתה בעד לדקור תמונה של תינוק, האם אתה גם בעד לדקור את התינוק עצמו?
ואם אתה אכן תומך ברצח ערבים כדי להפיל את "השלטון העוין" וכו', מדוע אתה עצמך לא עושה את זה?

אני לא חלילה מנסה לשדל אותך לצאת לרצוח ערבים (חס ושלום!!!!), אני פשוט מנסה להבין מה מותר ומה אסור בעיניך.
כי הרי אתה תומך במרד גלוי נגד השלטון הנוכחי, אבל תכל'ס לא עשית עד היום שום צעד מעשי בעניין, מה שיכול לחזק את ההשערה שאתה שתול של השב"כ. שתול של השב"כ יתמוך ברצח ערבים וישדל אחרים לרצוח ערבים, אך הוא בעצמו לא יעשה את הפשע.

ושוב אבהיר (למקרה שבשב"כ קוראים את דברי): אין בדברי שום ניסיון לשידול אנשים לרצוח ערבים!!!
אסור באיסור חמור לרצוח ערבים ואני מתנגד נחרצות לביצוע פשעים חמורים ובלתי נסלחים שכאלה!!!!!!

אתה נזק גדול בעיקר לימין ולמתנחלים.
דווקא לשמאל אינך גורם נזק.
למעשה זהבה גלאון וכל השמאלנים הקיצוניים הללו רק קוצרים פירות מאנשים שכמותך.
אתה מסייע לשמאל הרבה יותר מפעילים של שוברים שתיקה או של שלום עכשיו, אתה מסייע בידי השמאל להגשים את כל תאוותיהם הזדוניות נגד הימין.
מרצ צריכים לשלוח לך ולשכמותך זר פרחים, אין להם עוזרים טובים מכם.

רצח זה רצח.
גם להרוג גוי (שלא כחלק ממלחמה) זה רצח.
אין לי אפילו עניין להתחיל לדון על זה, בטח שלא עם הזוי כמוך.

(כאילו ששפיכות דמים זה בסדר......)

לא על כל נושא אני מוכן לדון ולא עם כל אחד אני מוכן לדון, אתה מוזמן לטעון שזאת התחמקות, זה לא ישנה לי.

של תינוק שנרצח - זה גועל נפש לגמרי. מופרעות לחלוטין.

[לא קשור לסתם ריקוד של "זוכרני נא" שאינו דבר נדיר, בוודאי לא בזמן פיגועים]

גם לפרסם את זה לעיני כל העולם, זו אווילות מוחלטת. להבאיש שם ישראל. גם לא בשביל המטרה ה"מקודשת" להסיח את הביקורת נגד עינויים.

וגם אם האידיוט שנשא את התמונה אינו שבכני"ק אלא סתם מופרע - עדיין אסור לענות (אפילו) אותו. יש דרכים אחרות לטפל כאשר צריך. לא ברור אם חוקית יש עילה במקרה מגעיל כזה.

ויש דרכים חינוכיות, וגם דרכים של יותר צדק ממערכות השלטון, כדי למנוע כמה שאפשר מחבר'ה להגיע למצבים כאלה.

הם בכלל היו במעצר בזמן שהייתה החתונה, כך שהם כלל לא קשורים לעניין.

טובי המוחות האסטרטגיים בשב"כ ישבו וחשבו מהו העיתוי המדוייק בו נכון לפרסם את הסרטון בתקשורת.

שבמקביל לגועל של לרקוד כך - ה"חוכמה" לפרסם את זה כדי להסיח את הדעת מהביקורת כנראה. ללא חשבון אמיתי של הנזק שזה עושה. וזה לא רק השב"כ, רה"מ בעצמו אמר, דומני, שהוא הורה לפרסם את זה.

מבחינת ביטחון האומה במבט כללי, יש להניח שנזק של פרסום כזה, אינו פחות מ"כוונות" של כל מיני נערים. בעולם זה נתפס לפחות כה"מתנחלים" מן הסתם, אם לא כמדינת ישראל.

הסרטון נשלח לתקשורת לפרסום על ידי ארגוני הביטחון של המדינה, כיון שזה משרת את האינטרסים שלכם ויוצר להם תועלת. הנזק הוא לעם ישראל, ולביטחונו של עם ישראל, זה לא שהם לא חושבים על זה, זה פשוט הרבה פחות מעניים אותם, והם עושים את שיקול דעת.

ואם אכן רה"מ הורה לפרסם - צרף גם אותו למשוואה. יש לכם נטייה לייחס תמימות וטעויות לכוונות זדון. לכן כל כך קל לדרוך ולרמוס את הציבור הדתי.

אכן, לכך התכוונתי, בערך. לא שאני חושב שלא איכפת להם נזק למדינה - אלא שהרצון להדוף מה שהיה נראה כמיתקפה מוצדקת על התנהלות השב"כ, וממילא על האחראים לכך, גבר על שיקול טובת המדינה כאן. על זה בדיוק התרעתי. זה מה שנקרא "ללא חשבון אמיתי". חשבון אמיתי, כולל לעמוד מול ביקורת מוצדקת ולא להזיק.

אני לא מסכים ש"הרבה פחות מענין אותם" טובת המדינה. איננו מכירים את האנשים אישית. אבל ההתגברות של "טובת עצמם" עליה במקרה הזה, כפי שנראה על-פניו, היא חמורה.

וכעיקרון, הנטיה ליחס טעויות וללמד זכות שדברים אינם בזדון, או לפחות שאנשים מרמים את עצמם כשעושים דברים שפלים, היא נטיה טובה. גם על נערים טובים אנארכיסטים מלמדים את אותה זכות.

אבל זה לא מסמא את עינינו מלהבחין כשצריך באופן מדויק במה מדובר..

אך ראה פירוש הרמב"ם ור' יונה על "הוי דן את כל האדם לכף זכות", בפרקי אבות.

במקום לראיין את המשפחות של הנערים או את עורכי הדין שלהם (נתנו בקושי כמה שניות לבן גביר) שיסבירו שמי שביצע את הרצח בדומא אלו ערבים ושתפרו לנערים האלה תיק ועכשיו מענים אותם כדי שיודו במה שלא עשו, במקום זה מראיינים את די"מ הקיצוני שלחלוטין בעד לרצוח ערבים, כדי שמי שיראה את הכתבה יחשוב שדי"מ מייצג את הנערים ויבין מזה שכנראה הנערים באמת ביצעו את הרצח בדומא שהרי נציגם אומר שהוא בעד הרצח.
בושה וחרפה, זבל של תשקורת!

מרבית הכתבה התחלקה בינך לבין השב"כניק הזה (הוא עוד דתי, בושה!).

ועוד דבר, אמרו שבצלאל סמוטריץ' ואורי אריאל תמכו בעצורים אבל לא השמיעו את מה שהם אמרו, לעומת זאת את דבריו של בנט בעד השב"כ כן השמיעו.

אבל אהבתי את המשפט שלו "למי אתם מאמינים? לאיתמר בן גביר או לאיילת שקד שרת המשפטים?"
כאילו ברור שלאיתמר בן גביר, דא!

נראה שאתה יהודי טוב, ומאחל לך כל טוב והצלחה בחיים.

אין לי מושג מה באת להשיג בראיון, אבל אותי לא שכנעת.

ואם אותי, יהודי כפוף לתורה ולקב"ה, כך -

על אחת כמה וכמה אחרים במקום פחות יהודי ממני.

אני תוהה כמה הכתבה הזאת, ושותפותך בה, עשתה לכם שירות טוב...

כן אתם (התקשורת ומנהיגי הציבור הד"ל) הפכתם את התמונה של התינוק לסמל בין של המלחמה בין קורבנות הטרור (=ערבים) התממים, לבין הטרוריסטים הנוראים (=יהודים שלפחות התכוונו לטוב). מרגע שהתמונה הפכה לדגל הזוי שכזה - אין שום בעיה בדקירתה וזה בה להציג את התחושות של החוגגים, בסך הכל לא שונה מהתית משרפת דגל של קבוצת כדורגל יריבה (לא נחמד אבל בס"ה תופעה מוכרת ד.א. גם שם מוכרות אמירות של הרס חורבן ואף רצח, וגם שם מדובר בתרבות אלימה שאלמלה מאות אנשי ביטחון אכן עלולה להתממש)

לגבי דקירת התינוק עצמו - השאלה היחידה שצריכה לעמוד לנגד ענינו (בראש ובראשונה כיהודים - אבל בברור גם כבני אדם חושבים ורגישים) היא האם זה מועיל למלחמה שלנו על הארץ - חיי אזרחי האויב לא רלוונטים לדיון

למה אני לא עושה - אני לא מספיק בטוח שזה מועיל (אחרי הכל תראה כמה זה גרם לכם להיות בצד של הערבים) וגם אם כן כמו שדי"מ כתב אני לא מספיק אמיץ

נ.ב. בשולי בדברים אני רוצה להעיר את תשומת לבך לעובדה פשוטה. אתה חושב מצד אחד שמעשים כאלו מזיקים ומסכנים את עם ישראל (ובפרט את היושבים בארץ הקודש). ומצד שני חושב שהשב"כ הוא המעודד לדברים שכאלו.

או במילים אחרות אם אתה חושב שהשב"כ הוא גורם מסכן ליהודים בארץ - למה אתה מפקיר את ביטחונך וביטחוננו בידיו???

אני לא אחראי על השב"כ.
מה, אני מנהל את המדינה?
לצערי המדינה רחוקה מאוד מאוד מאיך שהייתי רוצה שהיא תיראה.
לו הייתי אחראי הייתי סוגר מיד את המחלקה היהודית בשב"כ.
העניין לא בשליטתי לכן לא שייך המשפט "למה אתה מפקיר את ביטחונך וביטחוננו בידיו?"

עכשיו אתה בטח תגיד "זה כן בשליטתך, אתה יכול להצטרף למרד שלנו. נילחם במדינה ונביס אותה ואז נמליך מלך מבית יהודה ונבנה את בית המקדש"... תרשה לי לא להגיב על כל השטויות האלה של "מרד" ו"מהפכה".
את האמת, גם אני לפעמים כשאני כועס על המדינה, אני אומר שצריך להקים מדינה חדשה, אבל אז אני מתעורר מהחלום וחוזר למציאות. כיום, במציאות הנוכחית, אין ברירה וצריך להסתדר עם מדינה דמוקרטית, אין אופציה טובה יותר, לא במציאות הנוכחית. באמת מגוחך לחשוב שבמציאות כיום אפשר לארגן מרד במדינה דמוקרטית ולגרום לביטול הדמוקרטיה ולהנהגת שלטון מלוכני, זה ממש מגוחך. לא קרה דבר כזה בשום מקום בעולם. מה שכן יקרה מדבר כזה זה פרוץ מלחמת האזרחים הישראלית - מלחמת אחים בה יהרגו יהודים רבים על ידי יהודים, ממש נפלא.
את המדינה ניתן לשנות בדרך דמוקרטית. כשהציבור סוף סוף יתפכח ובן ארי ומרזל ושות' יצליחו בבחירות, הדברים פה יתחילו להשתנות. מרבית העם ימנים, אבל לא מספיק חכמים כדי להבין שבנט וביבי הם ימין שקר. אם הציבור הימני במדינה (שהוא הרוב) יקלוט שבן ארי ומרזל הם הימין היחיד ויצביעו להם, תהיה לנו מדינה חדשה וטובה יותר.

אלה רציתי לומר שאם מוסכם עלינו שהשבכ לא דואג לבטחון היהודים (למעשה גם לא לבטחון המדינה אבל זה פחות חשוב) אז למה זה כזה נורא שאנשים לוקחים את החוק לידיים הרי אין מי שיגן עליהם באמת??

שום דבר טוב לא יצא לביטחון המדינה אם יהודים יצאו לכפרים פלשתינים וירצחו ערבים.
המדינה כן עושה דברים למען הביטחון, רק לצערי לא מספיק.
המציאות זה לא שחור לבן.
יש דברים רעים במדינה ויש טובים, השב"כ עושה גם המון דברים טובים למען בטחון המדינה.
ועל כל פנים, שום דבר טוב לא יצא מרצח ערבים חפים מפשע, לא זה מה שינצח את הטרור.
רק פעולות מאורגנות של צה"ל וגורמי הביטחון יכולים לנצח את הטרור, הם יודעים איך להילחם ואת מי להרוג. לכן צריך להיאבק על מנת שהממשלה תיתן לצה"ל ולגורמי הביטחון לעשות את מה שהם אמורים לעשות. אבל לרצוח ערבים חפים מפשע זה לא הפתרון.

ולגבי הכותרת, אסייג ואומר שדברי נאמרו כלפי רציחת ערבים.
אך יש דברים "לא חוקיים" שאני דווקא בעד, כמו לחסום את הכבישים בכניסות לכפרים הערביים וכדומה.

הטענה היא כזו 

א. היות שהסמכות היחידה של השלטון למנוע מאזרחים להגן על עצמם היא בשם הטענה שהוא עושה זאת

ב. היות שמוסכם עלינו שהשב"כ (ולמעשה המדינה כמערכת גופים) לא בהכרח דואגים לביטחוננו* 

ג. היות שאין מערכת גופים אחרת (או גוף נפרד - לצורך הדיון) שדואג לביטחוננו

הרי שאין לאיש סמכות מוסרית (ומצד האמת גם חוקית) לטעון כנגד מי שעשה מה שעשה בדומא (ואפילו אם התכוון להרג תינוקות (ברבים) חפים מפשע).

כמובן שיכול לבוא המרקד ולטעון שלדעתי האישית במצב הזה הצבא זה הצוואה במיעוטה ולכן עדיף לסמוך עליו מאשר על שמעון או לוי כאלו ואחרים. זו כמובן דעה לגיטימית לא פחות מדעתם - אבל גם לא יותר ואין לך שום סמכות לכפות את דעתך עליהם (גם לא בטיעוני רוב) 

המדינה עושה בהחלט דברים לביטחוננו.
אמנם לא עושה מספיק, אבל בהחלט עושה.
רק אם מדינת ישראל לא תעשה כלום, ממש כלום, למען ביטחוננו, אולי תוכל לטעון שמותר לך לעשות דין לעצמך.
על כל פנים, זו ממש לא המציאות.
יש ביקורת כלפי המדינה ומלחמתה בטרור, אבל אנחנו ממש לא במצב בו יש הפקרות מוחלטת.
לפעמים כשכועסים על המדינה (וגם אני נופל בזה הרבה פעמים) נוטים להכליל ולראות את המציאות בצורה שטחית. אבל צריך לזכור: צה"ל עושה הרבה דברים למען בטחון המדינה (על הרבה מהם אנחנו לא שומעים בכלל), יום יום פועלים גורמי הביטחון ועושים הרבה למען ביטחוננו.
נכון, הם לא עושים מספיק, אבל זה לא אומר שיש הפקרות מוחלטת ושכל אחד רשאי לעשות כרצונו.
תקרא מה היה בזמן שלטון הבריטים, אז באמת הייתה הפקרות מוחלטת ולכן היה הצדק למחתרות.
כיום המצב אחר לגמרי.

זה שאתה אגב כך נהנה מזה זה גם מאינטרס

גורמי הביטחון מופקדים על מדינת ישראל, מה זה "לעצמם"? למי?

שנים איזור הדרום חוטף טילים, איך שמגיע לאיזור המרכז הם מתעוררים.

אתה חושב אכפת להם ממך? אתה סתם מישהו בשבילם. אנשים נרצחים ומותקפים והם לא אכפת להם ממך.

אתה יודע כמה דברים צה"ל, השב"כ וגורמי הביטחון עושים למען בטחון המדינה שאין לך מושג עליהם?
אתה יודע מה יקרה אם צה"ל יוצא מיהודה והשומרון? אז פתאום תרגיש כמה חשובה הייתה נוכחותם, כמה דברים חשובים הם עשו לביטחון המדינה.
ולהזכיר לך, רק בשנים האחרונות נורו טילים לאזור המרכז. מבצעי "גשמי קיץ", "עופרת יצוקה" ו"עמוד ענן" ועוד פעולות רבות נוספות בעזה היו מבלי שנורו טילים על המרכז. ועד כמה שאני זוכר, גם בצוק איתן המבצע התחיל לפני שנורו טילים על המרכז.

יש לי הרבה ביקורת על הביטחון פה בארץ, אבל אני לא רואה את המציאות שחור לבן.
זה לא או שהמדינה דואגת לביטחוננו והכל מצוין או שלא דואגים כלל לביטחון ולא אכפת להם ממך. המציאות קצת יותר מורכבת.

לא אכפת להם ממך בגרוש, תפנים את זה. עליהם נאמר ארורים רשעים שאין טובתם שלמה. גם בצרפת שומרים על יהודים, זה לא אומר שהם אוהבים יהודים.

אני עברתי את הגיל שבו רואים את המציאות שחור לבן.
אתה רוצה להאמין שהמדינה זו מדינת רשע שרק רוצה שיהרגו כמה שיותר יהודים וכלל לא אכפת לה מחיי אזרחיה? תאמין. אתה רוצה להאמין שיש פה הפקרות מוחלטת ושאף אחד לא דואג לביטחון כלל? תאמין.
אני רק שמח שאני לא כזה שטחי. המציאות היא לא שחור לבן.

אבל ההסתכלות שלך כן

מרגע שאתה מודה בכך שיש צדדים לכאן ולכאן, והיות שמוסכם על כולנו שאין מי שיכול לטעון שהוא אובייקטיבי לחלוטין בנושא הזה - ההתעקשות שלך לא לתת שום לגיטימציה לדעותיהם של אחרים (בלי קשר לשאלת מה דעת המרקד בעניין) היא היא ההסתכלות הצרה והחדגונית 

נ.ב. גם אני לא רואה את העולם בשחור לבן (לפחות אני מקווה כך) אבל גם מי שרואה את היופי שמסוגלת העין האנושית לראות (והחוש האנושי להרגיש) - יכול להגיד לך שיש גוונים ותחושות והתחושה שרבים מרגישים מהתמונה הכוללת כאן היא שלמרות שיש חלקים בהירים מעט עדין הרושם הכללי הוא כהה וקודר

לא אכפת לי מה תגיד, מבחינתי יש גבולות.
יש דברים שהם מחוץ למה שמותר לדון עליהם.

אני לא מוכן לתת לגיטימציה לרצח.

אם לדעתך מי שלא מסוגל לתת לגיטימציה לרצח ולראות בדעה שצריך לרצוח חפים מפשע ולשחוט תינוקות דעה לגיטימית כחלק מהשיח הוא אחד שמסתכל הסתכלות צרה וחדגונית, אז אתה אדם משוגע, אך יותר מזה מסוכן. אתה סכנה לציבור. אנשים כמוך צריכים להיות מאחורי סורג ובריח.
אין לי עניין לדון עם מי שתומך ברצח.
יש לי קווים אדומים.
לכן אני מבחינתי סיימתי.

אין דבר כזה ביהדות לחוס על חיי האויב (כשאלת הפסוק "כי האדם עץ השדה לבוא מפנך במצור??" כלומר אל לך לפגוע במי שאינו יכול לברוח - לא במי שלא רוצה) אני אציין כאן את הציוויים "לא תחייה כל נשמה" "וכל אישה יודעת איש למשכב זכר הרוגו" "תמחה את זכר עמלק", ויש כמובן רבים נוספים 

- כל זה בלי להתחשב בחיי חפים/מחפים מ/על פשע. 

טוב שהמרקד יודע להרקיד את התורה לצללי המוסר המגוחך של מוצאי מלח"הע 2. (שדרך אגב מעולם לא נוסה בשטח.) ולקבוע שאין דבר כזה לגיטימציה (ולו רק תאורטית) להרג חפים מפשע

למעשה הוכחת את מה שכתבתי מי שמוכן לכלא ולכלות מישהו על סמך דעותיו בלבד - הוא צר האופק המסכן את החברה

לך תלמד את גדולי ישראל תורה!
אין רב גדול אחד שמתיר לצאת ולרצוח ערבים חפים מפשע!
אם באמת היית מעוניין ללמוד ולא לחשוב שאתה יודע הכל, היית שואל שאלת רב. כל רב גדול היה מסביר לך איך הראיות שנתת הם לא שייכות כלל. אבל אתה הרי יודע הכל יותר מכל הרבנים בעולם.

הבטחתי שאסיים, אבל הייתי חייב למחות על הביזוי שהולך פה!

אין דבר כזה חוסר מוכנות לדון

על זה תקפתי ואמרתי שזה לא יהדות, ואם תמצא רב שהיה מספיק אידיוט כדי לומר שהיהדות נגד לדון על מתי והיכן מותר או אולי אפילו צריך לפגוע ב"חפים מפשע" זו כבר תהיה בעיה שלך בלבד

נ.ב. כמו שכבר כתבתי אני לא יודע אם זה היה מעשה נכון או לא אבל הפנאטיות ורצח בעיניים שלך פשוט מחליאים אותי

אני לא מבין למה אני ממשיך לדון בכלל.

ועכשיו אני גם שם לב שעשית לי מניפולציה, הובלת את הדיון כך שיצא שאני אגיד שאין לדון על זה. זה בכלל לא היה הדיון.
הדיון היה על האם מותר או לא ולא על האם לדון על זה בכלל מותר או לא. ואז אתה בעורמה כתבת שאני חייב להכיר בלגיטימציה של רצח ערבים כדי שאומר שאין לדון על זה.
צר לי שנפלתי קורבן לתרגילים שלך.

אני לא באתי לעשות מניפולציות אלה לומר שההתלהמות כאשר מוסכם שהרשויות לא בהכרח הסמכות המגנה על יהודים (אם כבר המגנה את היהודים) היא לא במקום. במיוחד כאשר האיסור המוסרי שבדבר הוא לא מוחלט

היה כאן צד אחד בדיון שטען שזה לא לגיטימי לחשוב כך וציך לכלא את מי שמעז לחשוב אחרת ממנו אישית (אחרי שהוסכם שזה מקור הסמכות המוסרית ולא שום דבר אחר) 

מי שרוצה ליטעון למניפולציות - זו בעיה שלו

אין אף גדול תורה שיתיר כיום לרצוח ערבים. נקודה.
כך שזה בהחלט מוחלט, כיום במצב הנוכחי זה מאוד מוחלט.
במצבים אחרים או במקומות אחרים אולי יהיה דין אחר, אבל במצב הזה זה ממש מוחלט. כל גדולי ישראל מסכימים שאסור לצאת לרצוח ערבים. נקודה.
ואת מה שכתבת שטענתי טענתי לאחר המניפולציה שלך.
ולגבי כל מה שהזכרת וכתבת ש"הוסכם" אני ממש לא מסכים.
נמאס לי כבר שאתה מחליט שדברים מסוימים "מוסכמים" על שנינו כאשר זאת עמדתך האישית בלבד.

כשאתה כותב

"אני אומר שצריך להקים מדינה חדשה, אבל אז אני מתעורר מהחלום וחוזר למציאות. כיום, במציאות הנוכחית, אין ברירה וצריך להסתדר עם מדינה דמוקרטית, אין אופציה טובה יותר, לא במציאות הנוכחית."

וש"לכן צריך להיאבק על מנת שהממשלה תיתן לצה"ל ולגורמי הביטחון לעשות את מה שהם אמורים לעשות."

וש"המדינה עושה בהחלט דברים לביטחוננו.
אמנם לא עושה מספיק, אבל בהחלט עושה."

זה הכל לא דעתך האישית?? זה הכול מניפולציות?? 

האמת היא שזה מחמיא לי כי לא חשבתי שאני כזה דמגוג מוצלח 

אשמח שתכתוב לי אם כן מחדש במבט מפוכח ורציונלי כיצד ניתן מחד לטעון כי השב"כ אחראי לפגיעה מהותית ומתמשכת בביטחון אזרחי המדינה - ע"י יצירת שסעים בחברה והשרתה בעיני העולם כולו. ומאידך לטעון כי אפשר לסמוך בעיניים עצומות למעשה (גם אם מחוסר בררה) על השב"כ ועל אלו שעומדים עימו מאחורי אותו מתרס - דהינו שאר כוחות הביטחון

כמובן שהטענות שלי על הצבא הן אחרות אני מתחיל מהמכנה המשותף (המחלקה האנטי יהודית) כדי לומר שאם הם לא אמינים אז ניתן כמובן להטיל ספק גם בשאר המעשים שלהם - דבר שממסמס את עיקר הטענה כנגד לוקחי החוק לידיים. 

נ.ב. זו כמובן נפק"מ לשאלת הפסיקה - היות שאם אתה מוכן להודות שזה תלוי נסיבות - הרי שהנסיבות עצמן מהותיות לפסיקה

נ.ב.2. ושוב אין קשר מכל זה לדעתי האישית האם הכון או לא לקחת את החוק לידיים - אלה רק להבהיר כי יכול מאוד להיות כי מי שעושה זאת לא עושה זאת בהכרח מחוסר דעת או מוסריות

המשפט המלא היה "את האמת, גם אני לפעמים כשאני כועס על המדינה, אני אומר שצריך להקים מדינה חדשה, אבל אז אני מתעורר מהחלום וחוזר למציאות." התכוונתי שזאת תגובה של כעס ולא דעה רציונלית, אבל אתה השמטת את מה שרצית כדי להוציא את דברי מהקשרם.
ואם אתה לא מסוגל להבין איך אפשר לטעון שעם כל הבעיות שיש במדינה, זאת המדינה שלנו ואי אפשר לעשות מה שרוצים, זאת כבר בעייתך. ובלי שום קשר למדינה, גם אם המדינה הייתה מתירה, אסור לצאת ולהרוג בכוונת תחילה ערבים חפים מפשע. נקודה. את זה אומרים כל הרבנים, גם אלה שכלל לא מאמינים בסמכות המדינה. הרבנים הם הסמכות העליונה שלנו והם אומרים שאסור לצאת ולהרוג ערבים חפים מפשע. אז עזוב את המדינה, גם ההלכה לא מתירה. יש מקומות ומצבים אחרים (כמו בעמלק) בהם ההלכה מתירה, אבל במצב הזה ההלכה אוסרת מכל וכל.

כלומר אתה מסכים שלו היה ניתן לי הרי שהייתי זורק את המדינה לעזזל אבל זה לא ראלי - סבבה 

זו לא סתם תגובה א רציונלית, אלה תגובה של מה שאתה חוב שנכון וראוי לעשות - לו היה ניתן. בעצם זה לא שונה מלרקוד עם תמונה של תינוק מת ולמר -אילו יכולתי הייתי עושה זאת

רק שהיות וזה לא יעיל הרי שאתה מבכר לפנות לנתיבים אחרים - כלומר כמו שכתבתי קודם - שאלת המוסריות היא נגזרת של שאלת התועלת

אני לא נכנס לשאלת הבעלות על המדינה ושאר דיונים מאין אלו - מהסיבה הפשוטה שלא משנה מי הוא האחראי - הטיעון של חובת הציות למערכת היא נגזרת של טובת הפרט שאם אינה קימת (ועל זה אנו מסכימים - אני מניח - היות שלא הסברת למה לא) הרי לא מחיי את הפרט

בנוגע לסיפה של דבריך - כמו שכתבתה -ה הרי שהדברים הינם תלויי מציאות ולכן השאלה היא בראש בראשנה מה המציאות ואחרי שתמצא רב שמוכן לקבל את המקרא שהם יביאו לו (דהינו ניתוח המציאות שלהם) הרי שתהיה משמעות לפסיקתו -אבל כל עוד הרב מדבר על מציאות תאורטית שבה קיים שלטון וכו' א"א לומר שפסיקתו רלוונטית לדיון ובטח שלא מחייבת

אין לי שום משאלת לב לזרוק את המדינה. אני מאמין שזאת המדינה שלי, זאת ראשית צמיחת גאולתנו ואני ממש לא מעוניין לזרוק אותה. לא כי זה לא ריאלי, אלא כי אני לא מעוניין בכך. גם לו הייתי יכול לא הייתי זורק את המדינה לשום מקום. הרצון הזה הוא חלק מהמחשבה המעוותת של עתות כעס.
ואני ממש לא מסכים עם הקביעה שלך שחובת הציות למערכת היא תלויה בטובת הפרט ואני גם ממש לא מסכים שטובת הפרט לא קיימת. המדינה עושה המון דברים למענינו.
ולטעון שלפסיקות הרבנים אין משמעות כי אין להם מושג מה באמת המציאות של המדינה זה כבר ממש זלזול ברבנים! אני מוחה בכל תוקף! רב גדול לעולם לא יפסוק בנושא מסויים בלי לדעת את כל פרטי המציאות לאשורה!

אתה חושב שהכעס שלך לא מוצדק או שהתגובות מוגזמות?לשיטתך מה מקור הסמכות המוסרית של הכלל למנוע מהפרט להגן על עצמו (אם לא הטענה שהוא לוקח על עצמו את האחריות לכך)?לרבנים היום יש נטייה לחשוב שהם מבינים יותר מהנוער את המצב ולכן הם יגידו לו מה המצב ואיך לנהוג במצב זה. היות והכשרתם אינה כאנליסטים אלה להפך ככאלה שאינם עוסקים במציאות אלה דנים על מקרי תאורטים הרי שאכן אין להם יכולת לחייב משהו 

כמובן שרב שידון על המקרה שהנוער טוען - הרי שתהיה לכך משמעות, אבל היות שלכך הם אינם מוכנים והיות שאין חובה (או צורך) לקבל את דעתם על המציאות הרי שלפסיקותיהם - למות הערך העיוני שיכול להיות להם - אין משמעות פרקטית היות ומדברים על מציות תאורטית 

הגענו לדיבורים נגד רבנים, אני לא בעניין.
הגענו ללחלוק על פסיקות של רבנים ולטעון שהם לא רלוונטיות, אני לא בעניין.
הרבנים הגדולים לעולם לא פוסקים מבלי שהם יודעים את המציאות על כל פרטיה.
הרבנים תמיד מבררים את המציאות לפרטי פרטים ומתייעצים עם גדולי המומחים, אין דבר כזה שרב יפסוק בלי לדעת את המציאות על בוריה.
ותסלח לי, אבל נוער הגבעות לא מבינים שום דבר מהחיים שלהם. בוודאי שהם לא המומחים להבנת המציאות, להפך. ההבנה שלהם לוקה בחסר ויש להם עוד הרבה מה ללמוד. להגיד שהנערים יודעים טוב יותר מהרבנים הגדולים את המציאות זו חוצפה שגובלת בטמטום ממש.

ואם אתה רוצה להאמין שברגע שהמדינה לא עושה מספיק (אבל בהחלט עושה) למען ביטחונך יש לך הצדק לעשות ככל העולה על רוחך, שיערב לך. מזל שרוב הציבור חושב כמוני ולא כמוך אחרת הייתה פה אנרכיה. כל אחד שלשיטתו המדינה לא דואגת לו היה עושה מעשים שלשיטתו יתרמו לביטחונו וזה כבר נקרא אנרכיה.
לזה בדיוק התכוונו חז"ל כשאמרו "הווי מתפלל לשלומה של מלכות שאלמלא מוראה איש את רעהו חיים בלאו".

[לא קראתי מה שמקודם..]

אפשר גם למחות, אפשר לדרוש, אפשר לחזק פעולות טובות וראויות. לא שכל אחד יחליט על "מדיניות ביטחון" פרטית, הלכה למעשה...

נחמד לדעת (טוב, לא כל כך נחמד, קצת מרגיז)
בכל מקרה, תודה

אני מקווה מאד בשבילך שאם ח"ו תהיה חולה במחלה מסוכנת תלך לרופא ולא לרב ש"מבין" פי 10000000000

ראתי את הרבני מתיעצים עם מומחים - הם מאמינים שהצבא נחשב מומחים - כלומר יש לנו הסכמה על כך שהם לא מבינים בזה ואת המומחים שלהםאני לא מקבל

זה אולי גובל בטמטום אבל אחרי נרבים שאמרו לא לעלות לארץ ותמכו באוסלו ובעסקאות מחבלים ובלא לסרב פקודה וכו - אני מעדיף להיות טיפש מנאיבי שהולך אחריהם בעניים עצומות (תראה לי מקרה אחד בפוליטיקה שהם חשבו משהוא מפתיע חצדקו)

ואם מדברים על מניפולציות ודמגוגיה - אז אני נאלץ להזכיר לךשוב שחסר האמון שלי במערת נובע לא כ לא מקבלים את דעתי בכול עניין אלה מהסכמתנו עלכך שלעיתים פוגעים במכוון בבטחוננו - אני בעקבות זה מסרב לקדש את דיבריהם ואתה מעדיףלטמון את הראש בחו - רפואה שלמה

ושוב אתה טוען שאמרתי דברים שלא אמרתי. גורמי הביטחון אף פעם לא פוגעים במכוון בביטחוננו. הם עושים לפעמים דברים לא נכונים, אבל אף פעם זה לא מתוך מטרה לפגוע בביטחון, הם בטעותם חושבים שזה יועיל לביטחון.
על כל פנים, גם מה שהם עושים בטעותם, מדובר על בקושי שבבקושי, מרבית הדברים שגורמי הביטחון עושים זה לביטחון המדינה.

עכשיו יקום כל אחד שטוען שגורמי הביטחון עושים דברים שמסכנים אותו ויעשה ככל העולה על רוחו. יבואו שמאלנים ויטענו שזה שצה"ל מחזיק ב"שטחים הכבושים" זה מה שגורם לטרור ולכן הצבא מסכן את בטחון האזרחים ויתירו לעצמם ללכת ולשחוט מתנחלים. יבואו קנאי נטורי קרטא ויגידו שזה שמדינת ישראל היא מדינה חילונית מסכן בגלוי את ביטחונו משום שבשל כך יש גזירות על עם ישראל ונהרגים יהודים ויצאו לשחוט חילונים. כל אחד שיטען שהמדינה עושה דברים שעולים לנו בחיי אדם יצא ויהרוג אנשים או יעשה כל דבר אחר שלדעתו יציל את האזרחים. אנרכיה לתפארת. מלחמת אחים ממש. זה מה שיקרה אם אנשים יאמצו את דפוס החשיבה המעוות שלך.
זאת הסיבה שאנשים כמוך צריכים להיות בכלא.

ולגבי הפיסקה הראשונה: יפה שבחרת את הדוגמא של הרפואה, בדיוק גם אני רציתי להביא אותה. שהרי לפי מה שאתה אומר כל פסיקות הרבנים בענייני רפואה לא נחשבות כלל כי הרבנים לא מבינים ברפואה. אז זה העניין. הרבנים מתייעצים עם הרבה אנשים ובודקים היטב את המציאות לפני שהם פוסקים.
אותו דבר בכל שאר העניינים. הרבנים דנו עם כל מי שמבין בעניין, ונוער הגבעות לא מבין שום דבר בעניין. הרבנים מתייעצים עם מומחים, לא עם נערים מגודלים בני 16 שמסתובבים על הגבעות ומרססים גרפיטי. הרבנים לא צריכים להתייעץ עם כל אחד אלא רק עם מי שמבין בעניין. איזה ידע מיוחד יש לנוער הגבעות בדיוק? ידע בעבודת בניין או ברעיית צאן או באיך לדאוג לעצמך על גבעה מבודדת ללא תשתיות או באיך לעשות פרובוקציות ולברוח מהמשטרה? אין להם שום ידע מיוחד במצב. ואל תגיד לי "הם חיים את המצב, לכן הם יודעים טוב יותר" כי הם חיים את המצב בדיוק כמו מתנחלים אחרים בישובים, והרבנים בהחלט מתייעצים והרבה עם מתנחלים רבים, בדגש על כאלה שלא רק גרים במקום אלא גם מבינים דבר או שניים.
ואם הרבנים לא היו מבינים את המציאות לאשורה לפני ולפנים - הם לא היו פוסקים. נקודה.
ברגע שהרבנים פסקו זה אומר שהם מבינים היטב את המציאות לאחר שהתייעצו עם מי שבאמת מבינים את המציאות.
והצבא בהחלט נחשב מומחים. כמובן לא כל בכיר בצבא צודק, והרבנים אכן לא הולכים כעוורים אחרי מה שבכירי הצבא אומרים, אלא בודקים היטב אצל בכירים שונים עם דעות שונות וגם אצל מפקדי עבר ואצל מומחי אסטרטגיה וביטחון. אם הרבנים היו הולכים באופן עיוור אחרי בכירי הצבא, הרי שהם היו אמורים לתמוך בהתנתקות שכן בכירי צה"ל וגורמי הביטחון תמכו בהתנתקות, ועובדה שבכל זאת הרבנים התנגדו להתנתקות.
אבל בהחלט כדי להבין בביטחון צריך איזשהו רקע בטחוני. אי אפשר להיות מומחה לביטחון כשאפילו צבא לא עשית. לגור בגבעות לא הופך אותך למומחה בביטחון.

ואף מקרה מהמקרים שהזכרת לא היה קונצנזוס של כל הרבנים. היו רבנים שקראו לעלות לארץ, רוב הרבנים נגד עסקאות מחבלים והרבה מאוד רבנים בעד סירוב פקודה. בעד אוסלו אף אחד לא תמך. הרב עובדיה זצוק"ל היה היחיד שהביע איזושהי תמיכה וגם הוא חזר בו לאחר שנים ואמר שאריה דרעי הטעה אותו. גם זה קורה לפעמים. יכולים להיות רבנים שטועים, אבל לא יכול להיות שכל הרבנים יטעו. אם לא מסכימים עם פסיקה של רב אחד תמיד אפשר ללכת לפי פסיקה של רב אחר, אבל אם כל הרבנים אומרים משהו, אז זאת ההלכה. נקודה. מי שעובר על פסיקה של כל הרבנים איננו שומר מצוות. לא יכול להיות שיבואו אנשים כמוך, שיקראו לעצמם דתיים ובתכל'ס יעשו דברים שכל הרבנים אוסרים ואין רב שמתיר.
רק רבנים רשאים לפסוק הלכה ואין לך זכות להחליט שהלכה שכל הרבנים הגדולים כאחד פסקו היא לא רלוונטית מבחינתך.

אז שתהיה לך רפואה שלמה, אתה במצב קשה מאוד.

אם יש מחלוקת בין הרפאים הוא לא בר סמכה להחליט או לחילופין להחליט מי נחשב לרופא

כמו שכתבתי כבר הרב כול לפסוק במקרה שלפניו - לא להכריעה מה המקרה

ומי אמר שהצבא יותר מומחה מימני בנושאים שלהבנת האויב - אני טוען שלאור העובדע שרוב מוחלט של הבעיות הביטחוניות בישראל ב25 שנה האחרונות - הן תוצאה של טעויות שלהם (וכמובן מי שהיה בכיר לפני כן כבר לא כל כך נמצא). ולכן אני מסרב לקבל את דעתם

ההנחה הפשוטה שלי שהשב"כ לא נאמן היא על במך מה שאתה כתבת בתחילת הדיון - שהשבכ הוא זה שאחראי לסירטון שמכפיש את היהודים המדינה או איך שלא תכלול את זה 

אם אתה חושב שזה נעשה בתום לב הרי שאתה מסכים שאין להם הבנה בסיסית של המצב - ממש כמו הילדים שרקדו שם. ואם כן במה הם עדיפים?

אם אתה חושב שיש להם מושג וזה היה בכוונה - הרי שאתה מקבל את הטענה שלי - שבשם האדאולוגיות שלהם הם מוכנים לסכן אותי דבר המתיר לי להתגונן לבד

נ.ב. בנוגע לאנרכיה - אני רואה שלא הובנתי טוב וכן אני אכתוב דבר פשוט - אם אין לי ביטחון (או ליתר דיוק אם אתה לא מציע לי ביטחון) אז כל טיעון של אנרכיה לא קיים - שהרי אני לא מפסיד מזה כלום (לפחות אני יכול לטעון ככה ואם אני צודק או טועה זה סיכון שלי)

המחויבות במוחלטת לביטחון הפרט היא הזכות המוסרית היחידה למנוע ממנו לקחת את החוק לידיים. במצב היום שחלק מהנוער מרגיש שאין דאגה לביטחונו (ויש לא הוכחות טובות - למשל שליחת מסתערבים כנגד יהודים ומעצרם אחרי שהפניות לצבא שיבוא לא נענו - כך על פי בית המשפט), הרי שטיעון האנרכיה לא משמעות - הם כבר חיים באנרכיה

אנרכיה זה מה שאני תיארתי.
אם נגיע למצב כזה תקלוט כמה המצב היום הוא ממש לא אנרכיה.

ואתה מתייחס לגורמי הביטחון כגוף אחד. או שמתייעצים עם הגוף הזה או שלא.
אלא שיש הרבה מאוד מפקדים בצה"ל ובשב"כ, לכל אחד דעה אחרת. בנוסף על כך יש הרבה מאוד מפקדים בדימוס שלהם יכולות להיות דעות ממש ממש שונות.
מי שעשו את העניין בשב"כ אלו המחלקה היהודית של השב"כ, ולא ידוע לי שהרבנים מתייעצים עם בכירי המחלקה היהודית בשב"כ.
אבל הכי הזוי זה שהטענה שלי נגד השב"כ היא אותה הטענה נגד נוער הגבעות ונגד מי שמבצע רציחות בקרב הערבים. כך שאתה לא יכול מצד אחד לקחת את הטיעון שלי ומצד שני להשתמש בו כנגד עצמו. הטענה שלי נגד זה שהשב"כ פרסם את הסרטון, שזה פוגע בבטחון המדינה, מופנית באותה מידה כלפי החבר'ה שרקדו באותה חתונה וגרמו לזה (בהנחה שהם לא מהשב"כ) וכלפי כל מי שמבצע פעולות של תג מחיר וגורם במעשיו לאותה פגיעה בבטחון המדינה. אז איך אתה יכול לקחת את הטענה שלי נגד התג מחיר ולהשתמש בה בעד התג מחיר? אתה בעצם אומר שהשב"כ מסכן את המדינה בזה שהוא מפרסם את הסרטון ולכן צריך לתת לנערי הגבעות להגן על עצמם בעצמם ולעשות את אותו מעשה פסול שפוגע בבטחון המדינה (לספר לך איך בעולם מדווחים לאחר שיהודי רוצח ערבי ועוד יותר לאחר שיהודי רוצח תינוק ערבי?). ממש פרדוקס.

ורק כדי שתבין אותי נכון, אגיב ספציפית לגבי פסקת ה"אם אתה חושב":
אז אני חושב שהשב"כ עשה את זה כדי לאפשר את המשך הפללתם של הנערים המעונים > כדי שיהודים יואשמו ברצח בדומא > כדי לקדם את ההכרה בנוער הגבעות כארגון טרור > כדי שיהיה דה לגיטימציה למתנחלים ולהתנחלויות > כדי לקדם את ההסדר עם הפלשתינים במסגרתו יפונו יהודה והשומרון ותוקם מדינה פלשתינית ואז לשיטתם יהיה שלום. בסופו של דבר הם עושים מעשים מאוד חמורים, אבל לא מתוך מטרה לפגוע בביטחון המדינה, אלא מתוך מחשבה מטומטמת שזה יועיל בביטחון המדינה.
אבל זה רק המחלקה היהודית בשב"כ, רק הם עושים את זה. באותו זמן צה"ל משקיע ימים ולילות למען ביטחון המדינה וכנ"ל המחלקות האחרות בשב"כ. כך שעדיין יש מדינה שדואגת לביטחון במידה שלא מאפשרת לכל אדם לעשות כרצונו.
אתה מתייחס רק לטענות שלך כלפי המדינה וכלפי מה צריך לעשות ואתה מתעלם מזה שברגע שניתנת אופציה לאדם שמרגיש שהמדינה מסכנת את ביטחונו לעשות את מה שלדעתו יביא ביטחון, זה יגרום לכל אחד לעשות מה שהוא רוצה ולרציחות מכל כיוון.
כפי שכבר אמרתי: השמאלני שיטען שבגלל "הכיבוש" יש טרור ו"הכיבוש" מסכן את בטחונו ויצא לרצוח מתנחלים, החרדי שיטען שבגלל שהמדינה חילונית יש פיגועים ויצא לרצוח חילונים. כל אחד מאלה יוכל גם לטעון שיש כיום אנרכיה בשל הסיבות בהם הוא דוגל.
אתה לא מודע להשלכות של תפיסת עולם מעוותת שמאפשרת לכל אדם לעשות את מה שלדעתו יביא ביטחון במידה ולטענתו המדינה לא מספקת ביטחון.

וכשיש מחלוקת בין רופאים בסוגייה בעלת השלכות הלכתיות, בוודאי ובוודאי שהרב הוא זה שקובע מה ההלכה הסופית. אבל פה בכלל אין מחלוקת בין רופאים אלא בין רופאים לאדם שלא למד רפואה כלל אבל יש לו ביקורת על הרופאים והוא חושב שהוא יודע הכל.
מה הופך אותך למבין בביטחון? איזה הכשרה קיבלת? לא כל אחד יכול להחליט שהוא מבין בתחום מסויים ועכשיו חייבים להתייעץ איתו כאילו הוא מומחה.
ואם אתחיל למנות את ההצלחות הביטחוניות של מומחי הביטחון ב-25 השנה האחרונות אני לא אסיים גם בעוד שנה. אתה מתמקד במה שלא טוב ומתעלם לחלוטין מכל ההישגים הביטחוניים (ויש אינספור). כי הכי קל זה להיתפס לכישלונות ולהגיד "הכל רקוב, כולם מטומטמים".
אתה נהיה יותר מגוחך מרגע לרגע.

נ.ב. הרבה מאוד מהכישלונות בתחום הביטחוני הם כתוצאה מהחלטת ממשלה בניגוד לעמדת גורמי הביטחון. הרבה פעמים גורמי הביטחון היו יכולים למנו את השגיאות, לו זה היה תלוי רק בהם, אבל זה לא תלוי רק בהם. את זה הגבתי בקשר למומחיות של גורמי הביטחון. זה שיש כישלון זה לא בהכרח אומר שגורמי הביטחון טעו משום שבהרבה מאוד מהמקרים הטעות נמצאת אצל מקבלי ההחלטות בממשלה. 

זה לא "קצת" מוזר שזה עם הבקבוק תבערה וגם זה שדוקר את התמונה של התינוק הם עם פנים מכוסות בעוד שכמעט כל שאר המשתתפים הם עם פנים חשופות?

במילים אחרות, מה ההוכחה ב"אני מכיר אותו"?
יכול להיות שאתה שב"כניק ולכן אתה מכיר אותו, או שאתה לא שב"כניק אבל החבר שלך מסתיר ממך שהוא בעצם שב"כניק.
הרי גם לאבישי רביב היו הרבה חברים מתנחלים שלא היה להם מושג שהוא שתול. יותר מזה, הייתה לו אישה דתייה שלא ידעה את זהותו האמתית. אם סוכני השב"כ כל כך מאומנים עד כדי שבחורה דתית לא יודעת שבעלה בכלל לא דתי, אז תהיה בטוח שסוכן שב"כ יכול להיראות לך לגמרי אדם דתי ומתנחל ולא יהיה לך שמץ של מושג, גם אם אתה בטוח שאתה מכיר אותו לפני ולפנים, שהוא למעשה שתול של השב"כ. השב"כ הוא לא ארגון חובבני, קשה מאוד לעלות על סוכנים.
בדבר אחד אני בטוח: ביהודה והשומרון, בין נערי הגבעות, מסתתרים שתולים של השב"כ, השאלה רק מי.
זו די היתממות לחשוב שאבישי רביב היה משהו חד פעמי.
מה נראה לכם עושים במחלקה היהודית בשב"כ אם לא להעסיק סוכנים סמויים? זאת השיטה איתה עובד השב"כ בקרב הערבים ואין כל סיבה לחשוב שהוא לא מפעיל אותה גם כלפי המתנחלים, במיוחד לאור הפרשות שנחשפו (רביב ופרלמן).
לכן משפטים כמו "אני מכיר את האיש הזה" אין בהם דבר כדי להוכיח שהוא אינו שב"כניק.

אז מה בדיוק נראה לך עושים במחלקה היהודית בשב"כ? יושבים לדיונים ואוכלים בורקסים?
הלו, זה שב"כ. דרך הפעולה המרכזית של השב"כ זה הפעלת סוכנים ומרגלים.
וכבר נחשפו מספר מקרים כמו אבישי רביב וחיים פרלמן שמעידים שיש עוד הרבה שלא נחשפו.
אני לא מבין את ההיתממות.

אני לא יודע אם אתה שב"כניק, אולי כן ואולי לא, אבל אני יודע בוודאות שיש סוכנים סמויים של השב"כ בין נערי הגבעות כשם שאני יודע בוודאות שיש סוכנים סמויים של השב"כ בקרב הפלשתינים ובתוך ארגוני הטרור.

לא נעים לך להתמודד עם המציאות שיכול להיות שאחד מחבריך בגבעות הוא סוכן שב"כ אז אתה מעדיף לחשוב שאני חי בסרט. אוקי, אולי גם המחלקה היהודית בשב"כ לא באמת קיימת ולא היה מעולם אבישי רביב או חיים פרלמן ואני סתם מדמיין הכל...

עד שסוף סוף לא בוער לי להגיב בשרשור הזה. אני מנסה להיגמל ממנו ולא מצליח ועכשיו אתה הורס לי .
קיצר, אין לי עוד מה לומר. אני לא מסכים אתך.
לדעתי יש להם סוכנים, אבל אין לי מושג איך ובאיזה דרך.
אולי הם הופכים נערי גבעות לסוכנים, נותנים להם כסף ואומרים להם לעשות פרובוקציות, דבר שבהחלט יכול לפתות נער גבעות. גם הוא עושה פרובוקציות קיצוניות בלי לפחד לשבת בכלא וגם מקבל על זה כסף.
לא יודע, יכולים להיות הרבה שיטות ודרכים. 

הם טענו שמי שהביא להם רובים ומי שהחזיק את הבקבוק ודקר את התמונה (שזה אותו אחד) הם מהשב"כ.
לגבי החבר'ה שרקדו עם הרובים: הם אכן מוזמנים שהגיעו לחתונה, אך לא הייתה להם כל כוונה רעה. הם לא ידעו שזה חלק מפרובוקציה של השב"כ ומבחינתם הם רק רקדו עם נשק כדי לסמל את מלחמתו של צה"ל באויבים. הכוונה בריקוד הייתה שצה"ל ינקום בערבים ולא שהם עצמם יעשו את זה. כמו כן, כוונתם הייתה לסמל הרג של המחבלים ולא של אזרחים כמו התינוק הזה.
הם נפלו קורבן לתרגיל של השב"כ.
על כל פנים, אם אתה מבודד אותם מהשב"כניק שדקר את התמונה והחזיק בקבוק תבערה, יוצא לך בחורים ששרים זכרני נא עם נשק, כמה חמור זה כבר? בנוסף על כך שהם לא ארגנו את הנשק אלא קיבלו אותו ממישהו*.

ולגבי זה שהחתן והכלה לא שמו לב:
תסלח לי, אבל ההשוואה לרקדנית בטן פשוט מגוחכת. רקדנית בטן זה דבר שאי אפשר שלא לשים לב אליו גם אם עומדים רחוק. לעומת זאת, הריקוד הזה נראה לחלוטין ריקוד רגיל למי שעומד רחוק ולא מתמקד במה שקורה ברחבת הריקודים. רק מי שעומד קרוב שם לב לתמונה של התינוק עם הסכין וכל זה. מי שעומד רחוק יותר ולא מתמקד באותו הרגע רואה חבר'ה רוקדים. אתה יודע מה? אולי הוא גם רואה נשקים. אבל כפי שאמרתי, חבר'ה שרוקדים זכרני נא עם נשקים זה לא דבר כזה חמור. הסיפור היה בנעיצת הסכין בתמונת התינוק ואת זה אי אפשר היה לראות מרחוק או אם לא מתמקדים.

ודרך אגב, גם סוכני שב"כ בקרב המתנחלים זה נפוץ.
שמעתי על זה לא פעם.

*עכשיו, מהסתכלות נוספת בסרטון, יתכן וכוונותיהם של הרוקדים לא היו טהורות, אך יש לזכור שהם הוסתו.
זה לא מוריד מחומרת המעשה כלל, אך זה כן אומר שיש כאן גורמים שתכננו את הריקוד הזה לצורך מטרה מאוד מסוימת. הבחורים נסחפו לדבר עבירה ובהחלט יש להם אשמה, אך כל התייחסות וגינוי לסרטון נותנת ניצחון לשב"כ בתרגיל שלו במסגרתו תכנן את כל הריקוד הזה כדי למסמס את המחאה על עינוי העצורים ולקבל לגיטימציה לעינוי.

http://www.mako.co.il/news-military/security-q4_2015/Article-fcce883b6e4e151004.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=2100566639

עוד ועוד ראיות לקשר של השב"כ לריקוד הזה

בעו"ס, היינו לימוד תורה.

עד אז אגבש דעה עם בעלי, בטח נשקיע בלחיות היטב בכדי למות היטב

חשוב לא להתרגש

כשמאה מיליון דולר נופלים אל כיסי.

בנוסף לא מצאתי עדיין מי שילמד אותי את הדברים מפיו, ועליי ללמוד לפני שאצא לשדה.

הרבה יותר חשוב להרים מיזמים שיעשו את העבודה ויכניסו כסף אחר כך

מלתרום אותו ובעצם לאבד אותו.

בכללי אני מעדיף לתת דגים ולא חכות.

לא? 

היה לי פעם סיפור עם עבודה משרדית קטנה שהייתה לי וחברה במצב כלכלי לא פשוט. בקיצור נתתי לה את זה נטו כצדקה וגם שילמתי קצת קדימה על עוד חודש כדי לעזור עם חוב ספציפי.

מפה לשם.

בחודש הראשון היה מעצבן והיא עשתה את זה לא כל כך טוב. בחודש השני עשתה את זה טוב. בחודש השלישי עשתה מעולה ממש.

החוב נגמר מזמן. היא עבדה שם עוד שנה והייתי מרוצה מהעבודה שלה. התבאסתי ושמחתי כשהיא עזבה.

גם הפורום כיום אינו מה שהיה לפני שנה,

די דעך.

הרבה ניקים ותיקים התחלפו בניקים אחרים.  כנראה הרוב לא יזהו את הניק הותיק, גם אם היית יודע אותו.   

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

'באתי עדיך - האם הכרתני? הנני היהודי, ריב לנו לעולמים...'

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

"כי את מזבחותם תתצון, ואת מצבותם תשברון

ואת אשריהם תכרותון."

יהודי כלל לא רשאי להחזיק בפסלים

מבחינה ממונית הפסל לא שווה כלום

ונחשוב כאפר, כי צריך לשרוף אותו.

מותר להחזיק דברים שלא שווים כלום.

ולא בטוח שאיסורי הנאה אכן לא שווים כלום.

ובכל זאת אסור להחזיק פסל

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.