בתורת החיים אומרים בפה מלא שמי שלא חושב כמוהם הוא ערב רב.

הרב מלמד לא הזכיר את המונח "ערב רב". סך הכל מביע ביקורת לגיטימית, אולי חריפה אבל לגיטימית.

אסור לרב חשוב בישראל למתוח ביקורת על תנועה מסויימת? 

כנראה שלמי שלא חושב כמוך אסור להביע את דעתו. (נראה מדבריך שאתה סובר שמי שלא חושב כמוך הוא ערב רב)

ומשתדלים לכבד גם את מי שלא מסכימים איתו, גם אם חולקים נחרצות וחושבים שדרכו הרסנית (כל עוד הוא בתוך ה-70 פנים).

מותר לרב למתוח ביקורת, אבל לא בהכפשות והכללות חסרות בסיס.

אז תשתדל לכבד אותו.

גם אם אתה חולק נחרצות וחושב שדרכו הרסנית.

וגם את ערוץ 7, המארח שלך כאן. אחרי הכול מדובר בערוץ פרטי של אנשים עם אג'נדה מסויימת. גם אם אתה לא חושב כמוהם בכל דבר, אל תכפיש אותם כל הזמן. 

בין ביקורת חריפה לדמגוגיה ומניפולציה.

מותר לבקר בחריפות, אבל לעשות ניתוח אנתרופולוגי לקבוצה על סמך אירועים בודדים של אנשים יחידים - זה לא הגון.

שהוא "וויתר על הטלית והתפילין"

http://www.srugim.co.il/136423-%D7%91%D7%A0%D7%98-%D7%94%D7%AA%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9F-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A5-%D7%9C%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%94

זה לא דמגוגיה ?? 

בעיני זה בדיוק "מי שלא חושב כמוני ערב רב" גירסת תורת החיים.

הוא ערב רב זה לא "תורת החיים" ולא הר ברכה ולא שום דבר זו עם ארצות מוחלטת מה הקשר המשפט הזה ומה שהרב מלמד כתב או מה שגרינצייג כתב מה אסור לבקר? כל ביקורת שנאמרת זה אומר שהמבוקר ערב רב? מה נסגר? 

לא מדבר על כלל תושבי הגבעות. ככה שלא ברור לי אם ככה איך מגדירים כאן "הכללה".

בנוסף: "חסרת בסיס" - גם זה לא ברור לי מאיפה קובעים שלרב מלמד אין בסיס במה שהוא אומר - כאילו מחליטים בשבילו מה הוא ראה ומה הוא חושב על אותם אנשים ואיך הוא חושב שהם טועים מבחינה הלכתית ומבחינה טכנית. במיוחד כאשר הוא הבהיר את דבריו גם אז וגם כעת ביתר שאת בצורה מנומקת, ארוכה ובסגנון הדברים שהוא כותב בסדרת ההלכה הנפלאה שלו. דווקא בגלל יכולת ההתנסחות וההסברה המעולה של הרב, כל כך הרבה אנשים שאני מכיר אוהבים את הספרים שלו.

בנוגע ל"70 פנים" - אני חושב שהרב מלמד הבהיר שלדעתו הדרך שבה נוהגים אותם הנוהגים ככה, אינה נכללת בגדר המותר ובגדר "התורה" אלא זה ביזוי התורה - ואם ככה, ברור שזה מבחינתו לא ב"70 פנים". 

אלים שמבזה את חיילי צה"ל ולומדי התורה.

הוא תקף חלק מאנשי הגבעות בהאשמות של זלזול באחרים, אלימות וכדו', תוך ציון שזה לא כולם, ובנוסף הוא תקף אותם על ההתיישבות על שטחים לא מוסדרים [לא כל בנייה שאינה חוקית], כי לטענתו היא גורמת נזק להתיישבות. 

אגב, מעניין אותי לשמוע את עמדת הצד השני ביחס לשיטת ההתיישבות הזו. מהי היא נועדה להשיג? מה היא השיגה בינתיים? האם נכון שהיא גורמת גם נזקים, ואם כן, מה ההצדקה לכך?

נראה לי שהתגובות לרב מלמד עד עכשיו באו בעיקר להראות את הצדדים הטובים של נוער הגבעות, או לדרוש הכלה.

היה מקום להתייחסות מסודרת לטענות, ולהבחנה בין הדברים השונים שהוא מדבר עליהם.

אפשר לטעון למשל שאנשים בוחרים באידאולוגיה אלימה כי הם פראיים, אנשים  בוחרים באידאולוגיה חסרת אחריות כי הם פזיזים, ומנגד שאנשים בוחרים באידיאולוגיה שמתנגדת לעימותים כי הם עצלנים ופחדנים.

השאלה אם זה נכון במקרה הזה. [וגם אם זה נכון, האם באמת במידה הקיצונית שזה מתואר].

לא ראיתי התייחסות שלו בהקשרים אחרים לשאלה האם ילדים מחוייבים לרבותיהם של הוריהם, אבל לא נראה לי  סביר שהוא חושב שמי שגדל בבית חרדי אסור לו לעבור למרכז.

ביחס לנושא קרוב, נראה שעקרונית הוא סובר שבנים לא מחוייבים להוריהם בנושאים כאלה, ורק אסור להם לזלזל בהורים, או לדבר איתם בצורה של התנצחות.

אני מביא ציטוטים מדבריו (פניני הלכה ליקוטים ג,  א טז)-

"ענף ממצוות כיבוד הורים הוא שלא לסתור את דבריהם, היינו שלא לומר לאביו או לאימו בדרך של התנצחות "אתם טועים!". אבל מותר להתדיין עמם בדרך כבוד."

"אם ההורים תובעים מבנם שילמד דווקא מקצוע מסוים, כגון, רפואה, ואילו הוא רוצה ללמוד מחשבים. אם ישמע בקולם יקיים מצווה. אך הוא אינו חייב לעשות כן, כי זו החלטה שקשורה לחייו ואינה קשורה ישירות לענייני הכיבוד או המורא. ואף אם ההורים יטענו שבנפשם הדבר, ואם לא ילמד רפואה יחיו כל ימיהם ביגון, אינו חייב לשמוע בקולם, כי אין זה דבר הקשור ישירות אליהם. ואם הוא בטוח שעדיף לו ללמוד מחשבים, כי מקצוע זה מתאים לו יותר ובו יוכל להצליח, עדיף שילמד מחשבים. ועליו להציג זאת בפני ההורים בדרך ארץ ולא בחוצפה. וההורים חייבים ללמוד להכיר בעצמאותם של ילדיהם, כדי שלא יטעו ויקימו שערורייה סביב כל החלטה עצמאית של ילדם.

ובמיוחד כאשר מדובר בהחלטות הקשורות למצוות וערכים, כגון שהבן רוצה ללמוד תורה וההורים מתנגדים, או שרוצה להתגייס ליחידה קרבית וההורים מתנגדים, או שרוצה להתיישב בישוב חלוצי וההורים מתנגדים, או שרוצה לעלות לארץ וההורים מתנגדים – בכל המקרים הללו צריך הבן לקיים את המצווה ולא לשמוע בקול הוריו, שכן בכל עת שיש התנגשות בין מצווה ממצוות התורה וכיבוד הורים – מצוות התורה קודמת. וכן לעניין חתונה, כפי שלמדנו בהלכה הקודמת."

אתה טוען שבגלל שהרב מלמד לא מסכים איתם, הוא נוקט בהכפשות והכללות חסרות בסיס.

הרב מלמד יענה, שכל טענה שהוא אומר היא נכונה, והוא מכליל את הדברים שנכונים להכליל, ולגבי הדברים שלגביהם לא נכון להכליל, הוא כתב במפורש שהם לא נכונים לגבי כולם.

נראה לי שהמישור הנכון לנהל את הדיון, הוא להגיב עניינית לטענות.

אחרי שענית עניינית, והסברת למה לדעתך הטענות [או חלקן] לא נכונות, אתה יכול להעלות השערה מה גורם לרב מלמד לטעון אותם, וגם זה, רק אם אתה רואה שיש צורך ברור להיכנס לנושא.

הוא באמת ראה כמה חבר'ה שהפריעו לשיעור תורה. והוא באמת נתקל באירוע או שניים שאנשי הגבעה של רונן נתנו דיווח מוגזם לטענתו. מצויין. אז שיכתוב את זה ויסביר שהוא רואה את זה בחומרה. אבל מה שהוא עשה זה איפיון קבוצה שלמה, כאילו מנהגם הקבוע הוא להפריע לשיעורי תורה מתוך אידאל. זה פשוט הכפשה. אין מילה אחרת.

לכאורה, הוא מתייחס למיעוט מתוך קבוצה, אז אפשר לטעון שהתופעה פחות מצויה ממה שהוא טוען, אבל לכאורה אין קבוצה שהוא הכליל.

"בין אלפי היהודים שמתגוררים בגבעות ישנן מדרגות שונות. קשה להעריך את המספרים, אבל אולי כמאה עד מאתיים מהם יכולים להתנהג ממש בפראות וברשע..."

"ויש עוד כמה מאות שבטיפשות מגיעים לזלזול ושנאה כלפי קודשי ישראל, אבל בתוך לבם יש גם כבוד ואהבה לתורה ולחיילי צה"ל." 

אז הוא לא הכליל את כולם. מצוין, אבל סוף סוף הוא הכליל מאות בגלל מקרים של בודדים, ועוד כתיאור מאפיינים מוחלט, ללא כל הסתייגות.

מה שהיא באמת.

כי להכליל, זה בעצם לומר על כל אחד ואחד מהקבוצה, את ההאשמות.

כשמייחסים לתופעה היקף רחב יותר ממה שהיא באמת, זה לא מאשים מישהו מסויים באופן אישי.

[כמובן, גם את זה לא צריך לעשות].

מתבטאים על אחרים "ערב רב"

מדוברות המועצה האזורית בנימין נמסר ל'כיפה': "אלו מאחזים שלא נחשבים ליישובים שלנו ואלו גם לא תושבים שלנו, הם לא חוקיים ולא לגיטמיים".

(על הרס מאחזים שהיה בשטח המוא"ז)

ודריינוף.

לא רק המאחזים לא נחשבים יישובים, גם יישובים שהוקמו במקביל ליישובים אחרים, לדוגמא במועצת שומרון הם פורחים ובבנימין הם לא מוקפאים הם מיובשים, כמעט כל שרות שהייתי צריך מהם בכל תחום זה היה מתחת לכל ביקורת  ביישוב שגרתי בו היה צו של בג"ץ על חלק קטן ממנו, הם החליטו להכיל את הצו על כל היישוב  מועצה זוועה ועוינת, 

אז בגלל שזה לא "שלנו" אז אפשר להרוס.

וחוצמזה שאלו כן תושבים שלהם, שלא ישקרו. לפחות בחלק מהמקרים.

לברר בדיוק מי הם הפראים האלה שהוא מדבר עליהם

ובאותה משיכת דפוס גם תוציא סטיקר של גם אני נוצרי.

זה על אותו עיקרון של "אני אספסוף גאה".

ראה כאן.

(אני החבר בהודעה שלו..)

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=174822666206607&id=100010366238260&pnref=story

לקחת להם את הכיבוד, זה מינימום של מלחמה באויב.

כנס של מחבלים מקבל כאפה. ככה צריך.

הם ותומכיהם מוזמנים לדלג למוקטעה כדי להמשיך בדיוני האס.אס שלהם.

… לא בכדי האיש יודע שקהל בוחריו או מעריציו הם מן הסוג שיאהב מעשה כזה. לא פלא שגם האשה עם הקונסטרוקציה על הראש השתתפה בחגיגה.

בושה למי שחושב שאלה הם מנהיגיו.

החלטת כבר אם אתה בצד של עם ישראל או בצד של האויב?!

גם לקרוא לכיסוי ראש של אישה בצורה משפילה

יש כל מיני סוגים של גסויות

אני מעדיפה את אלה שמשפילות את האויב ולא את הסוג השני

ממני אישה עם קונסטרוקציה על הראש

… אני גדלתי בחברה צנועה שבה אימי וחברותיה הלכו עם מטפחת וזה היה מאוד יפה. כל אשה יכולה ללכת איך שבא לה. פאה, כובע, מטפחת או קונסטרוקציה.

אני בעד מטפחת.

של אשה יראת שמיים וצנועה (שגם נפגעה בגופה ואיבדה את בעלה בטרור שחברך טיבי מימן ועודד) - ללעוג לה על הבחירה מה ללבוש

(אגב, לי אין מושג, אני מאוד משתדל לא להסתכל גם בתמונות ולא לשים לב מה נשים לובשות),

אבל לעשות את זה תוך כדי ביקורת על גסות רוח - זה חוסר מודעות בוטה.

ואל תכנה כינויים מעליבים לפי בחירת סגנון הלבוש. כמה גס רוח אפשר להיות?!

נ.ב.

הוכחת סופית, למי שלא הבין עד רגע זה - אתה בצד של המחבלים ולא בצד של אלו שנפגעו מהמחבלים. 

זה לא מילה נרדפת למטפחת

גם לא למטפחת בקשירה גבוהה

כשמשתמשים במילה הזו זה מגיע מתוך זלזול ולא שום דבר אחר

לעניות דעתי סון הר מלך לובשת מטפחת

הבהרת שיש לך דעות על ביגטד של אישה (באיזה יקום נשמע לך נורמלי שגבר מביע דעות על בגדים של אישה?).

וגם יש לך מה לומר על שיקול דעת של אנשים במי להצביע.

תקשיב, אתה פאשיסט במהותך. טיפת כבוד לרצונות ובחירות של אנשים אין לך. חשבת להגר לצפון קוריאה?

עוד חרטטן בשקל ועשרים, שמוכר לוקשים להמונים ומצליח בסופו של יום לשרוף שנים וחצי מנדטים לימין.

תגידו, מי מממן את החרטטן הזה, וממה הוא מתפרנס ביום יום.

איפה הנהגת הציונות הדתית שתקרא לכל המשוגעים ותומכיהם די בכל אתר ואתר, לרדת מהעץ ומהגג.

תקרא למנהיגיך להוריד את אחוז החסימה (אן לפחות לאפשר הסכמי עודפים גם מצד מפלגה שלא עוברת).

2.5 מנדטים (בערך מה שגם סמוטריץ' כנראה יקבל), אלו לפחות 100 אלף איש שזכאים לדעה משלהם.

לא נוריד את אחוז החסימה.

לחילופין אני מציע לבטל את אחוז החסימה ולאפשר לכל אזרל סמדינת ישראל מבן חודש ומעלה להיות חבר כנסת.

אלא כל אדם בוגר.

במציאות של מליונים אי אפשר להתנהל כך (למרות שעל נושאים מהותיים ראוי שיהיה משאל עם) ולכן בוחרים נציגים במספר מוגבל וממילא 'תג המחיר' ההכרחי הוא שמינימום לקבל נציג, זה לקבל תמיכה של 1\x, כש -x זה מספר חברי הפרלמנט.

נ.ב.

לא שאני בעד פייגלין, אבל זה לא קשור לוויכוח הספציפי.

האיש הזה יודע שאין התכנות מעשית שיעבור את אחוז החסימה.

הדעת נותנת איפוא שכל כוונתו היא אך ורק לשרוף קולות לימין.

ומי משלם לו בעד שריולות פת הקולות?

הדעת נותנת שלא מישהו שמזוהה עם הימין.

לו ישמעו בקולי, החוק חייב להגן על המצביעים מפני שרלתנים ושרלטנים. כל רשימה חדשה שתוגש לועדת הבחירות המרכזית תחוייב בהפקדה בסך 2 מיליון ש"ח, שתחולט לטובת המדינה כל אימת שהרשימה לא קיבלה לפחות 2.5 אחוזים מכלל הקולות הכשרים.

בן גביר כמה פעמים לא עבר עד שנכנס, פייגלין בפעם שעברה קיבל כמעט כמו בנט.

סמוטריץ' גם באזור הסכנה.

פייגלין השקיע רבות בקמפיין לחבר את כל הגוש שמימין לליכוד ולא נענה.

אין שום זכות לבוא בטענות למי שרוצה שינוי, ויציאה מהקונספציה, ואם לא עכשיו אימתי.

הפתרון האמתי- הוא כמובן הורדת אחוז החסימה, או לפחות הסכמי עודפים שמפלגה שלא עברה- תוכל להעביר את קולותיה למפלגה אחרת שתבחר.

היה על גבו של סמוטריץ'.

יתכבד פייגלין לרוץ לכנסת ברשימת בן גביר או סמוטריץ', ולהשיג מקום ריאלי.

כי לא מורידים אחוז חסימה בשביל אדם אחד, ובפרט שאותו אדם כבר היה חבר כנסת, ולא מן המצטיינים שבהם בלשון המעטה.

אתה לא יכול למנוע בכוח כל מי שרוצה לשנות.

הורדת אחוז החסימה היא לא "בשביל אדם אחד", ראשית -מדובר בלפחות 100 אלף מצביעים כאמור.

בנוסף, זה בשביל הדמוקרטיה ושאפשר יהיה להציע רעיונות מקוריים לרענון ושינוי הקונספציה.

בנוסף, אתה ממשיך להתעלם מכך שגם סמוטריץ' באזור הסכנה לא פחות מפייגלין(מה שגם מראה את האבסורדיות של אחוז החסימה), אז מציע שסמוטריץ' לא יתמודד הפעם כדי "לא לשרוף קולות", או שיתכבד וירוץ עם פייגלין.

20 אלף תומכים נשארו לו. מחציתם ילדים חסרי זכות הצבעה.

לא תמצא אדם אחד עם יושרה פוליטית שירצה להיות איתו באותה רשימה ובצדק הוא נדחה

חצי הכוס המלאה היא ששריפת הקולות שלו תהיה על חשבון הנוכל.

יש לו בייס יציב של לפחות 70/80 אלף, בן ארי אני מבין שהוא מבחינתך ללא יושרה פוליטית.

עקב הגידול הצפוי הפעם במספר המצביעים ובאחוז ההצבעה ידרשו 170 אלף קולות כשרים כדי להכניס רשימה לכנסת. גם אם יורידו את החסימה ל- 1.6, לא יהיה, ידרשו 85 אלף קולות, כאשר לשיטתך הוא יכול לגייס 70- 80 אלף בלבד.

ולכן, אם אתה חבר אמיתי שלו, קח אותו הצידה, ותסביר לו את החשבון הפשוט .

ולזלזל במצביעיו, במקום להציע לחבר'ה אחרים להתחבר אתו כדי למנוע שריפת קולות.

לא מן הנמנע בכלל שהוא יקבל הרבה קולות וגם יצבור מומנטום, אמרתי רק שיש לו בייס של *לפחות* 80 אלף קולות.

תיהנו לכם אנשי האתמול מהמשך הקונספציה והמשך מניעת כל שינוי ומקוריות בכוח.

בן גביר באמת היה לא בסדר בפעמים שהתמודד לבד. כיום הוא יעבור.

זו לא שאלה של זכויות. יש בחירה חופשית, זכותו המלאה להזיק לעם ישראל בשביל ההזיות שלו ועדיין פשע לעשות זאת. אין שום סיבה לחשוב שהוא יעבור, ואין שום סיבה לחשוב שלו יצוייר שיעבור, הוא יצליח במשהו מהתכניות המנותקות שלו.

מלמעלה, פייגלין היה קרוב מאוד מלמטה ב-2019, לא רואה הבדל מהותי , מעבר לכך שאחרי ה7/10 הרבה בציבור מתפכחים מהתיוג של פייגלין ורעיונותיו כ"קיצוניים" ו"הזויים".

גם אני הקטן, אזכיר את חטאי, שגם בעבר כשתמכתי בו, ספציפית התכנית שלו לעזה הייתה נשמעת לי קיצונית מדי, ודווקא היא במיינסטרים כיום.

מאז לסמוטריץ' יש הרבה מאוד קבלות על עשיה

ולפייגלין הרבה מאוד רוח ואפס עשיה. אלו שהצביעו אז לפייגלין, הצביעו משלל סיבות שלא רלוונטיות היום.

אבל כל זה לא משנה - כאז, כן היום - המפלגה של הציבור הציוני דתי, תעבור. מפלגה של פופוליסטים, שמתלהבים מרעיונות יפים, בלי שום התחשבות ביכולת הישום במציאות - לא תעבור.

צריך להיןת נביא כדי לצאת בסיסמאות על דברים שתלויים בתזמונים "על הקשקש".

נכון, היה לו חבר ברשימה שלדעתו האישית ברית מילה היא לא להיט, לא בטוח שהחיבור היה טוב.

אבל הרעיון של המפלגה זה "בית חב"ד פוליטי", שמקבלים את כולם תחת דגל הזהות היהודית, אבל לא מנסים להתערב להם בחייהם מתוך הבנה שזה לא תפקיד המדינה.

להבנתי זה מדהים ל-2 הכיוונים (גם להפחית את הרגשת האנטי שיש להרבה חילונים בישראל מסיבה מוצדקת או שלא, וגם להפחית את הפחדים שיש להרבה חרדים מהתערות בישראליות מסיבה מוצדקת או שלא).

גילוי נאות - החזון החברתי הזה הוא מה שמשך אותי מלכתחילה למקום, וזאת אכן המפלגה היחידה שאני מכיר שמאחדת חילונים קיצוניים עד נטורי קרתא ואנשים ממאה שערים.

היו פתאים משני הצדדים שקנו את הפרדוקס והיו רבים וטובים - שלא.

במקום לשאול מתי יהיה לנו את "חאביר מיילי הישראלי", כדאי לשים לב שיש לנו אחד כזה.

להפך, הוא לקח את התפיסה הרפובליקנית מארצות הברית - תפיסה שאכן שאבה יסודות מסויימים מהיהדות, בעיקר דרך התרגום וההשלכה הנוצרית-פרוטסטנטית של 'האבות המייסדים' של ארה"ב והלביש עליה כמה ציטוטים ממקורות כמו הרמב"ם, בצורה שמשכנעת את מי שלא מכיר את הדברים בהקשרם ומשמעותם האמיתיים.

לגייס את כולם 'כדי להגן על ביתם' - זה מודל סופר בזבזני. אולי בישובי ספר, יש בזה טעם. אם כי גם בעוטף עזה הוכח לחלוטין שבישובים בהם היתה כיתת כוננות מאומנת באמת ושדאגה להחזיק את הנשק זמין - כמעט שלא היו נפגעים. כך שאפילו בישובי ספר, לא באמת צריך לכולם, רק להחזיק כיתות כוננות מאומנות ומצוידות.

בערים הגדולות זה פשוט מוגוחך. התוצאה היחידה של מהלך כמו שהוא מציע תהיה דו"צים מטורפים, כשמאות אלפי בעלי נשקים בגוש דן לדוגמא, שאינם מאומנים כראוי ולא מתורגלים בעבודה קרבית עם אלפי שכניהם ברחובות הסמוכים - יתחילו לירות תוך כדי אירוע שאף אחד לא מנהל אותו ולא באמת מסוגל לנהל אותו.

מעבר לזה, כיום נשארים בקבע, האידיאליסטים. הצורך להחזיק בתנאי קבע מספיק משכנעים, את עשרות האלפים שכיום לא נשארים, שיהיה צריך בשביל להחזיק את הקווים והפעילות הקיימת ובשביל שיהיו עתודות מילואים מספיקות למלחמה בכמה חזיתות - יעלה למדינה הרבה הרבה יותר ממה שעולה צבא החובה היום.

כי סדר הגודל השוטף יהיה עם הרבה פחות חיילים.

ואלו שכן יישארו, יוכלו להתמקצע כמו שצריך.

יזיק אם הם יהיו חיילי הגמ"ר (לא שאני יודע מה זה ראשי התיבות האלו🙂) במקום מי שהיום כזה?...

הןא די מפצח את הפסיכולןגיה החרדית שכיום לא מזדהה עם ה"מדינה", ומציע לחבר'ה לא "להשתלב" באיזה כןר היתוך, רק להשתתף בהגנה על הבית שלך ןעל עירך.

ואם חלילה תהיה מלחמה ויצטרכו אותם הם יתגייסו.

תוכניות מנותקות מהמציאות.

1. 'הגמ"ר' זה "הגנה מרחבית" - כוחות כוננות מקומיים שממצאים בישובים שעל הגבול או באיזורים עוינים. במצב רגיל הם 'כיתות כוננות' אזרחיות, שמתאמנות למקרה של אירוע. בזמן חירום (כמו בשלוש שנים האחרונות) הם מגוייסים בישוב/אזור מגוריהם.

2. הוא לא מדבר על בחורי ישיבה, הוא מדבר על כולם.

3. אין שום צורך ושום תועלת בעשרות אלפי מחזיקי נשק בתוך בני ברק, אם הם מיועדים רק להגנה על המקום באירועי חירום. 

. הוא מדבר על המרכיב של גיוס חובה, הטיעון העיקרי שהתעורר כיום כנגד החרדים הוא ש"במלחמה התגלה שחייבים כוח אדם".

 אז הוא בעד להכשיר את החרדים בשוטף להיות עם נשק ולהיות מוכנים להגן על משפחתם וישובם כשצריך, ואם חלילה תהיה מלחמה הם יתגייסו כמו כולם.

אין לך מושג כמה הגישה שלו יכולה לעזור לחרדים פחות להתבצר, רק בשביל זה כדאי למי שחולם על גיוס חרדים, לתמוך בזה.

לעומת זאת, ההכשרה שהוא כן מדבר עליה, כדי להיות כח הגנה מקומי - רלוונטית בישובי גבול וחסרת משמעות לעשרות אלפים בבני ברק.

ההתנתקות הובילה לחסימת כבישים של פייגלין.

ואילו אסון 7/10 קרה בגלל נסיעת חליווה לאילת ובגלל שכל צמרת הצבא והבטחון המשיכה לישון.

אם כן כל זה בגלל ההתנתקות.
 

ואם זה לא מצב רגיל,  צריך להעמיד אותם לדין על בגידה, או על גרימת מוות ברשלנות. 

* בניכוי 899 פעמים קודמות שאמר דבר והיפוכו.

אבל ביבי.

בסופו של דבר - נאמר או לא נאמר, היתה שיחה של יותר משעה. אתה מבין שגם אם אולי נאמר משפט כזה או אחר, זה ממש לא 'מה שנאמר' בכזאת שיחה.

האיש המוזר והקפריזי הזה הוכיח כבר 900 פעם את יכולתו וכישוריו לומר דבר והיפוכו באותו יום ולעיתים קרובות באותו משפט.

סימן ההיכר הבולט ביותר שלו הוא שפת הביבים.

הראשונים שלמדו לפענח את הג'ינג'י הטיפש הזה הם האירנים, ומאז הם עושים לו בית ספר על בסיס יומי ושעתי.

בית הספר האירני נמצא ברובע הדחיה בבירות ולא במיצרי הורמוז. "האירנים מתחננים להסכם" מחרטט טראמפ, אבל את האמת כולנו יודעים, ואת דברי ההבל שלו, לא ניתן לתרץ הלכה למעשה. 

האירנים מבעירים אש בגבולנו הצפוני, ובצדק מגיבה ישראל, אבל לאירנים זה מספיק כדי לנפנף את טראמפ ולשלוח אותו ללחוץ על ישראל לנצור אש, בטרם שיח רציני על סיום הסכסוך במפרץ. 

למי שעוד לא ברור, לאירנים יש זמן, בניגוד לטראמפ שבחירות נובמבר נמצאות מתחת לחלון שלו בבית הלבן.

בינתים מצליח נתניהו להרגיע את הג'ינג'י, ולהוציא את הרבידים מדעתם לא בלי מחיר בטחוני משמעותי וחיי אדם יקרים.

ומצד שני, את תומכיהם ועוזריהם בחצי הכדור הדרומי, הוא מצליח להרגיז. 

דעתי עליו לא השתנתה כהוא זה מאז שנכנס בשנית לבית הלבן.

הכרטיס שלי מסודר, בלי קשקושים ובלי מחיקות.

נתניהו, יאמר לזכותו, למד לעבוד עם האיש המתעתע הזה, ואכן הגענו להישגים כבירים. 

אבל המשך כהונתו של נתניהו בלשכת ראש הממשלה אינה מונחת בכיס בגלל שיא מנדטים ימנים שצפויים, נכון לעכשו, לרדת לטמיון. 

בדיעבד אנחנו יודעים, שבאותם ימים ממש, רכבת אווירית אמריקאית מילאה את מחסני צה"ל לקראת עם כלביא שהיה מתואם לחלוטין והתארגנו לקראתו במשך כמה חודשים.

לעניננו, חסד לאומים חטאת.

הגוי הזה כל כך טוב איתנו... אמרו יהודים לפני מאה, ומאתיים שנים וזה נכון גם היום.

טראמפ הוא הנשיא האמריקאי הידידותי ביותר לישראל מאז 1948, אבל גם מסוכן, לא כמו אובמה ובוש האב, אבל מסוכן. 

נתניהו למד לעבוד איתו, ולחלץ ממנו הרבה, כולל מילוי מחסני צה"ל שהתרוקנו במשמרת של אייזנקוט.

דווקא בשל כך האמינו האוילים שבתוכנו, מאזור פוליטי מאוד מסויים, שרצועת עזה תהפוך לשוויץ של המזרח התיכון תחת ריבונות ישראלית מלאה.

כי טראמפ אמר רילוקיישן.

וואו.

ועליהם נאמר: אם תכתוש את האויל במכתש,,, לא תסור מעליו איולתו. 

אז ככה, גם אם עולם קטן יחבק אותו עוד מיליון חיבוקים, דעתי עליו לא תשתנה.

מקום המדינה, אין ביננו הרבה וויכוח.

עכשיו הזמן להזכיר: האחריות על מדינת ישראל, על שלומה, ביטחונה וסגסוגה - מוטלת אך ורק על עם ישראל וממשלתו. זה נכון כשיש נשיא עוין ונכון באותה מידה, כשיש נשיא ידידותי.

יש מקום להתחשב, במסגרת יחסי תן-קח הדדיים, אבל בסופו של דבר את ההחלטות אנחנו צריכים לקבל לפי מה שטוב ונכון לנו.

כי:

א. מותר לטראמפ לכעוס, בהנה שלא מדובר בהנפצה

ב. טראמפ ונתניהו כבר עבדו על העולם. זה בדיוק אותן הדלפות שהיו לפני 'עם כלביא'.

ג. הקשר בין ישראל לארה"ב ובין נתניהו לטראמפ לא נמדד בהדלפת שיחות אלא בקואופרציה חסרת התקדים שיש בקדנציה הזו.

ד. על כל הדלפה של 'טראמפ זעם' יש תיעוד של טראמפ בעצמו מחמיא לנתניהו. אז למי להאמין לטראמפ עצמו או למדליף אנונימי?

ה. טראמפ מטורף יותר מנתניהו. 

קיללה את ביבי בטלפון: " בן ****" אחרי שעשה דברים נגד ארהב

Amit Segal: “Axios Report Is False; Trump Didn’t Curse Bibi Or Say Anything Personal” – The Yeshiva World

תומכיו וגם בעיני מתנגדיו). תופעה שמעולם לא קרתה לשום ראש ממשלה במדינה

לא אמרתי מילה על נתניהו, או על כך שהוא לא אשם - אקטואליה וחדשות

"נתניהו כנראה שלא יהיה פה אחרי המלחמה"...

גם כחמישה חודשים לתוך המלחמה היו מעטי מעט, שאני לא בהם, שהאמינו שנתניהו ישרוד את זה - והוא שרד. מה שנראה אז כמעט לא לגיטימי - הפך למובן מאליו. זו דוגמה מעולה שמראה שגם בזמן שכל הסיכויים לרעתו - הוא ממשיך להילחם.

זו בהחלט אחת הנקודות שעמדו מול עיני שהחלטתי להתמקד בנקודה הזאת של נתניהו בסיכום 30 שנה מאז נכנס לראשונה לתפקיד ראש הממשלה.

לאחר טבח שמחת תורה נראה היה שהאיש גמור, אבל בתוך זמן שוכנענו רובנו, שמערכת הבטחון שבהגדרתה אמורה לשמור על המדינה מכרה את נשמתה לשטן. נתניהו שידע את האמת התחיל להשיב מלחמה שערה, הן במישור הפנימי והן מול האויבים מבחוץ. מול האויבים מבחוץ הוא רשם הישגים אדירים, ועדיין לא חזרה הארץ לשקוט 40 שנה.   

במישור הפנימי הוא נלחם מול כוחות רשע עוצמתיים יותר מכל אויבי ישראל גם יחד, ולעניין זה ראש התמנון הוא בג"ץ כמובן.

בסבירות בינונית + שנתניהו ירכיב את הממשלה הבאה, הוא יקדיש את מיטב זמנו במישור הפנימי, לסגירת חשבון אישי וציבורי עם בג"ץ ועם הפרקליטות. 

ועדיין, הוא לא יצר עובדות קיימות שעלו בדם ודמעות.

"האוטונומיה" שדוברה שם, יכלה להתפרש ע"י 'הוועדות הכפריות' ששמיר הקים, שלא החזיקו נשק ולא היה להם שום מעמד בין-לאומי.

הנזק של אוסלו, 

באוסלו נתנו הכרה רשמית בין לאומית, לישות ערבית עצמאית בארץ ישראל. התוצאה הישירה בדם ודמעות היא אלפי ההרוגים בפיגועים שיצאו ויוצאים מהרש"פ ובעידודה/עצימת עיניה לרווחה. חלק גדו מהם ע"י המחבלים שהובאו לכאן בהסכמת פרס ורבין ובאמצעות הנשק שסיפקו להם.

כנער שנסע בירושלים בשנות האוטובוסים המתפוצצים, חווינו על בשרינו את התוצאות הישירות של אוסלו. עד היום, הרשות הפלסטינית, זאת שפרס הקים, משלמת משכורות עתק למחבלים, מכל הארגונים וככל שיותר יהודים נרצחו - המשכורת יותר גבוה.

מעבר לכך - אוסלו היה נתיב חד סטרי, למציאות חיים בלתי אפשרית ביש"ע. המלחמה שפרצה בערב ראש השנה תשס"א, היתה מהלך פשוט ומכוונן של עראפת ימ"ש (זה שטיבי שאתה כל כך דואג לו, היה היועץ האישי שלו), לקראתה הוא בנה את כל המנגנונים של הרשות.

משפרצה המלחמה, היו שני מסלולים אפשריים - להכריע או להכנע. שרון התחיל בחומת מגן במהלך של הכרעה, למעשה היום הרש"פ אמנם מזיקה בעצם קיומה, אבל בטחונית היא כמעט מפורזת. כשצה"ל רוצה - הוא פועל בתוכה. היו תשעה חודשים שכמחווה למכחיש השואה אבו מאזן ימ"ש, בני גנץ הפסיק את 'כיסוח הדשה' בערי יו"ש - התוצאה הישיגה היתה גל טרור שכמותו לא ידענו שנים.

שרון התכוון להמשיך גם לרצועת עזה - ואז מערכת המשפט נעמדה על הרגליים האחוריות בשתי זרועותיה:

* בג"ץ הלך ו'משפט' את הלחימה, דבר שאין לו אח וריע באף מלחמה באף מדינה.

* הפרקליטות התחילה מולו רדיפה משפטית, וכך הובילו אותו לגירוש ולהפקרת הרצועה לטרור.

שיהיה ברור, זה לא תירוץ. לנתניהו אמרו כמעט בפירוש, שאם יצא ל'מהלך מדיני אמיץ' - יפסיקו את הרדיפה המשפטית האובססיבית נגדו ונגד אנשיו, והוא, בשונה משרון, סירב, למרות מחירים אישיים כבדים מאוד.

אוסלו-ההתנתקות-הטבח נמצאים על מסלול אחד. אי אפשר לברוח מכך שעל הזיות 'המזרח התיכון החדש' של נביא השקר שמעון פרס, שילמנו בנהרות של דם ודמעות.

… התפטרנו מלדאוג ליותר ממיליון ערבים. יצרנו מצב שבו לא תהיה מדינה מדינה אחת דו לאומית בארץ ישראל שזה מה שהערבים רוצים.

מכוון שהססמה "שתי מדינות לשתי עמים" מאוסה על אוייבנו עלינו לדבוק בה כי לעולם הם לא יסכימו ורק כך נגיע רחוק.

שמאוד נחרט לי בראש אחרי בחירות 2006: "מי בכלל יירש מביבי את הפגר הזה (=הליכוד)".

אני חושב שרק השנאה העיוורת שלהם לביבי באופן אישי - היא שהופכת אותו למרטיר דל הימין ומנציחה אותו.