מתי הם יתעוררו? נראה שלא בקרוב אם בכלל אי פעם...

היא מתעוררת כאשר איום ישן-נושן מתרחש פתאום מול עיניה

השאלה, כמו שכתבת, אם יש בה די כוחות (עם כל המוסריות המוגזמת והדמוקרטיה המגבילה) בשביל להגיב תגובה הולמת

מומלץ ללמוד אורות המלחמה לרב זצ"ל.

בחלק מהמדינות האירופיות הערכים של סובלנות ובקבלת השונה הם ערכים שכ"כ מופנמים בתרבות עד שהם לא יכולים לפעול נגד אזרחים שלהם.

שווה לראות את הסדרה של צבי יחזקאלי ,"אללה איסלם", מלפני 3 וחצי שנים בערך.

וחוצמזה- מגיע להם.

והיהודים? ראבאק שכבר יעלו לארץ.

רק לריסה!

בעצם הדם שנשפך פה היה בגלל ממשלת שמאל

אופס

הבעיה שאין מפלגה כזו ששווה את הקול שלי ואם המפלגה שאני רוצה להצביע לה תפרוש כנראה שאצביע לאחת ממפלגות האופוזיציה כי אין באמת סיבה רציונאלית לחזק את קואליצית השביעי באוקטובר ששפכה הכי הרבה דם מקום המדינה ביום אחד ולא לקחה אחריות.

אני מניח שהרבנים שקבעו את הפסיקות האלה בקמפיין הגעוואלד לא התכוונו אלי כשהם קוראים להצביע למפלגות שיעברו בטוח את אחוז החסימה אז אני מורה היתר לעצמי.

וגם ככה יש סיכוי לא רע שנראה קומבינציות קואליציוניות מעניינות שהן לא ימין מלאמלאמלא בעז"ה.

מהדרום לא?

מבין שאין לך בעיה שתהיה ממשלת שמאל, נסיגה מהקווים הצהובים בעזה ובלבנון.

ושוב, טילים, שביעי באוקטובר, מחבלים

אז להצביע למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה?\ מפלגה מהאופזיציה

מבין של מפריע לך

כן. סמוטריץ'

אחרי השבעה באוקטובר היה מצופה ממנהיגי הימין ללמוד ממנחם בגין המנוח שהתפטר ולא יצא מביתו 20 שנה עד שנפטר, זה המינמום הנדרש אחרי מחדל כזה.

אחרי האסון האם מפלגות הגוש פעלו להוריד את אחוז החסימה כדי לעודד את המפלגות החדשות להזרים דם חדש לכנסת? ממש לא, לא רק שהם לא התפטרו ולא הסתגרו בביתיהם עד יומם האחרון אלא שהם חזרו להתמודד לכנסת בחוצפתם ואף לא הורידו את אחוז החסימה והוסיפו חטא על פשע ומאשימים עכשיו את המצביעים למפלגות האחרות בשריפת קולות, עכשיו זה כבר מאוחר מידי חוצפנים יקרים.

ואם עוצמה יהודית גם היא מאחורי הקמפיין הזה (והם כנראה אכן כן) אז זו חוצפה בריבוע כי עוצמה על גילגוליה השונים שנים הריצה את המפלגה שלה מתחת לאחוז החסימה עד שהצליחה לחדור לכנסת כשצועקים עליה על חוסר האחריות שלה ועכשיו מה? כנ"ל פייגלין.

ולא עוד שמנסים להפעיל לחצים מהלכים אימים על וינטר עם השוטר הטוב סמוטריץ והשוטר הרע נתניהו מדמיינים בהזייתם שאם וינטר יפרוש כל הקולות ילכו לסמוטריץ זה כמובן הזוי לחשוב שמי שרוצה דם חדש בפוליטיקה יתן את קולו למפלגה כל כך כושלת רק כי הפילו לה את המפלגה ערב הבחירות, לא להצביע גם זו אופציה.

ובכלל אחרי שוינטר יצליח להכנס לכנסת איך יהיו היחסים בינו לבין נתניהו אחרי ששפך עליו כל כך הרבה רפש? יהיה מצחיקכמה שנים לעבוד ככה עם הביג בוס החלאה.

אתה צריך להבין דבר אחד אם לא יקרה נס שהזייות ה"סקרים" של פילבר יתגלו כנכונים או לחילופין נס שקללת בנט תצליח להצליל אותו מתחת לאחוז החסימה גם הפעם, ממשלת ימין מלאמלאמלא לא תהיה כאן, החרדים ילכו עם מי שיתן להם כסף לישיבות ומתווה השתמטות ונתניהו ילך עם מי שיתן לו כח, מי שישאר בחוץ הם בן גביר וסמוטריץ.

בגוש המכונה גוש נתניהו יש רק עוצמה יהודית ומפלגת הציונות הדתית לא כולל פייגלין, אפילו נתניהו לא בגוש נתניהו, הוא ילך עם מי שיתן לא ראשות ממשלה אפילו ברוטציה, סמוטריץ ובן גביר לא יכולים לתת לו את זה.

בן גביר וסמוטריץ הצליחו להיות שרים כי מרצ ובלד לא עברו חסימה, הפעם מרצ בדמוקרטים ובלד במשותפת, נגמר הסיפור בן גביר וסמוטריץ לא יהיו יותר שרים גם אם וינטר יפרוש, ואני מקווה שגם נתניהו לא.

שהביא השמאל...

שברא את העולם הדפוק הזה.

זה לא אשמת הקב"ה

זה אשמת אנשים כמוך

עוד כמה שנים זה יהיה תקף לכל משהו חסר אחריות שחלילה יתרחש כאן?

… ויפסקו התירוצים כדי להסביר למה עדין נשפך דם כאן בארץ ישראל.

זה רק עניין של ימין שמאל

הדם שנשפך

ולא אידאולוגיה של אנשים אחרים שיש להם מנטרות על אדמה וזה

…. את כל מי שלא כמוהם כשמאל, כבוגד, כקפלניסט, אבל למעשה רוב העם רוצה את אותם מטרות שהימין רוצה אבל בדרך חכמה יותר.

שכל אחד חושב שהוא ואפסו עוד

מכל צד

מה שמהווה את הבעיה הלא פחותה מדם שנשפך

מלחמת אחים

דרך חכמה יותר?

ממשלת שמאל, זה חכם יותר? פינוי חוות, יבוש ישובים

וייבוש עולם התורה הציוני

בטח חכם יותר

אוסלו זה לא רק החתימה ההיא, זה שינוי מערכת ההפעלה. זו התפיסה שכבר לא צריך צבא גדול עם 'רגליים על הקרקע', זה הייחס לאויבים כפושעים פליליים שצריך להפליל אחד אחד, לנהוג במידתיות, לבדוק את עובי המזרון ולתת להם ניתוחים פלסטיים. זו הבריחה המופקרת מלבנון בתש"ס וההסכמה בסוף מלחמת לבנון השניה לזה שבפועל חיזבאלה על הגדר.

שרון בחומת מגן התחיל לתקן ואז הדיפ-סטייט טיפל בצבא דרך התערבות גוברת והולכת בלחימה ובשרון עצמו עם שלל תיקים - הוא נכנע ובמקום לסיים את חומת מגן עד הסוף, הלך להתנתקות שהיא תוצאה הכרחית של אוסלו.

לשבחו של נתניהו יאמר שהוא התאמץ לא להמשיך במסלול ולא נשבר כשיותר מרמזו לו שאת הרדיפה המשפטית ההזויה, הוא יפסיק אם ילך ל'מהלך מדיני אמיץ'.

לחובתו יאמר - שלא מצא את העוז להפוך כיוון.

התוצאה היתה של מציאות של "לא לבלוע ולא להקיא", נשארנו עם מפלצת על הגדר שאמנם לא הפכה למדינה וביו"ש היה לנו חופש פעולה מסויים - עד שזה התפוצץ.

מאז הטבח נתניהו, בעזרת הגורמים מימין שתמיד היו על זה - החליף דיסקט. לאט ובמאמץ סזיפי, הופכים את המצב. כבר לא חיים עם אויב על הגדרות ולא מנמנמים כשאירן מנסה להשמיד.

ראשי האופוזיציה אומרים בקולם, שהם יחזרו לכל מיני פתרונות שהערבי הרע יציל אותנו מהערבי הרע יותר...

…. ממשיכים במנטרה של אוסלו, קפלינסקים, דיפ סטים ועוד כמה תירוצים שעולים לנו בדמים. ניתן לכם מספיק זמן לפעול לטובת העם והארץ ונכשלתם במבחן התוצאה. יותר מזה הפכתם את האוייב ליותר נועז, יותר מסכן בעיני העולם וקרבתם יצירת עוד מדינה בארץ ישראל שחס וחלילה תקום לאחר שתפסיקו למשול כדי שתאשימו שוב את אוסלו1 , קפלינסקים1, ממשלה ועוד.

אתם הטיפשים שזורקים אבן לבאר!!!!!

תקשיב לחיים רמון ותשמע כמה סמוטריץ' מיישם צעד, צעד, שלב, שלב את תכנית ההכרעה שלו.

זה בהחלט לוקח זמן, בהחלט לא רק האויב לוחם בזה, אלא גם הדיפ-סטייט כולו. אבל אנחנו בדרך.

… עוד מעט מדינת ישראל תהיה תלוייה על נדבנים יהודים שיושבים על סיר הבשר דבר שיגדיל באופן דרסטי את האנטישמיות בעולם והכל בגלל ממשלה כושלת שכנראה תבחר שוב.

כאילו נתניהו לא ימכור את הערכים שלו תמורת המשך השלטון אפילו ברוטציה.

וכאילו החרדים לא ימכרו את אמא שלהם תמורת חופן דולרים לישיבות ומתווה גיוס נוח במכירה פומבית.

הגוש המדובר שאתה מייחל לנצחונו ותולה בו את תקוות עם ישראל הוא עוצמה יהודית ומפלגת הציונות הדתית בלבד לא כולל פייגלין.

קצת מלחיץ לתלות תקווה ב14 מנדטים.

השמאל יצר את הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון, אז כן.

השמאל המריד סרבנות וגרם לחיל האוויר להפקיר את עוטף עזה במשך 8 שעות!

השמאל הרצחני הביא רק מוות, והוא יביא עוד ממנו אם רק חלילה תהיה ההזדמנות. זה בדם של המטורפים שבמניפסטים שלהם מדברים בגלוי על הדיקטטורה של הפרולטריון, על מחנות כפייה ל"חינוך מחדש", על סגירת ערוצי תקשורת והטלת צנזורה על האינטרנט. השמאל הרצחני יממש את התאוות שלו אם תהיה לו יכולת.

גם את גוש קטיף אתה רוצה לקחת מהרזומה של הליכוד והחרדים, להזכירך ראש הממשלה שלך הצביע בעד הגירוש.

גם את אוסלו אתה לוקח מהחרדים, אריה דרעי חתום על ההסכם.

הכל רק לא לקחת אחריות על השיט של הימין.

מי מדבר על דיקטטורה של הפרולטריון מחנות כפיה?

בינתיים מי שרוצח כאן הם רק אנשי ימין שגם זוכים לכבוד ולגיבוי פוליטי. (כולל מפלגה שמתמודדת עכשיו לכנסת למען שחרורו של השרץ יגאל אמיר)

… חדשות כאלה.

שני פצועים אנוש בפיגוע ירי בצומת יהודה

זו בעיה גדולה, כי כרגע אין לימין גוש

ולוינטר יש מצביעים, ועכשיו גם מנבאים לו 4 מנדטים, אני לא רציתי להצביע לו, יש למי להצביע שבטוח עובר, אבל אני זוכרת את בנט מחפש פתקים, וזאת דילמה.. אשמח שתשכנע אותי כי מעולם, אבל מעולם, לא הצבעתי למפלגה שלא עוברת בביטחון מלא

ואכן כדאי שהמצביעים יצביעו רק למפלגה שעוברת בוודאות.

תראה את יאיר גולן, הוא לא מדבר מילה על חלוקת הנטל, הוא אומר במפורש שהמטרה שלו זו האידאולוגיה הקיצונית שלו ותו לא. ואם אני אצביע למפלגה שעוברת, וליוינטר יחסרו 400 קולות, זה יעלה את גוש השינוי. גם ככה הם מרגישים מנצחים. מעולם לא הצבעתי למפלגה שלא עוברת. אבל סביבי כן יצביעו לו ואני לא יודעת מה לעשות. סוגיית הגיוס לא טופלה נכון על ידי נתניהו, והיא הרסה את הימין, היה צריך להגיד לחרדים אל תבלבלו את המוח זה לא הזמן עכשיו. בסוף השמאל יתן להם פטור ויקים איתם גוש. וינטר מבין שזו נקודת רתיחה, והרבה יצביעו לו. לא יודעת מה לעשות.

יאיר גולן מדבר כל הזמן על חלוקת הנטל וחובת הגיוס

הנה ציטוט מדבריו הערב בהפגנה בכיכר החטופים כפיט שהתפרסם ב ynet:

"אנחנו בדרך פנימה לממשלה, חזקים וגדולים, על מנת להקים ועדת חקירה ממלכתית, להבטיח שוויון בנטל, לבצר את הדמוקרטיה, להפריד דת ממדינה, לעצור טרור פלסטיני ויהודי ולסגור חזיתות בהסכמים מדיניים"

מצביעיו יצביעו לגוש עוצמה יהודית ומפלגת הציונות הדתית דווקא?

בשניה שהקלפיות יסגרו, הם ירוצו להקים ממשלה, מבחינתם הכל כשר, חרדים בלי גיוס, ערבים, ואולי וצליחו לפרק את הליכוד כי יש שם לא מעט שחוק הגיוס פולט אותם החוצה.

לעומת זאת לימין אין אופציות.

נתניהו, בן גביר וסמוטריץ. לא בטוח שהחרדים יצטרפו. ולכן מי שלא רוצה את יאיר גולן יסתום את האף ויצביע לאחד מהשלושה הנ"ל. גם אם הם לא בדיוק מה שהוא רוצה, האלטרטנטיבה יותר גרועה. תתעוררו, הם בחיים לא יטפלו בעיוות שיצר נתניהו עם החרדים. מעניין את הסבתא שלהם. ממילא הציונות הדתית בשדה הקרב והם בתפקידי פיקוד. וינטר צודק בכל מילה יש רק בעיה קטנה, שכל אחד מבין שבשביל לשבת עם נתניהו הוא יאלץ להתפשר. החרדים גוש גדול מדי. אם השמאל יחליט להילחם בהם, נקבל את הגיס החמישי בממשלה. זאת הבעיה.

זה יהיה כלכלי לא מעצרים ולא גיוס. הם רוצים לייבש אותם, ולהשתמש בכסף לקיבוצים ולמושבים שלהם. וכמובן להנציח שלטון בגץ

אם הקול שלי יכול להוסיף עוד מנדט אחד למפלגה X, או 4 מנדטים למפלגה Y, אז הקול שלי חזק פי 4 אם אצביע למפלגה Y.

ואם בסוף היא לא תעבור, לא הפסדתי דבר. זה לא שאם הייתי מצביע למפלגה X אז היא הייתה מקבלת עוד מנדט בזכותי. ניסיתי להוסיף 4 מנדטים, לא הצלחתי, זה לא שונה ממי שמנסה להוסיף מנדט אחד ולא מצליח.

לכן,

במקום להגיד לכולם ''אל תצביעו למפלגה Y אפילו אם אתם מסכימים איתה'', וכך בגלל אנשים כמוך יישרפו 3 מנדטים, צריך לעודד את מי שמסכים איתה כן להצביע לה, וכך היא תעבור בוודאות.

את האפקט החברתי שקריאה כזאת להצביע/לא להצביע עושה. כמו כדור שלג (אלא אם כן מכריזים שמצביעים למישהו אחד ומאחורי הפרגוד מצביעים למישהו אחר).

ב. צריך לזכור שהמנדט הבודד יכול להיות ההבדל בין אם תקום ממשלה איקס או לא.

ג. צריך לבדוק מה ההסתברות שמנדט אחד נוסף יכנס/לא יכנס למפלגה איקס, אל מול ההסתברות שמפלגה וואי תעבור/לא תעבור. הרי ההסתברויות לא זהות

ד. כמה אנחנו מוכנים להסתכן בשביל סיכוי שתקום ממשלת שמאל, אל מול תרחיש נטרלי לבחירות חוזרות

הטיעון שהצגת מעניין ונוגע בליבת הדילמה של "הצבעה אסטרטגית", אך הוא שגוי מבחינה מתמטית ופוליטית בגלל הדרך שבה פועל אחוז החסימה בישראל. [1, 2]

ההנחה שרק "ניסית ולא הצלחת" ושאין לכך השפעה אחרת מתעלמת משני כשלים מרכזיים:

1. כשל "הערך היחסי" (אפקט הנדנדה)

כאשר מפלגה Y לא עוברת את אחוז החסימה, הקולות שלה לא משתתפים בחלוקת המנדטים. יש להתעדכן בפרסומים הרשמיים לגבי אחוז החסימה המדויק העדכני. [1, 2]

במצב כזה, מספר הקולות הכשרים הכללי שמשמש לחישוב "המודד למנדט" קטן. כתוצאה מכך: [1]

• השווי היחסי של הקולות שכן עברו את אחוז החסימה עולה.

• המנדטים שלא חולקו למפלגה Y מתחלקים בין המפלגות שעברו.

• המשמעות: אי-מעבר של מפלגה Y מחזק באופן ישיר את המפלגות הגדולות שעברו, כולל מפלגות שאתה עשוי להתנגד להן לחלוטין. אם היית מצביע למפלגה X שעוברת בוודאות, הקול שלך היה נספר ומחזק את הגוש שלך באופן ישיר. [1, 2]

2. דינמיקת ה"הכל או כלום" לעומת שינוי שולי

ההשוואה בין אי-הוספת מנדט למפלגה X לבין אי-מעבר של מפלגה Y אינה נכונה:

מאפייןהצבעה למפלגה X (עוברת בוודאות)הצבעה למפלגה Y (על סף החסימה)ההשפעה של קול בודדמשנה את ה"עודפים" של המפלגה. קול בודד יכול להיות בדיוק הקול שמכריע האם המפלגה תקבל מנדט נוסף לפי חוקי חלוקת עודפי הקולות הרשמיים, עליהם ניתן לקרוא במילון המושגים: הסכמי עודפים - איך מחלקים את עודפי הקולות שנותרו?.קול בודד יכול להיות הקול ה-150,000 שמעביר את המפלגה את אחוז החסימה ומעניק לה מיד 4 מנדטים.תרחיש כישלוןאם הקול שלך לא הביא למפלגה X מנדט נוסף, הקול שלך עדיין נספר. הוא מגדיל את כוחה בהסכמי העודפים ומקטין את השווי היחסי של קולות היריב.אם מפלגה Y קיבלה 149,999 קולות, כל 149,999 הקולות נמחקים. הם לא עוזרים לגוש, לא עוזרים לעודפים, ומשפרים את מצב היריבים.

האם צריך לעודד הצבעה למפלגה כזו?

השורה התחתונה שלך היא לב הדיון הפוליטי: אם כולם יחשבו שהיא לא עוברת, היא באמת לא תעבור (נבואה שמגשימה את עצמה). מצד שני, אם כולם יסתכנו, הגוש כולו עלול להפסיד 3–4 מנדטים קריטיים. [1, 2]

לכן, הקול שלך אכן "פוטנציאלית" חזק פי 4 במפלגה Y, אך רמת הסיכון שלו גבוהה פי כמה, וההפסד במקרה של כישלון הוא ממשי ופוגע במטרות הפוליטיות שלך

שאלה: מבחינת תוחלת למי שווה אז להצביע, אם שתי המפלגות בגוש הימין ואני חפץ בממשלת גוש ימין?

תשובה: מבחינת חישוב תוחלת מתמטית, כדי להשיג את המטרה שלך – הגדלת הסיכוי לממשלת גוש ימין – ההחלטה למי להצביע תלויה לחלוטין ברמת הביטחון שלך לגבי סיכויי המפלגה הקטנה לעבור את אחוז החסימה.

בניתוח תוחלת, אנחנו מכפילים את "הרווח/הפסד לגוש" בהסתברות שהתרחיש יתרחש. הנה המשוואה המתמטית הקובעת איזה מהלכים ישפרו את סיכויי הגוש:

נוסחת התוחלת לגוש

נסמן ב-\(P\) את ההסתברות הריאלית של מפלגה Y (שעל סף אחוז החסימה, העומד על 3.25%) לעבור את החסימה: [1]

1. התוחלת של הצבעה למפלגה Y: \(\text{תוחלת}=(P\times 4)-((1-P)\times 1)\) הסבר: יש סיכוי \(P\) שהקול שלך יכניס 4 מנדטים לגוש (הרווח המקסימלי), לעומת סיכון של \(1-P\) שהמפלגה לא תעבור, ואז הפסדת מנדט 1 (הקול שלך נשרף ולא מחזק את הגוש בחישובי עודפים או במודד הכללי). [1, 2, 3]

2. התוחלת של הצבעה למפלגה X (הבטוחה): \(\text{תוחלת}=1\) הסבר: הקול שלך מובטח לגוש. הוא תורם למודד הכללי של מפלגות הימין ועוזר למפלגה X בחלוקת המנדטים הנותרים בשיטת בדר-עופר. [1]

נקודת האיזון: מתי משתלם להסתכן?

כדי שהתוחלת של מפלגה Y תהיה גבוהה יותר מזו של מפלגה X (כלומר שהסיכון ישתלם מתמטית עבור הגוש), צריך להתקיים: \((P\times 4)-(1-P)>1\implies 5P>2\implies P>40\%\)

המסקנה המתמטית החד-משמעית:

• אם להערכתך הסיכוי של מפלגה Y לעבור גבוה מ-40%: שווה להצביע לה. מבחינת תוחלת, פוטנציאל הרווח לגוש הימין (4 מנדטים) מצדיק את הסיכון.

• אם להערכתך הסיכוי של מפלגה Y לעבור נמוך מ-40%: אסור להצביע לה. מבחינת תוחלת, הסיכון שהקול יישרף גבוה מדי, וההחלטה הרציונלית למען הגוש היא לחזק את מפלגה X הבטוחה. [1, 2, 3]

איך מעריכים את ההסתברות (\(P\)) בפועל?

במציאות הפוליטית, ההסתברות נגזרת בעיקר מסקרים אמינים:

• בטוח להצביע (ההסתברות גבוהה בהרבה מ-40%): המפלגה מקבלת בעקביות 4–5 מנדטים בסקרי ערוצי הטלוויזיה המרכזיים בשבועות האחרונים, ונמצאת מעל אחוז החסימה באופן יציב. במצב כזה, התוחלת שלה לגוש אדירה ורצוי לחזק אותה כדי להבטיח את ה-4 מנדטים האלו. [1]

• מסוכן מאוד להצביע (ההסתברות נמוכה מ-40%): המפלגה נמצאת באופן עקבי מתחת לאחוז החסימה בסקרים (למשל, מקבלת סביב 1.5%–2.5%). במצב כזה, הצבעה לה מורידה את תוחלת המנדטים של הגוש, שכן ההסתברות שתעבור קטנה, והסיכוי המרכזי הוא שריפת קולות חיוניים. [1]

לסיכום: אם המטרה היא מקסימום מנדטים לגוש הימין, תבדוק את המגמה בסקרים האחרונים. אם המפלגה הקטנה רחוקה מאוד מהרף, הצבע למפלגה הגדולה; אם היא נושקת לרף ומגרדת אותו מלמעלה, ההצבעה לה היא בעלת התוחלת הגבוהה ביותר להשגת ה-61

שאלה: ואם נשאל לגבי "קריאה להצביע למפלגה איקס או וואי" (אפקט כדור השלג והנבואה המגשימה את עצמה)?

תשובה: כאשר מעבירים את הניתוח מפעולה של מצביע בודד לקריאה פומבית (קמפיין), המשוואה משתנה לחלוטין. הסיבה לכך היא אפקט ה"היזון החוזר" (Feedback Loop) – עצם הקריאה להצביע משנה את ההסתברות לשנות את המציאות. זהו המנגנון הקלאסי של נבואה שמגשימה את עצמה.

במצב כזה, הניתוח המתמטי פוגש את תורת המשחקים והפסיכולוגיה ההמונית, והתוחלת של הקריאה תלויה בנקודת הזינוק של המפלגה:

1. דינמיקת כדור השלג: נקודת המפנה (Tipping Point)

בפוליטיקה הישראלית, מפלגות על סף אחוז החסימה מתנהגות כמו מערכת כאוטית עם "נקודת מפנה".

• מתחת לרף קריטי מסוים: המצביעים חשים "פחד משריפת קולות". ככל שיש יותר פחד, כך פחות אנשים מצביעים, והמפלגה קורסת (כדור שלג שלילי).

• מעל לרף קריטי מסוים: המצביעים מקבלים ביטחון שהמפלגה "על הגל". החשש נעלם, מתווספים מצביעים חדשים, והמפלגה עוברת בבטחה (כדור שלג חיובי).

2. תוחלת הקריאה להצבעה (לפי נקודת המוצא)

כשמובילי דעה או פוליטיקאים יוצאים בקריאה "תצביעו למפלגה Y, אל תפחדו", התוחלת של המהלך הזה תלויה במיקום הציבורי האמיתי של המפלגה בסקרים:

• תרחיש א' - המפלגה ב"טווח הריאלי" (למשל 2.5% - 3.1%): במצב זה, מפלגה Y צריכה רק עוד כמה עשרות אלפי קולות כדי לעבור. קריאה נחרצת להצביע לה יכולה להזיז 0.5% מהגוש ולדחוף אותה מעל אחוז החסימה.

  • התוחלת של הקריאה: חיובית מאוד. הקמפיין עצמו מעלה את ההסתברות (P) מ-30% ל-70%. כפי שראינו בחישוב קודם, ברגע ש-P עובר את ה-40%, זו האסטרטגיה המשתלמת ביותר לגוש הימין כי היא מייצרת 4 מנדטים מ"יש מאין".

• תרחיש ב' - המפלגה ב"טווח האבוד" (למשל 0.5% - 1.5%): כאן המרחק מאחוז החסימה דורש העברה של מאות אלפי קולות. קריאה להצביע למפלגה כזו, אפילו אם היא יוצרת באזז קטן, לרוב לא תספיק כדי להביא אותה ל-3.25%.

  • התוחלת של הקריאה: שלילית ומסוכנת. הקמפיין לא יצליח להביא אותה אל מעבר לרף, אך הוא כן יצליח לשכנע כמה עשרות אלפי מצביעים אידיאולוגיים ללכת איתה עד הסוף. התוצאה: הקריאה הזו גרמה באופן ישיר לשריפת קולות מסיבית שהייתה יכולה להציל מנדטים במפלגה X.

הדילמה של מנהיגי הגוש

זו הסיבה שראשי גושים פוליטיים מחשבים את צעדיהם בקפידה: אם הם מזהים שלמפלגה הקטנה יש בסיס תמיכה מוצק (רק שהוא מפחד), הם עשויים "להלוות" לה קולות או לקרוא להצביע לה כדי להציל את המנדטים (מנפיחים את כדור השלג באופן יזום). אך אם הם מזהים שהיא רחוקה מדי, הם יפעלו באגרסיביות ל"שתיית קולות" כדי לוודא ששום קול לא יישרף בטעות, מתוך הבנה שהנבואה במקרה הזה כבר לא תצליח להגשים את עצמה.

האם תרצה שננתח מקרה היסטורי ספציפי שבו אפקט כדור השלג הזה הצליח או נכשל, או לבחון כיצד הסכמי עודפים משפיעים על מערכת השיקולים הזו?

תן לי את הנוסחא יחד עם שקלול נוסחת הסיכון ל: ממשלת ימין, בחירות חוזרות, ממשלת שמאל (רודפת ימנים).

כדי לשקלל את כל התרחישים האלו, אנחנו עוברים ממתמטיקה של "מנדטים" לתורת ההחלטות (Decision Theory), המחשבת תוחלת תועלת (Expected Utility).

בתרחיש זה, אנו מעניקים ציון מספרי לכל תוצאה פוליטית (כאשר מספר חיובי גבוה מייצג הצלחה, ומספר שלילי מייצג אסון), ומכפילים בסיכויים האמיתיים של המפלגה הקטנה (מפלגה Y) לעבור את אחוז החסימה.

1. הגדרת הפרמטרים במודל

ההסתברויות (לפי מצבה של מפלגה Y):

• P = הסיכוי שמפלגה Y עוברת את אחוז החסימה.

• 1-P = הסיכוי שמפלגה Y נכשלת ולא עוברת.

מדד התועלת הפוליטית שלך (U):

• \(U_{\text{ימין}}\) = התועלת מהקמת ממשלת ימין מלא-מלא (התוצאה הרצויה ביותר שלך). נגדיר אותה כ-100+.

• \(U_{\text{בחירות}}\) = התועלת/הנזק בתרחיש של בחירות חוזרות (מצב תקוע, הגוש לא הפסיד אך גם לא ניצח). נגדיר כ-0 (נקודת המוצא).

• \(U_{\text{שמאל}}\) = הנזק האסטרטגי מהקמת ממשלת שמאל הרודפת ימנים (האסון הגדול ביותר מבחינתך). נגדיר אותה כציון שלילי עמוק, למשל 200-.

2. הנוסחה המלאה לשקלול הסיכון

ההשפעה של הקול שלך (או של קמפיין תמיכה) על גורל הממשלה תלויה בנקודת המוצא הכללית של הגוש. נניח שגוש הימין נמצא על התפר הדרמטי של 60 מנדטים בלעדי מפלגה Y:

תרחיש א': הצבעה למפלגה הקטנה (Y)

• אם היא עוברת (סיכוי P): היא מכניסה 4 מנדטים, הגוש מגיע ל-64 מנדטים, ומוקמת ממשלת ימין בוודאות.

• אם היא לא עוברת (סיכוי 1-P): הקולות נשרפים. הגוש נחלש. כעת יש שני תרחישים משניים התלויים בהסתברות פנימית (נסמן ב-Q את הסיכוי שמתוך החולשה הזו השמאל יצליח להקים ממשלה):

  • בסיכוי Q: תוקם ממשלת שמאל.

  • בסיכוי 1-Q: הגוש חוסם את השמאל אך אין לו 61, והולכים לבחירות חוזרות.

נוסחת תוחלת התועלת של הצבעה למפלגה Y: \(E(U_{Y})=P\cdot (U_{\text{ימין}})+(1-P)\cdot \left[Q\cdot U_{\text{שמאל}}+(1-Q)\cdot U_{\text{בחירות}}\right]\)

תרחיש ב': הצבעה למפלגה הבטוחה (X)

הקול שלך מובטח לגוש. הוא מונע קריסה מוחלטת ומבטיח שהגוש יישאר חזק מספיק כדי לכל הפחות למנוע מהשמאל להקים ממשלה, כלומר חוסם את תרחיש האסון ומביא במקרה הגרוע לבחירות חוזרות.

נוסחת תוחלת התועלת של הצבעה למפלגה X: \(E(U_{X})=U_{\text{בחירות}}\text{\ (או סיכוי מסוים לממשלת ימין צרה, נשאר באזור ה-0 עד 20+)}\)

3. הצבת המספרים: מתי הסיכון משתלם?

נציב את הערכים שקבענו (\(U_{\text{ימין}} = 100\), \(U_{\text{בחירות}} = 0\), \(U_{\text{שמאל}} = -200\)) לתוך הנוסחה, ונניח תרחיש ריאלי שבו אם הקולות נשרפים, יש סיכוי של 50% שהשמאל יעלה ו-50% לבחירות חוזרות (Q=0.5):

\(E(U_{Y})=P\cdot (100)+(1-P)\cdot \left[0.5\cdot (-200)+0.5\cdot (0)\right]\) \(E(U_{Y})=100P+(1-P)\cdot (-100)\) \(E(U_{Y})=100P-100+100P\) \(E(U_{Y})=200P-100\)

כדי שההצבעה למפלגה הקטנה (Y) תהיה רציונלית ותהיה שווה את הסיכון בהשוואה להצבעה למפלגה הבטוחה (\(E(U_X) = 0\)), נדרוש: \(200P-100>0\implies 200P>100\implies P>50\%\)

המסקנה האסטרטגית מהנוסחה המשוכללת:

1. מחסום הסיכון עלה ל-50% ומעלה: בגלל שהכנסת את תרחיש האסון ("ממשלת שמאל רודפת") למשוואה, המחסום המתמטי הקודם (שהיה 40%) זינק. כעת, אסור לך להסתכן אלא אם כן יש למפלגה הקטנה לפחות 50% סיכוי ריאלי לעבור בסקרים.

2. רדיפת הימנים כמקדם פחד: ככל שתרחיש ממשלת השמאל נתפס בעיניך כהרסני יותר (למשל, אם נגדיר את \(U_{\text{שמאל}}\) כ-500- במקום 200-), נקודת האיזון הנדרשת (P) תטפס ל-70% ו-80%.

3. ההחלטה הסופית בקלפי: תחת איום של ממשלת שמאל עוינת, הניתוח המדעי של ניהול סיכונים קובע כי עדיף ציפור אחת בטוחה ביד (בחירות חוזרות או ממשלת ימין צרה דרך מפלגה X) מאשר סיכון קטן לאבד את המדינה כולה בשביל פוטנציאל לניצחון גדול (מפלגה Y).

תמיד ב48 קורים דברים מעניינים

אלא בחירות לכנסת

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

עדיף שיתבזבז הכסף

לא רוצה ממשלת שמאל

מעדיפה נתניהו חרדים

על שמאל בתיכת גיס חמישי

ואם חלילה הם עולים, לא רוצה לחכות 6 שנים

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

הערב שמעתי חסיד (של הקו) שטוען שיקבלו 70 אלף, די התגלגלתי לו מצחוק בפנים.

אבל זה מסוכן מידי, כל קול יכול להיות ההבדל בין המשך ההתישבות ופירוק טבעת האש שסבבנו לחזרה למסלול אוסלו-גירוש-טבח.

עיסוק בפוליטיקה כנראה לא מתאים לו...

בחלק גדול מהסקרים הוא לא עבר ואם עבר היה 4 מנדטים ולכן הוא צירף את זהות אבל לא רצה לצרף את נעם.

וגם למה תמיד גם אם יש לכם מחלוקת אתם מתחילים עם כל התגובות המגעילות. אולי אתם לא חושבים כמוהו אבל למה להתבטא ככה.( כל הרשת מלאה בביטויים מגעילים כלפי אבי מעוז ואפילו כלפי הרב טאו)

וגורעת הרבה יותר.

(אישית, מתפלץ מזה שהפתק שלי יהיה גם לפייגלין. אבל הוא בפנים איתי או בלעדי וצריך להכניס את האחרים)

מי עוד יהיה בממשלה הזאת? יאיר גולן? רע"מ?

בס"ד

אבל צריך לזכור שני דברים:

1. מאז ומתמיד נתניהו העדיף ממשלה עם שותפים מהצד השני.

2. אחרי הבחירות, במדיה ולא תהיה הכרעה, יהיה לחץ אדיר לממשלת אחדות.

בספק אם יסכים לשבת עם ביבי באותה הממשלה.

אולי רוטציה בתנאי שהוא (אייזנקוט) הראשון ברוטציה

"אל תדאג, עופר. ברעננה אין גניזה, בנט לא יחפש פה קולות אבודים".

"זורקים קולות לגניזה הקהירית לאחים המוסלמים הקהירים".

"מה אתה ממחזר יא פרוגרסיבי".

"מה קרה? צהר ובית הלל התירו זריקת דפי קודש לפח?"

"הפתקים שלנו הולכים לאור הגנוז הנמצא ברום הוד תפארת יפעת תמצית חיוניותו"

"האור הגנוז שלנו נמשך מהקו"

(המשפטים הם סאטירים בלבד ואין לקחתם ברצינות)