פעמים שזה פשוט בגדר חוסר אחריות או הפקרות,מכיוון שמנסים לנצל הבנה מוטעית ושיטחית של מחקרים מדעיים על מנת לבסס תפיסת עולם שיקרית שאין בינה לבין המדע דבר.

כך שגם מהבחינה הזו לא הייתי ממליץ לשמוע פרט ידע כזה או אחר ממי שאינו מבין בו

באם הם מנסים להביא טענות כביכול מדעיות לשם ויכוח אמוני בו הם אינם מבינים אף דבר ועניין,ואומנם מתוך כך שזה פורום נוער סביר להניח שזה גם יהיה טווח הגילאים של האנשים איתה באים בקשר

זה לא משנה אם הם צודקים או לא, ברגע שאתה מגיע למקום הזה שאתה יודע  שמה שטוב לך זה הדת, לא צריך לשנות לך כלום.

מציע לך לפגוש דעות כאלה רק אם ההכוונה הנכונה, או בכלל לא, גם אצלינו ביהדות יש הרבה דברים שצריך יותר בגרות כדי ליפגוש אותם( המאמר "דעת אלוקים" לדוגמה)

לא זוכר מי אמר אבל יש איזה משפט כזה שעוד מילא לרדת מהדת אבל הדבר הכי טיפשי זה לעבור לדת אחרת...לפי דעתי כל דת צריך לקחת בערבון מוגבל כאילו אם הייתי נולד נוצרי וזה מה שההורים שלי היו מחנכים אותי אז זה היה האמת? ואם היו מחנכים אותי שאין אלוקים זה היה האמת? אפשר בכל דת לחפור ולראות דברים לא נכונים ואותם דברים שהיו נכונים בקיצור,לקחת הכל בדעה שכלום לא בטוח הכי נכון(עכשיו יש את השאלות אז למה מאמינים?ולמה דווקא ביהדות?ולמה דווקא דתי לאומי?ולמה דווקא חזק? ומה נקרא חזק?)  בהצלחה בחיים! 

כלומר,לפעמים אנשים עושים טעות כבדה כשהם רוצים לחפש אחר האמת ובמקום לחפש קודם כל במקום הקרוב אליהם, הם הולכים רחוק,ובכן זה שגיאה ראשונית מן המעלה הראשונה.שהרי אין שום הגיון שעומד מאחורי טענה כזו.

דבר שני,כדאי לדעת,לא כל אדם שגדל בחברה שנקראת דתית,באמת חווה את היהדות במלוא תוקפה,או שהייתה לו בכלל את ההזדמנות להכיר את המושג האמיתי של היהדות.

זו המציאות לגבי לא מעט אנשים במובנים מסויימים.לכן דברים כאלו כדאי לקחת בערבון מוגבל, ובאמת לעסוק בלימודי אמונה,מתוך כך גם להבין מהי יהדות.

הכל היום רקוב. כשרויות ניתנות בהינף יד ובגודל הסכום של הכסף.רבני ישיבות מתגלים כמטרידים נשים גברים ילדים יחדיו( לא כולם. רק אומר שיש המון) כל מה שגדלנו עליו לאט לאט נמוג לנו מול העיניים כשקר מניפולטיבי גס, עזבו. לא אלאה אתכם. מי שטוב לו בבועה שלו מה טוב גוד דה וואך רבותי 

רוב הציבור הדתי הם אנשים הגונים,רוב האנשים יראי השמיים הם אכן יראי שמיים,וחברה נמדדת על פי רוב.

קל יותר להתייחס לתופעות קיצוניות,הן מזעזעות הן בולטות.

על זה מבוסס החוק החברתי שנקרא "חוק מרפי" לפיו כל מה שיכול להשתבש ישתבש.צריכה להשאל השאלה,אנשים לא רואים שזה לא באמת כך ? שהעולם חי בהרמוניה,ואם כל החיים שלנו היו משתבשים בשיטתיות יום אחרי יום זה היה בגדר כאוס ?.

אלא מה,אנחנו שמים לב רק כאשר הדברים רעים,מזעזעים אפילו,לא לטובתנו.לאט לאט אוסף של מקרים כאלו שרק אליהם הקדשנו תשומת לב נעשים למעשה כל ההסתכלות שלנו על הסובב.אם אדם יקח הפסקה ויסתכל בשגרת היום יום כמה דברים טובים מתרחשים סביבו מקטן ועד גדול,הוא יפסיק להשתמש במושג השקרי "חוק מרפי" ויתחיל להתמודד עם הדברים הפחות טובים שהם לא כל הסובב.

האם אנחנו נתרשם באותו עומק ממעשים טובים כפי המעשים הרעים ? התשובה שמכיוון שהרע נסלד בעיננו אנחנו מייחסים לו מקום מחונן שפעמים רבות גדול מההתרשמות שלנו מן הטוב.

ולמרות שזה נכון לגלות סלידה לרע,צריך לעבוד כדי לתת מקום אפילו גדול יותר לטוב.

מי מתרשם מרב שמוסר נפשו בלימוד של תלמידיו עבור החברה והקהילה ברמה היומיומית (מדובר כאן ברוב רובם של הרבנים !) באותה רמה שהוא מגלה סלידה ממי שסרח במשך שנים והתחזה לרב (מדובר כאן במיעוט נדיר ! ועוד באיש שאינו באמת שומר מצוות  מבחינת הגדרת המצוות עצמi).

מי שרוצה להסתכל על הסביבה,על האמת בעינים נקיות, חייב לעשות את הפורפורציה הזו.

הרוב הוא טוב,בציבור ירא השמיים הוא אפילו מדהים,מכיוון שיש לנו בחירה חופשית יש גם מיעוט קטן מאד שסורח ברמה מערכתית.

לגבי הכשרויות,אין לנו שקיפות בנושאים האלו,אבל חבל להכליל את כולם,ברור שלא בכל דבר יש בעיות.

למה להישאר בדת רק בגלל שנולדתי לתוכה?? ממש מגוחך וזו סתירה ענקית ביהדות ובתורה, שאנו צריכים לחקור ולבדוק ולבסס את האמונה שלנו בה!!

אולי אפשר פירוט? אפשר גם באופן אישי.

הנחת הייסוד של האטאיסטים היא שהתורה אינה משמיים, אלא נכתבה ע"י אדם (או כמה אנשים). זה בערך העיקרון של אנשי ביקורת המקרא.

הרב ברוייאר (של התנ"ך) שאל פעם את  הרב עמיטל זצ"ל, איך צריך להתמודד עם הטענות של ביקורת המקרא? התשובה הייתה שהשאלה היא אם התורה נתנה משמיים או לא? אחרי זה כבר אין כ"כ על מה לדבר.

אנחנו נמצאים בדור שמלא באנשים שמחליטים איך התורה צריכה להיות (כלומר מתאימים את התורה להשקפת העולם שלהם שלפעמים אין לה שום קשר לתורה ולאיזה שהיא דת). לענ"ד לא צריך לתת לאנשים האלה ולטענות האלה שום יחס, כמו שאני לא מתייחס לטענות רפואיות של מכונאי רכב וד"ל.

שנזכה שלא להתבלבל מכל מיני משיגינעס.

אגב, אני כבר מזמן לא נוער ואפי' לא גיל ההתבגרות, כך שיצא לי לשמוע ולדבר עם כל מיני אנשים. את כל השאלות שלהם על הדת עניתי כמעט בהינף יד (בד"כ אין להם שאלות חדשות, הם חוזרים על שאלות שאחרים כבר שאלו). אולי כדי שתלמדי עוד קצת לפני שתכנסי לויכוחים עם כל מיני אנשים.

נערך משום פגיעה בכבוד הזולת.

נא לשמור על שפה מכובדת ומתאימה. 

ואתאיסטים אידיאולוגיים הם הטמטום של העולם. לא משנה מה - הם יתלו בכל בדל של ראיה, קלושה ככל שתהיה, כדי לדבוק ב"חוסר אמונתם".

והם גם לא מאמינים בזה שהם לא מאמינים.

לפני שאת מערערת על כל החינוך שקיבלת עד היום מההורים, מורים, מורות וכו'.

אולי כדאי לבחון פעמיים את דברי האטאיסט שהרגע פגשת

אנחנו רצים כ"כ מהר עם שאלות על יהדות ותורה בגלל כמה משפטים של אנשים כלל לא מוכרים.

זה לא הגיוני.

הם הציגו את התורה בצורה מסוימת, זכותם. אבל אף אחד לא מבטיח שהנחת היסוד שלהם צודקת.

אנשים חכמים כטיפשים יכולים לעשות טעויות בגדלים שונים.וזה דבר שאפשר לראות בכל מקום ועניין.

ממה נובעות טעויות בתפיסת חיים ? מחינוך שמלמד דרך חיים מוטעת,מחינוך למידות נפש כאלו שלחפש את האמת זה כביכול לא דבר הכרחי,חינוך לחומרניות יתר ועוד.. בגיל כזה אנשים חוזרים אחרי מה שההורים שלהם אומרים,זוהי לא חשיבה עצמאית כ"כ,דבר שונה במידה ניכרת הייתי אומר על מי שקיבל חינוך תורני ערכי שמניע אותו לחפש את האמת שבהוויה.כך שלדעתי נקודת הפתיחה היא קודם כל שונה באופן יסודי.

דבר שני,אני לא הייתי ממליץ לך ללמוד מאדם שאינו בקיא בתורה, דברי תורה.

כפי שלא היית לומדת חשמלאות מאינסטלטור,מורה למוזיקה או כל בעל תפקיד או ידע שאינו קשור בשום צורה לנושא שעליו מבקשים לדעת.

אם יש לך שאלות,את צריכה לשאול דמויות בקיאות שמבינות בנושא ויכולות לענות,רב או אדם בקיא או הורים וכו',לא להדחיק.

ומצד שני גם לא לברוח ולהכריע שאין תשובות מכיוון שצריך להתאמץ לשאול.. ליהדות, לתורה יש תשובות וחשוב לחפש ולמצוא.

בהצלחה !

http://www.kipa.co.il/ask/show/227022-%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%98

לקרוא את הספר ibelive של דודי כפלין ונדב כהן. חוץ מזה באמת כדאי לך לברר יותר לעומק את מה שדיברתם עליו בשיחה הזאת, מהניסיון (אמנם הדל) שלי, לפעמים שיחה עם מישהו שיודע איך לדבר ואומר את הדברים שלו ברהיטות יכולה לבלבל. אבל תחקרי לעומק כל סימן שאלה שעלה לך.. המדהים שביהדות זה שאפשר לשאול הכל! אל תפספסי רק בגלל שהוא נראה לך בטוח במה שהוא אומר ושלקח אותך לכיוון אחר ממה שתמיד חשבת!!

בס"ד

את צריכה להיות שמחה שאת במצב של התבגרות וצמיחה.

זאת סדרת שיעורים שעוסקת בדיוק בנושא שכתבת. ב"ה היא מאוד מאוד עזרה לי שהייתי במצב כמו שלך

האם יש אלהים

יסודות האמונה

הרב ראובן פיירמן

@עוד אחת!

האמונה שלנו לא צריכה להשתנות בגללם. אם את ממש רוצה לבדוק אותם אז תעשי את זה אם הדרכה(רב, מורה, מדריכה) כדי שיהיה איזון, בהצלחה.

החלטתי להיות מאושרת. ולהאמין. שהכל ממנו והכל לטובה. אם אני טועה אז אחרי 120 ממלא לא יהיה כלום ולפחות חייתי את חיי בשלווה בשמחה והאיכות גבוהה. ואם זה נכון אז יש לי גן עדן אחרי 120.

אמונה ע"י הספרות היהודית שעוברת מדור לדור,מעבר לכך שמדובר בנופח מאד מאד חשוב ועיקרי,זהו גם מקור למוטיבציה וכוחות.

חכמה מזוהה באופן אינטואיטיבי עם היהדות,ולכן חלילה ליצור ניגוד כלשהו ביניהם,ואומנם חוכמה אינה מושג מקביל לסט ערכים המשלב ציניות בורות ושחצנות כמו סוג מסויים של אנשים שמתיימרים להיות בעלי החכמה (באות ה הידיעה),המושג חכמה הוא הלאה מאנשים כאלה

אם היה ניתן לפתור את כל הקושיות של אדם דרך כמה צמדי מילים בפורום,לא היה מדובר בקונטקסט עמוק.והתורה היא עמוקה,מאד.

אז קודם כל כדאי שתדעי עם מי להתייעץ בצורה רחבה יותר כשאת לא עושה את זה כאן,זה רק פורום ולא כל התשובות יכולות להגיע לכאן.

לבקש להוכיח ע"י שאלה כ"כ כוללנית שהתורה אמת דרך הפורום אי אפשר בצורה מספקת דווקא מכיוון שהתורה רחבה ועמוקה כ"כ,אבל אפשר להפנות אותך ללימוד רחב יותר מחוץ לעולם הפורום,להרצאות ולספרים,וחלק כבר הפנו אותך,אני מציע שתעייני בחלק מן הדברים.

כפי שאמרתי,יסוד חשוב הוא לימוד ספר עתיק יומין בשם ספר הכוזרי של רבנו יהודה הלוי,יש הרצאות של לימוד הספר באתר ערוץ מאיר,אני ממליץ לצפות בהם בהמשכים,זה תהליך אבל זה צריך להשתלם לך.

ב.זה מאד סובייקטיבי להתייחס לתורה רק כעונשים והפחדות,יש בתורה לפני העונשים ואימת הדין הדרכה לאדם לעשות עצמו ישר,וכן שכר רב עבור העושה את הטוב והישר.

עונשים אינם לשם הענשה עצמה,אלא לשם כך שהאדם לא יאבד עצמו לדעת.אם אדם יחיה בעולם נטול עונשים או אימה,ויתגלגל בעצמו לרמה מוסרית של סדום ועמורה,אנו נגיד שהעיקר והוא חי בעולם חסר דאגות מאימת הדין ?

לכל מערכת חינוכית יש סיסטמה של חוקים ועונשים שמטרתם ליישר את האדם,וזה תקף אפילו למסגרות החינוך הבסיסיות ביותר של הורים מול ילדים,עד לחברה ושלטון,ועד לרמה הגבוהה ביותר של אדם עם אלוקיו.

מובן שככל שחומרת המעשה מסוכנת יותר העונש והאימה צריכים להיות חמורים יותר כדי שהאדם יבין עם מה הוא מתמודד.

על אותה דרך אצל האדם נבראה מערכת עצבים שבין השאר אחראית על כאב, אבל למה ? האם לא עדיף שלא יהיה כאב בעולם ?.

ובכן מתברר שאדם מצליח לשמור על חייו ולא לעשות מעשי שטות מסוכנים שהוא לא יודע את ההשלכות שלהם הסופיות שלהם,מכיוון שיש לו חוש של כאב,מטרת המערכת הזו היא למעשה לשמור את האדם מלעשות דברים שיסכנו את חייו.

באמצעות כאב האדם מתרחק ממה שגורם להרגשה קשה שכזו ובכך משמר את גופו,הדבר נכון כפל כפליים כלפי ילדים,האנושות לא היית שורדת בלי שילדים ירגישו כאב,שהרי ללא אינטלגנציה מפותחת מאד היודעת להבחין בסוף מעשה למחשבה (שאינה בגיל כזה,כלל) ילדים יעשו כל מיני דברים מסוכנים ללא אחריות ויאבדו את חייהם מהר מאד,והכאב הוא הכלי היחיד שעוצר בעדם מלהמשיך בפעולה מסוכנת.

הדברים דומים למדי לעולם המוסרי,ללא מערכת של הרתעה וענישה,האדם לא מבין את חומרת המעשים ואת הרתיעה הנדרשת מעשיית הרע.

למעשה גם בחברות החילוניות והדמוקרטיות ביותר ישנן מערכות רבות של ענישה והפחדה,בארה"ב מוציאים להורג על רצח במדינות מסויימות,במדינות אחרות נשלחים לכלא איימים עם תנאים קשים ואנשים קשים לא פחות כחברה הסובבת על מנת לכלוא גורמים המסוכנים לחברה,וחשוב לא פחות להרתיע אחרים מלסכן את החברה,וזאת ע"י עונשים והפחדות.

והדברים נכונים באופן פורפורציונלי לחומרת המעשה.

התורה שלנו לעומת מערכת החוקים הנכריים,אינה רואה אך ורק במעשים קיצוניים כ"כ כמו רצח את המושגים השליליים היחדים שהאדם צריך להרתע מפניהם,היא מורה לאיש מישראל להיות ישר בעיני אלוקיו בצורה הנשגבת ביותר שהוא יכול להגיע אליה,בהתאם על מנת שאדם יבין מבחינה נפשית את חומרת הדין,צריך גם אימה.

אומנם מטרתם האימה היא לא לשתק ולהוציא את שמחת החיים של האדם,מטרתה היא הרתעתית ביסודה,למנוע מן האדם לקלקל את עצמו.

היה ואדם קילקל את עצמו,בורא עולם נתן מתנה לישראל ושמה תשובה,מושג מהפכני שאין כמוהו בעולם,לפיו אדם יכול לקחת מעשה שנעשה בעבר ולתקן אותו בהווה.יש הרבה מקום להרחיב את על התשובה,אך אני מזכיר מושג גבוהה זה משום שחשוב לדעת שניתן לאדם גם אמצעים לתקן,לא רק להענש ! הבחירה אכן בידיו.

ובעניין זה כמובן שגם כאשר ישנם עונשים ישנה בחירה חופשית לאדם,תסתכלי במציאות סביבך,הפשע נעלם מכיוון שכל מדינה מתוקנת מאיימת במאסר או אפילו בעונשי מוות במקרים קשים מסויימים כתגובה לפשעים שנעשים ? לא,עדיין יש מי שבוחרים לפשוע.המסקנה היא שענישה אינה שוללת בחירה חופשית,אלא רק מעודדת ומנחה את האדם שלא לבחור ברע,אך זה עדיין אפשרי.

לגבי השורה האחרונה שלך,אני מציע לא לעסוק בניחושים,פשוט מפני שזה לא מוביל לשום מקום,בגיל כזה צריך ללמוד לימודי אמונה שמתאימים לשלב שבו נמצאים,המלצתי על ספר הכוזרי מכיוון שהוא ספר בסיסי וחשוב ביסודות האמונה היהודית,אבל יתכן שכדאי להתחיל עם דברים פשוטים יותר (וזה תלוי בך באופן אישי) ולהתקדם ללימוד הזה רק בהמשך,במידה וניתן כדאי להתייעץ באופן אישי עם דמות חינוכית כמו רב האולפנה או מורה או מדריכה באולפנה.

הציעו פה גם כמה ספרים בנוסף למה שהצעתי,אולי כדאי לבדוק גם אותם,לא חסרים ספרים שמנגישים את מושגי האמונה באופן פשוט יותר.בעניין הזה יש גם הרבה הרצאות באתר הידברות שעוסקות בנושא הזה,אני ממליץ למצוא משהו מתאים.

***כמה מקומות שכדאי לצפות בהם:

אתר הידברות(מכיל הרצאות ענייניות ומנגיש מושגים בצורה בצורה יותר פשטנית,אם את רוצה ישנו סיפור אישי של יהודי בשם הרב יצחק פנגר שמספר על סיפורו האישי בתור חילוני לשעבר, שעבר בצורה אינטנסיבית את חווית החיפוש והגיע למסקנות חד משמעיות):

http://www.hidabroot.org/he#!/

וכן לינק לסיפור אישי,הרב פנגר:

http://www.hidabroot.org/he/video/61689

ערוץ מאיר (הערוץ מכיל הרצאות לימודיות באופן גבוה יותר ושיטתי יותר של סדרה של כמה שיעורים על דרך כלל,ולכן צריך לבדוק אם זה מתאים כרגע):

http://www.meirtv.co.il/site/

ספר הכוזרי(מצד שמאל אפשר לבחור את הרב שמעביר את השיעורים,כאמור מדובר בשיעורים ברמה גבוהה,ולכן אם זה לא מתאים כדאי להסתכל באתר הידברות):

http://www.meirtv.co.il/site/archive_new.asp?cat_id=4202&rabbi=0

התורה מצווה על האדם לבחור בטוב,באופן חד משמעי.

המושג "זכות" בחירה אינו מתייחס ל"זכות" של אדם לבחור בין טוב לבין רע במובן שלגיטמי שיבחר במה שהוא רוצה,אלא "זכות" במובן של יכולת לבחור בין טוב ובין רע.

אבל התורה מצווה את האדם לבחור בטוב ומטרתה ליישר את האדם ואת המציאות.ולכן ישנן גם מערכות שעוזרות לאדם ומכוונות אותו כמו שהזכרנו.

אגב ההבדל הלשוני הזה הוא הבדל לשוני שנובע מתוקף הפער שבין השפה העברית המדוברת לבין השפה העברית של חז"ל והמקרא,ולכן חשוב ללמוד דברים בצורה של העברת מסורת הלימוד (רב מעביר לתלמיד,רבנית מעבירה לתלמידה וכו' בשיעורים בבית הספר בהרצאות וכו') משום שאחרת אפשר להגיע באמת אפילו למסקנות שאינן נכונות לשונית

את הטוב ביותר עבור יציריו של בורא עולם.

התורה מכווינה אותנו ונותנת לנו את הכלים על מנת לעצב את עצמנו,לעצב את נשמתנו להיות טובה מתוקף בחירתה שלה.

כלומר לעומת יצירות אחרות שיש בעולם שבהם ללא שום יוצא מן הכלל היצירה היא שיקוף של הכוונת בעליה ותו לא ,האדם הוא יצירת ה',וניתנה בו יכולת בחירה בין טוב ורע באופן כזה שהאדם יכול לעצב את עצמו בבחירות של טוב ורע במהלך החיים בעולם הזה ובעצם לסרטט מיהו מתוקף בחירותיו שלו,ולא מתוקף הכתבה שאינה שלו.

אלו סוגיות עמוקות אבל אני מנסה לנסח את הדברים בפשטות.

לפיכך ריבונו של עולם נתן את יכולת הבחירה בין טוב ורע לאדם,אומנם כהורה שרוצה טוב לילדיו הוא נתן להם הוראה והדרכה לבחור בטוב וכיצד לבחור בו,וכן מערכת חינוכית של ענישה כדי להכווין את הסוטה מן הדרך חזרה למוטב ולכפר על מה שעשה,לפי חומרת המעשה.

אני מדגיש שוב,הבחירה שיש לאדם היא במובן המעשי,הוא יכול לבחור בין טוב ורע,אך התורה מורה לו לבחור בטוב ומדריכה אותו כיצד, הבחירה הזו נועדה על מנת שהאדם יעשה את הבחירות הללו מתוקף בחירתו שלו,מתוקף עצמו.כאמור יש הרבה מאד מה להרחיב מעבר לזה,וחשוב לזכור את זה לצד הדברים

איך הוא ילמד ? איך הוא יתפתח ויתיישר ?

חד משמעית,ילד שלא מקבל חינוך עונשים ומשמעת (באופן מידתי) נעשה אדם מאד בעייתי בבגרותו,כלפי הסובב וכלפי עצמו.ואין אדם מן השורה שלא מודה להוריו על החינוך והכלים שהוא קיבל מהם,כולל העונשים כולם.

אין מקום בעולם בו ילד מתחנך בלי לקבל עונש על התנהגות רעה,זהו חלק בלתי נפרד מחינוך.

שאלת לגבי מידת העונש,מידת העונש נקבעת לפי חומרתה האמיתית של המעשה.שמירת שבת היא יסוד וקשר הברית בין עם ישראל לריבונו של עולם.מהי למעשה האמירה של אדם שמחלל את הברית הזו ? כבר מההבנה הזו מכירים שזה דבר חמור מאד.

אומנם השאלה שלך מן הצד השני היא גם בעייתית,מכיוון שאנחנו חיים בדור שיש הרבה יהודים שבכלל לא יודעים מה זה שבת,מה חומרתה,ולא לימדו אותם כמעט דבר או חצי דבר מתורת ישראל,נשאלת השאלה האם הדין הוא אותו דין ?.

זו סוגיה מורכבת ואומנם ברור שלא דנים כיום אדם שלא למד תורה מהי ואפילו לא יודע לקרוא קריאת שמע כמו אדם שהוא חלק מעם ישראל,כל עם ישראל שומרים את השבת כעם ללא יוצא מן הכלל, כברית בין ריבונו של עולם וישראל ואיזה אדם פשוט קם קורע את עצמו מן העם ומן הברית עם ריבונו של עולם.יש הרבה מה לומר אך העקרון לדעתי ברור לתקופתנו,המטרה שלנו היא לקרב ולהסביר,בלי להמעיט מכך ששמירת שבת היא יסוד וברית בין ריבונו של עולם לעם ישראל

לכן שימי לב,את שואלת שאלה שקשורה כבר בתקופה שעם ישראל מתחיל לחזור לארצו,ולא כל המערכות שלמות.

אחרי כמעט 2000 שנה ,כמו שהקב"ה מבטיח בנבואה בספר דברים פרק ל. בנוסף יש אנשים ביניו שעברו מות קליני. אחד מהם שהיה מדריך במדרשיה בפרדס חנה מספר על דין שדנו אותו בעולם הנשמות ובסוף הוחלט להחזיר אותו לכאן. זה מחזק באמונה.  דרך אגב גם יוסי שריד ( את מכירה ,נכון?) עבר מוות קליני זמן קצר ואמר שזה סותר את כל השקפת עולמו שחשב שאין הישארות לנפש. (אפשר למצוא את הראיון איתו במחשב).

אצלי גם לימוד של כתבי האר"י ז"ל שממש מסביר איך מסודרים העולמות העליונים ואיך כל מצווה משפיעה,ומה הפעולה שלה עוזר להבין קצת איזה תורה מדהימה יש לנו. האר"י ראה זאת ברוח הקודש ומהפירוט ברור שזה לא דבר אנושי.

בהצלחה.  עצה: אל תלכי שולל ע"י אתאיסטים .רע להם בסוף לא רק בעולם הבא אלא גם בעולם הזה. מנסיון של קרוב משפחה שלי. אין להם תקווה ומטרת אמת בחיים. 

אבל ישלי בן דוד שהוא כזה..

ויש הרבה דברים שהוא אומר ומבלבלים אותי.. כי התורה זה לא דבר אנושי.. כאילווו היא רוחנית ואנחנו לוקחים אותה כזה ליומיום

אך חלק ממטרותיה היא לעצב את חיי עם ישראל בעולם הזה,מה זה לקחת אותה ליום יום, כאשר היא מצווה אותנו לקיים את המצוות לאורך החיים עצמם ? והם חיינו ואורך ימינו ?

הוא ככל הנראה שמע את הדברים האלו משיירים מודרניים של פילוסופיה קלאסית, אין דברים מעניינים לחפש שם,במיוחד כאשר הטענות מצידו מבוססות על התעלמות מפסוקים מפורשים בתורה..

אני לא ממליץ להכנס לוויכוחים,קל ליצור בלבול , קשה יותר לתת תשובות, מכיוון שזה תפקיד שדורש ידע ויציבות נפשית,זה בדיוק ההבדל בדר"כ בין צדדי הדיון בין דתי לשאינו דתי,ולכן אל תחשבי שזו חכמה גדולה מהצד שלו..

כדאי לנצל את השנים האלו ללימוד שאינו מושפע מהצדדים ולבסס היטב, בלי לימוד אי אפשר לפתור קושיות ולענות על שאלות,מאידך בלי ידע ניתן גם ניתן לשאול הרבה שאלות (למען האמת זה אפילו קל יותר מאדם בעל ידע כלשהו)

גשמיים.. שלא יענו על זה

היא נכתבה לעם ישראל בתרגום וההמרה המתוכננת והמדודה של בורא עולם,אנחנו יודעים מלכתחילה שלא כל דבר נבין בצורה המלאה שלו,דבר שהוא נכון ככל הנראה כלפי כל עניין,וכל שכן התורה.

אומנם אנחנו עושים ומבינים את מה שריבונו של עולם תכנן ומדד לנו להבין,זה חלק מהיותה תורה שניתנה ע"י בורא עולם לישראל

הדיונים שלהם יכולים להביא להבנה חזקה.

אם את שואלת אותי - הטעות שלהם שהם חושבים שמה שלא הגיוני/מובן לפי השכל - לא נכון.

אבל יש עוד משהו חוץ משכל! אמונה, בתמימות, גם כשלא מבינים.

ואת זה האתאיסטים פספסו והלב שלהם נגרע בגלל זה...

אבל ברור שטיעונים שכליים אף פעם לא יזיקו ולא חסרים.

בעיקר בחב"ד וב"ערכים"...

וכן מהימנות מסורת הדורות (כמובן שהיריעה רחבה מדי בשביל כאן,וגם הפנת בעצמך לספר הכוזרי) היא מביאה להכרה בה' אותו לא ניתן לתפוס כבני אדם,אך זה לא סותר את קיומן של הראיות להכרה בה',ולמעשה אין קשר בין הדברים,אלו ממש עניינים שונים.

יתכן שיש כאן אי הבנה ביניכם,לגבי הביטוי "באמונה תמימה",ואין הכוונה כי "זה פשוט כך" אלא כשאדם לומר ומכיר (ויש לא מעט דרכים לכך,רבות גם אינטואיטיביות) בתורת ישראל,אז אמונתו בה' צריכה להיות שלמה,הגם שלא ניתן לתפוס את ה' לחלוטין (ואיך אפשר חלילה ?),אלא שאת ההכרה באמיתות ה' אכן הגעת בצורה מהימנה גם באמצעים שכליים.זו כוונתך לפותחת השרשור ?

לפותחת השרשור-

אגב,רוב האנשים מן השורה הטוענים ש"אינם מאמינים" ,מקבלים בצורה מוחלטת לחלוטין תאוריות מדעיות וסוגיות שלא ניתן להכריע ולהוכיח כאמת גמורה (ולא רק שלא ניתן להוכיח,אלא שהיו לא מכבר תאוריות מדעיות שהתבררו כשגויות לגמרי או אינן מדויקות,כלומר אפילו אין כאן נסיון ללמוד מנסיון היסטורי),לכן לא רק שהם אינם בעלי הבנה של פורפורציונליות מדעית,אלא התפיסה שלהם את המדע היא אינה שכלית כמו שניתן היה לתאר, אלא כתוצאה מתפיסה חברתית בעיקר.

בנוסף גם המדע מכיר ביסודות רעיוניים אותם האדם לא יוכל לתפוס לעולם,אף אדם למעשה לא טוען שהעולם על כל פרטיו צריך להתפס לחלוטין במוחו של האדם,ולכן ההשוואה כאן לא נכונה.

הטבע- 86

אלוקים-187, או עם ה שזה- 92..

אני בחיים לא אבין איך כל התוצאות האלה יוצאות גמטרייה... באמת בקטע של שאלה, לא משו נגד.. אבל איך זה?

אה ומגניבב.. סליחה..אסטרו

משו כזה

הרבה נוהגים להחמיר יותר, ולהמנע גם מהזכרת שם שמיים בהקשרים שהיה מותר מעיקר הדין [ויש שמפקפקים בחומרא זו, וחושבים שעדיף בלעדיה].

אני מקווה שאתה לא מצפה ללימוד כזה דרך פורום

כל אדם מבטא חשיבה בצורה שונה,אבל לוגית אכן אפשר להגיע לאמונה גמורה באמיתות התורה ובורא עולם.זה כל מה שאני יכול לומר בשלט רחוק.מאידך אני חושב שזה לא המקום מבחינת ההתאמה הגילית,זה בודאי לא אומר ש"אין" מקום ,אלא שזה פשוט לא המקום המתאים באופן ספציפי עבורך

אני לא נגדך כאדם אז סליחה אם נפגעת. אני נגד השימוש בבמה הזאת לברור הספקות שלך כאדם מבוגר.

אבל בכל מקרה אני אנסה לענות לך כמיטב יכולתי. עצם השאלה שלך היא בעייתית. כאשר אתה מנסח את שאלת המחקר שלך ככה משתמע כאילו אתה מצפה שאקח אותך לטלסקופ חלל ואגיד לך: "אתה רואה שם מאחורי פלוטו תכף הוא יוציא את הראש תעשה לו שלום..." למעשה שיטה כזאת של הצגת שאלת מחקר מטעה, או שבבסיסה הנחת יסוד שאינה מחייבת, היא אחת הדרכים הטובות להתרחק מהאמת. אני אפילו אתן לך דוגמא. אם אני אתן לך גיר ואבקש ממך לצייר על השולחן משולש שסכום זוויותיו יותר מ-180 מעלות. סביר להניח שתגיד לי שאי אפשר. למרות שלא תוכל להוכיח את זה, לעולם לא תצליח. הסיבה פשוטה, במישור אין משולשים בעלי יותר מ-180 מעלות. זה כלל יסוד בגאומטריה אוקלידית. אבל אם תיקח כדור אני מבטיח לך שתצליח. כך גם כאן אם אתה מחפש הוכחה אמפירית "מדעית" לא תגיע לאמת מכיוון שיש לך כמה הנחות יסוד שמפריעות לך בדרך.

האמונה היהודית בבורא עולם היא מורכבת הרבה יותר כמו שבוודאי אתה מבין. כל מה שאנחנו יודעים בין אם בגוף ראשון בין אם שמענו, קראנו או למדנו ממכשיר נלמד אצלנו בחמישה חושים. לכן אין לנו אפשרות להכיר את הבורא מתוך עצמותו שהרי מעיקרי האמונה שאינו גוף ואינו כח בגוף, ואנחנו יכולים לקלוט רק דברים מוחשים. דבר זה נכון גם אם נרחיב את תפיסת הגוף ליותר משלושה ממדים כגון ממד זמן או ממד הסתברותי. לכן הדרך היחידה להכיר את הבורא היא כאשר הוא בוחר לגלות עצמו אלינו. מעמד מתן תורה הוא ללא ספק מעמד הגילוי הנשגב ביותר. עיין בספר הכוזרי מדוע כדאי לתת לו אמינות היסטורית. מעבר לזה אפשר לפתוח עיניים ולראות שלהתקיימות נבואת הנביאים בצורת קבוץ הגלויות וחזרה של שליטה יהודית על ארץ ישראל רק עקשן מרוד יתעקש לקרוא צרוף מקרים. לחורבן שני בתי מקדש גרוש ספרד וגרוש מגוש קטיף באותם תאריכים עבריים בדיוק צריך תמימות מיוחדת כדי לא להאמין. לזה שהרמב"ם מתייחס ל"גלגל הארץ" כמעט שלוש מאות שנה לפני שה"מדע" טען שהכדור עגול? לזה שבספר הזוהר מופיע שכשבצד אחד של העולם אור בשני חושך בתקופת התנאים(!!!)? לזה שמופיע בזוהר שבמאה השישית לאלף השישי (המאתים שנה האחרונות) יפתחו מעיינות חוכמה ואנחנו רואים בחוש את המהפכה התעשייתית את החשמל טלפון אינטרנט דפוס מנועים וכו'???

אז אם תרצה אל תאמין. אתה יכול לבחור. הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים.

וכן אם הוא יתגלה לעם אז זו תהיה הוכחה לעם. 

ולא היו שאלות לבני האדם אז באמת לא היה לנו בחירה. ה' אוהב את זה שאנשים מתחבטים בעצמם שואלים שאלות ואז בוחרים זה כל הענין... וכשהאדם בוחר להאמין שיש אלוקים ומוצא את ההוכחות לזה הוא גם יתחיל להרגיש ולראות את האלוקים...

חוץ מזה שאפילו עפ"י הגיון אפשר להבין שיש אלוקים...

מה שבכל זאת נותן את הבחירה בידי האדם הוא המצאות ה"לב". לא רק השכל משחק תפקיד בבחירות.

רצונותיהם של האדם מסוגלים לעוור אותו למרות שהמציאות די ברורה. (ע"ע "התאהבות")

יש לכל אחד מאיתנו שתי נפשות בתוכו נפש אלוקית (חלק אלוקה ממעל ממש) ונפש בהמית (לא יצר טוב ויצר רע שהם רק רצונות אלא משהו עמוק ופנימי יותר )בניהם יש מלחמה תמידית, והבוחר בין שני הרצונות של שני הנפשות זה ה"אני" שלנו- הנפש השכלית.... כל נפש כזו מורכבת גם מכוחות של רגש וגם מכוחות של שכל רק שאצל כל אחת העיקר הוא שונה... בנפש הבהמית העיקר הוא הלב ושם היא שוכנת , ובנפש האלוקית השכל.....

לכל אחד יש שכל ולב. השאלה עפ"י מה אנו קובעים את הבחירות היום-יומיות שלנו.

נפש בהמית וכו' הן כולן מילים יפות וגבוהות. אבל בתכלס- זוהי מלחמה פנימית בין השכל ללב.

וזה הרבה יותר מורכב בכמה מילים גבוהות.

אין ספק שכלי במציאות הבורא. אחרת- זוהי כפירה.

מה שכן- לעיתים בנ"א בוחרים שלא עפ"י השכל בגלל הרצונות של הלב. הלב קובע, לא השכל.

לכן אדם יכול להיות מאמין, בשכל. אבל לא מוכן לוותר על רצונותיו בלב ולכן לא יישם את ההבנה הפשוטה של המצאות הבורא בחייו- קריא- לא ישמור תורה ומצוות למרות שהוא לא מפקפק ביישות עליונה והשגחה פרטית.

 בני ישאל נקראים מאמינים בני מאמינים (ירושה מהאבות) , שהאמונה שלהם היא מעל השכל  לכן ראו שבדורות קודמים גם האנשים הכי אדיוטים שלא יכלו להבין את ההוכחות השכליות למציאות הבורא , מסרו את הנפש בגלל האמונה שהיתה להם בלב (וחלקם בכלל לא שמרו תורה ומצוות-ותחשבי כמה האמונה הזו צריכה להיות חזקה בשביל שהאדם יוותר על הרצון הכי טבעי שלו לחיות) - וזה בגלל שהם חלק מאלוקים ולא יכולים לכפור בקב"ה .(-זה כמו שהם יכפרו במציאותם הם)

(ואמונה כמו שהיא אין לה קשר בכלל לשכל , אפשר להבין בשכל שיש אלוקים אבל א"א להאמין בשכל זה כבר ענין של הלב ...)

מסובך להסביר עניינים שלמים בכמה מילים, אבל דווקא כשמבינים איזה כוחות פועלים בנפש שלנו וככל שמבינים את זה יותר טוב ,אז הרבה יותר קל אח"כ לבחור נכון .

אבל הם טובות רק למי שמחפש מה הסיבה לקיום העולם.

ומי שלא מחפש, בעצם החיות שלו היא לא מהשכל (כי השכל תמיד מחפש סיבות וסדר), ולכן שכל לא יעזור לו.

וזה חלק מהענין עם הבחירה, לא משנה איפה האדם יחפש את ה', הוא ימצא אותו שם, אבל כדי שהוא יוכל באמת לבחור בו, הוא צריך לחפש אותו במקום שבו יש לו חיות, ולא במקום שבו אין לו חיות. כמובן שאדם יכול גם להטות את כוחות הנפש שלו באופן כזה שהוא ימצא חיות במקום שלא מצא עד עכשיו.

כך לענ"ד

הדברים המוכרים לנו הם דברים שחל בהם שינוי תדיר, על כן הם אינם נצחיים, ואם כן, כדי להסביר את קיומם המתמשך אנחנו צריכים להסביר שיש סיבה לקיומם, שמקיימת אותם במצביהם השונים.

עקרונית, כל מה שתחת הזמן הוא דבר משתנה, והזמן עצמו אינו עצם אלא נגזרת של מציאות השינוי. החומר עצמו הוא גם כן דבר משתנה.

אם כן כל הדברים בעולם, כולל כל מה שיש בהם, נתהוו ומתקיימים ע"י עילה כלשהי, שקדמה למציאות הזמן או החומר. כל דבר מורכב, המורכבות שלו מוכיחה שהוא צריך סיבה לקיומו, כי החלק האחד צריך לשני והשני צריך לראשון, ואם כן הם במדרגת מקבלים, וכל מקבל נתון תחת מציאות השינוי.

על כן מוכרחת מציאות מצוי ראשון שהוא אחד ואינו גוף ואין בו שום שינוי מקדמוניותו ועד עולם. וזה התיאור של ה' אלקי ישראל. ה' אלקינו ה' אחד.

אם אתה צריך הוכחות לדברים אחרים, זה קצת יותר מסובך, כיון ששום דבר מלבדו הוא לא בעצם, לפחות לא ביחס אליו, כדברי הרמב"ם שאין אמת כאמיתתו.

עקרונית, כל האריכות דברים הזו היא הסבר לאמירה שאם יש עולם יש בורא, רק עם חקירה שמבררת תוך כדי את ההבדל בין בורא לנברא כדי לברר את הטענה טוב יותר.

לגבי הטענה שאמרתי שצריך חיות שכלית בשביל לקבל מזה אמונה- אל תשכח שהמהר"ל בנתיב התורה נותן הסברים מעניינים למה שעושה את האדם ל'שכלי'. למשל שיהיה עניו, ושיהיה מופשט מהעוה"ז.

השכל גורם לאדם לחפש את הצד הקיים שבדברים שהוא עוסק בהם ולבטל את הפרטים כלפי הכלל. למשל- לחפש את החוק שגורם לתופעה מסוימת לקרות, ולהתיחס אל כל המאורעות כפונקציה של אותו חוק. כך כשאדם יחפש את מקור ההויה והחיים הוא ימצא את ה' יתברך ויתבטל כלפיו. "הן יראת ה' היא חכמה".

וההוכחה היא קיומה של מסקנה מוכרחת שמורה על מציאות אלקים.

אמנם נכון שנדרש בשביל זה שימוש בשכל (כפי שמשתמשים בשכל), אבל סוכ"ס, אדם לא יכול לבקש ממני שאשתמש בשכל שלו בשביל להוכיח לו משהו אם הוא לא מוכן להשתמש בשכל שלו.

זה כמו שאדם יבקש שאראה לו משהו בלי שהוא יפתח את העיניים.

יותר מזה-כל הענין שיש בלהוכיח הוכחה שכלית, היא להראות לאדם שהאדם מסוגל להגיע אל אלוקים בעצמו, ובזה בעצם להראות לו שלא מדובר בדבר זר שבא להציע לאדם גאולה ע"י שעבוד לאנשים שמדברים בשפה שהוא לא מבין, אלא ביושר הטבעי והפשוט של האדם והמציאות.

וכל זה-ע"י זה שמראים לו שהוא מסוגל להגיע לזה בעצמו, אבל בכל דבר שהאדם רוצה להשיג בעצמו-הוא חייב ליגע על זה ולנסות להגיע לשם בכוחות עצמו. אחרת באמת לא היתה לו בחירה, כי לו יצויר שהיה לאדם משהו באופן גלוי ומוגמר, וזה לא מצריך לא פגישה עם מישהו אחר, וגם לא עמל-אז בעצם זה משהו שכבר נמצא בו מתחילתו באופן גמור ואין כאן שום דבר שהוא צריך להוציא לפועל, ואם כן אין כאן בחירה שעיקרה הוא בהוצאה מהכוח אל הפועל.

איפה הנק' החלשה בזה?

שלא רק קשורה לעד כמה אתה מכיר את החברה החילונית והדמיות היותר קיצוניות שבה (הגם ששם הם מיעוט, ד"א) אלא גם את דמות הדתיים שסביבך.

בתור מי שמכיר את שני החברות,אני בהחלט חושב שאין לדבר שכתבת קיום

אם אתה מבסס את זה על אני חושב ,אין בכלל טעם לדוש בזה,חבל שאתה חושב כך,זו הכרה מוטעית

א.כל ה"לא מאמינים" כאלה בלי יוצא מן הכלל,כאשר רובם לא יכולים לנסח טענה עניינית שאינה בגדר הבנה ילדותית של סוגיות עמוקות,ישנם כאלה שהם בעלי שאלות אמיתיות (שלהם תשובות אמיתיות אילו רק היה להם גישה למקורות ידע ומקורות יהודיים) אך הם בדר"כ לא יגדירו עצמם בצורה מוחלטת וקיצונית.רבים מבעלי התשובה הם מהקבוצה האחרונה "לשעבר".

ב.בדר"כ אמירה כמו שתיארת מייצג חוסר בהירות מילולית,אומנם עומדת מאחוריה הכרה שכלית מאד משמעותית בדבר אמיתות התורה,יתרון שיש רק לעם ישראל והסתכלות על הסובב.

בכל מקרה להגיד שאלו רוב הדתיים,לדעתי פשוט לא נכון מציאותית.

ג.כפי שכבר אמרתי הסוגיות שאתה מעלה כלל לא מתאימות לפורום נוער,בו מגבשים ידע וישנה התקדמות נפשית בכל המובנים,בגיל כזה אין שום מקום לבוא בטענות כלפי מישהו או לטעון שהוא טיפש (אני מניח שלא התכוונת לנוער,אבל זו בדיוק הבעיה המקום פשוט לא מתאים עבור הדברים שאתה רוצה לדון בהם)

אם אתה באמת מאמין באלקים - אז אין לך שום ספק, ואין שום סיכוי שאתאיסטים צודקים.

ראתי איפשהו שאדם שעולה לו ספק ואינו מאמין באמת במה שהוא עושה שהוא יענש או משהו כזה. קיצר - אם אתה נשאר בספק (או לא בברור 100%) אז אתה צריך לחדד את זה אצלך עד שאין שום ספק.

@עוד אחת!

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות