מהשרוול.
ככלל
יש הדרכה מה עושים עם ספרים כאלו
שווה אולי לסמס לרב שמואל אליהו או רב אחר שיורה לך מה לעשות.
בהצלחה!

שהיתה לו מתישהו בחייו תקופה של משבר וחיפוש דתי והוא התעמק אז בכתביו של לייבוביץ, והוא אמר משהו בסגנון הזה: "במבט לאחור אין לי ספק שליבוביץ כופר, אבל בזכותו אני לא כופר...".

היום כבר מדברים גם על השלישי

[המשפט בחתימה מוכר לי מהחולצות של הישיבה...]

אני מבטיח לך שמוכרים גם את שפינוזה בבר אילן הדתית. 

הרעיון של אוניברסיטה הוא פתיחת כל התפיסות לביקורת. נכון שזה לא תמיד עובד בפועל, ומן הראוי היה שיוציאו גם מהדורה מתוקנת ומוערת של 'תורת המלך' אם היו רוצים להיות פלורליסטיים אמיתיים, אבל ברמת העיקרון אין ולא ראוי שתהיה החרמה של איזשהו הוגה באוניברסיטה, גם אם היא 'דתית'. 

או קראת דברים שמי שמלמדים שם כותבים? או דברים שמי שמלמדים במקומות אחרים כותבים? 

"מרכז הכפירה" זה בטח לא. 

רב.

ספר של עבודה זרה שיש בו גם פסוקים/חלקים שלמים מהתורה - אני יודע בוודאות שצריך לשרוף - ככה למשל הברית החדשה שיש בה גם את "הברית הישנה" - אין קדושה בכלל ב"ברית הישנה" ששם וניתן לשרוף או להרוס את הספר הזה עד יסוד.

לעומת זאת נראה לי שבספרים שבלי עבודה זרה ממש אלא יש בהם דברים שהם ספק כפירה/כפירה וכו', ומבזים את התורה וכו - שבכל זאת צריך לגנוז אותם, כי הם לא נוצרו למטרת עבודה זרה ומעבר על התורה, אלא "Rק" מבזים אותה, אז עדיין הפסוקים שם שומרים על קדושתם.

אבל שוב, אני לא רב, ואת הקטע על הכפירה לא בדקתי והעליתי מסברתי - אז תשאלי רב. (לגבי העבודה זרה אני יודע כי את זה בדקתי...)

בס"ד

הייתם מתים להיות עבדי ה' כמוהו

בס"ד

על ישעיהו ליבוביץ' או על הקריקטורה של ישעיהו ליבוביץ' כפי שלצערנו הוא נתן לה להצטייר

בס"ד

אבל אל תוציא לעז על עבד ה'

כמו שאני נזהר מלהביע את דעתי בשאלה כמה גדולי תורה היום לא נזהרים מספיק לפני שהם פותחים את הפה שלהם ומביישים את כולנו (ובעיקר את עצמם).

כופרים - צריך להוקיע. בהחלט. ומה שאתה אומר מהווה סכנה הרבה הרבה יותר גדולה על התורה ועל העולם היהודי - מי אתה, למען ה', שתחליט לרבנים גדולים וצדיקים שלא צריכים אישור ממך לגבי יראת השמיים שלהם וגדלותם בתורה ודבקותם בדרך הישר - מי אתה שתגיד להם מה הם יכולים לפסוק ומה לא? זה בדיוק תפקידם, ותאמין לי שכל אחד מאותם גדולי תורה ידע פי מליארד ממך את החפץ חיים ואת הלכות לשון הרע. אתה אל תעשה להם את החשבונות.

ישעיהו ליבוביץ לחלוטין ל-א היה עבד ה', הוא סילף, עיוות, זילזל בגדולי תורה ובגדולי המפרשים, ראשונים ואחרונים. הוא היה מעוות, עם מוח שהתחרפן לחלוטין מכל מיני דברים, אין לי דרך בדיוק לדעת ממה, אבל זאת המציאות. לאדם כזה אין דרך לקרוא "עבד ה'". יש אנשים חילוניים ששמרו ושומרים הרבה פחות מצוות ממנו ובכל זאת הם יכולים להיקרא הרבה יותר "Gבדי ה'" מליבוביץ.

ומדבריך ניכר שאתה שם פס על גדולי התורה ועל רבנים, אז אין באמת מה לדון איתך - אם אתה מחליט לעצמך ויכול גם לדון רבנים, אז שיהיה לך לא בהצלחה, אין חלקי עמך - אני בהחלט הולך לפי הרבנים ואם הם הוקיעו אותו, אז גם אני אוקיע אותו. 

כל טוב. 

בס"ד

אין לי מה לומר חוץ מאיחולי התפכחות. בלי נדר אשתדל לכוון גם עליך בתפילות.

חג שמח

וקצת פחות ייחוס אינטרסנטיות או טיפשות לגדולי תורה. 

תתבייש לך. אפילו במה שאתה בעצמך האשמת אותי, לכל הפחות אתה נפלת בזה פי כמה וכמה בהודעות האחרונות שלך.

ובעוד על הרבנים הגדולים אין כלל עוררין על זה שהם גדולים, על ליבוביץ' יש ועוד איך. אז אתה צודק וכל אותם רבנים טועים. מה אני אגיד לך - גאוותן ושחצן גדול כמוך מעולם לא ראיתי בפורום או בכלל. 

מצד שני אין לי דרך לדעת, ייתכן שבאמת אתה פשוט כמו מגיב או שניים אחרים כאן בפורום - טרולים אכולי שנאה לדת וליהדות שכל מטרתם היא נטו להתסיס בעניינים האלו. רחמנות עליך, אם אתה יהודי, רחמנות עליך. 

היות ואני יודע שמי שדיברת עליו לומד בישיבה רצינית וגם קראתי פה לא אחת ולא שתיים את דעתו וגם לא אחת ולא שתיים את טקס הסקת המסקנות המואץ שלך אני מציע שתרגע ותחשוב מעט.

מדובר פה בביניש  בישיבה רצינית, גם אם לא תסכים לא מקשיב לרבנים זו בדיחה

לגופו של עניין, כמו כל נושא, גם נושא לייבוביץ מורכב.

ישנם המסכימים איתו ויש עוד יותר רבים החולקים עליו אולם, לפני שתעסוק בו תאלץ לענות על השאלה מהי עבודת ה' ולנסות להפריד בין חוויה דתית לבין עבודת ה' 

אין מה לעשות לייבוביץ אהב את הקב"ה ועבד אותו, הוא קיים את מצוותיו ושמר עליהם לכן סלח לי אבל הוא צדק כשכתב עבד ה' בטח אם תבין שעבד זו לא רק מציאות פיזית אלא גם מציאות רוחנית

ישנם היום רבנים שחושבים שדוד המלך חטא באשת איש האם גם עליהם תגיד חוטאים כופרים רשועים ארורים כי הם מזלזלים במה שהרבנים שלך אמרו?

או שתבין שיש מורכבות וישנם הלוקחים זוויות שונות משלך בהשקפה על מציאות??

"אלא הוו כעבדים המשמשים את הרב שלא על מנת לקבל פרס". נראה לי שהמשפט הזה הוא תמצית משנתו הדתית והתיאולוגית של לייבוביץ'. ועל כן ההגדרה "עבד ה'" אכן נאה לו. אלא מאי? ישנם הסבורים שהוא אינו מתלמידי אנטיגנוס, אלא מתלמידי תלמידיו, צדוק ובייתוס, שהסיקו מכאן שאין כלל פרס. 

אינני בטוח שזו קביעה נכונה ביחס ללייבוביץ', והרבה אמירות שלו בנושאים הרלוונטיים הן פיקנטריות צנועות ובבירור פולמוסיות, וקשה להתייחס אליהן כאל משנה סדורה. 

ביקשת שנסביר את השימוש במושג הזה, והסברנו אותו. התגלה שפשוט המשמעויות שכל אחד מהצדדים מייחס למושג הן שונות. אז אני לא מבין מאיפה הבאת שמישהו השווה מישהו למשה רבינו. זו היתה ממש תגובה לא עניינית. 

בוגר מאד. 

למיטב ידיעתי, המשפט "הוו כעבדים" וכו' אינו מתייחס למשה רבינו בלבד, אלא לכל אחד מאיתנו. ריה"ל שכתב על "עבד ה' הוא לבדו חופשי" לא התייחס למשה רבינו בלבד, וישעיהו שדיבר על "עבד ה'" לא התייחס למשה רבינו בלבד. אז אם אני באותה הסירה עם ישעיהו, אנטיגנוס וריה"ל - אני שמח בחלקי. 

אז נא לשנן וכו'. 

אתה באמת באמת מאמין בכך? בכל ליבך?

כי לי ברור שהם היו מגלגלים אותו מכל המדרגות. הרבה יותר חריף אפילו מרבני דורנו אנו שהתייחסו אליו. 

אני בסה"כ הסברתי את ההיגיון בשימוש במושג הזה ביחס ללייבוביץ'. קשה מאד להתעלם מכך שדברי אנטיגנוס, כפי שכתבתי, הם אבן יסוד במשנתו של לייבוביץ'. 

לא באמת מעניין אותנו שזה אולי היה "אבן יסוד במשנתו של לייבוביץ". מעניין אותנו שישעיהו, משה רבנו, דוד המלך וריה"ל - היו מבינים יותר טוב מכל אחד מאיתנו איזה טועה, מטעה, ואולי גם כופר בעיקר, הוא הליבוביץ הזה.

אז אני אומנם לא במדרגה תורנית של להכריז על אפיקורס שאיבד את העולם הבא שלו, אבל לפחות במדרגה של להזהיר את הציבור מאדם מסוכן שכזה אני בהחלט מסוגל - ואם לא אעשה כך אני עלול לעבור על לפני עיוור לא תיתן מכשול, אם אדם בגלל חוסר האזהרה שלי יחשוב שאין שום בעיה לקרוא את ליבוביץ.

אנטיגנוס, אני מניח שגם אתה בתוך תוכך יודע, התכוון לשמש את הרב באמת, ולא על פי גחמות ליבך האישיות. לשמש את הרב על פי כלליו, על פי תורתו, על פי מסורת הפסיקה, על פי כללי האמונה וכן הלאה וכן הלאה. ושוב לא נאריך בזה כאן כי זה מיותר. את דעתי הבהרתי כבר מזמן אז אני באמת סתם טוחן כאן עוד ועוד מים פשוט מודה לפעמים מצליחים שוב להדליק אותי עם אמירות משונות משהו צריך יותר לעבוד על השליטה העצמית שלי בלסיים דיון ולא לפתוח אותו שוב.

כל טוב. 

אם הייתי אומר את אותו הדבר ("עבד ה'") על הגרי"ז - מאותן הסיבות בדיוק (!) שבגללן אני מוכן לפחות לקבל את המושג הזה גם ביחס ללייבוביץ' - לא היתה לך שום בעיה עם זה. אגב, אני לא רואה הבדל גדול ביניהם משום בחינה שהיא (מלבד העובדה שלייבוביץ' גם למד באוניברסיטה). מה שאומר שעצם המושג לא באמת 'משוייך בלעדית למשה' או למדרגתו של משה בלבד. קשקשת מוחלטת. 

ייתכן וישנו הבדל מסוים בין לייבוביץ' לגרי"ז, שבגללו הגרי"ז ראוי לתואר "עבד ה'" ולייבוביץ' לא. אבל שים לב שמר @קמנו ונתעודד לא טען שלייבוביץ' היה עבד ה' יותר מהגרי"ז, אלא יותר מהרבה מן המגיבים בשרשור הזה. 

אין פה שום חוסר הבנה במושגים כמו 'עבודת ה'', אלא אמירה (שקמנו ונתעודד הדגיש שוב ושוב) ביחס למושג מסוים. את המסירות של לייבוביץ' לרעיון של אנטיגנוס לא ניתן לקחת ממנו, שוב - גם אם יש הסתייגויות מדברים אחרים שאמר (וכאמור, אני לא רואה הרבה הבדל בינו לבין הגרי"ז, אם כי ניתן להתווכח על זה). 

האר את עיניי, במה לייבוביץ' כפר בדיוק? 

עם כל כמה שהן מצערות אותי, לא הופכות אדם לכופר. כאמור, לגרי"ז היה ארסנל גידופים משובח משל עצמו למשרתים בצה"ל, ובכל זאת הוא איננו כופר. 

לגבי עניין ביאת המשיח - הדבר היחיד שאני מכיר הוא בפירוש פיקנטריה, בדיחה מטופשת שהחליטו להפוך לאחד משלושה עשר העיקרים של לייבוביץ'. 

אני לא מחובביו הגדולים, בלשון המעטה. אבל אני בספק אם הוא נכנס בגדר ההלכתי של 'אפיקורוס', אם כבר אנחנו מדברים על מושגים בסיסיים ביהדות וכו'. 

במאמר המרכזי שלו בנושא ניתן לראות בבירור שעיקר מגמתו איננה להפריך את עצם הרעיון, אלא לבקר את החזון המשיחי של גוש אמונים. זה מאמר פוליטי (פילוסופי), ולא תיאולוגי. אני יכול לתת הפניות, אבל יש כאן אנשים שיהיו רגישים לזה, אז אותיר לך לחפש לבד במרחבי הרשת (לא בעיה למצוא). 

לאורך כל המאמר הוא מדגיש שגם האמונה בעיקר הזה איננה הופכת את האמונה בביאת המשיח לסיבה לקיום המצוות, שכן ההצדקה היחידה לקיומן הוא עצם הציווי לקיימן (כדברי אנטיגנוס), ולכן הוא גם מסיק שניתן להציע שעיקר האמונה הזה איננו כ"כ עיקרי ומרכזי; ובכל אופן שתוכן הרעיון של ביאת המשיח איננו בעצם התנאים הפיזיים של גאולה, אלא בכך שהם מאפשרים למלא אותה בתוכן רוחני של דעת א-להים. הרבה מהנאמר שם נאמר בדרך פולמוס, ולבנות על זה את הטענה שהוא אפיקורוס - זה פשוט מאולץ. 

מי שמזלזל ברבותיי, שיהיה לו בכיף, אין חלקי עימו וזה הכל. שילך על פי איזה רב שבא לו, שינשק את כפות רגליו של ליבוביץ, ושיחשוב שהוא הכי אהב את ה' שבעולם (גם האפיפיור מאוד מאוד אוהב את ה'! אתה תגדיר את האפיפיור כעת כעבד ה'? לא נראה לי. ואם כן - אז צר לי אבל אני אגחך עליך, בהחלט) - לי זה לא משנה. כששואלים אותי על ליבוביץ אני אומר מה ששמעתי  ולמדתי מרבותיי ומגדולי תורה ענקיים באמת. מי שמנסה לרמוז שהם סתם טיפשים שלא באמת יודעים מה שהם אומרים ושבכלל לא התעמקו בנושא וכו' וכו' - בנקודה הזאת אני עוצר. מבזי תלמידי חכמים ברבים אין לי דרך להחזיר מדרכם הרעה, אני מקסימום מוכיח אותם כמו שחובה עליי לעשות, ופורש מהדיון.

אין כאן דיון. לי ברור מה ליבוביץ, לא ברור מה ליבוביץ - שיהיה לו בכיף, מאחל לו אי הצלחה בדרכו הזאת שלו, ושלום שלום. מספיק מנומס בקרירות אך לא בגסות?  

אין כאן לפחות לא מהצד שלי. פשוט מאד כי מה שאני אומר לא נסמך על השכל הפרטי שלי, אלא נסמך על רבותיי וגדולי תורה, ובפרט על שמירה על כבוד תלמידי חכמים. אולי את מתכוונת לנימה הצינית שעולה מדבריי - אכן לא אכחיש, כשעומד מולי אדם שבמפורש ובמרומז אומר דברים כאלו ואחרים על גדולי תורה, אני אכן הופך להיות ציני. זה לא אומר לרגע שאני לא עומד מאחורי כל מילה שאני אומר וגם מאמין בה.

ואם את רוצה להיות אוטומטית נגדי? שמחת זקנתי. כמו שאמרתי - אני לא כאן כדי לרצות אותך או כל מישהו אחר.

כל טוב.

שמדי פעם הייתה אומרת לי "אה, היא? כן, אני מכירה אותה, היא אישה מאוד טובה, מאוד טובה". ובמילים האלו, "מאוד טובה", היא הכניסה את כל רגשות הזעם והתיעוב שבעולם. כשאתה חותם לנו ב"כל טוב" אני נזכרת בה...)

יש אנשים שהכל טוב שלי אליהם הוא ציני, ויש אנשים שהכל טוב שלי אליהם הוא מכל הלב. ואדם שיודע מה אני מכוון אליו - ובכן, שיסיק מזה לעצמו מה שהוא רוצה. יש מצב לא רע שהוא לא טועה.

שאתה עומד מאחורי כל מילה שהרב שלך אומר וגם מאמין בה, כי אתה הרי לא נסמך על השכל הפרטי שלך...

אגב - זו היתה ציניות. 

כי מה שאני אומר כאן (או כותב אם רוצים להיות מדוייקים) זה אני כותב. אומנם כמו שאמרתי, כל מה שאני עצמי כותב נסמך על מה שלמדתי ושמעתי וכו'...אכן. (השכל הפרטי שלי נכנס לפעולה בניסיון להבין מתי מזלזלים בתלמיד חכם, ואיך לחבר כל דבר שלמדתי למציאות בשטח ולמה ששאלו. שאלו האם אפשר לסמוך על ליבוביץ, עניתי מה שעניתי, וכן, אני עומד מאחורי זה).

לציניות יש זרועות רבות. 

חג שמח ושבת שלום.

יש עסקן

יש K9 שזה ממש גרוע אבל חינמי

אז יש את כושר פליי.

50 ש"ח התקנה חד פעמית. לפעמים לוקחים עוד קצת על ההתקנה עצמה.

אלא רק וואטסאפ, בנקים, קופת חולים, ביט, מוביט ובסגנון.

זאת אומרת יוטיוב ורשתות חברתיות לא יהיה שם

כלומר, כן אפשר לראות דברים, אבל אם יש תמונת אשה הם מוחקים.

הבנתי שיש יותר דברים שהם מאפשרים ממה ששיערתי.

החסימה של רימון, לא יודעת איך עכשיו, היתה לא מספיק טובה.

דברים לא צפויים עלו.

נסי אולי חסימה ברמה גבוהה, או כזו שיש לי: אימפליקציה

אישית. אני יכולה לחסום ולפתוח כרצוני. הבעיה היא

שלפעמים נחסמים אתרים או דברים שאין שום סיבה

לחסום אותם. לפעמים זה מגוחך (איך לכבוש מלפפונים...)

אז מתקשרים אליהם והם מסדרים את זה, אבל, לפי

הנסיון שלי, זה לא תמיד עוזר.

אני חושבת על נטפרי, אבל יש לי עדיין

רתיעה מלעשות זאת. נראה בעז"ה

בהמשך.

יש אתר נוסף שאיני זוכרת את שמו.

הם כמו נטפרי, כנראה, ומרשים

רק מוסיקה משלנו (או רק חרדית).

לדוגמה- אתר ישיבה, פורום אוצר החכמה, ערוץ מאיר לילדים ועוד

היתרון אצלם הוא שהם עושים סינון פרטני-אנושי בתוך האתר עצמו על ידי גויים.

אה ואין להם סינון לסמארטפון עד כמה שאני יודע, אלא רק למחשבים.

חוץ מזה המחיר שלהם ממש סמלי, ונועד להנגיש עד כמה שאפשר את הסינון לכל בית.

הגאון רבי שלמה זלמן אולמן זצוק"ל מבית דינו של הגר"ש וואזנר זצוק"ל, הורה לחסום את פורום אוצר החכמה. להוראה זאת הצטרפו הרבנים הגאונים רבי יהודה סילמן ורבי שריאל רוזנברג שליט"א מבית דינו של הגר"נ קרליץ זצוק"ל

נטפרי מבצעת את הוראות הרבנים, ואינה מתעניינת או קשורה לסיבת החסימה.

ממש לשם כך הוקם פורום לתורה

שהוא הרבה יותר מפוקח מצד ההשקפות והתכנים

אבל זה חלק מהתקנון של פורום לתורה ואולי מכלל הן אתה שומע מה היה חסר באוצר החכמה:

• הפורום לא מהווה במה לדיון בעניני אמונה. כמו כן אין להעלות או לדון בתאוריות שונות ומשונות של אנשי הפילוסופיה, דברים אשר נוגדים לדעתם המקובלת של רבותינו והשקפתם.
• אין להעלות לדיון נושאים כמו "ביקורת המקרא", "עליה להר הבית", ונושאים נוספים מעין אלו שהשקפתם הברורה של גדולי ישראל בענינים אלו ידועה ומפורסמת.
• אין לדון בפורום בעניני השקפה. וההשקפה היחידה המוכרת בפורום הינה השקפת גדולי ישראל בדורות האחרונים, וכפי דעתם של מועצות גדולי וחכמי התורה שליט"א.
• אסור לדרוש ולהזכיר לגנאי או לכתוב בצורה מזלזלת על אנשים, כשאין היתר ברור לדבר עליהם בצורה כזו על פי גדרי ההלכה. כמו"כ אסור לכתוב בדרך גנאי על קהילות וקבוצות.
• אין לדון בוויכוחים בין מגזרים שונים ואין להעלות נושאים השנויים במחלוקת אקטואלית.
• אין להעלות בפורום נושאים ודיונים שאינם ראויים לקריאת בחורים.
• אין להעלות נושאים מתוך מטרה להתריס או לזלזל בציבורים ובאישים שונים.

"ההשקפה היחידה המוכרת בפורום הינה השקפת גדולי ישראל בדורות האחרונים, וכפי דעתם של מועצות גדולי וחכמי התורה שליט"א."

הם רוצים ליצור מרחב שירגישו בו בנוח כבבית המדרש שהם גדלו בו, עם כמה יתרונות של גלישה אונליין

הוא באמת מיועד בעיקר לאותו מגזר

אגב יש שיאמרו את הביקורת שלך לגבי הסעיף הראשון בתקנון.

הפורום אמור לשרת את יושבי בתי המדרשות הנ"ל. מי שלא מתאים לו- יש פורומים אחרים🤷‍♂️

ולגבי הסעיף הראשון שם הוא דווקא הגיוני מבחינה זו שרוצים להתמקד בנושאים מסויימים ולא אחרים, בהלכה ולא באמונה, בגמרא ולא בתנך.
 

אבל הסעיף הכיתתי בא ואומר אין בעיה לדון גמרא אבל בשום פנים ואופן בלי רש"י, רק בדעות של תוספות. גם אם הם נדחו. אתם לא תדעו אם רש"י צודק או ר"י צודק, מבחינתכם קיים רק ר"י. אין להתייחס לרש"י בפסיקה.

ככה אני קורא את זה, וזה מטריד מאוד בעיניי.

למרות שאני יודע שגם על כל מיני ספרים שם יש השגות.

אגב ספריא גם חסום בנטפרי, אבל יותר בצדק. יש שם תוכן קונסרבטיבי

במחשב אני לא יכול לעשות את זה כי הספק הוא רימון אז זה מתנגש איתם, אבל בטלפון יש לי רק אפליקציה של רימון ולכן הdns לא מתנגש והןא עושה עבודה מדהימה (!!!).

לא קופצות בכלל פרסומות לא בדפדפן ולא באפליקציות, ואפילו לא ביוטיוב. ממש פלא. באמת.

לחפש בהגדרות dns פרטי,

להכניס בשם המארח את הכתובת הבאה:

dns.adguard-dns.com

אם במקרה את עובדת אם איזו אפליקציה שנתקעת בגלל זה (לא קרה לי אבל ייתכן טכנית) אז בזמן השימוש באותה אחת אפשר לבטל את הdns ואחר כך לחזור אליו.

במקרה של שאלות נוספות, מצב ai של גוגל יתן הסברים נוספים.

שחוסם מה שנקרא תוכן למבוגרים בנוסף לפרסומות

זה לא יחסום לגמרי כל מה שלא צנוע אבל זה הרבה

family.adguard-dns.com

תכתוב הודעות של יותר מעשר מילים. אף אחד לא בודק את התוכן.

באופן כללי יש מסרים. זה עדיף. שיחה אישית מיותר.

אם אתה משתמש חדש. אתה גם ככה לא מכיר אף משתמש כאן. עם מי כבר יש לך לדבר?

ואם אתה ותיק. תשתמש במשתמש הישן שלך.

אולי הגיע הזמן לעשות משהו

זה אחד החששות שלי השירות לקוחות גרוע

לגבי איכות האינטרנט מעניין אם זה ככה גם בסיבים

סיבים אופטיים ILFiber - מהפכת האינטרנט המהיר בישראל | Facebook

הקו לא ממש אמין

לפעמים אין קליטה (שהייתה בסלקום זה לא היה כך)

כמה עולה סיבים אצלהם?

כי בפרנטר אני משלם 95₪ הכל כולל הכל. (מודם. ספק ותשתית) ל600 מגה

מאוד מאוד אמין. אין בעיות אף פעם ב"ה

של 300 הורדה 100 העלאה ב70 שקל לחודש כולל הכל

וב90 שקל יש להם חבילה של ג'יגה הורדה ומאה העלאה

אנחנו זוג צעיר

וגם לא באמת צריכים 600

יותר מאשר המהירות.

חשובה לנו האמינות

היה בעבר 300 מגה

הספיק די והותר

אבל 600 זה באותו מחיר ממש בפרטנר

לפני זה היינו בהוט.

לא היה טוב בלשון עדינה.