בתורה כתוב "שום תשים עליך מלך" וחז"ל למדו "מלך ולא מלכה" זאת אומרת שיש איסור למנות אשה למלך (משיח זה מלשון משיחה = מלך שנימשח בשמן כמו דוד המלך). הרמב"ם מביא את ההלכה הזאת בהלכות מלכים פ"א ה"ה: "אין מעמידין אשה במלכות שנאמר עליך מלך ולא מלכה וכן כל משימות שבישראל אין ממנים בהם אלא איש" (בדיעבד יכולה להיות אשה מלכה כמו שלומציון המלכה, כמו שכהן יכול להיות מלך בדיעבד).

והנה השרשור - המשיח - אשה? 

והרמב"ם פסק את דברי חז"ל אלו בהלכותיו (הרמב"ם כתב הלכות מלכים כסדר, יש שכתבו פירושים עליו ויש שכתבו חיבורים דומים בעקבותיו אבל הוא המקור הראשי לפסיקה בנושאים האלה).

לגבי נבואה - נבואה היא מדרגה רוחנית, אין שום מניעה שאשה תהיה נביאה (וזו גם מדרגה שה' משרה אותה, ככה שאם אשה הגיעה אליה ודאי שזה בסדר, זה גם אחד התירוצים לשאלה שלך על זה שדבורה הייתה שופטת).

לגבי דבורה שהייתה שופטת - זו שאלה טובה על דברי הרמב"ם שבהמשך אותה ההלכה "וכן כל משימות שבישראל אין ממנים בהם אלא איש" (אני לא יודע מה המקור שלו לזה), אבל זו שאלה אחרת ממלכות.

שופט = דיין.

אם אשה פסולה להוראה אז נשאלת השאלה איך היא הורתה הלכות.

לגבי השאלה של 'המינוי' - נאמר "שופטים ושוטרים תתן לך" והרמב"ם כותב שלא ממנים נשים. דיין זה מינוי רשמי מה זה משנה אם בפועל מינו אותה או שהציבור החליט באופן ספונטני ללכת אליה לדין? (אותה שאלה אם מבינים ששופט הוא מעיין מלך זמני).

כתבתי אם אשה פסולה להוראה, זה נתון לדיון. לגבי המינוי השאלה היא לדעת הרמב"ם (שכמו שכתבתי אני לא יודע מה המקור שלו).

לענ"ד ההסבר שהכי מתיישב עם ההלכות הנ"ל (במידה ואכן צריך ליישב אותם...) הוא שאכן לא הייתה לה הסמכות לדון אבל בדינים יש אפשרות שבעלי הדין יקבלו עליהם את המשפט גם ללא הסמכות, כנ"ל לגבי ההנהגה הציבורית ע"פ הנבואה (זכור לי שהר"ן אומר כך). אולי לזה צ"ע התכוון.

יש עוד תירוצים כמו "הוראת שעה" או שהיא רק לימדה ולא ממש שפטה (קצת קשה עם פשט הפסוקים) או כמו שצ"ע כתב שהאיסור הוא במינוי דווקא ו'שופט/ת' אינו מינו (קשה לי מסברה כמו שכבר כתבתי).

בפסקה הראשונה הערתי שהשאלה נשאלת רק אם מניחים שאשה פסולה להוראה, דבר שלא מופיע במפורש בחז"ל (כתוב שכל הכשר לדון כשר להעיד וכתוב שאשה פסולה לעדות, אבל עדיין יש מקום לדון אם זה מכריח שאשה פסולה לדון) או לדעת הרמב"ם שהשווה בין איסור מינוי אשה למלכה לשאר המינויים (וכמו שכתבתי - איני יודע מה המקור שלו לזה). 

בפסקה האחרונה הבאתי עוד תירוצים לזה שדבורה שפטה למרות שתי ההנחות הנ"ל:

א. הוראת שעה - שאכן אסור לאשה לדון אבל ע"פ נבואה אפשר לעבור על איסור תורה באופן זמני וזה מה שהיה אצל דבורה.

ב. שהיא לא באמת שפטה אלא לימדה את השופטים הלכה והם אלה ששפטו.

ג. שהאיסור הוא דווקא במינוי, אבל אם היא פשוט נהייתה שופטת באופן ספונטני אז אין איסור (זה עונה רק לשאלה על איסור המינוי ולא על שאלת הפסול להוראה).

ד. וכמו שכתבתי בתגובה הראשונה - המצווה היא למנות מלך ולא מלכה, אבל בדיעבד גם אישה נחשבת למלכה. אם משליכים ממלך לשאר המינויים אז צריך לומר שגם בדיינות בדיעבד אשה נחשבת לשופטת (כנ"ל).

כל מה שהוא לא לתמיד הוא זמני.

יש איסור להוסיף או לגרוע ממצוות התורה אפילו ע"י נבואה, אבל שינוי באופן זמני הוא לא הוספה או גריעה ולכן מותר ע"פ נביא (וי"א גם שע"פ בית דין).

נביאה- "אישה נביאה"
שופטת "היא שפטה את ישראל"

הדיינות נהוגה בזכרים אז איך באמת היא שפטה ["שופט= דיין"]?

א. הדין לא נחרץ על פיה- אבל הייתה חכמה ונביאה והיו נושאים ונותנים עימה אפילו בדברים של איסור והיתר.
ב. על פיה דנים בממון קיים. יש מפרשים שאומרים שנשים כשרות לדון.



מקור- אין לי כרגע.
בלי נדר אחפש.

כי מלך ולא מלכה- זה דרשה, שכתובה כבר בגמרא (תגגלי, וייתכן שגם במדרשי תנאים מוקדמים יותר- לא בדקתי, תגגלי) 

יש הבדל איכותי משמעותי בין התפקיד של מלך לתפקיד של נביא

נביא הוא יהודי שקידש את עצמו בעבודת השם- והשם בחר בו להשרות עליו נבואה, זה יכול להיות גם איש וגם אישה, כשמשמעות התפקיד היא להדריך או לתת מוסר לאנשים בציבור. 

מלך הוא אדם שאחריותו להיות שולט על הציבור- בכוח, ויש לו אחריות לצאת למלחמות, ועוד שררות.

האמת, למה? כי זה גזרת הכתוב, כי זה גזרת מלך.

כן- השם אמר שאסור לאישה להיות מלכה על ישראל. חוקה חקקתי גזרה גזרתי,

גם אם יהיה מוכח במציאות שאישה יכולה להיות מנהלת מדינה וצבא מעולה- מלך היא לא

לגבי שופטת, מנהיגה שנבחרה על ידי העם- כמו דבורה, או כמו ראש ממשלה אישה (אני א סובלת את השיבוש הלשוני "ראשת", מחילה) - 

זה דיון הלכתי בין הפוסקים לדורותיהם (יש במחברת שלי דף מקורות... אין לי כוח לחפש - שוב, לכי ללמוד במדרשה. ) 

ה-פאקטור הוא ההסכמה של הציבור לקבל אותה עליהם כמנהיגה. (ולמרות זאת תראי שלמלחה מצא ברק- דבורה לא הנהיגה את המלחמה, ושוב- בצו השם). 

כל הלכות "לעתיד לבוא" (כלומר- הלכת שאקטואליות למעשה בימיינו, מפחיד לחשוב שאנחנו ה"עתיד לבוא" שכל הדורות חיכו לו...) - לא היו בעיסוק רב משך הגלות .

אז אפשר למצוא אליהם במספר מצומצם של מקומות:

בראשונים על הסוגיה בגמרא

בפסיקה של הרמבם- שהוא פסק גם בהלכות לעתיד לבוא

בערוך השולחן העתיד (שזה ספר לפני 2 דורות, אחרונים שמייד לפני השואה)

ובעוד אי אלו ספרים שאני לא מכירה.. .נדירים. 

אישה לא יכולה להיות שופטת בבית דין בעם ישראל, זו ההלכה, וכך נהוג.

אצל דבורה כתוב "ודבורה אישה נביאה, אשת לפידות--היא שופטה את-ישראל, בעת ההיא  והיא יושבת תחת-תומר דבורה, בין הרמה ובין בית-אל--בהר אפריים; ויעלו אליה בני ישראל, למשפט."

שני התירוצים המוכרים ביותר הם:

א. היא לא שפטה בעצמה, אלא הייתה מלמדת את הדיינים תורה.

ב. העם ביקש ממנה לשפוט והיא שפטה מדין ההסכמה ביניהם.

לפי התירוץ הראשון צריך להסביר ככה-

היא שופטה את ישראל- מכיוון שהשופטים למדו ממנה נקרא המשפט על שמה.

ויעלו אליה בני ישראל למשפט- אליה היו עולים ללמוד משפט.

לפי התירוץ השני -

היא שופטה- ממש.

ויעלו אליה בני ישראל למשפט- מכוח העובדה שהם היו עולים אליה היא שפטה אותם ממש.

שאם לא כן,לא היו באים אליה למשפט.
משמע שאין איסור מהותי.

כל פרק ד בספר שופטים עמוס פרשנים הוהתייחסות.
ממליצה לקרוא בפנים.

מקור: .שופטים ד,  ד . פירוש "שפו השופטים" שנמצא ב מקראות גדולות .

זה שהיה מצב מיוחד בעמ"י שהיו מעט ת"ח, אומר שכנראה צריך סיבה טובה ללכת אליה,

אולי כן יש איסור מהותי אלא שזה בבחינת "עת לעשות לה' "?

אי אפשר ללמוד מכאן על איסור מהותי או לא מהותי.

ועלו אליה.

עיון עמוק במפרשים ייתן תשובות בטוח.

וה' יאירנו.

כולל גם את חז"ל שאסרו על אישה להיות דיינת.

" שאם לא כן,לא היו באים אליה למשפט.
משמע שאין איסור מהותי."

זה שבאו אליה למשפט לא אומר שאין איסור מהותי בזה שאישה תהיה דיינת.

שאלתי מאיפה הבאת את הקפיצה הזו מ- באו אליה למשפט לאין איסור מהותי.

חלקתי על הסברא שהוכחת כביכול מהציטוט.

הוא לא אסר על נשים לדעת את ההלכות, או לשמש כבוררות אם יבחרו בהן לכאלו.

בגלל זה הדיוק "ויעלו אליה"- מכוח זה שהם עולים אליה היא שופטת אותם, לא כשופטת,

אלא מכוח הבחירה שלהם בה. היום זה נקרא "בוררות".

האם זה לא ראוי שאנשים יקבלו על עצמם דיינת כי הקב"ה אמר שאישה לא תהיה דיינת?
יש בזה מן האמת, אבל כמו שהביאה נפש חיה- היה מצב בעייתי באותו דור "מה תמרה צילה מועט,

כך ת"ח שבאותו דור מועטים" ולכן היו באים אליה- כי עדיף היה ללכת אל אישה שיודעת את דיני

הקב"ה ומשפטו(הקב"ה הוא מלך המשפט, זו אחת מהופעותיו בעולם) לעומת גברים שאינם יודעים

את החוקים והמשפטים של הקב"ה.

אז זה היה מצב בעייתי- אבל זה היה המצב.

לפי התירוץ השני כמובן.

כתוב בפירוש ש"ויעלו אליה בני ישראל למשפט"

נבואה זה מצב שבנפש של קרבה לה' - והענות של ה' לנביא. (בפשטי המקראות נראה שהנבואה דומה קצת למדיטציה מסוג כל שהוא) בנבואה לא חייב להיות שמקבלים מסר או שהמסר אמור להיות מסר היוצא החוצה

נשים וגברים חושבים ופועלים אחרת - אבל לכולנו יש מצווה להתקרב אל ה'. לכן נביאה זה דבר שהוא מתבקש שיהיה היות שהקרבה לה' קימת גם (ואפילו באופנים מסוימים יותר) בה

דבורה אכן שפטה את ישראל אבל צריך להוסיף 2 הסתייגויות למה שכתבת. 1 דבורה לא הייתה שליטה כי אם שופטת במובן המוכר לנו כיום של שופט (או למעשה דיין) - השלטון המדיני היה בידי הכנענים, 2 ישנה מציאות של מלכה אבל זה לא אידאלי (כמו שימ"ל הזכיר)

נ.ב. מומלץ ללמוד בהקשר הזה את המאמר השני לפרשת חוקת בליקוטי תורה - מאמר מאוד יפה שמדבר על טומאה וטהרה בהקשר "מגדרי" (יש דברים שאשה יכולה לעשות ואילו קטן לא - ולהיפך)

אני בעד. ממש ממש

מחר?

(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)

"האם המשיח יכול להיות מת?" זה שרשור אחר

"אם מן מתיא- כגון דניאל בגוב האריות, אם מן חייא- כגון אנא" (דברי רבי יהודה הנשיא)

כתבתי מהזיכרון. מוזמן לבדוק ולתקן

בן דוד ולא בת דוד

יש מישהי קונקרטית שאת סבורה שהיא אולי המשיח? 

לכשיתממשו הנבואות הרלוונטיות, את כבר תדעי אם העני הרוכב על החמור הוא גבר או אישה... עד אז כדאי בעיקר לעבוד על כך שנגיע למצב הזה. מי יודע - אולי בדיעבד יתגלה שאת המשיח, או לפחות בעלת חלק מרכזי בהבאתו (וזה באמת מה שחשוב...). 

האם המשיח יכול להיות חצי אשכנזי, רבע מרוקאי ורבע אתיופי? 

הנה הוכחה שאין שום חשש שנשים יערבו את הרגשות שלהם בלימוד הלכה- הנה גם בנים עושים את זה

@ארץ השוקולד

תשים לב מה שלחתי אותך לברר- 

מה הוא המשיח לפי שיטת הרמבם- כלומר לפתוח ולעיין בהלכות מלכים, ולראות שם איזה מהדרישות ממנו יכול או חייב להתקיים דווקא על ידי גבר.

האם לרמבם היה ברור שהעולם ייגאל בצורה אוטופית ? לא בטוחה, 

לשיטתו- אין בין העוהז לימות המשיח אלא שיעבוד מלכויות בלבד, כלומר עצמאות ולא יותר מזה,

וגם - שחוגגים את חנוכה כי חזרה מלכות לישראל- אבל אוי ווי איזה מלכות... 

אני לומדת מזה שייתכן שהרמבם אם הוא היה חי היום הוא היה מצטער כמונו שלא כולם דתיים, אבל --

אבל צריך לברר איזה טענות מתיישבות עם מה שהוא כתב. 

(ההערות בסוגריים זה מחשבות שלי) 

ואם יעמוד :

מלך (מלך ולא מלכה) 

מבית דויד (שאלה מעניינת- הרי אישה מתייחסת גם לבית אביה, אבל.. הפעם התחושת בטן שלי אומרת שיש שאלה פה...) 

הוגה בתורה ועוסק במצוות כדויד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, (אין בעיה שאישה, לפחות לשיטה שאישה שלמדה תורה קיימה מצווה, וחייבת ללמוד מצוות השייכות בה) 

ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, (בעיה לאישה מבחינת הדיון ההלכתי לכוף, לדעתי כמו שדיינת לא יכולה לכוף אלא אם הציבור קיבלו עליהם את המרות שלה.) 

ויילחם מלחמות ה' (אישה לוחמת??? או שיש לה שרת צבא מוכשרת... ) 

--הרי זה בחזקת שהוא משיח:  (האם מהלשון "שהוא" אפשר להבין הוא ולא היא? נראה לי שלא.. .זה סתם קישקושים של חוסר הבנת עברית...) 

אם עשה והצליח, וניצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו, וקיבץ נדחי ישראל--הרי זה משיח בוודאי.

(הל' מלכים ומלחמות פי"א הל' ח) 

כמו כשמחליטים באופן שרירותי (ושגוי) שאישה לא יכולה להיות שוחטת. דבר הנוגד משנה מפורשת הפותחת את מסכת חולין: "הכל שוחטין ושחיטתן כשרה חוץ מחרש, שוטה וקטן". 

עוד אצטט כאן רק את דברי התוס' בגיטין דף ב ע"ב, ד"ה "עד אחד נאמן באיסורין" (קמא): "ומה שאנו סומכין על הנשים בשחיטה אע"פ שאין יודעות בהלכות שחיטה - כיון שבידה ללמוד לשחוט או להשכיר לאחרים שישחטו לה, כבידהּ דמי". 

התוספות כאן לא מתייחסים רק לאמירה העקרונית שאישה יכולה לשחוט (שכן אחרת היו כותבים פשוט שמדובר באישה שיודעת הלכות שחיטה), אלא במציאות קונקרטית בימיהם - נשים שחטו (וכך מסתבר), אע"פ שלא היו בקיאות בהלכות שחיטה. 

במלים אחרות: כנראה שנשים כן מסוגלות להתמודד עם האכזריות וכו' שבשחיטה. עובדה - הן עשו את זה. 

או שהן מסוגלות להתמודד- אלא שהן עושות את זה ונפגעות מזה.

היום יש מציאות שאנשים נופלים באינטרנט- זה אומר שזה שהם עושים את זה זה הופך את זה ללא מזיק?

גם במצרים נתנו לגברים לעשות עבודת נשים ולנשים עבודת גברים- האם זה אומר שהם לא הצליחו? לא.

ככל הנראה, היו מציאויות מסויימות בעבר- חלקן טובות יותר וחלקן פחות. מהותית, לדעתי ולדעת רבותי-  צריך

להתייחס לדברי חז"ל, וללמוד מהם הדרכה ותפיסה מהותית. התפקיד של ת"ח גדולים זה לנתב את המהותיות

הזו- למציאות עצמה.

בין הלכה פסוקה (שנשים שוחטות) לבין נפילות באינטרנט. 

מאיפה המהותנות נלמדת, אם לא מההלכות? הן מתגלות לרב פלוני בחלום? הוא קיבל אותן איש מפי איש *הלכה* למשה מסיני? תמהני. 

אמרתי שהאמירה "נשים עשו את זה" לא אומרת שום דבר מהותי עליהן.

בהחלט- צריך ללמוד מההחלכות את הסוגיות המהותיות. אם אישה כשרה לשחוט- אז היא כשרה. אם לא,

אז לא- וזה אומר דבר מהותי. אם הרמ"א כותב שעדיף שנשים לא ישחטו- זה הלכה.

כך שאתה יכול לומר שזה מהותי בדיוק כמו העדות של התוספות שנשים כן נהגו לשחוט... 

אבוי. הטבע שלהן השתנה?!?!?! המהות שלהן השתנתה?!?!?! 

תשובה: א. ייתכן וזה לא קשור למהותנות, כי הלכות שחיטה והפסולים לשחיטה לא קשורים לשאלה אם הם יכולים להתמודד עם האכזריות של השחיטה או לא (וזה גם מוכח מהלכות פסוקות, כמו גדול עומד על גביו וכדו'). 

ב. אם יש איזשהו קשר למהותנות בפסיקה - הנה ראיה שגם המהות הזאת יכולה להשתנות... וממילא טענות מהותניות הן בלוף מלכתחילה. 

אחרון אחרון חביב: אני גם חושב שהלכות מלמדות על מהות. פשוט לא על מהות של דברים שבטבע, אלא על מהות של המסגרת שהמצווה מנסה לייצר (לדוגמה - בנישואין, הלכות קידושין ילמדו על המסגרת שביקשו חז"ל להעניק לאירוע, ולא על כך ש'תפקיד הגבר לשלוט ותפקיד האישה לקבל', כאילו יש איזה מין טבע הכרחי אוניברסלי כזה, שכל מי שהולכת נגדו 'לא מבינה את המהות שלה'). ממילא אמירות כמו 'נשים לא יכולות להתמודד עם (X, בנידון דידן - שחיטה)" - מעלות לי את הסעיף. כדי להגיד דבר כזה הולכים לעשות סקר ולבדוק אם נשים מסוגלות לכך או לא. הלכה לא מלמדת אותי על מהות האישה, היא מלמדת אותי איך חז"ל ביקשו לעצב את הפיקציה המשפטית שהתורה חידשה (בנידון דידן - שחיטה). 

בכל אופן - כל הדיון הזה הוא נצלו"ש. סליחה מעדן. 

שאמר שעקרונית מותר לנשים לרקוד עם ספר תורה בשמחת תורה, אבל חבל על המאבק הציבורי בנושא. 

בכל אופן לא הבנתי איך זה קשור באיזושהי צורה למשהו שכתבתי. וגם לא מה הפואנטה של הסיפור שלך. 

כי אני כנראה קשה-הבנה. 

ניהלתי דיון על מהותנות. אתה בא ומספר לי סיפור על עניינים טכניים (הציטוט המדויק של הרב ליכטנשטיין, כפי שאני מכור, הוא choose your battles - שזה בערך ההיפך המוחלט ממהותונות, ואף רחוק מהתפיסה שהצגתי לגבי מהותנות שהיא 'לגיטימית' - אני מדבר על הראוי בעיניי בלבד, כמובן). 

אז כן, עדיין קשה לי להבין כיצד זה מתקשר לדיון. 

שחיטה לנשים, משיח אישה, או מהותנות? 

לא ניהלתי ויכוח לגבי שחיטה לנשים דווקא - הבאתי את זה כדוגמה לבעיות ממשיות שמהותנות יוצרת (אפשר להגיד שנהוג שאשה לא תשחט, גם אם אין בכך איסור, וגם אם אין בזה משהו שנוגד את טבע האישה). 

לגבי משיח אישה בכלל לא הבנתי את השאלה, כפי שהסברתי לעדן. 

ומהותנות היא סוגיה פילוסופית עקרונית. נראה לי בלתי אפשרי שלא לקיים אודותיה דיון. 

כך ששוב - לא הבנתי את דבריך. 

אין לי שום עניין דווקא בשחיטת נשים; לא יודע למה חשבת שכן; כל מה שאמרתי הוא שהאמירה שאסור לנשים לשחוט מפני שזה מנוגד לנפש שלהן - היא שגויה וממילא בעייתית. 

גם רוב הגברים אינם חפצים לשחוט בכלל. זה לא אומר שום דבר על המהותנות של הגבר, פשוט שכולנו מעדיפים לא להתלכלך ולא לראות חיה סובלת. נראה לי אמירה די בנאלית. 

זה על משקל "נלחמים באלימות"... ואני תמיד חושב כשאני רואה את זה: למה, יש דרך להילחם שלא באלימות? 

(פרסמו באוניברסיטה מודעות על 'שבוע אלימות נגד נשים'. אותי זה הטריד קצת...)

את הוויכוח על נשים ושחיטה תנהל עם מי שהעלה את הסוגיא. אני חושב שאנחנו מסכימים בסוגיא הזו.

בעניין העקרוני של לימוד על מהות- אנחנו חולקים ואנחנו נפסיק לנצל"ש כאן.

בכל מקרה- כל מה שאמרתי הוא שהעובדה שמישהו עושה מעשה כלשהו לא הופכת את זה למתאים לו

או לטבע שלו ולכן זו לא ראיה על מהותיות. אם חז"ל כותבים "אין דרכה של אישה לכבוש" - יש פה

אמירה מהותנית באמירתה, במיוחד אם האמירה הזו היא הגדרה הלכתית. את תטען שזו אמירה מציאותית

ועל כן אולי יש אפילו לשאול מלכתחילה על ההלכה שמבתבססת על ההגדרה הזו.

לדעתי יש מקום לאמירות מהותיות- לדעתך אין. אשרייך, הלוואי ונגדל ונאדיר תורה ואמונה בעמ"י.

סוף דיון מבחינתי.

(ניהלתי את הוויכוח עם מי שהעלה את הסוגיה)

והסיכום של דבריך איננו מדויק, כפי שכבר הסברתי (אין לי התנגדות לאמירות מהותניות).

היא יכולה, היא לא חייבת להסכים איתך.

יש דעות שונות ביהדות על נושא התפיסה המהותית. זכותה לצדד בצד שרואה במצוות ובהלכה אמירות

פרקטיות לחלוטין. היא לא צריכה להבין כמוך(אני אישית מאמין שלתורה יש דעה מהותנית בקביעות שלה).

רק צרמה לי ההתבטאות- "את צריכה להבין".

לכאורה אם היא אשכנזית אז גם תברך 

בס"ד

בקשר לתפילין- הסיבה שנשים לא מחויבות בתפילין היא שתפילין זה מצוות עשה שהזמן גרמה, לא שום דבר שקשור לנקיות. 

נכון שצריך להיות נקיים בשביל זה אבל אל תשכח שגם נשים יכולות *הלכתית* לטבול ולהיטהר. בשום מקום לא ראיתי שאסור להניח בחלק מהימים כשבכלל לא מחויבים בזה. בימי הוסת נשים שרוצות להניח לא יניחו ובימים אחרים כן. לא מבינה איפה אתה רואה את הבעיה כשגם ההלכה לא אוסרת את זה.

אתה לא מכיר שום מצווה שאישה לא מחויבת בה ובכל זאת עושה אותה?

אני מכירה הרבה, אני עושה הרבה.

הדלקת נרות חנוכה, נטילת לולב. הדוגמאות הקלאסיות.

כי בקרב קהילות אורטודוקסיות רגילות עד ימינו תוכלי למצוא שיטות שבהן נשים יכולות ואף מקפידות על הרבה מאוד ממצוות עשה שהזמן גרמא כגון שופר, לולב, ספירת העומר ועוד. אבל תפילין לא.

יש הבדל ביניהם.

כלומר, מצד עניין של מצוות עשה שהזמן גרמא לפי הרבה שיטות אשה יכולה ולפי חלק מהשיטות גם יכולה לברך. בנוגע לתפילין נמנעו בכל הדורות- לא ללא סיבה.... ואלו שכן הניחו- או שהיו מעל הסיבה הזו, או שלא קיבלו את ההלכה והפסיקה של היהדות הרבנית.

אחפש לך את המקור. מקווה שאמצא

שו"ע:

נשים ועבדים פטורים מתפילין מפני שהוא מצות עשה שהזמן גרמא. הגה: ואם הנשים רוצין להחמיר על עצמן מוחין בידן (כל בו):

המגן אברהם שם:

(ג) מוחין - מפני שצריכין גוף נקי ונשים אינם זריזות להזהר אבל אם היו חייבים לא היו פטורין מהאי טעמא דהוי רמי אנפשייהו ומזדהרי כנ"ל דלא כעולת תמיד:

המשנה ברורה:

מוחים בידן — מפני שצריכין גוף נקי ונשים אין זריזות להזהר:

עולת התמיד: (בנוגע למיכל בת שאול שלחלק מהדעות לא מחו בה)

ד) ואם הנשים רוצין - ....צו, א) מיכל בת כושי היתה מנחת תפילין ולא מיחו בה חכמים אע"ג דבפסיקתא (רבתי כב, ה) אמרו להיפך דמיחו בה חכמים מ"מ אנן אגמרא דידן סמכינן. מיהו יש לדחות הא דלא מפרש גמרא הטעם זה משום שרוצה ליתן טעם גם לעבדים דפטורות ואי משוס טעם זה לבד היה נראה דעבדים חייבים, שהרי בודאי הם יודעים לשמרם בטהרה, ולפיכך מפרש מפני שהוא מצות עשה שהזמן גרמא, דמשו"ה גם עבדים פטורים. מיהא מהא דאמרינן דלא מיחו בה חכמים משמע דאם האשה זקנה וידעינן בה שיודעת לשמור את עצמה , דאין למחות בה, ובהאי גוונא מיירי התם:

שים לב שהשו"ע לא מחלק ועולת התמיד רק מציין שאין למחות בה וגם זה לא רק כשהיא זקנה אלא שהיא ידועה כאחת ששומרת על עצמה. 

אני לא בטוחה שזה רק עניין של גיל פיזי כי יש עוד דברים שנחשבים לחוסר נקיות ואולי לא חילקו ביניהם. 

אני באמת-באמת חושב שמהותנות (באופן שבו אתה מציג אותה) היא שטויות. ייתכן ואני צריך לעבוד על מידת הגאווה שלי. תודה על התזכורת. 

פשוט הייתי מצפה ממי שענווה בראש מעייניו, כפי שעולה מכתיבתך, שישים לב לטעותו הקשה (נשים לא רק שחטו בפועל; זו משנה מפורשת שאין עם זה שום בעיה!) ולפחות יודה ששגה, ושלפחות עניין מהותני אחד שכתב - לא מסתדר עם הנתונים. 

לתשומת לבך. 

מלבד זאת, איני חושב שנשים תינזקנה מהנחת תפילין. כפי שכתבתי - ישנה אפשרות להגיד שאסור לנשים להניח תפילין / שיש עניין שנשים לא תנחנה תפילין, גם בלי להגיד שזו פגיעה בנפש שלהן. 

זו מחלוקת ראשונים

שיטת ר' יצחק (אמורא) שמותר

וכן פוסק הראבד אם אני זוכר נכון

תראה לי בבקשה, לרגע לא אמרתי את זה.

אמרתי שהטענה "קבוצה פלונית עשתה ככה" לא אומר שזה טוב לאותה קבוצה.

סליחה אם היה בלבול.

לרגע לא אמרתי שנשים שישחטו יפגעו נפשית מזה.

(היום בעבודה מישי הצתעצבנה על המימרא הזו... חבל שלא היה לי זמן לענות לה...) 

בדיוק יש לי חלונית פתוחה פרוייקט השות.. אז חיפשתי לך- בכל ספרות חזל עלו 4 אזכורים בלבד- שלושתם לגבי אותו סיפור, הרביעי לגבי סיפור אחר-

         
    1.    תלמוד בבלי מסכת שבת פרק ב - במה מדליקין
          ... יהרג. אזל הוא ובריה טשו בי מדרשא. כל יומא הוה מייתי להו דביתהו ריפתא וכוזא דמיא וכרכי. כי תקיף גזירתא, אמר ליה לבריה: נשים דעתן קלה עליהן, דילמא מצערי לה ומגליא לן. אזלו טשו במערתא. איתרחיש ניסא איברי להו חרובא ועינא דמיא. והוו משלחי מנייהו, והוו יתבי עד צוארייהו בחלא, ...
    2.    מדרש תנחומא (ורשא) פרשת וירא
          ... הראשון ולא ביום השני כדי שלא יהו אומה"ע אומרים הממו והלך ושחט את בנו, וירא את המקום מרחוק אמר אברהם מה אעשה אם אגלה לשרה נשים דעתן קלה עליהן בדבר קטן כ"ש בדבר גדול כזה, ואם לא אגלה לה ואגבנו ממנה בעת שלא תראה אותו תהרוג את עצמה, מה עשה ...
    3.    בראשית רבתי פרשת וירא
          ... את אברהם.[עמוד 89] כב, ג וישכם אברהם בבקר. באותה שעה היה אברהם מחשב בלבו ואומר היאך אני עושה, אם אני מודיע לשרה, נשים דעתן קלה עליהן ואינן רוצות לשמוע דבר קטן כ"ש דבר גדול, ואם לא אודיענה, כיון שאינה רואה אותו תמית את עצמה, מוטב שאודיענה, מיד אמר לה ...
    4.    ילקוט שמעוני תורה פרשת וירא
          ... משרת אותו ביום ובלילה ואני היורש ורוח הקדש משיבה אותן לא זה יורש ולא זה יורש. באותה שעה הרהר בלבו אברהם אם אני מודיע לשרה נשים דעתן קלה ואם לא אודיעה ואגנבנו כיון שאינה רואה אותו תחנק את עצמה אמר לה תקני לנו מאכל ומשתה ונשמח היום אמרה ליה מה ...

אז תדביר לי אתה--- מאיפה פוסקים הלכה- מאמירה שכל כולה אגדתית?

באותו שיעור על נשים וסמכות- שאין לי כוח למצוא ולפתוח את הדף מקורות ממנו- הרבנית סיפרה שאכן היו זמנים ומקומות שהיו נשים שוחטות

למשל, כשנסעו לקיץ לבתי קיט והיו במשך השבוע רק נשים כי הגברים נשארו בעיר לעבוד- הכשירו נשים לשחוט. 

ואף אסתר הייתה בבחינת משיח בן יוסף בדורה .

ועפ"י הרמב"ם "כל אלו הדברים וכיוצא בהן לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו, שדברים סתומין הן אצל הנביאים, גם החכמים אין להם קבלה בדברים אלו, אלא לפי הכרע הפסוקים".

הרמבם כותב הלכות מדוייקות מי ומה הוא המשיח, בצורה שאין מה להתבלבל או לטעות בו.

יש לו כמה וכמה קווים מנחים בנושא, אמירות קונקרטיות ולא רק אמירה אמורפית "אנחנו לא יודעים מה ואיך יהיה" 

עיינתי ואחרי כל הדיון הרמב"ם חותם את דבריו בצורה מאוד ברורה.

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.