שנמצאת איפושהו בהגדרה של דתיה.

זה פשוט מרגיש לי נכון...

לא באמת מבין מה הקשר בין "דתי" ל"לאומי", אלא חושב שה"לאומי" בא על חשבון ה"דתי". צריך להיות דתי במאה אחוז ולאומי במאה אחוז, ומי שנמצא בבלבול... נכון, בעיה. זה דורש טיפול רציני.

אבל זה לא חייב להיות ככה.

איפה כתוב שיש לנו אידאל לחפף? יש שנכשלים, ויש את המטרה. זה שהרבה לא מגיעים אליה, לא אומר שהיא לא מטרה צודקת. להיפך, זה אומר שהיא מטרה גדולה שצריך וחייבים לעבוד עליה קשה. צריך לגדול להיות אנשים גדולים, כאלה שלא מוותרים על סעיף בקיצור שולחן ערוך ולא על ס"מ מארץ ישראל. הדברים לא סותרים, הם מרוממים זה את זה.

לפני כמה פרשות קראנו את פרשת המרגלים. הדיבור שלהם רע על הארץ לא היה כי הם זלזלו בה, להיפך, אלא כי העריכו אותה כל-כך. להיום עם פירושו להתעסק במסחר, בצבא, בבניין - כל זה יבוא על חשבון יראת שמים ונפסיד הכל. אנחנו לא מספיק גדולים למשימה הזאת. אומרת התורה: לא נכון! תהיה מדינה, תהיה יראת שמים, אתם חייבים, אתם גדולים, ואתם גם תצליחו!

תרוץ קצת ילדותי לא?

אני בהחלט מאמין בה

הדרך הכללית של הסרוגים קצת פחות...

ההגדרה של דתי לאומי

הוא אדם שמקיים תורה ומצוות

ומתוך התורה מאמין שמדינת ישראל היא ראשית צמיחת גאולתינו

אין לי דרך להוכיח שמדינת ישראל כזאת

חוץ מלהסתמך על הרב צבי יהודה שכך פסק

[ועיין תפילה לשלום המדינה]

כמו שאמרת "ראשית" צמיחת גאולתנו. 

אבל בהשוואה בין מה שהולך כאן לבין הגלות, מי שאומר שהמדינה היא רק שינוי קטן - או עקשן או לא מכיר את המציאות.

(בכלל, תפתחו ספרים לראות מה היה כאן בבית ראשון ושני, מה עשו כאן מלכים ושופטים ברשעות כזאת  - שעם כל זאת עדיין לא הפקיעה את סמכותם).

הדיבור על אתחלתא דגאולה לא התחיל מהרב קוק והרב צבי יהודה, אלא לפני חמש מאות שנה והדברים ארוכים.

פרט להערה קטנה

באופן כללי יש את הדיעה של סאטמר

על המרד המאורגן בקב''ה שנקרא מדינת ישראל

ואת דעת חבד

שאין במדינת ישראל לא כלום פרט לביטחון היא איננה מקדמת או מעקבת את הגאולה

[תתקנו אותי אם טעיתי]

ויש להם על מי לסמוך

ובניהם בהחלט גדולים וחשובים  

ביחס לציונות, אין הבדל בין חב"ד לסאטמר. לשתי השיטות היא מרד.

נכון שחב"ד עושים מזה פחות עניין, אבל עקרונית, זה המצב הנתון.

אבל זה לא נושא הדיון, לכן נעצור כאן. (אפשר באישי, אם כי פחות זמין).

דתי לאומי הולכים בקו של הרב קוק (שאף פעם לא ראה את המדינה, משמע שהיא אינה חלק מהאידיאל שלה, היינו אין חיוב להאמין בזה). לאומי - שהם מנסים להיתדבק בלאומיות, בכלל ישראל ולא לפעול רק לעצמו (תורת א"י מול תורת חו"ל). זה ממש מסובך למי שלא למד אף פעם, אבל זה האידיאולוגיה, והיא כוללת: קידוש החול (ראייה שגם בחול יש יתרונות וצריך לקדשו), החיבור לא"י, אמונה בגאולה המגיעה (לאו דוקא מדינה).

מה שאמרת על המדינה כראשית צמיחה גאולתינו - זה הרב צבי יהודה ורוב הציבור נטו לזה. 

זה לענ"ד

התדמית אין מה לעשות משפיעה

גם על התנהלות היחיד גם על התנהלות הציבור

אין מה לעשות

וכשמגזר מסויים מעלה אסוצייציות של פתיחות נוחות ומתירנות בגדר ההלכה [או שלא]

ומגזר אחר מייצג הידור במצוות עד כדי חוסר נוחות משווע

זה אומר דבר או שניים

[אני יודע שכתבתי חריף אין בכוונתי להוציא לעז על שום מגזר

אלא לתת ביקורת (מקווה שהיא תהפוך לביקורת בונה) 

אם משהו נפגע מהנאמר אני מצטער]

פדיחות...

סליחה.

לפחות הקפצתי את השרשור!

עזבו את הקטע של חליפות ולבוש שחור.באורך הלבוש וסוגו הכללי-ככה צריך ללכת על פי גדרי הצניעות ללא שום קולא והתרים מהלב.

ויש רבים מהדת"ל שהולכים כך ב"ה (ואלו שלא עושים כן על דעת עצמם)

עובדים נכון יותר.

חרדים או תד"לים?

החרדים פוסקים לכל העם.ממסורתיים ועד לפעמים אפ' חסידים.מי עוד מקשים לרבנים דת"לים חוץ ממנו?

אני באמת לא מכיר את שיטות הלימוד הפנימיות אז תדוני אותי לכף זכות.

אני מניח שדעתו הייתה לתת בסיס חינוכי.ילד עושה כל מה שהוריו מחנכים אותו לשעות(מצוות הכוונה) בלי לדעת למה.מניחים לו יסוד.(אולי אפילו אפשר לומר שנבראנו ככה בשביל זה).

אני בהחלט חושב שיש קיצוניות אבל...

יש לי חבר גאון שהתחיל לספור לי כמה מקורות במשך הדורות כתבו שאין ללמוד לימודי חול לפני או בזמן שלומדים לימודי קודש,תורה והלכה.כשהייתי אצלו הוא ספר לי 36 מקורות ועוד היד נטויה. ביניהם השו"ע.

א. צודקת.הרב הזה כנראה לא בסדר.

ב.את יודעת איך הרמב"ם התחנך כילד? הוא למד חוכמות אחרות רק כשהיה גדול תורה עצום.כשניהיה כמוהו-נלמד כמוהו.

ג.עוד פעם.כל אחד צריך לבחור את הרב שהוא הולך על פיו ורק על פיו.אם הוא טעה אז יש לו דין של סנהדרין שהטעתה את הציבור(פר העלם דבר וכו' הוא"ישלם" על זה כמו שאומרים-לא אנחנו אשמים.בחירת הרב היא האחריות שלנו)

נעשה שימוש בידע הזה.אולי את פשוט לא יודעת כמה.

אם הרב קנייבסקי היה גם רופא אז אני לא יודע איפה היינו היום.אם בכלל.התורה מקיימת את העולם.ממש מעמידה אותו.אם הרב קנייבסקי היה רופא הוא לא היה יכול לעמיד את העולם.

איך לבחור רב?אני לא ממש יודע.תשאלי רב ;)

אולי יש מקומות בהם יש סייגים מרובים יתר על המידה.תלוי (עוד פעם) לפי מי את הולכת.אם הולכים לפי הרבה רבנים בוא זמנית הדרך צרה ותלולה.

עדיין מחפש את עצמי.

.ואם לא הוא מלא רבנים חרדים אחרים

ליל"ט!

אין שום אידיאל שתהיה הרמב"ם. או השו"ע.

אתה צריך להיות מה שאתה יכול להיות. מי שלא מתאים לו הרמב"ם  - שיהיה משהו אחר.

אני מסכים שאדם שנועד לגדולות בתורה - עדיף שידחה את הלימודים הכלליים, ואולי שלא ילמד כלל.

אבל אדם שלא יכול ללמוד - למה אסור לו ללמוד לימודי חול לצורך פרנסה וכו'?

וכתבתי איפשהו על דעת הר"ח מוולוז'ין שהדרך החרדית לא נכונה (נפש החיים חלק א פרק יב?) 

אני למדתי במקום, שבו מתחילים כמובן מחומש. הבוקר תמיד נפתח בקודש! בהמשך היום לומדים חול. מי שחושב שללמוד 1+1 זה חול, זו טעות חמורה! זה עניין של משהו בסיסי!!

רוב זה לא הוכחה. גם (להבדיל) הנצרות יותר גדולה. זה לא הופך אותה לצודקת.

ובאופן כללי- מה הבעיה במגזר הדתי לאומי?

בזמן הרצי"ה! החרדים עוד מימי החת"ס!

וחוץ מזה, שגם חילונים מקשיבים לדת"לים. הרב שמואל אליהו, הרב דוד סתיו וכו'.

וזה נראה לי אפי' הפוך! הרב קנייבסקי פוסק לכל העם?! הרב שטיינמן פוסק לכל העם?!

ולו נניח שרק אנחנו מקשיבים לרבנים שלנו, אז מה?! מה איבדנו בזה?! זה אומר שאנחנו טועים? לא!

ממי יצאו יותר גדולי עולם, למי פוסקים ומי מקשיב להם זה לא מוכיח מי צודק! וחוץ מזה, ששנינו צודקים (חרדים ודת"לים), כל אחד בדרכו. רק לדעתי, הם מחמירים מדי בתפיסת עולמם.

הדת"ל התחיל (טכנית) בתקופה של הרש"ר הירש והרבנים הציוניים (כגון הרב פרומקין, הרב קלישר, הרב אלקלעי ועוד שכולם חיו באותו זמן של החת"ס). הם הקימו את הבסיס האידיאולוגי של התד"ל. 

אחריהם יש את כל הרבנים של חובבי ציון, ואז הרב קוק שעיצב סופית את ההשקפה, ואחריו רבנים רבים עד היום.

אני חושב שמה שהכי מצחיק בציבור הדת"ל הוא שרובם רחוקים כל כך מהבסיס שלהם

צודקת

אבל זה לא מראה על יתרון.

הרב קוק היה גדול דורו, וכמעט כל הרבנים (החרדים ביותר!!) הסכימו עם זה.

הרב חרל"פ (תלמיד-חבר מובהק) שהיה ממשיך דרכו ומחליפו כראש ישיבת מרכז, ראה שהתורה של הרב קוק לא מעמידה הרבה תלמידים ממשיכים, והוא הצטער על כך. אך זה לא מוריד מהאמת בתורתו!

אנשים נמשכים לדברים קלילים. תמיד הרבנים עם הכי הרבה אנשים שבאים לשיעורים שלהם יהיו רבנים שמעבירים מסרים קלים, והרבה בדיחות וכו'. אך לשיעורים עמוקים אפילו של רבנים מפורסמים הרבה פחות יגיעו. זה אומר שהרדידות אמיתית יותר מהעומק? לא.

דרך הדת"ל קשה עשרות מונים מהדרך החרדית. כמעט כל אחד יכול לפרוש לגמרי מהעולם ורק ללמוד, ואז יצאו גדולים רבים. אבל רק מעטים יכולים לשלב קודש עם חול, ואהבת ישראל, וכלל ישראליות, ולימוד תורה רציני וכו' ועוד לצאת ענק בתורה כך.

ככה זה העולם

אינני יודע אם זה יותר/פחות מחרדי. אני קורא לעצמי דתי לאומי, בגלל שלדת"לים יצא שם של חפיפניקים, מה שלא נכון בעליל. הדת"לים מחפפים? החרדים מחמירים!

החרדים משתמשים תמיד ב "חדש אסור מן התורה" של החת"ס- לכאורה הם מקיימים זאת בהידור. לא ולא! הרי החת"ס בעצמו קרא לעלות לארץ ולהקים בי"ס תורניים משולבים בעבודה חקלאית ובונה. הוא ובניו למדו מדע בביתם!

החת"ס ברוב פסיקותיו החמיר מקצת, ותלמידיו החמירו עוד יותר בהנהגותיו ויצאו מהם העדה החרדית בירושלים.

אז מה יוצא? החת"ס החמיר ותלמידיו עוד יותר, אז לפני שתקראו לדת"לים חפיפניקים, תבינו עד כמה החרדים מחמירים. הרש"ר הירש, הורה שאפשר לשנות מנהגים ולבוש, ואף ללמוד באוניברסיטה (נוכרית! ק"ו יהודית).

אנחנו עובדים את ה'!! בא"י חקלאות, צבא, בנייה, טיולים (קצת פחות) ולימודים- עבודת ה'!!! 

וכל מי שדר בחו"ל דומה כמי שאין לו א-לוה! ואיפה רוב החרדים היום?! 

אין עוד עבירה שדומה עליו כמי שאין לו א-לוה חוץ מלגור בחו"ל, אז סייג לחכמה.

בזה שאני הולך לצבא, מאמין במדינה שה' הביא לנו במו ידיו, לומד לזכות כל עמ"י- זו עבודת ה'...

ובמישור האישי, אחד המרבה ואחד הממעיט. זה שייך גם למחמירי המחמירים.

ועוד הערה: דתי זה לא סוג של בחירה של מקצוע לחיים, זה החיים.

אבל כולכם קישרתם את זה לא"י ישראל.זו לא סיבה לשום היתר.

להרבה חרדים ואפילו אני מעז לומר הרוב אין בעיה עם הארץ.

פשוט החרדים הולכים לפי ההלכה נטו.נקי לגמרי לא כמו רוב הדתיים או הסרוגים (איך שתרצו) הולכים בלבוש על גדר הלא צנוע ולמעלהׁ (במובן הלא טוב).

החרדים ממש לא מחמירים.הם מדייקים בצורה שאנחנו כמחפפים שלא יודעים את ההלכה ויש לי מלא הוכחות(קחו לדוגמא תפילה.כמה אנשים מסיימים שמונה עשרה תוך שתי דקות?עזבו זמנים,כמה אנשים אומרים את כל המילים בפה ובלחש בדיוק כציווי ההלכה.זה לא קורה ברוב רוב רוב המגזר.פשוט ככה.אל תגידו לי שיש אנשים שקשה להם והם לא מתחברים-זה לא משנה.אם יש בן אדם שלא מתחבר למצוות ציצית או לולב זה אומר שהוא יכולה להקל בה גם בדבר הקטן ביותר??אותו דבר בצניעות או לימוד תורה.במגזר החרדי זה פשוט לא קורה!!

אבל יש לחלק בין תפיסת עולם ופסיקות לבין קיום המצוות.

אני מעיד על עצמי, שאני רוצה לקיים מצוות כמו שצריך, וזה שיש כאלו שמחפפים, ה' ירחם.

יש כאלו שקוראים לעצמם חרד"לים, מה העניין? כאילו, אנחנו מקיימים מצוות כמו שצריך (=חרדים) אבל לאומיים. אני קורא לעצמי דת"ל! אם מישהו צריך לצאת מהמגזר זה לא ה"חרד"לים", זה אולי הלייטים הכבדים.

ושמע, איני מכיר יותר מידי חרדים טוב, אבל אני לא יודע אם גם הם מתפללים כמו שצריך. בטח שאצלם יותר קל, כי הם לא מתעסקים בעבודות א"י, זה עניין שיקולי.

אני רואה בתורה ועבודה (לא, אני אריאלניק) כאידיאל. זה נכון, הרבה נופלים מזה, בעיה חמורה. אבל לא ניכנס בגלל זה לגטו הלכתי, במחילה. יצא שם, כאילו כדי לצאת אל הארץ והעם, צריך להתחלן וכדו'. זו טעות, בעיקר בגלל שמפספסים את העובדה שאתה מקיים מצוות לרוב בעבודת א"י.

אני אוהב חרדים, יותר מכל אחד פה, ודווקא בזכות זה שאני חולק עליהם.

70 פנים לתורה... בסופו של דבר כל אחד עובר תתהליך שלו ומוצא את הדרך המיוחדת שלו לעבוד את הקב"ה.

אני מאמינה בדרך שלי, למרות שאין לה הגדרה מדויקת. לומדת מכל אחד קצת חסידות, דת"ל, נוער גבעות...

הקטע הוא שה' לא רוצה שנהיה אחידים, צריך להיות מאוחדים להשלים אחד את השני...

בבקשה!תמנה!(תספור)

מאיפה לך שהדרך הזו היא לא ה71? או ה72?

כל עוד הדרך בה יהודי יעבוד את ה' לא נוגדת את התורה שבע"פ ושבכתב ח"ו זו דרך כשרה.

ברור שצריך ללכת לפי משו אחד, להיזהר שבטעות לא לשנות את דבר ה' כמו הרפורמים, אבל בסופו של דבר אין דבר כזה דרך אחת ברורה אחרת אין מקום ללב הפרטי.

לכל יהודי יש נשמה מיוחדת משלו ואופי רק שלו ודרך שיותר מתאימה לו לעבוד את הקב"ה. אני לא מבינה מה הבעיה פה.

הרבה ממעשי הדת"לים לא הולכים לפי פסיקה אחת יחידה של רב אחיד.כתוב במפורש עשה לך רב וזה לא ממש קורה.איך יכולה להיות מציאות של 'הדרך שלך לעבודת ה'?

עבודת ה' היא אחת גם אם יש לה 70 פנים.הרבה הלכות שמוסכמות על מלא פוספים לא ננהגות בציבור הדת"ל.

אתה כולל מעשים של פרטים (אפילו הם רבים) ומקשר אותם לדת"ל.

כולם כבר אמרו לך  - אבל כל המעשים שנעשים נגד ההלכה לא נעשים בשם ההלכה אלא משיקולים פרטיים מוטעים.

אתה כנראה גר קרוב להרבה לייטים/חפיפיניקים ולכן זה מה שאתה רואה. יש הרבה מאד שמקפידים על צניעות, לימוד תורה (יש כוללים רבים דת"לים שלומדים שם תורה בלבד, ולא חול, ולא יוצאים לעבוד וכו' כמו החרדים)

תזכור: דת"ל באידיאולוגיה שונה מהמציאות אצל רבים ממי שמחשיב את עצמו דת"ל

אני חושב שהחברה הדתית לאומית צריכה ללמוד רבות מהחברה החרדית ו"השמרנית".

1. תלמידי הישיבות החרדיות מעניקים כבוד עצום לרבנים שלהם.
-דבר שאולי חסר אצל הישיבות התיכוניות.

2. סלידה ממכשירים "חכמים". לא משנה אם הם בעלי סינון או לא.
עד כדי כך שאדם שיש לו מכשיר מהסוג הזה לא עולה להיות שליח ציבור וכו'. 
-רוב הציבור הדתי לאומי מחזיק במכשירים מסוג זה.

3. הערך העצום של לימוד התורה. לנצל כל רגע ורגע בעולם הזה בשביל ללמוד תורה. 
-קשה למצוא בחורים בישיבות התיכוניות שבאמת חושבים כך ומיישמים את זה.

4. לקיים כל מצווה בשלמות ולא "לחפף" או לנסות להקל.
-אני לא אומר, חס ושלום, שהציבור הדתי מחפף, אבל לא קשה לראות את זה...

אבל בסופו של דבר, לא הכובע - קובע ולא המעיל - מועיל ולא העניבה מוסיפה - ענווה וגם לתיש יש זקן.
אדם שבאמת רוצה לקרוא לעצמו "חרדי" דהיינו "חרד לדבר השם", יבדוק כמה הוא באמת דבוק בשולחן ערוך.
זה החרדי האמיתי.

גם לחרדים יש הרבה מה ללמוד מהדת"ל

- הם מאד אידיאולוגיים

- מאד מקושרים לעמ"י

- אכפת להם מאד מא"י

- רואים ערך בחול ומנסים לקדש אותו

- מתמודדים עם אתגרי השעה ולא בורחים מהם.

[אני אגב מסכים עם כל מה שכתבת רק הוספתי את הצד השני, ומן הסתם לא חידשתי לך כלום, רק שלא כתבת כן בפירוש]

אתה צודק. הציבור הדתי לאומי יותר מחפף וכו' אבל זה לא נוגד את זה שזה הדרך הנכונה...

אין שום התר לחפיפניקיות מכל סוג שהוא.

אנחנו לא פחות דוסים מהם.

אנחנו עושים את ההלכה כמו שהיא, והם מוסיפים בסך הכל עוד החמרות ועוד סייגים.

זה שאנחנו הולכות עם חצאית שמכסה את הברך והן עם גרביים...

זה לא אומר כלום.

גם הצווארון לא, והשכבות העליונות והתחתונות המגזימות (אני מתכוונת ביחס אלינו...) רק עושות להן יותר חם, ביחס להלכה.

את/ה יודע/ת שפעם דתיות לאומיות זה היה חצאיות ארוכות וחרדיות זה היה חצאיות ברך עם גרביים, ואז פשוט התחילו לשים טייץ מתחת ולהקטין את החצאית במגזר שלנו ואנחנו התוצאה??....

קיצר, אפשר לראות אותם בתור אנשים שמחמירים על עצמם וכל הכבוד להם, בסדר?

אבל לראות אותנו כחפיפניקים זה לאבד את הצפון לדעתי....

אני בטוח שהדרך של הציונות הדתית היא הנכונה.

אולי בפועל יש אנשים שמחפפים, אבל האידיאל הוא הציונות הדתית.

זה ההבדל בין בנים לבנות... חח

לפעמים זה גורם לבעיה- מה הייתה הכוונה של האמורא? אבל לפעמים זה הכי טוב...

יסתכל במה שכתבתי לנער גבעות מצוי למטה.

די אם האמירה הזו שחרדים מחמירים ושיוך הדת"לים לארץ ישראל!!

אם יבוא אדם ויגיד אני מרגיש התעלות להסתמס עם הרב שלי בשבת אז מותר לו?

יש תורה! אסור לחרוג ממנה בשום דבר!

אם אני עובד את ה' ע"י אכילת חזיר אז זו כבר לא עבודת ה'.

מאיפה אתה יודע שדרך העבודה שלך היא לא הדרך ה72?

(שרובם מהמגזר החרדי דרך אגב) שונה מעשית בהרבה(עזבו את א"י) מדרכי התד"לים ביום יום.

חוץ מזה מדברייך הקודמים נראה כי ישנם שני תורות ולא שני פנים לתורה אחת.

התכוונתי שאל תתיחסו בדיון לדעות על א"י

מספרית-יש יותר חרדים(אבל זה לא משנה)

מעשית-הפוסקים החרדים מקובלים על כולם(בהכללה רחבה) לא כמו הדת"לים.

וזה נמצא צל גדולי תורה רבים.

הרב חרל"פ לדוגמא (רב חרדי שהאמין באידיאולוגיית הדת"ל...) מאד שמח כשהצליח להקל

עד החת"ס, כל אחד כפרט ולא כחסיד של עדה, הלך בצניעות, כטוב בעיניו, עם שטריימל או בלי, וכו' וכו'. מהחת"ס, החלו ההחמרות, ואף מנהגים נאסרו לשנות, כולל לבוש. ולכן זו הדרך רק ב 150 שנה האחרונות.

פיספסת את הכוונה.

לא ח"ו להמציא/ להחסיר/ לשנות את התורה.

זה יותר בקטע של אם נגיד יש בנאדם שצריך שיגידו לו בדיוק מה לעשות מתי, יש לגישה הזאת מקום בתורה.

ויש בנאדם שאם יגידו לו סתם תעשה ככה כי ככה הוא לא יעשה אתזה דווקא עד שהוא יחקור ויתפלפל וישאל אנשים גדולים ממנו עד שזה יתיישב לו. וגם לגישה הזאת יש מקום.

אפשר לעבוד את ה' עם דגש על היראה, ואפשר להתמקד באהבה ושמחה.

זה החלטה שלך איך לעבוד את ה יתברך , וגם אני מפריע לי (גם היום) הקיטלוג שאני ציוני דתי אז החלטתי שאני עובד את ה יתברך בדרך אחת שבכלל לא קשורה לשייוך המגזרי שלי, בעיה תיווצר בעוד כמה שנים שבאמת צריך להחליט למה להשתייך או להיות רגל פה רגל שם

אם אתה לא מבין כלום במגזר החרדי ולא חקרת אותו אז אל תגיד את מה שאתה לא יודע או מבין.

אני לא בא מהמגזר החרדי ובל אני מכיר אותו מאוד.אל תגדיר ותכליל לפני שתבדוק את דברך.אל תגיד שזו דעתך וזו בעיה שלי שאני לא חושב כמוך כי אתה פשוט לא מבין כלום בעניין.

צודקת בכול מילה.

אנשים! צאו כבר מהסטיגמות האלה.כל השנאת חינם הזו...

אני כמעט בטוחה שכן...

פשוט לא אוהב את המינוח הזה. כאילו, זה אנשים שמתביישים להיקרא דתיים לאומיים, כי זה נשמע חפיפניק. אז אל תתביישו, תוכיחו שדת"לים לא לייטים. 

ועל פי רוב, מי שחרד"ל לא מזדהה עם החלוקה הזאת.

לא אשקר,אני באמת הרבה פעמים תוהה לגבי זה..

אבל משהו יפה שחברה אמרה לי,

לא צריך לעבוד את ה' עפ"י מגזרים. כל יהודי צריך לעבוד את ה' בצורה הכי טובה שהוא יכול. בכל מגזר יש את היתרונות והחסרונות שלו...

בהשקפה- אני מאוד מאמינה בדרך של הדת"לים.

אבל במציאות- הרבה פעמים אני רואה שבפועל- נראה שהחרדים יותר מצליחים (בהכללה) בעבודת ה' שלהם ושלהם זה יותר חשוב מאיתנו. 

אז מה אני לוקחת מזה- לנסות ללמוד מהחרדים מה שאפשר (ויש הרבה, לדוגמא- כל הקטע של צניעות אני חושבת שיש לנו המון ללמוד מהם,בכללי, ברור שגם אצלם יש בזה בעיות), אבל גם לזכור שלמרות שלצערי יש הרבה דת"ל שמחפפים לפעמים, זה לא האידיאל שלנו!! והם אלו שסוטים מהאידיאל. הם היוצאי דופן (מבחינתי). 

וצריך להרים את הרף! לא להגיד- אני לא רוצה שיראו אותי בתור דת"ל ויגידו שאני מחפף ולהתבדל ולקרוא לעצמי חרד"ל, בואו נרים את הרף, נהיה דתיים לאומיים גאים! אנשים שמחפפים צריכים להרגיש לא בנח אם ההגדרה שלהם כדתיים לאומיים... אם יהיו הרבה דת"ל שלא מחפפים הסטיגמה תשתנה, ובע"ה לטובה. 

בסופו של דבר, לא להגרר לקטע של מגזרים, פשוט לעבוד את ה' בצורה הכי טובה שאני יכולה. 

סוג שונה של אנשים פשוט שהוא דומה לדת"ל אבל לא

לדעתי, עדיף להחמיר מאשר לחפף... אני לא באה להכליל, אבל בגדול  החרדים הרבה יותר שמורים מהדתלי"ם ואפשר לראות את זה בלי להתאמץ יותר מידי...

לגבי שמו"ע-שכול אלה יהיו רבנים אז נדבר.

אני מכיר המון אנשים שמריצים תפילה, אבל כשאתה שומע על הגמ"ח שלהם... הלב נפעם... פשוט גדלות.

הרב נריה נחשב ה-רב של בנ"ע. אבל הרב נריה התנגד לחברה מעורבת???? זה מסכם את כל מה שאמרת

ועדיין... ומאמינה בדרכי.

השאלה שלך מסובכת כי היום ההגדרות דת"ל או חרדי משמשות אנשים כדי לשייך את עצמם רק מבחינה חברתית תרבותית וללא כל קשר לרמת שמירת תורה ומצוות, אבל זה כבר עניין לדיון אחר.

לא כדאי להתחיל ולספור צדיקים ורשעים מכאן ומכאן כי לעולם לא נסיים, אני יכולה להסביר למה אני בחרתי כפי שבחרתי ואולי זה יעזור.  הגעתי למסקנה שהמקום הטוב ביותר בעבורי הוא בציבור הנ"ל (מהרבה סיבות אישיות)

אני גם ארצה לגדל בעז"ה את ילדי ע"פ ההשקפה החרדית המקורית (ההשקפה הדתית לאומית עדיפה עשרות מונים על חרדיות מודרנית)  ובחברה החרדית כי נראה לי שחינוך כזה מעניק כלים רבים וטובים בעבודת ה' ובאיזה שהוא מקום ההשתייכות הזו ומה שכלול בה שמה אותך יחסית בקלות ,בפחות מאמץ בנקודת התחלה גבוהה יותר בתור מבוגר עובד ה' ,שומר תורה ומצוות. בנוסף לכך שנראה לי שמוסדות החינוך (חלקם) במגזר הזה הם הרע במיעוטו.

לא להיות מנותקים מהמציאות...

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!