תשובה מתחכמת אבל טיפשית. אם היא הייתה של הילד זה היה נסלח אבל הילד שמע את זה איפשהו...

היא בעצם אומרת את זה.

הבנתי בדיוק מה היא אומרת. זו טעות גדולה לומר שאין לנו יכולת להשיג הבנה מוחלטת באלוהות אז אין מקום לשאול שאלות ולנסות להבין את ההנהגה שלו בעולם. זו התחמקות שמרחיקה ולא מקרבת (חוץ מאנשים טיפשים שטיפשות מקרבת אותם), עדיף להגיד שלא יודעים מה התשובה במקום לומר שאין ולא תהיה ולא אמורה להיות תשובה.

 

וחוץ מזה גם ההשוואה טיפשית, במדע ובפיזיולוגיה אפשר ללמוד ולהבין - לפי הגישה הזאת באלוהות לא אז מה ההשוואה בכלל?

יחי התגובות של נחמיה
וגם נחמיה

לא! פורום מעריצים!
אתר מעריצים!
דפדפן מעריצים!

חבר'ה. אתם לא מכירים'תי!
האבנים בכיסים?
פטנט שהמציאו בשבילי...
אל! אל! תפרגנו לי בתגובה!!!!

כאילו חיכיתם שיכלו לומר לי שעפתי עד הסכך.....

.......

הקב"ה הוא מעל השכל שלך ואתה לא יכול להבין את הסיבות לכל מעשיו.

זו לא התחמקות, זו האמת.

 

בזה אתה צודק, אבל זה כן ממחיש את זה קצת, שאתה אפס, אז מה אתה מנסה להבין את הא-ל?

ניסיתי "להבין את הסיבות לכל מעשיו"?
ניסיתי "להבין את האל"?

השאלה הייתה פשוטה - איך אין סתירה בין מציאות כמו השואה לקיום הבורא (או במילים אחרות "איפה הוא היה בשואה?"). לא מה הסיבה שלה ולא מה הוא בדיוק הבורא שאלו באמת שאלות שאי אפשר להבין עד הסוף את התשובה אליהן. ההשוואה בין השאלות היא רדודה ולא נכונה והופכת את היהדות לדת שדוגלת בטיפשות.

השאלה היא בעצם: אם הוא קיים - איך הוא נתן לזה לקרות?

ואפשר לתת לזה תשובות,

הוא נתן לזה לקרות כי הוא רצה שיעלו לארץ או כי הוא רצה להעניש את היהודים שם על ההשכלה או לא יודע מה,

אבל אין שום חיוב שהן נכונות.

ובאמת על כל תשובה כזאת שתביא אפשר להקשות.

והתשובה האמיתית היא שאנחנ לא יודעים, אבל אנחנו סומכים על ה' שזה לטובה.

לזה באמת אין תשובה מוחלטת כי אין לנו נבואה ולכן זו גם שאלה שלא תהיה ציפייה לקבל ממך תשובה. השאלה היא איך זה היה יכול לקרות (מתוך הנחה שלא יכול להיות שאלוהים היה מאפשר את זה) ולזה יש תשובה גם אם לא נעימה כמו ההנחה השגויה שבשאלה.

אז השאלה היא איזו סיבה היתה שבגללה הוא איפשר את הדבר הזה.

השאלה היא אם בכלל יכולה להיות סיבה כזאת. בהנחה וכן אז השאלה מה הייתה בדיוק הסיבה אולי מעניינת אבל לא רלוונטית לשאלה אם הוא קיים.

התשובה היא אותה תשובה - אנחנו לא יכולים לרדת לסוף דעתו של הא-ל, אבל אנחנו סומכים עליו שהיתה לו סיבה טובה.

השאלות שונות בתכלית. והתשובה שלך היא לא עונה על השאלה העקרונית של החייל ההוא אלא מתחמקת ממנה.
התשובה הפשוטה היא שאלוהים מאפשר מציאות של אסון ואפילו יוצר אותה בעצמו, היו הרבה תקדימים כאלו לפני השואה ויכולות להיות לזה כמה סיבות חלקן כתובות בתורה.
אם השאלה הבאה היא למה הוא מאפשר את זה אם זה כדי לנקום או לעשות רע וכדו' אז גם לזה יש תשובות אבל מלכתחילה לענות שאין תשובה זו טעות.

התשובה שלך היא בדיוק מה שאני עונה.

ואף פעם לא אמרתי שאין תשובה. יש! רק שאנחנו לא יכולים לדעת מה היא. רק א-להים יודע, והוא (עוד?) לא גילה לנו.

אבל לא ארחיב בנושא המדובר כי בגללים של חיות אני לא מבין וכו'

ועכשיו רציני.המטרה היא לא טמאה..

אין פה שום דבר נורא במיוחד.
יש לי מלא מה לומר על הענין.אבל נורא-הוא לא.

ובכלל לדבר על קקי בהפצות?

אשכרה.

קפוץ לי