כפירה-ואחת עם חצאית

כידוע,אומרים על המשיח--"ואף על פי שיתמהמה עם כל זה אחכה לו,בכל יום שיבוא" וכל הזמן צריך להאמין שהיום,היום המשיח יגיע אבל...אני לא מצליחה..תמיד משו בפנים אומר לי"אין סיכוי שהוא יבוא היום,גם לא מחר,וגם לא עוד שבוע"(בקשר לשבועיים אני לא יודעת..)כי אני לא חושבת שהדור שלנו ראוי לזה..לפחות לא עכשיו..אני חושבת שזה די ברור לכולם לא?! אבל,האם זה כפירה לחשוב ככה?או שאלה שבאמת חושבים שהוא יגיע סתם מתכחשים למציאות?

אגב,אני יודעת שבגלל זה צריך להתחזק ולהתחזק כמה שיותר כדי שנהיה ראויים..אבל,אין לנו שליטה על האנשים החילונים למשל..או אפילו על חבר'ה דתיים..

אשמח לתשובות רציניות..=)

כל הכבוד על האומץ לשאולאנונימי (פותח)

שמעתי שפעם בא יהודי לאחד הרעבעס

בטענה שאינו מצליח להגיע לאמונה ברורה שהיום יבוא משיח

וענה לו: משום כך האני מאמין כתוב בסידור

זו תפילה שנזכה להאמין כמו שצריך "שבכל יום שיבוא"

 

תשובה פשוטה ורצינית.עוזיה

אני לעצמי, מאמין שאכן המשיח יכול לבוא בכל יום. איני מסתמך על כך, ואני מתכנן תוכניות לזמן ארוך, אך עודני מאמין שהוא עשוי להגיע פתאום. כמו ששוואקי שר - פתאום יבוא מלך עולם.

אבל למי שמתקשה, ובצדק, להאמין שמשיח עשוי לבוא בכל יום, ישנה גישה שלימה שגורסת אחרת.
גישה ביהדות אומרת, כי המשפט הוא אחר! הוא ואף על פי שיתמהמה, עם כל זה אחכה לו בכל יום, שיבוא!
לא שיבוא בכל יום, אלא אני אחכה בכל יום. בכל יום ויום אני אזכור את המשיח, את עובדת בואו שאני כה מצפה לה. זה מסתדר מאד עם מאמר חז"ל - בניסן נגאלו ובניסן עתידים להגאל. לפי אמירה זו, בחודש תמוז אין מה לצפות למשיח. באים אנו ואומרים: יש לצפות. אולי הוא לא יבוא היום, אבל אנו חייבים לצפות.

--------

אם התירוץ לא מתקבל על דעתך, אני מציע לך לעיין במקור של המשפט הזה. המקור הוא י"ג עיקרים, המופיעים בדרך כלל לאחר עלינו לשבח של שחרית, ברוב הסידורים. הרמב"ם אומר שאדם מישראל חייב להאמין בעיקרים אלו.
עייני בנוסח הספרדי של העיקרים, ותראי כי כתוב "ושיבוא מלך המשיח" ללא ציון זמן. ממש כמו שכתוב "ושהמתים עתידים להחיות" ללא ציון זמן.
ונותר רק להזכיר את הפסוק "היום! אם בקולו תשמעו." ומסופר על רבי יהושע בן לוי, שפגש את אליהו הנביא, ושאל אותו היכן נמצא המשיח. אמר לו אליהו: נמצא הוא בשערי רומי. הלך רבי יהושע בן לוי, ומצא את המשיח יושב בשער רומי. אמר לו: משיח, מתי תבוא? ענה לא המשיח: היום.
למחר, בא רבי יהושע בן לוי אצל אליהו. שאלו אליהו: פגשת את המשיח? אמר לו: כן. ולא אמר לי אמת. שאמר לי שיבוא היום, והנה כבר מחר ולא בא. אמר לו אליהו: אמת אמר לך. "היום" אם בקולו תשמעו.

--------

בהמשך להסבר שהבאתי קודם לכן,, י"ג עיקרים מופיעים כפיוט הנהוג בקהילות הספרדים, "יגדל אלוקים חי". שם המשיח מוזכר ב"ישלח לקץ ימים משיחנו, לפדות מחכי קץ ישועתו." כלומר: המשיח יבוא בקץ הימים - שאיננו יודעים מתי זה. אך את מי יפדה המשיח? את "מחכי קץ ישועתו." מי שיחכה לקץ, יזכה לפדיון משיח.

וכל המתאבל על ירושלים, זוכה ורואה בשמחתה.

בברכה, עוזיה.

"יגדל" לא נוהג רק אצל הספרדיםמשה
האשכנזים אומרים אותו בחגים,ספרדים בכל שבת.עוזיה
בנוסח ספרד  הוא מודפס בתפילת הבוקרמשה
לי לפחות זכור שבכיתות הנמוכות שרנו אותו מדי יום.
נכון, משה צודק.רחלקה
בסדור [לי היה רינת ישראל, אך אני מניחה שברוב ההוצאות זה כך] בנוסח ספרד הוא מודפס לפני ברכות השחר.
אמת. אבלעוזיה
כמה אנשים נוהגים באמת לומר אותו מידי בוקר? כמו אדון עולם. טוב, סטינו מהנושא המרכזי. לא יפה.
עד כאן.רחלקה

אני לא עד כדי כך בקיאה במנהגי אחינו האשכנזים

 

סוף נצל"ש~

וואי זה היה תשובה יפה.. תודה.תפוזה 1
לא נכון!חסיד של הרבי

הדבר היחיד שנכון בתגובה הזאת, היא העובדה שאין זה סותר תכנון תוכניות לטווח ארוך. שמעתי פעם בשם אחד הרבנים שאמר שצריך להתכונן למשיח כאילו אין גלות ולתכנן את העבודה בגלות כאילו אין משיח.

לגבי הגישה ביהדות שהבאת, אין לי מושג מה המקור למה שאתה כותב, ואולי כדאי שתציין לספר שמדבר על כך ונוכל להתייחס לענין יותר בהרחבה.

אבל פטור בלי כלום אי אפשר, אז על קצה המזלג, נקודה קצרה:

הרמב"ם פוסק שכהן בזמן הזה אסור בשתית יין, כיון שיתכן ויבנה בית המקדש והוא יצטרך לעבוד. על פי הלכה, שיעור ההתפכחות מהשתכרות, הוא מהלך מיל, שלדעה הארוכה ביותר הוא 24 דקות. כלומר, בוודאי שלפי הרמב"ם בתוך פחות מ24 דקות יכול להבנות בית המקדש. (על ידי מלך המשיח שעליו נאמר "ובונה מקדש במקומו").

לגבי מה שהבאת מ'יגדל', אין בכך שום ראיה.

יש להאמין שהמשיח צריך לבוא ויכול לבוא בכל רגעיהודי שמח

בין אם הדור 'ראוי' ובין אם לאו - זה כבר חשבונות שמים.

אנו מאמינחם ומחכים בכל יום ויום ובכל רגע ורגע.

לגבי הפיוט 'יגדל' - האריז"ל ערער על חלק ממנו, ויש הגורסים כי מחברו לא היה הכי כשר (אם כי יש גם סוברים שהרמב"ם חיברו).

בכל אופן אין להביא ממנו ראיה לכאן או לכאן. 

מחלוקת חסידים-ליטואקיםעמישב
בס"ד ליקבה"ו

החסידים מבינים את המשפט כמו שכתבת. אך הליטואקים מבינים אותו שבכל יום אחכה לו, מתי שהוא יבוא. לאו דווקא שיבוא בכל יום.

יש הרבה עוד מה להאריך. כרגע אין לי זמן.
הרמב"ם אומרזלמן לוי

שחובה להאמין  שהמשיח יכול לבוא בכל רגע.

אמנם זה קשה לחשוב ככה, כי מבחינת הטבע זה נראה לא מציאותי כל כך. אבל חייבים להרגיל את המחשבה שיש אפשרויות לניסים, ולהפתעות בחיים. ואם הקב"ה רוצה להביא משיח הוא יביא אותו גם עכשיו, למרות שלא ניראה לנו שהדור הוא הכי צדיק שיש.

כבר הבאתי לך את המחלוקת בדעתו.עמישב
במחילה, אבל איפה המחלוקת בדעת הרמב"ם?חסיד של הרבי

 

אוקיי בילבלתם אותי לגמרי!!ואחת עם חצאית

אז צריך לחכות לו בכל יום,שיבוא(כל יום להאמין שהוא יבוא היום)?או להאמין שיום אחד הוא יבוא ולבטוח בו..?.או שלא הבנתי בכלל..??אוךך התבלבלתי לגמרי..מישו מוכן לעשות קצת סדר בדברים?

זה יושב לי על הלב כבר כמה זמן..אז המון תודה לכל אלה שעזרו או ניסו=))

 

ואחת עם חצאית -אח..

שאלת שאלה יפה!

נחדד את השאלה ברשותך -

מצד אחד כתוב - "ואע"פ שיתמהמה עם כל זה אחכה לו בכל יום שיבוא"
מצד שני כתוב - "אין בן דוד בא אלא בהיסח הדעת"

אז....רגע , תחליטו , זה אמור להיות שאנחנו לא נהיה מוכנים אליו? אז...למה לחכות לו?!
אנחנו אמורים לחכות לו? אז...למה כתוב שהוא יבוא בהיסח דעת?!

התשובה: את עומדת ברמזור. מחכה שכבר יהיה האור ירוק בכדי שתוכלי לעבור את המעבר חציה.
את מחכה...מחכה...ו - הופ!! הרמזור בבת אחת מתחלף לירוק...
את לא היית מוכנה לזה עכשיו. זה הפתיע אותך הפתאום הזה שזה התחלף לירוק....
אבל - את גם חיכית שזה יתחלף לירוק!
הנה מציאות שאנו מחכים למשו אבל...הוא מפתיע אותנו.

כך גם יהיה בעז"ה עם המשיח. אנחנו מחכים לו שיבוא כל יום! באמת כך! מחכים לו ממש...
כל יום ויום המשיח יכול לבוא. רק צריך את ה "שריקה" של ה' והוא כבר פה...
אבל מה , אנחנו לא עוצרים את אורח החיים שלנו. אנחנו ממשיכים רגיל...
עושים בגרות , עובדים , כסף....למה? הרי אם אנחנו בטוחים שכל רגע הוא יבוא - נעסוק רק בתורה...??
לא. אנחנו מאמינים ובטוחים שכל רגע הוא יכול לבוא - אבל - אנחנו לא צריכים לעצור את אורח החיים שלנו בשביל זה.
[כי אנחנו לא יודעים בברור מתי הוא יבוא - ממשיכים אורח חיים רגיל...]
אנחנו צריכים להמשיך רגיל ועם זאת להאמין אמונה שלימה שהוא עוד מעט בא...

כן. המשיח שיבוא בזמן שאנחנו מאמינים שיבוא ["כל יום אחכה לו"] אבל - בד בבד זה יהיה בפתאומיות ["היסח דעת"].

על כן , בכדי שלא נתבלבל:
אנו צריכים להאמין שהוא יבוא היום. עכשיו. לחכות לו.
בכל יום אני צריך לחכות לו - איך מחכים לאדם? עומדים בפתח וחושבים , הנה הוא כבר כאן. זה - לחכות...
איך הוא יבוא? אין לי מושג. אני סומך על מי שברא אותי שאם עולם כזה נפלא הוא ברא , ולהחיות מתים הוא יכול -
את המשיח ברור לי שהוא יכול להביא בכל עת ובכל זמן ו...אני תמיד אמור לצפות לו שהרי אולי עכשיו הוא יבוא...
למה הוא לא בא עד עכשיו? כי...ה' עוד לא "שרק" לו. אבל - כשהוא "ישרוק" לו הוא יבוא לפה מהר!


מקווה שקצת עזרתי.
בציפיה לביאת גואל ולבניית בנין אריאל בעז"ה.
בהצלחה!!

אח.. אהבתי את התשובה שלך!חסיד של הרבי
וואו!תודה..!ואחת עם חצאית

טהבתי את התשובה..=)

תודה לכל מי שעזר..!!!

בציפייה...

יש הבדל בין אמונה לידיעהסבא גפטו
אני לא יודע שה' קיים. אני מאמין באמונה שלימה שהוא קיים. אני יודע שיש אנשים שטוענים שהם יכולים להוכיח שהוא קיים. אני יודע שזה טיפשי. אני מאמין שמתישהו הם יבינו שא"א להוכיח דבר כזה. אני יודע כי קל יותר לצאת נגד אלו שכופרים בקיומו של בורא ונאחזים באבולוציה על מגוון הוריאציות שמייחסים להיווצרות היקום, מאשר לצאת נגד אדם מאמין. אדם מאמין - מאמין בקיומו של בורא לעולם - אין-סוף כל-יכול - הוא אדם שהרבה יותר טוב לעשות איתו עסקים ולפתוח איתו בשיחה מאשר שיחה עם אדם הכופר בקיומו של הבורא - האל. אדם מאמין = אדם בריא. אדם כופר = רשע/טמבל.

צריך לעשות הבחנה בין אמונה לידיעה.

אני יודע (ומאין אני יודע? את התשובה יקבל כל אחד/ת בעל יושר אינטלקטואלי מהמח שלו/ה! לא ממני!) שהמשיח לא יגיע היום. וגם לא מחר. ולפי הנראה לעין, אני אומר שהוא לא יגיע גם בשנה הקרובה.

אני מאמין באמונה שלימה שהקב"ה יכול לגלות את המשיח - מישהו מתוכינו. בכל יום זה יכול לקרות. גם מחר.

95% שזה לא יקרה. מפני שהקב"ה הכתיב ביקום והטביע בקיום חוקים וגילה את ספר התורה - חמשה חומשי תורה. וע"פ הנכתב בהם (וחז"ל ביארו לנו את זה במדרשים שלהם), אין סיבה הגיונית לחשוב שהמשיח יבוא בתקופה כמו שלנו - בתקופה הנוכחית. אנחנו לא מוכנים אליו. וגם לא מגיע לנו.


אם זה לא מגיע לנו,SIMI

אז לנו אנחנו כ"כ מתפללים, מצפים ומקווים לזה?

ושאלה נוספת- איך אתה יכול להגיד כל יום "אני מאמין באמונה שלמה בביאת המשיח, ואף על פי שיתמהמה, עם כל זה אחכה לו בכל יום שיבוא"?

 

לסבא גפטוזלמן לוי

אני ממש לא מסכים איתך, איפה בחימשה חומשי תורה כתוב מתי המשיח יבוא? להפך יש דעות (אני חושב בגמרא) שאומרות שהמשיח יבוא כאשר ע"י יגיע ל - 50 שערי טומאה!!! אז מי אמר שכדי שהמשיח יבוא כולם צריכים להיות צדיקים? נכון שיש דעות שאומרות גם אחרת, אבל באיזה דור היה לנו זכויות כאלה כמו עכשיו שכמעט רוב ע"י גר בארץ, שעליה נאמר שמי שחיי בה זוכה לעולם הבא? - הרבה דורות גם לא זכינו שיהיה מסירות נפש כמו המסירות נפש שיש לחילים.

אז נכון שיש גם הרבה בעיות, אבל לפני קום מדינה לא היו הרבה בעיות? ובל זאת הקב"ה החליט שמגיע לנו מדינה. אז מי אנחנו שנקבע כמה צדיק הדור שלנו? האם מה שיש בעולם זה רק מה שאנחנו רואים? 

לא נכון!זית שמן ודבש

עם אנשים כמוך בוודאי שאין סיכוי שהמשיח יבוא בדור הזה. המשיח יכול לבוא כל הזמן ואני יודע  את זה.

ועוד דבר, סבא, אם זקנך לא התארך והגיע עד לרצפה, אז במטותא ממך, תבדוק פעמיים ושלוש לפני שאתה כותב משהו.

ואם הפיאות שלי כן הגיעו עד לרצפה?סבא גפטו
ממתי אורך השערות הוא מדד?
מה שאני לא הבנתי בקטע הזה זה..420mal

הרי יש מחלוקת במגילה האם בניסן נגאלו ובניסן עתידין להגאל או שבתשרי, ואין שום דעה אחרת שבכל יום תבוא הגאולה.

אז איך זה מסתדר עם "אחכה לו בכל יום שיבוא" [אגב, מישהו  יודע מה המקור של זה חוץ מהשיר העממי?..]

מה זה משיח?אנונימי (פותח)

נראה לי שכדי לחדד את הדיון יש לשים לב לכך שמשיח הוא לא בהכרח אדם. כבר ידוע לנו על כמה אנשים שנאמר עליהם שהיו בבחינת משיח בן יוסף. בטח לשיטת הרמב"ם שאין בין עולם הבא לעולם הזה אלא שעבוד מלכויות בלבד.

האמונה במשיח משמעותה שבכל יום ממשיך תהליך של גאולה וגם אם קשה לראות את זה הוא קורה כל יום וממשיך לקרות. בזה אנחנונ נדרשים להאמין ולאו דווקא באיזה אדם עם חמור שנוחת מהשמים (ראוי להזכיר את דעתו של הרמב"ם במורה לגבי מי שמפרש אגדות חז"ל כפשוטם).

מה שהרמב"ם כותב על איסור שכרות וכו' הוא חלק משמירה על מכונות לתהליך הגאולה. יש הרבה הלכות שסיבתן היא "מהרה יבנה בית המקדש" (המפורסמת ביניהם היא  נולד ביו"ט שני של ר"ה). אחד הטעמים לנטילת ידים הוא סרך תרומה. דהיינו, המטרה היא לשמור על מכונות ויכולת לחזרה למצב תקין. אבל אין כאן בהכרח מוכנות לשינוי פתואמי קיצוני.

נראה לי שלהאמין בשיטה שהצגתי היא מרכיב בסיסי ופשוט להבנה מאשר אמונה בכל מיני ניסים לא ברורים.

כדאי ללמוד לפני שכותביםחסיד של הרבי

ישנה תופעה רווחת היום בציבור, שלצערי לא הצלחתי לעמוד על פשרה, של הבעת דעות חופשית בנושא משיח מבלי להשקיע אפילו שלושים שניות ללמוד את הנושא. אני לא חושב שהיית מעיז לפסוק הלכה בהלכות שבת לפני שעברת על כל ההלכות הנוגעות בשולחן ערוך, ואילו בהלכות משיח ("הנושא הכי כללי והכי עיקרי" הוא נקרא בחסידות) מעיז כל אחד לכתוב נגד דברים שכבר נפסקו להלכה מפורשת ברמב"ם, וכידוע, הכלל בכללי הפסיקה הוא שאם הרמב"ם פוסק ואין עליו חולקים הוי אומר שהם מסכימים לדעתו.

זו היתה הקדמה כללית. בפרטיות, לגבי הטענה הראשונה על כל פנים, הגמרא בסנהדרין כבר שוללת את זה במפורש "כל האומר כר' הלל אינו אלא טועה", הביטוי החריף הזה נאמר כלפי הדעה שמשיח אינו אדם, והגאולה תבוא על ידי הקדוש ברוך הוא ללא מלך המשיח. להלכה נפסק בצורה מפורשת ברמב"ם "המלך המשיח עתיד. . .", משיח הוא אדם, מלך מבית דוד והוא זה שיבוא לגאול את עם ישראל.

רציתי להביא דוגמא לרמת החוסר קשר בין המושגים פה, אבל אין לי מספיק דמיון בשביל לקשר דברים כל כך לא קשורים כמו שקושרו פה בהודעה. כנראה, ואני צריך לכתוב על משהו שאני ממש לא יודע. מה הקשר בין משיח לא בהכרח אדם למשיח בן יוסף לשעבוד מלכויות? ואגב, הציטוט הוא לא נכון - לשון הרמב"ם היא "אין בין עולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד" - עולם הבא לשיטת הרמב"ם הוא משהו אחר לגמרי.

האמונה במשיח, כפי שהרמב"ם עצמו פוסק, היא "וכל מי שאינו מאמין בו (באיש שעליו מדבר הרמב"ם במילים שקודם לכן) או שאינו מחכה לביאתו . . . הרי הוא כופר בתורה ובמשה רבינו". תהליך גאולה? מילים יפות, לא ראינו אותם בהלכה. ולא, אף אחד לא דורש ממך להאמין במישהו שנוחת עם חמור מהשמים, אין אף מדרש שמתבטא במילים כאלה. וגם המדרש שאומר "עני ורכוב על חמור", ניתן להסביר אותו כרוכב על חומר הגשמיות, אבל זאת רק מפני שאינו הלכה פסוקה. בכל מה שנפסק להלכה הכוונה היא בפשטות ובגשמיות.

את הקטע הבא לא הבנתי בכלל. אם זה תהליך שממשיך בכל יום, אז למה צריך מוכנות?

ההלכות שסיבתן היא מהרה יבנה המקדש מתכוונות בפשטות, למהרה יבנה המקדש. ובדוגמא שהובאה מנולד בראש השנה, אגב,  מדובר אכן על בנית המקדש שנה אחרי, דבר שיכול להיות על פי הטבע, ולא כמו כאן בתוך 24 דקות. כנ"ל לגבי נטילת ידים שהיא שמירת רגילות.

הרמב"ם אומר זאת בעצמו, ונושאי כליו מפרשים זאת גם, שהוא מתכון שיבנה הבית והכהן השתוי יהיה עדיין שיכור ולא יוכל לעבוד. פשוטו כמשמעו. (זה לא אגדות חז"ל ש"ראוי להזכיר את דעתו של הרמב"ם במורה לגבי מי שמפרש אגדות חז"ל כפשוטם",, זה הרמב"ם עצמו). רש"י בסוכה אומר במפורש על מקדש העתיד ש'בנוי ומשוכלל ירד מן השמים' ולכן יש לו נפ"מ להלכה לענין איסור חדש, וכן מסכים עימו תוס' שם.

חבל מאד שעל נושא כזה חשוב כותבים בכזו צורה 'חפיפית'.

העייקר להאמין במישהו שלא ביקר בארץ ולו פעם אחת...סבא גפטו
כמה פעמים ביקר משה רבינו בארץ?חסיד של הרבי
אבל באמת, סבא, אתה חייב להוריד את הרמה עד כדי כך?
סבא צודק.רחלקה

אבל זו לא הסיבה היחידה (לענ"ד) לא להאמין ברבי.

ולגבי משה רבינו- המציאות בזמו היתה שונה לגמרי!!
[לא מאמינה שאומרת משפט כזה!]

התפילין של משה היו יותר מדויקות משלנו או לא?סבא גפטו
מבחינת הגופן הנוסח וכו', בוודאי שכן.
מבחינת התפילות עצמן? ממש לא בטוח. עם המכשירים של היום עושים בתים יותר מדוייקים.

ומה למען ה' שייך עניין משה רבנו שהזכרת, לעניין שכתבתי על הרבי מליובביץ? 

המסקנה המתבקשת היא אחת (יעד מתוך שני שבילים): 

1 - אתה משווה מעשים של הרבי שלך למשה רבנו, ואם הייתי כותב לך "כשהרבי שלך יכתוב תורה משלו, אז אשקול לקבל בהנהון ובשתיקה את אי הגעתו לארץ", מה שאומר: המצאתם לכם דת חדשה. או בשפת חז"ל: חידוש דת. שזה ע"ז לכל דבר ועניין. כופר שכמותך.

2 - משה רבנו נמנע ממנו להגיע לארץ מסיבות כלשהן, כך גם מהרבי שלך. כך או כך, לשניהם שמורה הזכות לומר "נאסר עליי להגיע לארץ", ובקיצור: הרבי = משה. ומכאן ועד לעבודת אלילים, לא נשאר מרחק.
תגיד לי אתה לא מתבייש?חסיד של הרבי

אתה שואל אותי "ומה למען ה' שייך עניין משה רבנו שהזכרת, לעניין שכתבתי על הרבי מלובביץ'"? אחרי שאתה היית זה שהסיט את כל הנושא של הדיון? תסתכל שוב בתגובה שלי ותגיד לי אם יש איזה אחוז של קשר בין התגובה שלך על העליה לארץ של הרבי לבין מה שכתבתי.

אם אתה כל כך רוצה הסבר, אתה טענת שאני מאמין (אגב, אני לא רק מאמין, אני יודע - כתגובה למה שכתבת בתחילת השרשור) במישהו שלא עלה לארץ וזה בעיה, (כך לפחות הבנתי מדבריך) אז עניתי לך (מודה, בקצת דמגוגיה) שגם משה רבינו (שאני מקווה שגם אתה מאמין בו) לא היה אף פעם בארץ ואם כך זה לא בעיה עקרונית. או בוא נגדיר את זה אחרת, אין שום  איסור להאמין במישהו שאף פעם לא היה בארץ. ביקשתי ממך בגוף ההודעה לא להוריד את הרמה והתכוונתי גם לכך שכשיש דיון בנושא מסויים, להוריד את הרמה זה לפעמים גם להסיט את נושא הדיון.

עכשיו אתה ממשיך לנסות להסיט את נושא הדיון ולהכנס לנושא "האם הרבי הוא משה שבדור?". אם זה כל כך מעניין אותך תפתח על זה שרשור נפרד, ונדסקס על זה. כרגע זה ממש לא קשור לנושא של כל השרשור האחרון.

מנהלים, אם יש אפשרות, כדאי למחוק את התגובות האחרונות, אין ביניהם ובין נושא הדיון באשכול לגבי האמונה בביאת המשיח ולא כלום.

צר לי לאכזב אותך--אבל הרבי זצ"ל מת.מקווה לטוב
באמת? ידוע שמשה רבנו חי. שהרי צדיקים במיתתם...סבא גפטו
אנחנו כל-כך עייפים מהצרות שחייבים כבר משיח...אנונימי (פותח)
הדור על הפנים, הדתיים נחלשים, החרדים יהירים, החילונים מבולבלים וב"ה יש הרבה חוזרים בתשובה. די כבר לחושך שנראה למשהו שחי באשליות כמו אור. אין כבר כלום, הכל מבולבל, חייבים משיח עוד היום.
אולי כבר אמרו את זה, לא קראתי הכל, אבל בתמציתיותvig

באמת, בצורה טבעית הוא לא יבוא עכשיו, יש לנו עוד הרבה להתקדם.. אבל, בצורה ניסית אני כן מאמין שהוא יכול לבוא, וכמובן ניסים אנחנו לא מבינים, אבל אנחנו מאמינים שהקב"ה יכול לעשות הכל, ובזה צריך להאמין..

המשיח יבוא בסופו של דבר גם אם לא נהיה ראוים לכך!!!otk100
על מנת לקדש את שמו שמחולל בגוים !
צריך עיון כאן
כפירהאבי ב.
תגובה:chayale
מי נתן לך את הרשות להגיד (לכתוב)  שדורינו אינו זכאי למשיח? את הרי וודאי יודעת שכשמשה שאל את הקב"ה אם בנ"י בחטאיהם הרבים זכאים להיגאל ממצרים אז הקב"ה כעס שמשה כך מדבר על בנ"י ןוודאי וודאי שזכאים.. גם כאן, אנחנו צריכים להאמין שכבר כלו כל הקיצים וכבר עברנו את סאת היסורים והמשיח חייב לבוא, אין לו ברירה!  בברכת משיח נאו! חיהלה
אם אפשר לומר משו קצת שונה..אנונימי (פותח)

המשיח לא יבוא היום, וגם לא מחר.

ביאת המשיח זה לא משו שקורה פתאום [אלא אם כן זה בעיתה - מה שלא נכון לגבי ימינו, לא עברו אלפיים שנות גלות]

אלא זה תהליך שנמשך המון המון שנים. מוב שאנחנו יכולים לעשות דברים לקירוב הגאולה ולא לשבת ולבכות. אבל אני חושבת שאין לנו טעם לשקוע בהזיות, כי המשיח לא בא פתאום בלי שום התראה.

עד כאן דברי הכפירה שלי. מה שאני חושבת.

 

כפירה~מאיר~אחרונה

אני חייב לומר שהכותרת צדה את עיני. צפיתי לדיון סוער על אמונה מול ידיעה (אמונה=ידיעה כידוע, ואתם מוזמנים להתווכח איתי על כך), וקיבלתי דיון נחמד בנושא משיח (אגב, חסיד של-אני מקווה שאינך נמנה על התמהונים הבטוחים שהוא עדיין מסתובב איפהשהוא חי ונושם ומחכה לבוא לגאול אותנו).

בכל אופן, אינני סבור שמשנה בעבורנו מתי המשיח יבוא, ויותר מזה-האם המשיח יבוא. האדם אינו נמצא כאן בכדי להיגאל, אלא בכדי לעבוד את בוראו בלבד. עבודת הבורא מוגדרת על ידי התורה והמצוות המעשיות המחייבות אותנו, וכל השאר, דהיינו השקפות, אמונות וכיוצ"ב, אינו משנה. מתוך כך ניתן להסיק שזה לא משנה אם אני מאמין שהמשיח הוא אדם/תהליך/רב שנמצא בקבר/איזושהי הנחיה (וכן יש דעות כאלה שהמשיח הוא לעולם בחזקת שיבוא, ושהוא לא בהכרח יבוא בפועל).

ברם, למתעניינים-הרמב"ם כותב שהמשיח הוא אדם, אך הוא מתאר אותו כאדם רגיל לחלוטין, שלבד מהיותו נביא ברמה מאוד גבוהה (מה שאגב, נתפס על ידי הרמב"ם כטבעי ובר-השגה לכל אדם), לא יהיה מחולל נסים, אלא פשוט מנהיג צבאי ומדיני שייתן לנו שקט מהערבים ומארצות הברית. הרמב"ם אינו קוצב זמן לביאת המשיח, ולא נמצאים בכתביו חישובי קצין (והיוצא מן הכלל באיגרת תימן, שם כותב הרמב"ם את תפיסתו נגד מחשבי קצין, ועם זאת נותן ליהודי תימן חישוב קץ ש"קיבל במסורת מאביו", בכדי לתת להם תקווה במצב השמד הנוראי בו היו נתונים), ומבחינתו המשיח יכול לבוא בכל זמן, וכנראה רק כשנהיה ראויים. כנ"ל לגבי תחיית המתים שהרמב"ם כותב שהיא תבוא ברצון הבורא. אגב, בסוף הלכות מלכים כותב הרמב"ם דבר חשוב מאוד "והדברים האלו לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו"-ומכאן שאין לאדם זכות לבוא ולטעון "כרגע אנחנו בתהליך גאולה" "הרב פלוני הוא המשיח", וכדומה.

באשר לרמתו של הדור, כבר כתב החזקוני (נראה לי, או הספורנו) על הפסוק בסוף ואתחנן "וידעת כי ה' אלוהיך הוא האלוהים האל הנאמן שומר הברית והחסד לאוהביו ולשומרי מצותיו לאלף דור", שאין הכוונה בפסוק להבטיח לנו גאולה בכל מקרה, וכביכול הקב"ה הבטיח לנו שמירה עתידית שאינה תלויה במעשינו, אלא הכוונה היא "שומר הברית והחסד...לאלף דור"-כלומר הקב"ה מוכן לחכות אפילו אלף דורות, עד שיגיע דור ראוי לבוא המשיח.

מקווה שעזרתי, בכל אופן-יום בואו ואופן בואו של המשיח אינם קריטיים עבורנו, המחוייבים לעבוד את ה' בלי כל קשר למה שיקרה בעתיד.

נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקד
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
אין ספק שזו גנבה ובוודאי עבירה מדאורייתאמי האיש? הח"ח!

אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.

הייתי פעם באחת בנורווגיהחתול זמניאחרונה

שמע אכיפה מטורפת

כל חמש דקות billeter billeter

שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך