החקירה מתישה, ובסוף כשאתה חושב באמת לעומק אתה מגיע לאותה מסקנה, שהתחלת בה כאיש "פשוט".

רק שהצטלקת מנסיונות משונים באמונה בדרך.

לא מצטער על זה, זה לימד אותי להיות "עוצמתי" יותר, ולחזק לאנשים את האמונה.

אבל אני היום עובד בעיקר על להיות "פתי מאמין", שוב.

מקווה להגיע לשם.

יכול להיות שבשביל להגיע ל"פתי מאמין" צריך קודם לחקור ולדרוש?

נקודה למחשבה.

אלא אם יתאמץ ממש.

אבל היהודים הפשוטים, גם אלה שלאו דווקא קלי דעת, הם משהו מיוחד.

לא ממליץ לאף אחד לעבור שם, זה עושה נסיונות וכאבים מוזרים שאנשים שלא עברו לא יבינו.

עי' ספר אורות להרב קוק זצ"ל, אורות ישראל, פרק ח' סעיף א.

בקצרה?

יסוד האמונה השלמה שבלב נובע הוא מתוך מעמק סגולת הנפש שבישראל. לעומתו מכוון קרבן העומר של שעורים, מאכל בהמה, הנוטה רק לרגש הטבעי. אחריו ועל גביו בא יסוד העילוי השכלי והלמודי.

אמנם חולשת האדם גורמת, שבהיותו מוכשר למחקר שכלי יוחלש בו יסוד הנטיה האמונית, ובהיותו שלם באמונה הוא עלול למעט בהשכלה וחכמת לב. אבל תכלית דרך הישרה היא, שכל כח לא ימעט את חברו, ולא יתמעט על ידו, כ"א יתגלה בכל מלא עזו, כאילו היה הוא השולט לבדו. כח האמונה צריך שיהיה שלם כ"כ כאילו אין לו שום אפשריות של מחקר, ולעומת זה צריך שיהיה כח החכמה כ"כ מעולה ומזורז כמו לא היה כלל כח של אמונה בנפש. "אדם ובהמה - ערומים בדעת ומשימים עצמם כבהמה".

אכן זאת היא מורשה מיוחדת לישראל, שהאמונה הקיימה היא אצלם טבעית, מצד המורשה הגלויה של גילוי שכינה, "רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה - הניסה אלהים לבא לקחת לו גוי מקרב גוי". ולהפך, הכפירה היא אצלם בלתי טבעית, ואפשרית רק ע"י העזה של שכרון, שמתוך עקשות או תאוות.

מה שאין כן באומות העולם, שמציאות האמונה אצלם היא דוקא ע"י שכרון, כי לא נגלו להם ענינים מוחשיים גדולים על יסודי אמונותיהם, על כן אין טבעם האנושי גוזר להאמין כ"א ההסכמה המשכרת וההתגברות על הטבעיות.

ועל כן טובה מאד לישראל תמימות האמונה בפשטותה, שהיא ג"כ מבוררה כיום בהיר, "ברה כחמה". ולפיכך מחובר הוא פסח לעצרת ע"י ספירת העומר שבבית המקדש, שהיא מחברת את מנחת השעורים, מאכל בהמה, נטית הרגש הטבעית, אל החטים, מאכל אדם, העלוי השכלי הרוחני, "עץ הדעת חטה היה". ושני הכחות היסודיים האלה מגלים את כל מלא ערכם ופעולתם, במעמקי הנפש ומרחבי החיים, בהופיעם כל אחד בצורתו העצמית השלמה, באין שום רבר מעיק לו כלל, ובהתכנסם והתקשרם יחד למערכה אחדותית עליונה. 

ב. כלומר, באופן כללי, האמונה אצלנו היא טבעית, מצד הירושה של גילוי שכינה, שנגלה אלינו ה' (יציאת מצרים, מתן תורה, והמשך באופנים שונים בכל הדורות).

עם זה, הכח השכלי הוא כח חשוב. ולכן צריך לפתח אותו כאילו לא היה הכח השני. אבל לא על חשבונו.

בסופו של דבר, הכחות הללו צריכים להיות משולבים. כלומר: ללמוד את האמונה שהיא טבעית לנו. להבין מה היא כוללת, לראות איך היא ממש בהירה גם בשכל. כך אנחנו מחברים גם את השכל אל כח החיים הגדול הזה, מעלים אותו - ועם זה, מגלים על ידו את עושר הגוונים והעומק שהאמונה הטבעית כוללת.

אז, על משקל מה שאמרת מקודם - כדי "לחקור ולדרוש", צריך להיות קודם "פתי מאמין".. ובשביל שלמות גילוי האמונה הזו, צריך גם את כח הדרישה, להעמיק בה.

וברור, שזה גם תלוי באופי האדם ועניינו. לא כל אחד הוא במדרגת אלו שנאמר עליהם, "אדם ובהמה תושיע ה' " - שערומים בדעת ומשימים עצמם כבהמה..

זו ענ"ד בהבנת הענין.

תודה רבה!

על הפירוט וההסבר הברור והבהיר

אני חושבת שסיכמת הכל...

אמונה תמימה (=שלימה) לא תיתכן בלי חקירה ודרישה. וכבר אמרו חז"ל "הוי שקוד ללמוד מה שתשיב לאפיקורוס" (ולמה להשיב/להקשיב לו בכלל? ועוד ללמוד את זה מראש...?) וכך היא דעת גדולי רבותנו (למשל: רס"ג באמונות ודעות האריך בזה בהקדמה ובמאמר שני פ"ג וכן רבנו בחיי בהקדמה לחובות הלבבות ובשער הייחוד פרק ג'. וכן הרמב"ם האריך בהבדל שבין אמונה שבאה בקבלה לאמונה מאומתת שכלית בתור סיכום למורה הנבוכים בחלק ג פרק נא וכן כתב בהלכות יסודות התורה שזו מצוות עשה).

[הערה חשובה: חקירה ודרישה של האמונה אין משמעה ערעור על האמונה אלא בירור שלה - מה היא ולמה היא נכונה. אצטט את דברי הרמב"ם (אותו הרמב"ם של המורה נבוכים..) בהלכות ע"ז פ"ב ה"ג: "ולא עבודה זרה בלבד הוא שאסור להפנות אחריה במחשבה אלא כל מחשבה שהוא גורם לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה מוזהרין אנו שלא להעלותה על לבנו ולא נסיח דעתנו לכך ונחשוב ונמשך אחר הרהורי הלב..." מומלץ לראות שם באריכות.

בגלל הבלבול בין בירור האמונה לערעור בין האמונה או בגלל שהבירור עלול להוביל לערעור יש הרבה שהתנגדו לה, אבל זו לא טענה מהותית כנגד הבירור אלא נגד הפרקטיקה שלו]

שתי נקודות למחשבה:

1. אם האמונה אמור להיות 'פשוטה' מה הטענה כלפי מאמיני דתות אחרות או חסרי דת (שעקרונית ע"פ התורה הם חייבים מיתה)? כלומר גם הם קיבלו את אמונתם והם מאמינים בה אמונה פשוטה או שפשוט לא קיבלו אמונה שיאמינו בה. הצד השני של המטבע הוא שאם יש טענה כלפיהם למה היא לא קיימת כלפיך, כי היה לך 'מזל' שנולדת לדת האמת?

2. במה אתה מאמין? במה שההורים לימדו אותך? הגננת? איך אפשר לאהוב את ה' כשלא יודעים מה הוא בכלל או יותר גרוע - 'יודעים' דבר שגוי? הוא 'אוהב' אותך? זה אומר שיש לו רגשות (אם כן זה אומר שיש בו שינוי, יש דעות שזו כפירה של ממש!)? מה היא השגחה? על מי ובאיזו מידה? מה זו נבואה? למה הוא ברא את העולם? איך? מה זה טבע?

כל אלו ועוד רבות הן שאלות באמונה שבלי לברר אותם ה'אמונה' היא או שרירותית או ריקה ממשמעות ותוכן (בדרך כלל שילוב של שניהם). לכן אמונה תמימה (=שלימה) לא תיתכן בלי חקירה ודרישה.

על הניסוח הבהיר, כמו גם על ההפניות. יישר כח! 

לגבי שתי הפסקאות הראשונות (על האמונה בDNA ועדות המזרח) - את צודקת, יש את רובד האמונה הבסיסי שהוא ההעברה בירושה. התייחסתי אליו ב'הערה החשובה' אבל לא הרחבתי כי הנושא היה הדיון במעבר אז לשאלתך ארחיב בזה קצת עכשיו:

האמונה מועברת קודם כל בחינוך, מאב לבן ומאם לבת (ולהפך), זהו הרובד הבסיסי שהוא חשוב והכרחי. אבל לדברי רבותנו שהזכרתי (שאגב, כולם מארצות המזרח...) ועוד רבים זהו שלב בסיסי שיהודי עובד ה' צריך לשאוף להתעלות ממנו לרמות אמונה יותר חזקות ומבוססות וזה, לדבריהם, ע"י חקירה דרישה ובירור.

לכן אני מסכים עם מה שכתבת לגבי חשיבות האמונה המקובלת בירושה, כי היא הבסיס שמוביל לבירור האמונה וגם כי להרבה אנשים אין אפשרות להגיע לבירור האמונה שמצריכה הרבה לימודים מקדימים (מדעיות ולוגיות ואף תורניות) אבל צריך לזכור שהיא שלב בסיסי שיש בו את שני החסרונות שהזכרתי בנקודות למחשבה - חוסר ביסוס ואמונה שרירותית, וחוסר בהירות ואי דיוק או חוסר משמעות באמונה [על הרובד הבסיסי הזה של האמונה והחשיבות שלו הרמב"ם מדבר במורה נבוכים חלק א פרק לג - מקור ששכחתי לציין בהודעה הקודמת].

לגבי שאר השאלות:

"אני גם רוצה לשאול. האם יעקב שהיה איש תם יושב אהלים ,חקר ודרש ? אם כן,באיזו צורה?" - בהחלט, זה בדיוק מה שהוא עשה (תורה עוד לא הייתה אז. במאמר מוסגר - "יושב אוהלים" משמעו רועה צאן כמו שנאמר על יבל "יושב אהל ומקנה"). תמימות משמעה שלימות ושלימות היא בירור. באיזו צורה? לא מפורש לנו אבל אני מניח שבאותה צורה שחז"ל סיפרו על סבו אברהם אבינו - הלך ובירר דרך התבוננות בשמש ובירח ובכלל הבריאה ושלל השקפות ואמונות שגויות.

"עוד שאלה. האם מי שחוקר ודורש יכול לדעת מיהו השם יתברך? התשובה פשוטה, לעולם לא נוכל להכיר אותו בוודאות" - נכון, אי אפשר לדעת את הבורא בשלימות, על זה אמר הכוזרי בהקשר של בקשת משה רבנו ותשובת ה' "כי לא יראני האדם וחי" -  "אילו ידעתיו - הייתיו". אבל אנחנו צריכים וחייבים לנסות כמה שאנחנו יכולים להתקרב לידיעת הבורא עד הרמה אליה אנחנו יכולים להגיע ולא לפטור את עצמנו מזה בטענה שלעולם לא נגיע לידיעה שלימה. 

"אני חושבת שזה המקום, להכיר בכבוד השם, ולשאול את עצמנו, האם זה עושה נחת רוח ? 
האם השם יתברך רוצה שנחקור ונדרוש מיהו ומהו?
ואם כן-כיצד?" -  זה הוא רצון ה' הגדול ביותר, יותר מלימוד תורה ושאר המצוות. שוב - לא הערעור על האמונה אלא הבירור שלה. המצווה הראשונה והחשובה ביותר היא ידיעת הבורא "אני ה' אלוהיך" והצורה הכי שלימה שלה היא ע"י בירור וחקירה כמו שכותבים כל הראשונים הנ"ל ועוד.

אם להשתמש במשל שלך - אבא שמח כשהבן שלו רוצה לעשות את רצונו ומברר מה בדיוק הוא רוצה ומשתדל לקיים את רצונו (ובנמשל - לימוד התורה וקיום המצוות), אבל הכי הכי עושה לו נחת רוח זה כשהבן רוצה להכיר אותו עצמו, להיות במחיצתו ולהתעניין בו (הרמב"ם משתמש במשל דומה של מלך ונתינים שבו הוא משווה את לומדי התורה, ושוב - מדובר על הרמב"ם לא פחות, למגיעים לפרוזדור המלך ואילו את החוקרים באמונה למבקשים לראות את פניו).

האם בעזרת חקירה רצינית נוכל להגיע ל"ואהבת את השם א-לוקיך בכל לבבך ובכל מאודך?" -  בהחלט כן, יותר מזה - זו הדרך האמיתית היחידה להגיע לאהבת ה' כמו שהרמב"ם כותב בהגדרת המצווה הזו בתחילת פ"ב בהלכות יסודי התורה "האל הנכבד והנורא הזה מצוה לאהבו וליראה אותו שנאמר ואהבת את ה' אלהיך, ונאמר את ה' אלהיך תירא. והיאך היא הדרך לאהבתו ויראתו, בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים...". וכן כתב בסוף הלכות תשובה בפרק י' שמדבר בו על אהבת ה' "אינו אוהב הקדוש ברוך הוא אלא בדעת שידעהו, ועל פי הדעה תהיה האהבה אם מעט מעט ואם הרבה הרבה, לפיכך צריך האדם ליחד עצמו להבין ולהשכיל בחכמות ותבונות המודיעים לו את קונו כפי כח שיש באדם להבין ולהשיג כמו שבארנו בהלכות יסודי התורה".

נ"ב

לגבי הכותרת והפסקה הראשונה - זו סוגיה גם הלכתית וגם אמונית שכן צריך ללמוד אותה מהמקורות, לפי דברי הרמב"ם זו לא פריבילגיה אלא חובה הלכתית לברר את האמונה.

נ"ב2

אני יודע שזו גישה שלא קל לקבל אותה בהתחלה אבל תזכרי שהדיון הוא לא על שלילת האמונה הפשוטה המקובלת שלומדים בגיל הילדות אלא הוספה עליה. 

אני בעד. ממש ממש

מחר?

(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)

כותבים את הקיצור בכותרת, יש את הקיצורים בכ"א שלי (רק תכתבי בלי הרווח, את יכולה לעשות נסיונות בנסיו"פ).

אני מתנצלת,לא קראתי את ההערה החשובה מספיק טוב,כך שלא הבנתי אותה כראוי,

אסכם את הדברים,ואגיע ללב העניין, (אני חוזרת על כמה נקודות )

אני חושבת שהעיקר זה נקודת המוצא.

כאשר נקודת המוצא היא להכיר את השם יתברך, יותר נכון לומר זאת- להכיר, לגלות את פניו.

במילה "חקירה" יש איזושהי קונוטציה שלילית. זה לא כמו "להכיר","לדעת".

מתגובתך הראשונה הבנתי, שהחקירה היא על האמונה. בעצם-על הדבר הכי בסיסי.(לא קראתי היטב)

מהתגובה השניה הבנתי,שהחקירה היא לא על השם יתברך ועל הקשר שלו אלינו,(אמונה) אלא על משהו יותר עמוק, ברמת ה"להכיר לעומק",על בסיס האמונה הפשוטה.

כאשר נקודת המוצא היא נכונה, ודאי שהקשר יוביל לאהבת השם, אבל אם נקודת המוצא היא התנשאות, או שטחית, אני לא מקנאה בקשר הזה.

מי שמגיע בענווה, ומבקש בתמימות מהשם יתברך, לפתוח לו, ולהכיר אותו,בידיעה שהשכל האנושי שלו מוגבל,ולא מסוגל להבין, אני בטוחה שיזכה לחוות מהאור.

מי שיבוא בגאווה,עם מליון ספרים קדושים ככל שיהיו, וכו'.

ןלסיום,ממש אין לי בעיה לקבל, אני תוהה לעצמי האם זה מותאם לדורנו, שסופג ממילא כ"כ הרבה הסתרות,ומאמינה שלא לחינם הזהיר רבי נחמן זצ"ל את תלמידיו מחקירות. (לא כי זה לא נכון, אלא כי לדור שלנו, זה לא מתאים)וידוע שהוא צפה את הקשיים שנעבור.

אפשר להגיד,שבדורות אחרים, כאשר המצב הרוחני היה יותר טוב,והיו יושבים על מי מנוחות, וההסתרה לא הייתה כבדה כמו עכשיו, זה התאים. גם גדולי עולם לא רצו להיות בזמן זה,של עקבתא דמשיח, מחמת הקושי. 

נראה שכעת,אם מתבוננים מסביב,ברמת הכלל, חשוב לעבוד על האמונה הפשוטה בבורא עולם, ועל חיזוק הקשר הבסיסי. וכן, נראה לי שקצת שכחנו. (מי שלא מבין יכול להסתכל בחתימה שלי), וכן, נראה לי ששם המפתח שלנו. כשהאמונה שלנו תהיה באמת מבוססת בנו,כשנראה איך כל דבר מתנהל לטובתנו, שום חקירות ודעות לא יערערו אותנו,אלא ירוממו.

שוב,אינני שוללת אף דעה, ומאמינה שיש סוגים שונים של עבודת השם, וכל אחד יעשה מה שמחזק אותו.

נקודת המוצא היא בהחלט חשובה, אבל היא לא הנושא פה. ברור שצריך לגשת ללימוד ובירור האמונה בענווה ומתוך רצון להכיר ולדעת את הבורא, גם נכון שצריך להכיר במגבלות השכל האנושי והפרטי (הרמב"ם מרחיב על זה במורה נבוכים ואף מסביר את הסכנות שבחקירה שכלית למי שלא התכונן אליה כראוי).

אבל כל זה לא שייך לשאלה מה היא מהות האמונה - האם היא רגש ללא מחשבה או שהיא ידיעה שכלית.

כמו שהבנת נכון בפסקה הראשונה - הבירור צריך להיעשות בכל רבדי ותחומי האמונה (על בסיס האמונה הפשוטה, כלומר לא מתוך ערעור עליה אלא מתוך בירור שלה), החל ממציאות הבורא דרך הנהגתו וכוונתו בבריאה והקשר לעמ"י ומהות התורה ורצונו בה וכלה ב'מידותיו' כמו הייחוד וכדו' (וזה בד"כ על דרך השלילה, כמו שמסביר הרמב"ם במו"נ).

וכמו שהבנת נכון גם בהדועה השניה - אלו דברים עמוקים מאד ולכן הם צריכים לימוד ועיון רב, אין דרך עוקפת להשקעה ולימוד.

לגבי השינוי שחל בדור שלנו (ולמעשה בכמה הדורות האחרונים) - איך שאני רואה את זה בהחלט נוצר שינוי, אבל השינוי הזה לאו דווקא שולל את החקירה והבירור אלא להפך ואסביר:

ההשכלה (לא התנועה היהודית אלא המגמה העולמית) פתחה את אוצרות הידע ושיטות הלימוד והחשיבה הלוגיות שהיו נחלת היחידים לציבור הרחב. בהקשר של האמונה זה גרם לשתי תופעות: מצד אחד לכפירה של תנועת ההשכלה, שבאה בגישה של שלילת האמונה. מצד שני פתיחה של תחום לימוד האמונה (שהוא 'סתרי תורה' לדעת הרמב"ם וסיעתו) לציבור שומרי התורה הרחב ולא רק לבודדים (בבחינת הכנה לימות המשיח שנאמר בהם "ומלאה הארץ דעה את ה'").

התופעה הראשונה היא אכן נוראית, היא אחד הגורמים המרכזיים לחילוניות ולכפירה בדורות האחרונים, לכן כל כך התנגדו לחקירה ובירור האמונה בכלים לוגיים רוב גדולי החסידות ועוד רבנים מזרמים אחרים שלא כדעת הראשונים הנ"ל.

אולי ההתנגדות הייתה נכונה בזמנם כדי לעמוד בפרץ הכפירה (מה שבפועל לא כל כך הועיל לצערנו), אבל היום למעשה השתרשות הכפירה בעולם בכלל ובעולם היהודי בפרט היא כבר עובדה מוגמרת וההשפעה שלה ולכן ההתמודדות מולה הוא דווקא בכלים שלה (שאליבא דאמת הם לא שלה אלא אבל אני מדבר אפילו לשיטת המתנגדים) וכמו שחז"ל אמרו "הוי שקוד ללמוד מה שתשיב לאפיקורוס".

לגבי השורה האחרונה - אני גם לא שולל אף דעה, להפך - אני מתמודד עם דעות שונות ואף פתוח לקבל אותן. אבל אני כן חושב שיש אמת מסוימת ולא כל גישה היא נכונה דווקא ברמת הלכתחילה. אני מסכים שיש כאלה שהדרך המתאימה להם היא אמונה פשוטה, אבל זה ממש לא האידיאל.

"הוי שקוד ללמוד תורה ודע מה שתשיב לאפיקורוס"

ההבדל במשמעות בין הגירסאות לא גדול, גם לפי גירסה המשובשת של "דע מה שתשיב" צריך ללמוד (אחרת איך תדע?).

ההבדל הוא בדגש על חשיבות הלימוד ובזירוז אליו שישנו יותר בגירסה המקורית.

הסברת מה אני חושבת הרבה יותר טוב ממני.

זו האמת.

ואין זה נכון שלאמונה עמוקה תמימה, צריך "חקירה". המחשבה הזו לדעתי, יתכן שבאה קצת מחוסר אמונה בתכונה הפנימית של עם ישראל שבזה אנו שונים מכולם. כמו שנשימה וראיה ושמיעה לא צריכות "חקירה" אלא הן קיימות - כך גם האמונה, מצד אמיתת תכונתם של ישראל. ולכן, אין מה להשוות למה שקורה אצל אחרים. אלא שיש מקום לקשר את עומק השכל בכך, להעלותו; וגם לגלות את העושר והפאר שבה ע"י לימודה העמוק השכלי. ולפעמים, גם מצד חולשת תחושת תכונתנו הפנימית הטבעית, כפי שמסביר ספר הכוזרי על מה שעושה בחלק האחרון של הספר. ובוודאי שנביאי אמת שלנו, למשל, לא היו צריכים כל "חקירה"; "בעינינו ראינו".. ואם אינם נביאים - בני נביאים הם.

ר' נחמן כותב בליקוטי מוהרן (תנינא מד):

"האמונה תולה (הכוונה תלויה) בפה של האדם..  היינו ע"י שמדברים אמונה בפה,

זה בעצמו אמונה, וגם ע"י זה באים לאמונה"

ובהמשך הוא כותב על להתרחק מחקירות:

".. להרחיק עצמו מאוד מאוד לבלי לעיין כלל בספרי המחקרים הפילוסופיא, ואפילו מספרים

של חקירה שחברו גדולים מאחינו בני ישראל, גם מהם צריך להרחיק מאוד, כי הם מזיקים

מאוד לאמונה, כי די לנו באמונתנו שקבלנו מאבותינו הקדושים. וזה כלל גדול ויסוד בעבודת ה'-

להיות תם וישר וכו' לעבוד את ה' בתמימות, בלי שום חוכמות וחקירות כלל כלל לא"

שמעתי על זה שיעור, אני ינסה לתמצת, מקווה שיהיה מובן בעז"ה.

ר' נחמן גם אמר משפט: "אצל העולם אמונה הוא דבר קטן ואצלי הוא דבר גדול עד מאוד"

ז"א העולם חושב שאמונה זה לדעת, וברגע שאתה מברר את זה בשכל אז אתה אדם מאמין.

ר' נחמן אומר שאמונה צריך לחיות כל רגע ורגע, שאדם צריך לדבר דיבורים של אמונה, (דיבורים פשוטים

מאוד- "אני מאמין שהכסא שאני יושב עליו ה' ברא אותו ומחייה אותו כל רגע") ולחיות עם ה' כל הזמן.

וזה כל הזמן וגם לא משתנה מאדם לאדם, כי כל אחד יכול לדבר דיבורים של אמונה, לעומת לדעת בשכל, שזה משתנה מאחד לשני.

והבעיה בספרי המחקרים (גם של יהודים) היא שהם קודם כל מנתקים אותך מהאמונה ומהמסורת שקיבלנו מאבותנו, כמו כל דבר שאתה מדבר עליו בשכל, אתה צריך קודם כל לבודד את עצמך ולנתק את עצמך ממנו. והם אומרים לך שלאמונה יש תנאי, אם תלמד תעמיק תדע- אז תהיה אדם מאמין. 

אבל האמת היא שה' רוצה אותנו במקום שלנו איפה שאנחנו, וזה תלוי לגמרי בנו (בדיבורים שאנחנו מדברים).

"די לנו באמונתנו שקבלנו מאבותינו הקדושים"

שנזכה!!

למדנו כי ללימוד האמונה מטרה כפולה: יכולת להשיב לטענות כפירה, מחד, ועצם ידיעת האמת, מאידך. לידיעת האמת שתי תכליות: א. על-מנת שנקיים את המעשה הרצוי. ב. עצם ידיעת האמת.
עם זאת, לימודי אמונה טומנים בחובם סכנה, שכן האדם המנסה להבין את אלוקים ואת דרך פעולתו בעולם עלול להרגיש שהתשובות לא מספקות אותו ולצאת לתרבות רעה. בשל סכנה זו, היו מהוגי החסידות שהתנגדו ללימודי ספרים מסוימים העוסקים באמונה. כך כתב ר' נחמן מברסלב [ליקוטי מוהר"ן ב, יט]:

עִקָּר הַתַּכְלִית וְהַשְּׁלֵמוּת הוּא רַק לַעֲבד הַשֵּׁם בִּתְמִימוּת גָּמוּר, בְּלִי שׁוּם חָכְמוֹת כְּלָל. כִּי יֵשׁ מְחַקְּרִים שֶׁאוֹמְרִים שֶׁעִקָּר הַתַּכְלִית וְהָעוֹלָם הַבָּא הוּא רַק לָדַעַת כָּל דָּבָר כְּמוֹת שֶׁהוּא, כְּגוֹן לֵידַע הַכּוֹכָב כְּמוֹ שֶׁהוּא, לֵידַע מַהוּתוֹ, וּמִפְּנֵי מָה עוֹמֵד בַּמָּקוֹם הַהוּא. כִּי יֵשׁ מַשְׂכִּיל וּמֻשְׂכָּל וְשֵׁכֶל דְּהַיְנוּ הַכּחַ הַמַּשְׂכִּיל וְהַשֵּׂכֶל בְּעַצְמוֹ וְהַדָּבָר הַמֻּשְׂכָּל, וְזֶהוּ הַתַּכְלִית וְהָעוֹלָם הַבָּא אֶצְלָם, שֶׁיִּהְיֶה נַעֲשֶׂה אֶחָד מֵהַמַּשְׂכִּיל וְהַמֻשְׂכָּל וְהַשֵּׂכֶל. וְהֵם מְבַלִּים יְמֵיהֶם עַל זֶה בָּעוֹלָם הַזֶּה לַחֲקר וּלְהַשִּׂיג הַמֻּשְׂכָּלוֹת, שֶׁזֶּהוּ הַתַּכְלִית אֶצְלָם וְזֶהוּ בְּעַצְמוֹ הָעוֹלָם הַבָּא לְדַעְתָּם, רַק שֶׁבָּעוֹלָם הַזֶּה שֶׁמְּלֻבָּשִׁין בְּגוּף אֵין לָהֶם תַּעֲנוּג כָּל כָּך מִן הַחֲקִירוֹת וּבָעוֹלָם הַבָּא שֶׁיִּתְפַּשְּׁטוּ מֵהַגּוּף יִתְעַנְּגוּ מְאד מִזֶּה. וּלְדַעְתָּם הָרָעָה עִקָּר הַשָּׂגַת הַתַּכְלִית הוּא עַל יְדֵי חֲקִירוֹת וְחָכְמוֹת חִיצוֹנִיּוֹת שֶׁלָּהֶם אֲבָל בֶּאֱמֶת, אֶצְלֵנוּ עִקָּר הַשָּׂגַת הַתַּכְלִית הוּא רַק עַל יְדֵי אֱמוּנָה וּמִצְווֹת מַעֲשִׂיּוֹת לַעֲבד הַשֵּׁם עַל פִּי הַתּוֹרָה בִּתְמִימוּת וּבִפְשִׁיטוּת וְעַל יְדֵי זֶה בְּעַצְמוֹ זוֹכִין לְמַה שֶּׁזּוֹכִין, 'עַיִן לא רָאָתָה אלוקים זולתך' [ישעיה סד, ג]. 

רבי נחמן מברסלב ממקד את המבט בתמימות האמונה ועשיית המצוות ולא בחקירות ו'ידיעת האמת'. לפי דבריו, האדם צריך להאמין בתמימות ובפשטות, ולא לנסות להבין מושכלות וחקירות.
הספר 'כתר שם טוב', נכתב על-ידי ר' אהרון כהן, והוא מכנס תורות משמו של הבעל-שם-טוב (הבעש"ט). בספר מובאת שיטתו של מייסד תנועת החסידות, הבעש"ט:

"שמעתי בשם מורי פירוש המדרש 'הלואי אותי עזבו ותורתי שמרו' [איכה רבה, פתיחה, ב]... כי תכלית הידיעה שלא נדע. אמנם יש ב' סוגי שלא נדע: א' מיד, שאינו נכנס לחקור ולידע מאחר דאי-אפשר לידע. ב' שחוקר ודורש עד שידע שאי-אפשר לידע. וההפרש בין זה לזה, משל למה הדבר דומה? שנים שרוצים לידע את המלך, וא' נכנס בכל חדרי המלך ונהנה מאוצרי והיכלי המלך, ואחר-כך לא יוכל לידע המלך, והשני אמר, מאחר שאי-אפשר לידע המלך, לא נכנס כלל לחדרי המלך ולא נדע מיד. ובזה יובן ודאי בשני סוגים הנ"ל, 'אותי עזבו' מלידע, שאי-אפשר. מכל-מקום הלואי 'אותי עזבו' מתוך החקירה והידיעה אחר ש'תורתי שמרו'". 

הבעש"ט ממשיל את לימודי האמונה לסיור בארמונו של המלך. שני בני אדם רוצים להכיר את המלך. האדם הראשון מנסה להגיע אל המלך, ועל אף שלבסוף הוא לא מגיע אליו (שהרי לא ניתן לתפוס בשכלנו המוגבל את ה'), הוא מתרשם ולומד דברים הקשורים אליו. האדם השני בוחר לוותר מראש על החיפוש והחקירה, שהרי בסוף התוצאה תהיה שאי אפשר להכיר את המלך, ולכן הוא אינו מסתובב בהיכל המלך וכלל לא מנסה להתקרב אליו. בסוף דבריו, הבעש"ט כותב איזה מהשניים עדיף: "מכל מקום, הלוואי אותי עזבו מתוך החקירה והידיעה, אחר שתורתי שמרו". נדמה כי הסיבה שהבעש"ט כותב שעדיף לסייר בהיכלי המלך למרות שלא נגיע אליו נעוצה במשל. האדם שיוצא לחפש את המלך "נכנס בכל חדרי המלך ונהנה מאוצרי והיכלי המלך", בעוד האדם שנשאר בביתו לא נהנה מהם. גם אם איננו מסוגלים לתפוס את מהותו(!) של ה', לימודי האמונה מאפשרים לנו להכיר את מידותיו של ה' ולהידבק בהם. בנוסף, נכיר את העולם, ארמון המלך, ואת ישראל, בניו של המלך, טוב יותר.
ניתן להתקדם שלב נוסף מדבריו של הבעש"ט. המצב בו האדם עוזב את החיפוש אחר אלוקים בעצמו ('הלוואי אותי עזבו') ישפיע גם על קיום המצוות שלו. זוהי משמעות סיום הפסוק "ותורתי שמרו". לימודי האמונה מעמיקים את הקשר בין האדם לבוראו והופכים את המצוות למשמעותיות יותר. מחר נלמד מעט יותר על הקשר שבין האמונה לבין קיום המצוות.

אני בעד. ממש ממש

מחר?

(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)

חקירה ודרישה.

כי אמונה תמימה יש לבן כל דת.

ואיך תדעי שמכולם, דווקא את זו שצודקת?

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.