מערכת המשפט התנהלה באחריות לשם שינוי וזה דווקא ראוי לציון
(הממשלה לא אבל זה לא חדש)

הזוהי אחריות ?

אלאור עזריה לא שמר על טוהר הנשק ולכן עבר על החוק. מכיוון שכך הוא נמצא אשם בהריגה (כי הירייה שלו לא הייתה נחוצה). וזה יפה שמערכת המשפט נצמדה לחוק היבש למרות כל הלחצים שהופעלו לכל כיוון. אני מקווה שיקלו בעונשו, אבל זה לא קשור לשאלת זכאי או אשם. אלאור עבר על החוק ולכן הוא אשם

לא של התורה (שכמובן לא מזיזה לאף אחד פה) ולמרבה המזל, לא לתבונה האנושית הבסיסית של רובם של חיילי צה"ל המהממים, שבאו לצבא כדי להגן בגופם ממש, ולהרוג את האוייב.

אם היינו צבא קודש היינו יודעים גם לנקום נכון. בעזרת ה' - שנזכה בקרוב ממש.

לדעת שופטים איוולים חסרי עמוד שדרה וכח יהודי נכון, הוא אשם.

זו איוולות, זו טיפשות, זה לא יהודי, זה לא מוסרי.

על זה נאמר "מקום המשפט - שמה הרשע"

החוק שלך נוגד את חוקי התורה שנועדו להגן על יהודי באשר הוא יהודי, בכל מחיר. כי נשמת יהודי לא ברת השוואה לנשמת גוי, בוודאי ובוודאי לגוי שבא לחבל להרוג ולאבד בכוונה תחילה.

לא מובן לי איך בתור יהודיה את מסוגלת לומר דבר כזה ולשמוח בעיוות הנורא הזה.
לא ברור.

שמחבל יורה בחייל זה בסדר גמור ולא עושים לא כלום.
אבל שחייל יורה במחבל כיוון שדקר חיילים כדי להגן על המדינה שלו ונלחם על האדמה של ישראל מעלים אותו למשפט ולא יודעים מה גזר דינו פשוט טימטום! לא סתם אנחנו מדרדרים. נותנים לערבים את המקום הטוב ביותר בעולם!
בושה וחרפה שזה מה שאנחנו מייצגים.

כן שמים אותו בכלא פשוט לא עושים מזה סיפור...

אני רק אומר שזה לא נכון שלא עושים כלום

המדינה..

 

טוהר הנשק: החייל ישתמש בנשקו ובכוחו לביצוע המשימה בלבד, אך ורק במידה הנדרשת לכך, וישמור על צלם אנוש אף בלחימה. החייל לא ישתמש בנשקו ובכוחו כדי לפגוע בבני אדם שאינם לוחמים ובשבויים, ויעשה כל שביכולתו למנוע פגיעה בחייהם, בגופם, בכבודם וברכושם.

תני לי להדגיש את זה בשבילך: אך ורק במידה הנדרשת לכך. זה טוהר הנשק האתי והמוסרי של הצבא, ואלאור עזריה לא שמר עליו, מכיוון שלא היה צורך ביריה האחורנה שלו. 

טוהר הנשק של התורה: טוהר הנשק. המונח של תורה היא: "והיה מחניך קדוש" (דברים כג  טו) הרמב"ם מפרט: "המחנה כמקדש ד', ושאינו כמחנות הגויים להפסד ולעבירות והזיק זולתם, לקחת ממונם, לא לדבר אחר". (מורה נבוכים ג מא). מחנות הגויים הם מקום התפרצות היצרים היותר שפלים ואפלים, להרוס ולגנוב ולהרוג. "אבל כוונתנו היישר בני אדם לעבודת ד' וסדר עניניהם" (שם) אנחנו עוסקים במלחמת למען הסדר והישרות בעולם. כאשר אי אפשר לפעול על ידי חינוך, נאלצים אנו לפעול בכח, אך אם בעצמנו לא נהיה ישרים, מה הועלנו בתקנתנו.

שוב, תני לי להדגיש את זה בשבילך: אנחנו עוסקים במלחמת למען הסדר והישרות בעולם. כאשר אי אפשר לפעול על ידי חינוך, נאלצים אנו לפעול בכח, אך אם בעצמנו לא נהיה ישרים, מה הועלנו בתקנתנו.

 

עכשיו בואי נחזור למצב של אלאור עזריה: המחבל מנוטרל, ואינו מהווה איום יותר. האם מותר לירות? על פי החוק האזרחי והצבאי: לא. על פי התורה, מטרתנו להגן על עצמנו. האן אלאור עזריה נמצא בסכנת חיים ממשית? לא. האם בכדור השביעי שהוא יורה הוא עדיין עסוק בלהגן על חייו? לא. ולכן, לפחות לפי השגותיי, אין תמיכה הלכתית ובטח שלא מוסרית תורנית לרצח מחבל מנוטרל. מוזמנת להביא לי מקורות סותרים. אני לא מבינה במיוחד בהלכה, אבל אני אשתדל ללמוד ולהחכים מהם ולהתייחס אליהם בהתאם.

"אם היינו צבא קודש היינו יודעים גם לנקום נכון. בעזרת ה' - שנזכה בקרוב ממש."  - אין ספק, ואמן, אבל זה לא המצב שלנו ולכן אחריותנו לשמור על המוסריות כמה שאנחנו יכולים. ואת זה עושים בתור התחלה בכך שלא יורים באנשים שלא מהווים סכנת חיים מיידית. זה מה שמשאיר אותנו מוסריים. חוצמזה, לא אומר לך שאלאור לא גרם לחילול שם השם ברחבי העולם... אבל זה עניין פחות רלוונטי

"לדעת שופטים איוולים חסרי עמוד שדרה וכח יהודי נכון, הוא אשם. " -- לדעת החוק היהודי, עם כל הכבוד.

"זו איוולות, זו טיפשות, זה לא יהודי, זה לא מוסרי. " - זה כן, בדיוק מהסיבות שציינתי למעלה. חשוב להבהיר, אנחנו לא מחבלים ולא רוצחים, ואנחנו בתור עם, אחריותנו המרכזית היא להביא את הצדק והמשפט לעולם. וזה מתחיל בלהשאר מוסריים. והמוסריות היא בהגדרה הימנעות מפגיעה באדם ככל שהדבר ניתן .
 

"החוק שלך נוגד את חוקי התורה שנועדו להגן על יהודי באשר הוא יהודי, בכל מחיר" אני אשמח שתוכיחי את זה, כי לומר את זה לא הופך את זה לנכון.

 "כי נשמת יהודי לא ברת השוואה לנשמת גוי", מבחינה מוסרית כן, פיזית כן, ועם כל הכבוד לומר את זה זה גזענות.

"בוודאי ובוודאי לגוי שבא לחבל להרוג ולאבד בכוונה תחילה." במקרה כזה אין ספק, אבל זה לא היה מצב של או להרוג את המחבל או שאלאור מת, כך שזה לא רלוונטי.

"לא מובן לי איך בתור יהודיה את מסוגלת לומר דבר כזה ולשמוח בעיוות הנורא הזה. 
לא ברור." -- אני מקווה שעכשיו ברור לך יותר.

 

@יעלוש מחבד (לא מתייג לי) התגובה מיועדת גם אלייך. 

בנוסף- "שמחבל יורה בחייל זה בסדר גמור ולא עושים לא כלום." - עושים הרבה מאוד. לרוב הם לא יוצאים מזה חיים, וגם אם כן, הם מקבלים עונשי מאסר כבדים, ונניח ואת יכולה לטעון שזה לא מספיק כבד ולרוב הם יוצאים מוקדם יותר הביתה, ותצדקי באופן חלקי בכך, החמרת עונשם של מחבלים לא מהווה היתר לקחת את החוק לידיים ולהרוג אותם.

"אבל שחייל יורה במחבל כיוון שדקר חיילים כדי להגן על המדינה שלו ונלחם על האדמה של ישראל מעלים אותו למשפט ולא יודעים מה גזר דינו פשוט טימטום! לא סתם אנחנו מדרדרים. נותנים לערבים את המקום הטוב ביותר בעולם! 
בושה וחרפה שזה מה שאנחנו מייצגים" - חוץ מזה שזאת אמירה נורא מתלהמת ונורא לא מנומקת, לא הבנתי בדיוק מה את רוצה להגיד

עיוותת פה את דברי הרמב"ם, אז בעז"ה אגיב בהמשך בצורה מפורטת יותר.
לבנתיים -
ח"ו שהרמב"ם יורה לרחם על מחבל שבא לרצוח, גם לאחר שנוטרל.
גוי שבא להרוג דינו מיתה, וזה בלי לדבר על העובדה שגוי הגר בא"י ואינו מקבל עליו שלטון ישראל שתי אפשרויות בידיו - לצאת מהארץ או למות.

אני לא מבין גדול בהלכה ובמקורות היהודיים והתורניים כמוך אבל לפחות ציין מקור

ממה שאני ראיתי יש יותר מדי בסיס לטענה שלה, אגב, אחת מהמצוות שהגויים חייבים בהם היא להעמיד שופטים, קל וחומר ליהודים, לזה יש ציווי מפורש "שופטים ושוטרים תתן לך בכל שעריך"

השופטים קבעו שחייל אשם בהריגה, אז פתאום הם סמאלנים? חיות אדם?

 

אלאור הרג. אי אפשר להתייחס לזה בצורה שונה.

 

חביב אדם שנברא בצלם, חביבים ישראל שקרויים בניו של מקום"

 

*בנצי אתן לך טיפ קטן, היום נהוג לעשות זאת על הירושלמי אבל עד לפני חמישים שנה, כשלמישהו היה סברה שפחד לומר היה מעמיס אותה ברמב"ם, הרמב"ם מפוצץ בנושאי כלים וחידושים של אחרונים וראשונים שהבינו אותו בצורות שונות ומשונות, להגיד עיוותת את דברי הרמב"ם זה קצת יומרה לדעתי, אבל שוב, לדעתי. 

על מחבל.

וואו מאיר, וואו
אתה מרשים אותי מיום ליום

עשית לו אינטרפטציה למקום אחר ודימגגת את כל התגובה

 

תמשיכי לטעון שהיהדות אומרת מה שאת חושבת, תמשיכי לטעון שמקורות הם שטויות

תמשיכי לטעון הרבה טענות, רק בדבר אחד אל תודי, שיש שתי צדדים לכל אירוע ולא הכול הוא שחור ולבן.

זה אסון להודות בזה, יש טובים ורעים, אין מציאויות מורכבות.

רק ראייה ברורה ומפוקחת וחדה על המציאות.

 

 

 

 

סליחה, אתה משעשע ברמות על
המשפט הראשון שלך

היה לך חשוב להכניס את המשפט הזה בדיוק אחרי שכתבת שאליאור הרג, שכחת לכתוב בטעות כנראה את מי הוא הרג, או סתם קיצרת במשפט כדי לא להכביר במילים חלילה
אז אל תצפה ממנו להבין אחרת כשזה בא בסדר הזה.

בכל אופן ההבדל הקטן והמשמעותי הוא שאני לא טוענת שהיהדות אומרת את מה שאני אומרת, כי אני לא מכופפת את התורה אלי אלא להפך.

אני אומרת מה שהיהדות המהממת, התורה ההלכה והמוסר אומרת מצווה ומנחה
הבנתי שיש לך קטע חזק עם מלחמת מקורות וכזה, בשמחה.. אענה לה מחר בע"ה מסודר

המציאות אינה שחור לבן, העולם מורכב.
כשיש תורה (אמיתית. חיה. שמתיישבת על המח ועל ה*לב* גם, כשהתורה היא תורת חיים על כל רבדיה) אזי הדברים פשוטים יותר, יודעים מה לעשות ואיך לפעול גם במצבים מורכבים.
גם במצבים של ספק הצלת חיים ברגע
גם במצבים של מה העולם יגיד ויחשוב

ואתה יודע מה?
יש פה עניין הגיוני, פשוט, מאוד פשוט
שב"ה לרוב העם הוא ברור
לרוב החיילים הוא ברור.
ואני כל כך שמחה על זה.

כשחיים כל הזמן תחת תאוריות וניתוח פלספני של מציאות בצורה חיצונית ולא פנימית (בעיני) אז ההגיון הפשוט והטבעי נעלם.

הצטערתי מאוד מאוד על העוול שנעשה לאליאור ואני מאמינה באמונה שלימה שהשם יגלה את האמת.
אבל ראיתי את עם ישראל היום *חי*
בועט, זועם, כואב על החלטה שרחוקה מאוד מצדק של מוסד המתיימר לעשות צדק בעם.

ראיתי ברחוב, באמת. וזה היה כל כך טבעי, ויפה, וכואב יחד
שמחתי לראות את עם ישראל חי

היהדות פשוטה והכל פשוט ויש אמת אחת ואלאור חף מפשע כי רוב העם זועם על ההחלטה, ורוב העם הרי לא טיפש

 

ההיגיון פשוט, מאוד פשוט כל כך פשוט לעם ולחיילים, חוץ מלשופטים כמובן, אני לא אטען את מה שחצרוני היה אומר על כזה משפט, אבל שלושה שופטים פה אחד הרשיעו אותו ופירקו לגורמים את טענות ההגנה כלא היו, אבל הדברים פשוטים, העם שבחר ביבי ומירי רגב לא גנבה כפיים הוא עם זועם ופשוט 

 

תורה פשוטה לא מורכבת, יש לה רבדים, במצבים של ספק הצלת חיים כדי לקחת בוודאות חיים של מישהו אחר, תורה פשוטה

 

מקורות? פשוטים, נכון שאינם אבל זה לא יפריע לטעון שהכול פשוט

 

ההבדל בינינו הוא פשוט, אני רוצה מקור כי גם אם את המצפן המוסרי של עם ישראל אני לא מחויב לו בכהוא זה, לתורה אני מחויב לה אני מקשיב ועושה, אבל כשאת באה ומכניסה את הנרטיב שלך לתוך התורה זה אומר שני דברים, א. שהתורה היא פלטפורמה להעברת המסרים שאת חווה וב. זה מסמל את ההערכה לתורת החיים שרחבה מני ים אז וודאי שהיא תכיל גם סברת כרס שלך

 

אני חי יהדות של דינים, יש שולחן ערוך רמב"ם וגמרא בסנהדרין עב שמדברת על דין רודף, ורק כשרץ אחרי חברו אפשר לפגוע בו באחד מאיבריו או להרוג אותו, אבל מחבל כפות ומנוטרל?!? איפה נשמע כדבר הזה? הזהו מוסר??

 

 

אני משתדל לסיים דיונים מורכבים עם פן שלילי על משפט המסמל את ההפך, במקרה זה את קדושת החיים שאני מאמין שקיימת גם בערבי, אני מעלה את התהייה נראה לי שגם במחבל, לא צריך לכבד אותו אבל לא לרצוח. למרות שהכול פשוט, אני הייתי מצפה למקור לפני שהייתי מדבר על דיני התורה 

 

 

של יהודים מסויימים כמו שאכפת לך מקדושת החיים של מחבל עלוב שפל ובזוי שבא להרוג אותך. הלוואי.

מינת שופטים שלא שופטים לפי התורה
ואם אתה טוען שהמשפט הוא משפט צדק כי בחכמתם הם ידעו להרשיע, אז איך נאמר את זה?
עדיף שלא נאמר

תשמע, אני לא באה להלחם איתך, למרות שאני יודעת שאתה מאוד רוצה.
יש לי מקורות רבים להכל,
וקלסרים שלימים של אלפי דפים שמשם שאבתי את כל משנתי לגבי החיים והיהדות.

אני לא עושה איתך מלחמת מקורות, ואיכשהו כשאני רואה שמה שאני תופסת הגיון פשוט (בלי קשר לשומדבר) אצלך הוא מורכב ואפילו מוטה לצד החסר הגיון באופן קיצוני, אין לי מה לדון איתך, מבין?
כמו גם שמפגן הידע והכח לא משחק לטובתך פה כי אני לא שומעת אותך, אני שומעת לוחמנות על סמך מקורות ולא אותך. בפשטות

ואל תתחרפן לי על הפשטות שאני מבקשת, תנסה להבין שניה

(שמאוד מסקרן גם אותי לשמוע, אגב.) בעזרת מקורות. חבל שאת לא מוכנה לנהל על זה דיון


למה לרדת לפסים אישיים כל פעם? זה שיש לנו דעות שונות לא אומר שצריך לדבר אלינו בתוקפנות וחוסר כבוד

לגבי הפסים אישיים כאן תשאירי את זה לי ולו

לגבייך הגבתי לך

של אותו האל.

 

הרמב"ם במורה נבוכים מצריך הקמת מוסדות דיינות, גם אם לא יישפטו לפי התורה, העיקר שתהיה חברה מתוקנת (אולי בעזרת אותו רמב"ם ניתן להבין איך הרמב"ם אומר ששמעון ולוי הרגו את כל שכם בגלל שלא היה דינים שראו את חמור גונב איש ולא מיחו בו)

 

אני שמח שיש מקורות, אני רוצה לראות אותם, זה הכול, אם הם יישנם אני אדע שיש לזה בסיס, זה מה שביקשתי מלכתחילה כי אני לא מכיר אותם, רוב יומי מושקע בקריאת מקורות דתיים אשמח לראות עוד כאלו

 

אני את דעתי אמרתי, הפסק מוצדק כי היה הרג וזה בא לסמן משהו אתי, העונש צריך להיות לדעתי(אם בכלל) מינורי וקטן.

אני לא רוצה לעשות מלחמת מקורות, פשוט אי אפשר להגיד שהתורה אמרה בלי להביא כזה מקור ולהתמודד עם שלושה מקורות אחרים, הדברים אמורים כלפי וכלפייך באותה המידה

 

 

משפט גוי זה כדי שלשמור שיקיימו את שאר 6 מצוות בני נוח האחרות, לשמור על סדר חברתי.

המבדיל,
המשפט היהודי שע"י הסנהדרין (שזה בכלל לא מה שקיים היום במדינה, אלא משפט גויים. לכן טענתך אפילו לא מתחילה) הוא להשראת שכינה, לא לסדר חברתי. סדר חברתי בחברה היהודית הוא תוצאה *נלווית* של חוקי התורה, בנוסף לתקנות של המלך (בעניינים מסויימים בלבד).

אלאור לא הרג, הוא חיסל.
אנחנו במלחמה, והוא חיסל אויב.
עצם זה שזה לא נחשב כמלחמה בעיני חלק גדול מהעם זו בעיה רצינית.

לא הבנתי לשם מה הבאת את המאמר הזה.
אביא לך כמה כנגדו-
-"והוא יהיה פרא אדם, ידו בכל ויד כל בו", -"שבו לכם פה עם החמור"- "עם משולים לחמור".
-"כי בשר חמורים בשר וזרמת סוסים זרמתם"
-"זאת התורה אדם כי ימות באהל"- "אתם קרויים אדם ואין אומות העולם קרויים אדם".

ואם זה לומר שאנחנו צריכים להיות מוסריים יותר מהגויים, זה פשיטא.
אבל מוסר יהודי זה-
-"שור ישראל שנגח שור של גוי- פטור."
-"המשיא בתו קטנה לזקן, והמשיא בנו קטן לזקנה, ו*המחזיר אבידת גוי*- עליהם הכתוב אומר "לא יאבה ה' סלוח לו".


מאיר, לרמב"ם הייתה כוונה מסויימת, כיוון מסויים.
נושאי כליו ת"ח עצומים, אבל אין זה אומר שכיוונו לדעתו בכל פעם. אני לא בר-סמכא להגיד מי מהם כן, אבל כשיש מקורות מפורשים ודיוקים ברורים הסותרים נו"כים מסוימים, יש מקום להגיד שאולי לא כיוונו לדעת הרמב"ם.
לכן "להלביש על הרמב"ם" דיעה מסוימת זה בדיוק לעוות את דבריו.
יומרה? לא, כיוון שאין זו דעתי האישית בלבד אלא דעת מורי ורבותי.

מוזמן להביא מקור סותר.

על פי ההיגיון שלך צריך לגרש או להרוג אחוז נכבד מתושבי המדינה. מרתק. עוד לא ראיתי פסק הלכה שמתיר רצח של אויב ששוכב מנטרל למולך. מוזמן להביא מקור

אשמח לראות את המקור וההקשר,שאדע במה מדובר. (סלחי לי, אבל לא ברור שם מה ציטוט ומה שלך.)

ובנוגע לנושא השרשור - ראש הישיבה שלי הגיב על כך. הנה הקלטה שלו - (תתעלמי לגמרי מהכותרת שנתנה להקלטה עצמה, זה לא נכון ומעוות את דברי הרב.)
http://www.inn.co.il/News/News.aspx
/337080

בוקר טוב ענאל.
הערבים לא אמורים להיות פה בצורה הנוכחית.
זה חדש לך?
זו דווקא הלכה ידועה בהרבה מאשר מה שאמרתי לפני כן, אלא שלא חסרים יפי-נפש שחולקים על כך.
(וקישרת בין שני החלקים באופן אלגנטי אך לא נכון. אמנם בשורש יש להן קשר, אך זו מניפולציה להגיד אותם זה אחר זה בצורה כזו כך שיראו כדבר אחד.)
מחבל דינו מוות, גם אם הוא כפות. הוא ניסה להרוג יהודי לעזאזל, זה לא מתכפר לו בקלות.
זכורה לי בבירור אמירה של הרב שמואל אליהו לגבי מחבלים "מנוטרלים" ומה צריך לעשות להם

בעז"ה כשאהיה עם מחשב, מקורות וזמן אגיב. בנתיים לצערי לא היה לי את שלושתם יחד.
אבל תבטיחי לי דבר אחד -
תהיי ישרה עם עצמך ואיתנו.
אין לי בעיה לנהל דיון, אבל שיהיה עם מטרה ואפשרות להסכמה.
כשמשהו יהיה לך שחור על גבי לבן מול העיניים אל תתכחשי לו.
אחרת סתם חבל.
(ולא, אני לא מבקש דו"ח, זה עניין שלך עם עצמך לגמרי.)

אגיב בעזרת ה' מסודר בהמשך בלי נדר.
אני, בניגוד אליך פחות מתייפיפת והגיע הזמן להפנים שלמה שאת קוראת גזענות (ומשם שורש הנקודה והבעייתיות שאני רואה שבהשקפת עולמך) אני קוראת יהדות

אגיב מפורט כפי שהגבת לי, כל טוב בנתיים

עם כל הכבוד והחוסר כבוד לזה שאת ממשיכה לרדת לפסים אישיים בלי שום סיבה, עוד לא ראיתי את היהדות שלך מנומקת, ובטח שלא עולה בקנה אחד עם מוסריות הלורה. יותר בכיוון של לאומנות וכוחנות שמשליכה את עצמה על התורה בשביל לתת לעצמה צידוק

בעיני גישה כזו היא גישה פשוט מתייפיפת, אין כאן שום פסים אישיים כי אין לי מושג מי את ומה את
הגישה, היא מתייפיפת בעיני ואין לך מה להעלב כי זו האמת שאת מאמינה בה וזה בסדר גמור

וכפי שאת רואה אותי כלאומנית וכוחנית (ואני מקבלת את זה, זה שלך הראיה הזו ואני יודעת מי אני ומה ) אני רואה את הגישה כגישה לא אמיתית.

מצטערת שאני חדה, אני מדברת על דברים אובייקטיבים אז לא רואה צורך לעדן ניסוח

בכל אופן טרם ראית נימוק כי כמו שכתבתי, אוכל לשבת על זה ברצינות מחר. לילה טוב

אוביקטיבים בכלל, וגם אם כן, אין שום סיבה לא לעדן את הדברים..
אני בהחלט מחכה לנימוק..

לילה טוב

כי זו המילה המתארת. אם יש לך מילה עדינה יותר תגידי לי ואשתמש בה, בכיף..(בשיא הרצינות)

באמת שאני לא מכירה אותך ולא יודעת מה ומי את אבל אני מדברת נקודתית על הנושא, מבינה?

אם היית פותחת במקביל שרשור אחר שלא קשור לנושא היית רואה שאני מגיבה לך בצורה אחרת או סחבקית לגמרי כי שוב, זה לא נגדך חלילה, אלא הגישה וההסתכלות

לילה טובבב

בס"ד

אבל כתבת יפה בסה"כ

אשמח למקור מסוים.

להגיד שזה לא טוהר הנשק של התורה ללא מקור נשמע לא מספיק רציני לא?

רק אם החוק שלפיו היא הולכת היה משפט יהודי,
לא טמטום נוצרי.

לדרוש חנינה והשוואת תנאים למקרי עבר זה יותר מלגיטימי מצד שרים וחברי כנסת

 

קו 300 ופעולות התגמול הפיראטיות של מאיר הר ציון שבסיומם היה נקנס באגורה על כל מחבל רק מוכיחים זאת

 

תפקיד השופטים לקבוע שמדובר על נורמה מוסרית פסולה ואתיקה שאין לה שום מקום בחברה מתוקנת, תפקיד הממשלה הוא לשמור על צבא אחיד ולא לגרום לבעיות בצבא, הם חיילים יחשבו פעמיים האם להתגייס או האם להתגייס לקרבי או שאנשים ישתמטו או לא יפעלו, צריך לשקול לא לתת עונש כבד.

 

אף אחד היום לא יחזור על שנת הסבל שעברה (בצדק או שלא) על אלאור אזריה ומשפחתו

חוסר האחריות שדיברתי עליו היה התבטאויות של שרים בכנסת בעד ונגד אלאור בלי כל קשר למשפט, אלא בעיקר לטובת האינטרסים הפוליטיים שלהם.
הייתי צריכה לדייק ולומר כנסת

אנחנו כאן כדי להישאר, זו המדינה שלנו והארץ שלנו ושום דבר לא ישנה את זה.
אנחנו לא סובלים את הרשעות הזו, עושים הכל כדי שהיא לא תהיה, אבל מהארץ הזו אנחנו לא יוצאים.

רוצה גלות?
גלות נוספת לא תהיה.
העם יישאר פה.
הבחירה שלך היא האם להיות חלק מזה או לא,
האם להישאר ולשנות את הזוועות שהולכות פה או לברוח כי אין כוח להתמודד.

כי חייל הוא לא אינוודואל איך שכותבים את זה.
חייל הוא חלק ממערכת.
ואלאור לא קיבל פקודהלירות בערבי.

לגבי המוסריות של העניין אפשר לדון מפה ועד הודעה חדשה.
אבל בתכל'ס אם רוצים מדינת סדר
ולא אנרכיה.. צריך להשליט סדר

או פרטי

 

 

טוב לקרוא את זה ממך בתור פנאטית ימנית והזויה

פייר, אכזבת

חוץ מזה שהתארסתי הערב אז מותר לי

מזל טוב!!!!

 

זה בכלל חוקי בגיל שלך

עוד מעט אני כבר שנה מעלהחוק

"כאשר שופט אחד יושב בבית הדין הצבאי המחוזי, הוא יהיה משפטאי. כאשר בית הדין הצבאי המחוזי יושב במותב של שלושה שופטים, אב בית הדין (ראש ההרכב שדן בתיק) יהיה תמיד שופט צבאי-משפטאי, ושני השופטים הנוספים הם במקרים רבים קצינים בדרגת סרן עד סא"ל חסרי הכשרה משפטית הנקראים "שופטי צד".

לקוח מאתר ויקיפדיה. לא יאומן.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/337080

(תתעלמו מהכותרת להקלטה, היא פשוט לא נכונה.)

אשכרה.