כתוב "השואל את הפרה ושאל בעליה עמה וכו' שאל הבעלים ולאחר מכן שאל את הפרה.. ומתה פטור.
"שאל את הפרה ואח"כ שאל את הבעלים ומתה חייב"
עכשיו השאלה היא, לכאורה אמור להיות הפוך...
אם בנאדם שואל פרה שאלות (שהיא טיפשה מן הסתם) ושואל גם את הבעלים ביחד איתה,
מן הסתם היא מתרגשת שמחשיבים אותה כאילו היא ברמת החכמה של הבעלים. כל שכן אם הוא שואל את הפרה לאחר ששאל את הבעלים (שמראה בזה שהיא יותר חכמה מהבעלים ואינו סומך על הבעלים)
ולכן היא מתה - מהתרגשות.
אז הוא גרם לה למות בפשיעה, צריך להיות חייב!
אבל להפך, אם הוא שאל את הפרה ואח"כ שאל את הבעלים (שמראה בזה שלא סומך על התשובה של הפרה)
לכאורה היא מתה שלא באשמתו... ולמה הוא חייב?
תודה לעונים!!


!! ולכן, הפרה גרמה לעצמה, והוי בבחינת המאבד עצמו לדעת.